Видео как Апач уничтожает отряд Талибана

 
1 14 15 16 17 18 23
slab105> А есть какие-то иные варианты?
У наших ВВС? В том то и дело, что нет. А могло бы быть, но дальше Х-29Т дело не пошло, о других stand-off ВТАСП я вообще молчу. Вот и работают бедные пилоты тем, что есть.
slab105> А так да, соглашусь. ПЗРК бьет все-таки подалее чем НАР.
Точно. Особенно Стингер, особенно по высоте. А они эта, все в арсенал ВМВ веруют, а ведь, что РС-132, что С-8, одна фигня.
slab105> Хотя если ПЗРК один, а у противника звено, то я думаю больше зенитчику уже вряд-ли удастся из чего-нибудь стрельнут. Потому что у противника те же НАР и много... :)
Пусть они этого оператора ПЗРК еще найдут, с высоты в три км. Они то у него вон, как на ладони.
slab105> Хотя если чисто практически разменять чела с трубой на самолет- это неплохо.
Угу, при том, что опять же, ты вот попробуй этого чела с трубой - найди в колонне хоть, на местности я удж молчу вовсе. А если чел не один?! А самолетик то - вон он, гудит турбинами на фоне ультрамарина, полюбуйся, и на захват.
 2.0.172.332.0.172.33

Redav

опытный

slab105> А есть какие-то иные варианты? А так да, соглашусь. ПЗРК бьет все-таки подалее чем НАР.
и пушка на вертолете

slab105> ... Хотя если чисто практически разменять чела с трубой на самолет- это неплохо.
Для победного рапорта, а по жизни... ЕМНП афганские отцы-командиры делали "секир башка" применявшему ПЗРК стрелку, если он промахивался три раза подряд... И зачем такое жестокое правило при FIM-92 "Stinger" ... Азия-с (с) :)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
-
edit
 
Scar> ПЯТЕРКИ?!!! Вы вообще в курсе, из-за чего пятерки сняты были с вооружения? Нет?
Немного, да. Приятель военпредом работал, точнее служил на том заводике. Так почикали заводик и грамотное обоснование подвели. Мол не бьют они Бредли и поэтому не нужны. Хотя ещё и в Афгане многие пехотики блоки пятеролчные на башни БТР и БМП крепили, да и на танки тоже бывало. И по духам великолепно мочили летуны. А книжки и ролики дело весьма хорошее. Только Канта не надо забывать. В Сталинском прочении. "Теория без практики-мертва, практка без теории-слепа".

Scar> а то так бы и валились с небес, как в Грузии.
Хорошо хоть не как в Югославии. Так что не надо ля-ля!

Scar> Это вы просто понять не можете, что сраный дилетант, вроде меня, знает больше об отечественных АСП, чем вы.
Ну не надо так самокритично! :) Знаю и говорю о том, что есть а не написано в "мурзилках2. Они часто совсем не о том, что есть реально или требуют руководящие документы повемвуют. Журноламеры, чего взять.
Scar> Погодите, так у вас, у советских офицеров ЛС беречь - дурной тон?
Вот в своё время одна полупьяная мама целовала мои грязнющие ботинки за то, что ВСЕ бойцы оказались живы. Ну, я её понимаю. Если манто за 14000$ не пожалела. А что парень один у неё. Муж не смог отстоять от призыва. Хотя парень толковый и молодец, не скажешь что из таких мест и такой семьи. МУЖИК!

Scar> Может сравним время, которое понадобилось США, чтобы сломить Ирак, и время, которое понадобилось РА, чтобы сломить боевиков в Чечне?
Сравним. Сколько было иракцев и сколько дудаевцев? В соотношениии сил. И когда нам разрешили стрелять? Когда приказ пришёл? И как освещалось это в прессе и электронным СМИ? Отсюда надо делать выводы.
 3.5.13.5.1

DPD

опытный

Scar> 1) ВЫ правы, когда говорите, что ГШ-23 имеет БК в 250 снарядов, и что это не "вина" пушки, а скорей уж особенность конструкции вертолета. Но...в том то и дело, что турель Ми-28 несет БК НЕ в фюзеляже, и вот тут уж точно ее вина, ибо ГШ-23, грубо говоря, лепилась к тому, что уже было, не думаю, что возможно было изыскать больший объем для БК на уже спроектированной машине.
ВП я не видел. Могу лишь предположить, что чисто визуально, судя по объему (если сравнивать с УПК-23)) ящик для 1470 патронов 12.7мм может вместить больше чем 250 снарядов 23мм. Фиг его знает, трудно сказать.

Scar> 2) Касательно полезности совершенной СУО при работе курсовой ГШ-30, когда нацеливание идет через ОЛС - сильно сомневаюсь, я тут прикинул "на пальцах" получется, что погрешность эволюций должна быть 1.6 и 2.4 угловых минут по азимуту, 3,9 и 5,84 по углу места, для прямого попадания в ростовую мишень размерами 0,7х1,7м на расстояниях 1500 и 1000м. Но это же ФАНТАСТИКА!
Многотонность тут только помощь и про столб я говорю не просто так :). Не могу сказать про погрешности и прочее, но это правда. Повторю, дистанция около 800 м.

Scar> 3) По моему вот где точно 2А42 нашла свое место, так это на Ка-50/52, несморя на то, что у меня к этому семейству много других вопросов, и много сомнений, но вот просто гляжу на них, и вижу, что они не идеалы, но ЦЕЛОСТНЫ, что камовцы выжали из своей фирменной соосной схемы все, чо могли, с учетом всех ее особенностей, недостатков, достоинств. И вот на их машинах эта, без сомнения, заслуженная пушка смотрится именно, что сбалансированно и органично. А на Ми-28...такое ощущение, что их отдельно создавали, и лишь в последний момент присобачили одно к другому. Такое вот у меня представление.
Ход мыслей милевцев можно понять. Создавали они аналог Апача, требовалась пушка, совместимая с СВ - это только 2А42 в калибре 30мм. А при таких углах поворота турели никак иначе не обеспечить надежность - только так как они и сделали. Все логично. Насколько это будет хорошо или плохо - посмотрим и увидим, данные постепенно появляются. ИМХО для стрельбы короткими вообще проблем не должно быть (даже если сильно вбок), а это основной режим работы.
Милевцы вполне могли и неподвижную сделать, но выбрали такую схему. ИМХО было чистое копирование Апача.

Scar> 4) Насчет "нелюбви" Крокодила к режиму висения читал в двух местах, первый не вспомню, а вот второй - кажется это было интервью с американским пилотом Ми-24 "Агрессоров".
Это ерунда. Висит он без проблем, ограничение только по температуре, ну и топливу :). Мож американцу досталась машина с изношенными движками, мы не знаем.

П.С. Спасибо за ссылки :)
 7.07.0

slab105

аксакал

slab105>> А есть какие-то иные варианты?
Scar> У наших ВВС? В том то и дело, что нет. А могло бы быть, но дальше Х-29Т дело не пошло, о других stand-off ВТАСП я вообще молчу. Вот и работают бедные пилоты тем, что есть.

А цена Х-29Т тебе знакома? Вот-вот! Это у амов благодаря ихнему GPS JDAM-ы относительно дешевые....
slab105>> А так да, соглашусь. ПЗРК бьет все-таки подалее чем НАР.
Scar> Точно. Особенно Стингер, особенно по высоте. А они эта, все в арсенал ВМВ веруют, а ведь, что РС-132, что С-8, одна фигня.

Ну вообще-то есть вещи и получше Стингера, но не в этом дело. А вообще-то НАР- это очень неплохое средство для работы по площадям.
slab105>> Хотя если ПЗРК один, а у противника звено, то я думаю больше зенитчику уже вряд-ли удастся из чего-нибудь стрельнут. Потому что у противника те же НАР и много... :)
Scar> Пусть они этого оператора ПЗРК еще найдут, с высоты в три км. Они то у него вон, как на ладони.

Не скажи, место пуска будет совсем неплохо видно с высоты до 2-3 км... А если оператор на своих двоих, то при надлежащей реакции летчика, уйти он далеко не сможет. Между прочим ваша штурмовая авиация так и работает, что ведомый и ведущий всегда друг за другом приглядывают...
slab105>> Хотя если чисто практически разменять чела с трубой на самолет- это неплохо.
Scar> Угу, при том, что опять же, ты вот попробуй этого чела с трубой - найди в колонне хоть, на местности я удж молчу вовсе. А если чел не один?! А самолетик то - вон он, гудит турбинами на фоне ультрамарина, полюбуйся, и на захват.

Снова повторю- пуск будет замечен в ясную погоду до максимальной эфективной дальности ПЗРК. Естественно даже если, скажем ведомый горя пламенной яростью за гибель ведущего за пару минут выйдет на боевой курс по замеченному месту пуска, и даже залпом С-8 накроет зенитчика (если накроет), то даже в этом случае размен будет для летунов не выгодным. А зенитчику орден дадут, посмертно :) А насчет того что зенитчик не один, то это ты правильно мыслишь...
Прапорщик  3.0.113.0.11

slab105

аксакал

Scar>> 4) Насчет "нелюбви" Крокодила к режиму висения читал в двух местах, первый не вспомню, а вот второй - кажется это было интервью с американским пилотом Ми-24 "Агрессоров".
DPD> Это ерунда. Висит он без проблем, ограничение только по температуре, ну и топливу :). Мож американцу досталась машина с изношенными движками, мы не знаем.

А как у него с резкими изменениями перегрузок/векторов скорости-смещения из режима висения? Одно дело просто висеть как груша на ветке, а другое иметь возможность за считанные секунды совершить маневр уклонения и выйти с разворотом на 180 и снижением. Насколько я знаю Ми-24 "pop-up"-у не особо любит...
Прапорщик  3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Redav

опытный

Meskiukas> Вот в своё время одна полупьяная мама целовала мои грязнющие ботинки за то, что ВСЕ бойцы оказались живы. ...
Мину-у-уточку. Это случаем не в декабре ли 1994 года под Толстым Юртом происходило?
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
cyborn> Ну не надо все валить в одну кучу. ПТУР использовали когда для них цели были. В Чечне вот только три цели для них нашли. Если конечно не стрелять ПТУРом по отдельным боевикам.
И вот именно, что стреляют. Показать?
cyborn> А уж интенсивное использование именно пушки - говорит кое-что о применении Апачей в данный момент. Как например в случае с "трактористами". Да и на остальных роликах редко больше десятка боевиков набирается. Вертушек у амеров дофига - вот и вызывают их по каждому случаю. Чуть ли не против одного-единственного духа.
Давай сравним с кол-вом Ми-24? Может и не в кол-ве дело тогда выходит, а в качестве? Не?
cyborn> Конечно тут НАР не нужны! Ты общим настрелом из пушек не тряси, а приведи данные - каков расход боекомплекта пушки в среднем за боевой вылет. Хотя бы даже сейчас в Ираке.
Я те привел сравнительный расход АСП за месяц, напомнить для чего?
cyborn> Это не я уверяю, а доклад конгрессу. :)
Ты меня все пытаешься стращать отчетиком 20летней давности почти? Да не стоит, я General conclusion помню прекрасно - поазала себя эффективной, хотя есть ряд проблем. Так что не стоит.
cyborn Я тут не про КОР говорил. Я их просто к примеру упомянул.
Ну вот не прыгай с темы на тему и не приводи непонятно зачем примеры, смысла которых не улавливаешь сам же. Я уже просил, кажется.
cyborn> Что значит могут позволить? Ты что, полагаешь, что Ка-50 в Чечне с двумя ПТУР летали? Могли и больше выстрелить. Не во что оказалось. В "Буре в Пустыне" 11 подразделений Апачей расстреляли около 1000 ПТУР. Но это говорит не о том, что американцы себе "позволяют", а о том, чего требует боевая обстановка.
Я не полагаю, я ЗНАЮ, мой друг их пас в составе ПСС всю их командировку туда. И да, 28 Хеллфайров было растреляно ВОСЬЮ Апачами в Афганистане, ВСЕГО ЗА МЕСЯЦ ДЕКАБРЬ-2008. Неужели танковые клинья Талибана прошли в массиоравнный прорыв??? НЕ ВЕРЮ! :F
И да, ты, на свою голову, угадал насчет двух ПТУР, практически буквально)))))


А вот тебе, можно сказать, из семейного архива, дежурный борт ваще без них подымался.

И видео, до кучи:


cyborn> Да при чем тут КОР и ПТУР? Мы про пушку и НАР говорим. Давай, рассказывай, как ты будешь стрелять из пушки по "высокой траектории" и внешнему целеуказанию.
А вот нефиг было КОР приплетать - коль не понимаешь вообще природу их создания. Гм, а стрелять я буду примерно так, с подскоком и со скоростью снаряда примерно в 2-3 раза большей, чем у НАР, да еще с лучше баллистикой, и не парясь о пороховых газах, из-за которых на висении тот Ми-28Н "поперхнулся" и упал в Торжке, буквально неделю назад. :F
cyborn> ??? Откуда такие откровения? Это ты вообще про что?
Ты меня понял - список потерь и хронологию тех событий найдешь хотя бы в серии передач Гусарова для НТВ тех лет, там по моему все ясно, в том числе и насчет эффективности авиации, причем наглядно показано на видеокадрах как и чем били, точней пытались бить, и откровения пехоты насчет рабоыт летунов тоже там же найдешь. Адью.
 2.0.172.332.0.172.33

slab105

аксакал

Scar> Я не полагаю, я ЗНАЮ, мой друг их пас в составе ПСС всю их командировку туда. И да, 28 Хеллфайров было растреляно ВОСЬЮ Апачами в Афганистане, ВСЕГО ЗА МЕСЯЦ ДЕКАБРЬ-2008. Неужели танковые клинья Талибана прошли в массиоравнный прорыв??? НЕ ВЕРЮ! :F

28- за месяц? Так это совсем немного... :D Я так понимаю этого добра у них всегда навалом и использут они его когда надо и не надо. Может просроченные реализовывают... :)
Прапорщик  3.0.113.0.11
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
slab105> А цена Х-29Т тебе знакома? Вот-вот! Это у амов благодаря ихнему GPS JDAM-ы относительно дешевые....
А вот потому и сказал, что к сожалению дальше не дело не пошло, хотя планировалась более юзабельная Х-25 с ТПВГСН, а вообще, смотрим стоимость Маверик, и заламываем руки - всего то 1% от стоимости штурмовика. Сколько Мавериков мы могли на потерянные штурмовики купить? Хватит раз десять всю БТ Грузии разъ...ть. О людях - пилотах наших, я вообще молчу.
Scar>> Точно. Особенно Стингер, особенно по высоте. А они эта, все в арсенал ВМВ веруют, а ведь, что РС-132, что С-8, одна фигня.
slab105> Ну вообще-то есть вещи и получше Стингера, но не в этом дело. А вообще-то НАР- это очень неплохое средство для работы по площадям.
Да-да, неплохое, если тебе ПВО ВМВ противостоит. Опять же, считаем потери ЛА и переводим в кол-во потеницально закупленных ВТАСП. Ну и смотрим проценты ВТО и dumb'овых АСП по использованию, начиная с Косово. Неуже ли бы мы разорились в Грузии больше, чем разорились, подставив сверхдорогой дальний Ту-22М3 и 4-6 Ла тактической авиации? Не думаю, просто уверен. Зато какой эффект бы был, это даже если не считать сбереженные жизни. Но нет, мы снова валим мясом, по старинке, достаточно сравнить потери ЛА, ЛС.
slab105> Не скажи, место пуска будет совсем неплохо видно с высоты до 2-3 км... А если оператор на своих двоих, то при надлежащей реакции летчика, уйти он далеко не сможет.
Когда будет видно место пуска, в чем я еще сомневаюсь, увидевшему его прийдет в голову дурацкая мысль - "А! У них есть ПЗРК!". Тут уж не до мести по отработавшей трубе, рядом то еще могут быть, свеженькие...мда-с.
slab105> Между прочим ваша штурмовая авиация так и работает, что ведомый и ведущий всегда друг за другом приглядывают...
Да-да, вспомни те кадры, где чечены валят одного из пары Ми-24 из Иглы...хоть обподглядывайся, подождут пока покажешь опу, и пришлют невесту, даже не чухнешься, ибо пассивная ГСН.
slab105> Снова повторю- пуск будет замечен в ясную погоду до максимальной эфективной дальности ПЗРК.
Снова повторяю, там уже свою бы жопу спасти, а не о мести помышлять, тем более, что еще не факт, что увидят, пример дан выше.
slab105> Естественно даже если, скажем ведомый горя пламенной яростью за гибель ведущего за пару минут выйдет на боевой курс по замеченному месту пуска, и даже залпом С-8 накроет зенитчика (если накроет), то даже в этом случае размен будет для летунов не выгодным. А зенитчику орден дадут, посмертно :) А насчет того что зенитчик не один, то это ты правильно мыслишь...
Вот-вот, но на их орден мне как то пох, а вот то, что не за х.й машину и пилота угробили, только из-за того, что пришлось НАРами работать, это удручает, особенно в нашем силиконовом, реактивном, высокотехнологичном веке. А че они будут делать, есл столкнутся с насыщенностью силами ПВО поля боя, присущей старушке Европе? О США я вообще молчу..."Котлета" (с) "Особенности национальной охоты"
 2.0.172.332.0.172.33
+
+1
-
edit
 
slab105> 28- за месяц? Так это совсем немного... :D Я так понимаю этого добра у них всегда навалом и использут они его когда надо и не надо. Может просроченные реализовывают... :)
Даже меня, поборника подлого долбления длинной рукой, убил свежий, буквально несколько дней назад выложенный ролик, где ТРЁХ человек, даже видя, что остальные 4-5 уже отвалили от места подрыва ПТУР, валят таки Хеллом. Зажрались, сволочи...
 2.0.172.332.0.172.33
+
-
edit
 
...
Redav> Мину-у-уточку. Это случаем не в декабре ли 1994 года под Толстым Юртом происходило?

Не-е-е.. На полтора года позже. :) А потом грязным помадным ртом, да в губы! Тьфу!
 3.5.13.5.1
DE dercoolman #19.07.2009 02:32
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

на счет возможности заметить старт прзк, разве нельзя это автоматизировать я думаю тепла там предостаточно что б датчики могли засечь
 3.0.113.0.11
EE slab105 #19.07.2009 02:40  @дровосек3d#19.07.2009 02:32
+
-
edit
 

slab105

аксакал

dercoolman> на счет возможности заметить старт прзк, разве нельзя это автоматизировать я думаю тепла там предостаточно что б датчики могли засечь

Конечно можно. И уже давно такие прибамбасы есть.
Прапорщик  3.0.113.0.11

slab105

аксакал

Scar> А вот потому и сказал, что к сожалению дальше не дело не пошло, хотя планировалась более юзабельная Х-25 с ТПВГСН, а вообще, смотрим стоимость Маверик, и заламываем руки - всего то 1% от стоимости штурмовика. Сколько Мавериков мы могли на потерянные штурмовики купить? Хватит раз десять всю БТ Грузии разъ...ть. О людях - пилотах наших, я вообще молчу.

Одним "Майвериком" жив не будешь. Если учитывать сколько надо таких "Майвериков" надо будет, чтобы обработать, например позиции окопавшейся роты в обороне, то тут и америка разорится. Амы до сих пор весьма успешно обучные бобы и те-же НАР-ы используют, хоть и побогаче будут...
slab105>> Не скажи, место пуска будет совсем неплохо видно с высоты до 2-3 км... А если оператор на своих двоих, то при надлежащей реакции летчика, уйти он далеко не сможет.
Scar> Когда будет видно место пуска, в чем я еще сомневаюсь, увидевшему его прийдет в голову дурацкая мысль - "А! У них есть ПЗРК!". Тут уж не до мести по отработавшей трубе, рядом то еще могут быть, свеженькие...мда-с.

А это уж как получится. Мысли могут и разные появится. Учитывая что ЛА находится в зоне поражения ПЗРК, скажем километрах в 1.5-2, особенно если при выгодном ракурсе, только полный идиот-летчик станет отворачивать, чтобы еще и зад подставить. Скорее как пить дать на гашетку давить станет. Впрочем это надо у летчиков спрашивать. насколько я знаю им как раз рекомендуют в таких случаях атаковать а не драпать.
slab105>> Между прочим ваша штурмовая авиация так и работает, что ведомый и ведущий всегда друг за другом приглядывают...
Scar> Да-да, вспомни те кадры, где чечены валят одного из пары Ми-24 из Иглы...хоть обподглядывайся, подождут пока покажешь опу, и пришлют невесту, даже не чухнешься, ибо пассивная ГСН.

Вот потому и не надо попу подставлять, а на боевой разворот и все НУРС-ы залпом! А то что в том конкретном случае не заметили- так бывает...
slab105>> Снова повторю- пуск будет замечен в ясную погоду до максимальной эфективной дальности ПЗРК.
Scar> Снова повторяю, там уже свою бы жопу спасти, а не о мести помышлять, тем более, что еще не факт, что увидят, пример дан выше.

Ты ПЗРК пускал когда-нибудь, или непосредственно за стартами наблюдал? Тогда может быть видел бы что дымагана там после пуска достаточно, особенно если сухо и пыльно. Не говоря уже о работе двигателя ракеты... А насчет жопы, то смотри выше.
Scar> Вот-вот, но на их орден мне как то пох, а вот то, что не за х.й машину и пилота угробили, только из-за того, что пришлось НАРами работать, это удручает, особенно в нашем силиконовом, реактивном, высокотехнологичном веке. А че они будут делать, есл столкнутся с насыщенностью силами ПВО поля боя, присущей старушке Европе? О США я вообще молчу..."Котлета" (с) "Особенности национальной охоты"

Ну, насышенность- это понятие достаточно растяжимое. Просто хочу заметить что ПЗРК крайне неприятная вещь, но тоже не вундервафля...
Прапорщик  3.0.113.0.11
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 
Meskiukas> Немного, да. Приятель военпредом работал, точнее служил на том заводике. Так почикали заводик и грамотное обоснование подвели. Мол не бьют они Бредли и поэтому не нужны. Хотя ещё и в Афгане многие пехотики блоки пятеролчные на башни БТР и БМП крепили, да и на танки тоже бывало. И по духам великолепно мочили летуны. А книжки и ролики дело весьма хорошее. Только Канта не надо забывать. В Сталинском прочении. "Теория без практики-мертва, практка без теории-слепа".

Да-да-да. Даже лень искать что то более весомое, с вас и мурзилки хватит, благо в этом она класиков повторяет:

По свидетельству очевидцев и участников тех событий, после нанесения воздушных ударов снарядами С-5 по опорным пунктам душманов в кишлаках их огневое противодействие нисколько не ослабевало. Когда же советские десантно-штурмовые группы выбивали противника из населенных пунктов, взорам солдат открывалась жутковатая картина - все дувалы и стены глинобитных домиков были утыканы снарядами, взрыватели которых не сработали в мягкой преграде. А в скальных породах подрывы даже 100-кг осколочно-фугасных авиабомб практически не оставляли воронок, что уж тут говорить о фугасности 57-мм снарядов!..
 


Не устали на авторитет свой давить? Еще не поняли, что мне на него чхать? У меня другие "любимы авторы" (с)

Meskiukas> Хорошо хоть не как в Югославии. Так что не надо ля-ля!
Состав сил ПВО, потерь ЛС и ЛА с обеих сторон, потрудитесь ка привести. НУ ПОЖААААЛУЙСТА! :F

Meskiukas> Ну не надо так самокритично! :) Знаю и говорю о том, что есть а не написано в "мурзилках2. Они часто совсем не о том, что есть реально или требуют руководящие документы повемвуют. Журноламеры, чего взять.
Да да, напоминаете мне того летчика-истребителя, который по пьяной лавке, в бане начал учничать, пока смотрели выпуск новостей, где фигурировал бомбардировщик Б-1, он стойко уверял всех, что это Б-2, и что вокруг лохи, один он сталинский сокол. Сокол, в смысле факол...дилетантам было неудобно и даже обидно за державу. Практик, х...ле. :)

Meskiukas> Вот в своё время одна полупьяная мама целовала мои грязнющие ботинки за то, что ВСЕ бойцы оказались живы. Ну, я её понимаю. Если манто за 14000$ не пожалела. А что парень один у неё. Муж не смог отстоять от призыва. Хотя парень толковый и молодец, не скажешь что из таких мест и такой семьи. МУЖИК!
Ага, так не дурной тон - ну и то хорошо. А то я уж думал, уж не Паша ли Вы, Грачев, все-таки в одной войне воевали, да и по возрасту подходите, и по подходу...
Meskiukas> Сравним. Сколько было иракцев и сколько дудаевцев? В соотношениии сил.
225 тыс. всего военного персонала, включая последнего аёр-маршала и заправщика на АВ, это всего. Наземные силы составляли примерно 150 000 бойцов. У Ирака 375 000 регулярной армии.
Чилсенность 4х группировок федералов на момент начала штурма Грозного95 - 15100 человек, численность защитников Грозного 9-10 тыс человек. Данные по БТ и ВВС приводить? По потерям Лс и БТ, приводить?!
Meskiukas> И когда нам разрешили стрелять? Когда приказ пришёл? И как освещалось это в прессе и электронным СМИ? Отсюда надо делать выводы.
Вам разрешили стрелять сразу, как вошли в город, пересмотрите "60 часов Майкопской бригады", если память отбило. Запрещали стрелять, когда была попытка силами бойцов ОДОН ВВ МВД пройти в Грозный ранее, много ранее, кажется лето или осенью, чтобы задержать Дудаева, но их не пустили и им тогда действительно запретили стрелять. А тут все было схвачено, к тому времени как 131ая даже в Грозный толкьо вошла, ЖД-вокзал, в частности, был уже разбомблен, причем задолго до того, ну правда бомбили как всегда не там где враг был, превед разведке и ЦУ. Так что не надо ля-ля. "Мы их двумя ПДП возьмем" ага, я ж говорю, для бойца самоуверенность - мать провала, на собственном опыте. Вот и провалились, а сколько положили, одному Богу известно, если только Майкоп 500 человек потерял убитыми и пропавшими без вести за трое суток, плюс сто единиц БТ. Так что не надо, т-щ Танкист, знаем мы всё это, из первых уст многое причем.
 2.0.172.332.0.172.33
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
-1
-
edit
 
slab105> Одним "Майвериком" жив не будешь. Если учитывать сколько надо таких "Майвериков" надо будет, чтобы обработать, например позиции окопавшейся роты в обороне, то тут и америка разорится. Амы до сих пор весьма успешно обучные бобы и те-же НАР-ы используют, хоть и побогаче будут...
А сколько? ЕНу вот давай подсчитаем на пересчет потерянных ЛА и вываленных на грузин АСП, благо наряд Су-25 известен и самолетовылеты тоже. Сколько там их было? 265? ЕМНИП.Задача ВВС не в том, чтоб развалить всё и вся, в том чтоб: Во-1) Задавить ПВО Во-2) Завовевать превосходство в воздухе. В-3) Дать п...лей БТ и всему, что движется на колесах/гусеницах. И даже не всему, но большей его части. Все остальное - забота артиллерии и СВ.
slab105> А это уж как получится. Мысли могут и разные появится. Учитывая что ЛА находится в зоне поражения ПЗРК, скажем километрах в 1.5-2, особенно если при выгодном ракурсе, только полный идиот-летчик станет отворачивать, чтобы еще и зад подставить. Скорее как пить дать на гашетку давить станет. Впрочем это надо у летчиков спрашивать. насколько я знаю им как раз рекомендуют в таких случаях атаковать а не драпать.
Объясни теперь, нах атаковать, если труба отработала, но могут быть другие. И в 888 и в Ираке были кадры, когда пилот тупо сваливает, и крутится, как таракан на сковородке.
slab105> Вот потому и не надо попу подставлять, а на боевой разворот и все НУРС-ы залпом!
Залпом КУДА? Ты представь себе бригаду, расстянувшуюся на марше по дороге? Ты кадры видел, с нашими СМ? Они так бьют по точкам НАРами, а не по всей протяженности Грузии. Не надо из НАР делать ЯО, они имеют более, чем скромные ТТХ даже в срвнении с РСЗО.
slab105> А то что в том конкретном случае не заметили- так бывает...
Так бывает, когда фигурка человека не видна даже с 500м высоты, даже с вертушки, о реактивном штурмовике без оператора и ОЛс я вообще молчу. Не, ну конечно каждый сам волен выбирать свою судьбу, можно и в поле выбержать, и светосигналом на бой вызвать...тут уж каждый по своему с ума сходит, но только не те, кто хочет жить и завалить штурмовик в пределах работы ПЗРК.
slab105> Ты ПЗРК пускал когда-нибудь, или непосредственно за стартами наблюдал? Тогда может быть видел бы что дымагана там после пуска достаточно, особенно если сухо и пыльно. Не говоря уже о работе двигателя ракеты... А насчет жопы, то смотри выше.
Насчет жопы мой тренер говорит "Не боится только дурак", а я че то думаю, он много храбрей летунов будет, в рукопашной то врагов валить это не с высоты пуляться раз в 5 лет.
slab105> Ну, насышенность- это понятие достаточно растяжимое. Просто хочу заметить что ПЗРК крайне неприятная вещь, но тоже не вундервафля...
е вундер, и вообще не вафля. :) Если достать не можешь стреляющего, например какой-нить СтрайкИгл с JSOW, да даже с JDAM, пуляемый с высоты >5км. Остается только рвать волосы на всех местах и органах, в бессильной злобе.
 2.0.172.332.0.172.33

  • Fakir [19.07.2009 04:03]: Предупреждение пользователю Scar, 19.07.09

Redav

опытный

DPD> Это ерунда.
По большому счету - да.
DPD> Висит он без проблем, ограничение только по температуре, ну и топливу :).
:shades: DPD,а как же к примеру ИЭ Ми-24В п. 2.3.1 ; 2.3.9 и 2.3.10

DPD> П.С. Спасибо за ссылки :)
DPD, действительно НЕ пересекался с heliwow (боевым летчиком) на инетплощадке? ... ЕМНП в Торжке в ЦБП и ПЛС служат летчки - исследователи, но Олег и им НЕ был...
DPD, там у него в профиле связь указана...

slab105> А как у него с резкими изменениями перегрузок/векторов скорости-смещения из режима висения? …
Нормально… лишь бы попрохладней было и не шибко высоко в горах висеть пришлось... ;)

slab105> Не скажи, место пуска будет совсем неплохо видно с высоты до 2-3 км...
Место пуска ПЗРК видно с любых высот на которых летают вертолеты.

slab105> ... только полный идиот-летчик станет отворачивать, чтобы еще и зад подставить. Скорее как пить дать на гашетку давить станет. насколько я знаю …
Да. Да. Да.
Не закопаешь этого стрелка сегодня, то он найдет тебя завтра. (с)
Откуда ты все это знаешь? :s_head: :)

slab105> … ПЗРК крайне неприятная вещь, но тоже не вундервафля...
Особенно когда и «пехота» сидящая на земле научена, что отработать по месту пуска ПЗРК святое и первоочередное дело.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

cyborn

опытный

Scar> И вот именно, что стреляют. Показать?
Не надо. Верю. :) Кстати, одинокого бегущего духа как то и в Чечне ПТУРом уложили. Просто так, just for lulz. :D

Scar> Ты меня все пытаешься стращать отчетиком 20летней давности почти? Да не стоит, я General conclusion помню прекрасно - поазала себя эффективной, хотя есть ряд проблем.
Эффективна, просто иногда не стреляет? :D

Scar> И да, 28 Хеллфайров было растреляно ВОСЬЮ Апачами в Афганистане, ВСЕГО ЗА МЕСЯЦ ДЕКАБРЬ-2008. Неужели танковые клинья Талибана прошли в массиоравнный прорыв??? НЕ ВЕРЮ! :F
Опять-таки смотря как их использовать. Про стрельбу по отдельным духам - см.выше.

Scar> И да, ты, на свою голову, угадал насчет двух ПТУР, практически буквально)))))
Ну и чего ты тут накидал? На первых двух фотках и видео - нихрена не поймешь - две там ракеты подвешены, или нет ни одной. На третьей точно ни одной нет. О чем это говорит? Только о том, что их не считали нужным подвешивать. При этом достаточно характерно, что балки для ПТУР все же стоят, а не заменены на лишние блоки НАР. Т.е. вертушки летали всего с 40 НАР максимум. Вот и прикинь, сколько целей набиралось за вылет. Более того. Те же Ми-24 на большинстве фотоматериалов из Чечни несут также всего по два блока НАР. И если, как ты говоришь, у нас использование НАР превалирует над пушкой, то можешь сам прикинуть потребность в пушечном боекомплекте.

Scar> Гм, а стрелять я буду примерно так, с подскоком и со скоростью снаряда примерно в 2-3 раза большей, чем у НАР, да еще с лучше баллистикой...
Откуда у них "лучшая баллистика"? Смотри на график tramp'а до полного просветления. Или ты баллистику с кучностью путаешь? И то неизвестно какая она будет на 2-4 км. На 1700 метрах рассеивание было уже ой как не хилое.

Scar> Ты меня понял - список потерь и хронологию тех событий найдешь хотя бы в серии передач Гусарова для НТВ тех лет...
Нет, я честно не понял. Речь идет про вторжение в Дагестан в 1999, или про что-то еще? Если про первое - там все было несколько иначе.

ЗЫ. Кстати, насчет того, что в Афганистане якобы до сих пор полно ПЗРК:
Taliban retreat
Initial air campaigns
Bombers operating at high altitudes well out of range of anti-aircraft fire began bombarding al-Qaeda training camps and Taliban air defenses. During the initial build-up before the actual attack, there had been speculation in the media that the Taliban might try to use U.S.-built Stinger anti-aircraft missiles that were the bane of Soviet helicopters during the Soviet occupation in the 1980s. If any of these missiles existed at the time of the air campaign, they were never used and the U.S. never lost a single aircraft to enemy fire. Beyond that, the Taliban had little to offer in the way of anti-aircraft weaponry, relying mostly on left-over arms and weapons from the Soviet invasion. U.S. aircraft, including Apache helicopter gunships, operated with impunity throughout the campaign, while cruise missiles pounded the country.
 


United States war in Afghanistan at AllExperts

The United States war in Afghanistan started in October 2001 in the wake of the September 11 2001 attacks on the United States marking the beginning of its War on Terrorism campaign seeking to oust the Taliban and find al-Qaeda mastermind Osama bin Laden The Afghan Northern Alliance provided the majority of forces while the US and fellow NATO members the United Kingdom Canada Australia Pakistan France New Zealand Italy Spain Portugal and Germany provided support The US military name of the confl

// en.allexperts.com
 


Вот так вот. А ты нам рассказываешь о продвинутой ПВО моджахедов. А между тем уже к началу вторжения в Афганистан у духов "Стингеров" не осталось - все против советской авиации истратили. Да и вообще, как тут пишут, Талибану "мало что можно предложить в сфере оружия ПВО". Так что угрозы реальной нет - вот и постреливают из пушечки. Так что по силе ПВО Афганистан 80-х и Афганистан 2000-х - небо и земля.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 
Scar> Не устали на авторитет свой давить?
Давным-давно! Ещё тогда когда мне было рекомендовано в литературный. Но только тут случай-то клинический, что не по мне, то не правильно. Хотя чему удивляться? Ещё Н.А. Некрасов поисал:"Мужик, что вол! Втемяшется, в башку какая блажь, Колом её не вышибешь"! :( %(
Scar> Состав сил ПВО, потерь ЛС и ЛА с обеих сторон, потрудитесь ка привести. НУ ПОЖААААЛУЙСТА!
Достаточно сбитого F-117 стареньким "Кубом". :lol: :F
Scar> Ага, так не дурной тон - ну и то хорошо.
Я был-бы счастлив и горд, если бы меня путали с Грачёвым, П.С.Хотя скажу честно потолок его командир дивизии, замкомкор. Начальник училища. :old:

Scar> 225 тыс. всего военного персонала, включая последнего аёр-маршала и заправщика на АВ, это всего. Наземные силы составляли примерно 150 000 бойцов. У Ирака 375 000 регулярной армии.
Scar> Чилсенность 4х группировок федералов на момент начала штурма Грозного95 - 15100 человек, численность защитников Грозного 9-10 тыс человек. Данные по БТ и ВВС приводить? По потерям Лс и БТ, приводить?!
А-А-Б-А-А-л-Д-Е-Е-Т-Ь!!!! Чего такого курите? :fly2: Ну? хоть не в такую глубокую затяжку! Очень хотелось увидетm источник цифр. Хотя К. Прутков написал блестяще:"Если на клетке буйвола написано"слон", не верь глазам своим. Вот на одно из форумом есть воспоминания одного десанта. Который первую прошёл. И в Грозном был сначала.
"До Грозного Грачев в ВДВ был общепризнанным военным авторитетом, и народ в этом прото так не обманешь. То, что творрилось при штурме Гр в 95г. (я сам там был в то время, воевал в составе 234 полка 76 див), вообще никакому объяснению не поддается. Не думаю, что Грачев тогда реально руководил ситуацией. Я уже писал, что скорей всего он просто номинально исполнял обязанности. Да тогда вааще ни кто не знал, что происходит. Мы в боестолкновениях с 11 дек были, а приказ на БД нам тока 30 зачитали. Так мы что , преступники все, что ли? Единственный, кто в моих глазах реально показал себя как настоящий генерал, так это Бабичев. Оч многие, и я в том числе, ему жизнями обязаны. Когда он отказался в лоб Самашки штурмовать (нас меньше тысячи было, плюс бат пехоты. А в Сам около трех тыс боевиков), его с должности сняли. Мы все взбунтовались. Приехала делегация с Генштаба. Мы потом Сам по Сунджанскому хребту обошли и прямо к Гр вышли. Он на головной машине в полный рост стоял."
"Если исходить из постулатов военной академической науки, бардак там был полный и измена сплошная. Но винить во всем Грачева, глупо. Но Грозный мы все равно взяли. Ктоб там чего и не гворил, хоть по радио, хоть по ТВ. Судя по возрасту, генерал этот в ВОВ не больше чем лейтенантом был. А остальные звания небось за другие заслуги получал. И не ему судить. Адекватно судить о Грачеве и том, что было в Гр в 95г. могут только люди, командовавшие соединениями в 1941-1942гг. Атаких уже в живых и нету".

Scar> Вам разрешили стрелять сразу, как вошли в город, "Мы их двумя ПДП возьмем" ага, я ж говорю, для бойца самоуверенность - мать провала, на собственном опыте. Так что не надо, т-щ Танкист, знаем мы всё это, из первых уст многое причем. :fly2:
Двумя полками взяли бы однозначно. После нормальной огневой подготовки и не менее нормальном огневом сопровождении штурма. И при правильной организации штурма. Хотя за такое предложение, такой визг был поднят, что это наша страна, это наши люди. А на счёт первых уст? Ну, что же, не зря говорят врёт как очевидец. А самое главное получается испорченный телефон, кто-то сказал, кто-то до конца не понял и пошло и поехало. Да и не видно было там нашего Литератора, или ошибаюсь? Скорей всего нет... :s397:
 3.5.13.5.1

slab105

аксакал

Scar> А сколько?

Много. И настолько, что говорить о применении оружия такого класса для уничтожения всех и вся, немного глупо..
Scar> Объясни теперь, нах атаковать, если труба отработала, но могут быть другие. И в 888 и в Ираке были кадры, когда пилот тупо сваливает, и крутится, как таракан на сковородке.

Насчет трубы, то одна отработала, а другая рядом лежит. И труб не столько уж много, чтобы их через каждые 2-3км ставить, хотя конечно если не повезет, то будет и вторая. А насчет кадров, то подскажи, где на них глянут...
Scar> Залпом КУДА? Ты представь себе бригаду, расстянувшуюся на марше по дороге? Ты кадры видел, с нашими СМ? Они так бьют по точкам НАРами, а не по всей протяженности Грузии. Не надо из НАР делать ЯО, они имеют более, чем скромные ТТХ даже в срвнении с РСЗО.

Куда? По месту пуска конечно-же. Он хорошо будет виден. А залп тех-же С-8 если и не прибьет стрелка, то повторного пуска он сделать не сможет наверняка...
Scar> Так бывает, когда фигурка человека не видна даже с 500м высоты, даже с вертушки, о реактивном штурмовике без оператора и ОЛс я вообще молчу. Не, ну конечно каждый сам волен выбирать свою судьбу, можно и в поле выбержать, и светосигналом на бой вызвать...тут уж каждый по своему с ума сходит, но только не те, кто хочет жить и завалить штурмовик в пределах работы ПЗРК.

Мы говорим не о фигурке человека, а о стойком дымовом следе ракеты и естественно начальной точке этого следа, о месте пуска сигнализирующей.
Scar> Насчет жопы мой тренер говорит "Не боится только дурак", а я че то думаю, он много храбрей летунов будет, в рукопашной то врагов валить это не с высоты пуляться раз в 5 лет.

Это не совсем хорошее сравнение. Две несравнимые вещи.
Scar> е вундер, и вообще не вафля. :) Если достать не можешь стреляющего, например какой-нить СтрайкИгл с JSOW, да даже с JDAM, пуляемый с высоты >5км. Остается только рвать волосы на всех местах и органах, в бессильной злобе.

Все это здорово, но иногда нужно и с более близкого расстояния работать и причин для этого может быть много.
Прапорщик  3.0.113.0.11

slab105

аксакал

slab105>> А как у него с резкими изменениями перегрузок/векторов скорости-смещения из режима висения? …
Redav> Нормально… лишь бы попрохладней было и не шибко высоко в горах висеть пришлось... ;)

Я слышал что бывали даже случаи отсечения хвостовой балки НВ и именно при резких маневрах с переменой движения в вертикальной плоскости. То есть ты хочешь сказать что Ми-24 нормально делает "pop-up" а-ля Апач?
slab105>> Не скажи, место пуска будет совсем неплохо видно с высоты до 2-3 км...
Redav> Место пуска ПЗРК видно с любых высот на которых летают вертолеты.

Его вообще очень неплохо видно. И с земли тоже, если конечно наблюдатель не в лесу где-нибудь...
slab105>> ... только полный идиот-летчик станет отворачивать, чтобы еще и зад подставить. Скорее как пить дать на гашетку давить станет. насколько я знаю …
Redav> Да. Да. Да.
Redav> Не закопаешь этого стрелка сегодня, то он найдет тебя завтра. (с)

А ты летчик, или какое к тому отношение имеещь?
Redav> Откуда ты все это знаешь? :s_head: :)

Да так, некоторое отношение имею... :) Парень с "трубой", можно так сказать... ;)
slab105>> … ПЗРК крайне неприятная вещь, но тоже не вундервафля...
Redav> Особенно когда и «пехота» сидящая на земле научена, что отработать по месту пуска ПЗРК святое и первоочередное дело.

Да уж, жизнь зенитчика может быть тяжелой и короткой :(
Прапорщик  3.0.113.0.11
+
+3
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Ребята, остыньте. Посидите, почитайте сообщение оппонента не с точки зрения: "Да что за хню он, гад, несет?!!" а как точку зрения другого человека, которая основывается на другом, не вашем опыте.

Честно, будет лучше.
 
RU Meskiukas #19.07.2009 15:07  @Полл#19.07.2009 12:40
+
+2
-
edit
 
Полл> Честно, будет лучше.

Лады! Так и поступим! :)
 3.5.13.5.1
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 
cyborn> Эффективна, просто иногда не стреляет? :D
Просто у каждой железки свои глюки, но эффективность и нужность ее определяется по совокупности достоинств и недостатков, так вот, М230 показала себя ЭФФЕКТИВНЫМ оружием по совокупности этих показателей.
cyborn> Опять-таки смотря как их использовать. Про стрельбу по отдельным духам - см.выше.
Ну ты ж уверял, что у них там какие то ОСОБЕННЫЕ задачи, в решении которых без ПТУРов не обойтись. Так вот и там, и там, идет контрпартизанская война, а не отражение наступления танковых клиньев врага - но расклад по ПТУРам очень разный.
cyborn> Ну и чего ты тут накидал? На первых двух фотках и видео - нихрена не поймешь - две там ракеты подвешены, или нет ни одной. На третьей точно ни одной нет. О чем это говорит? Только о том, что их не считали нужным подвешивать. При этом достаточно характерно, что балки для ПТУР все же стоят, а не заменены на лишние блоки НАР. Т.е. вертушки летали всего с 40 НАР максимум. Вот и прикинь, сколько целей набиралось за вылет. Более того. Те же Ми-24 на большинстве фотоматериалов из Чечни несут также всего по два блока НАР. И если, как ты говоришь, у нас использование НАР превалирует над пушкой, то можешь сам прикинуть потребность в пушечном боекомплекте.
Два их там, или ни одного, это даже не принципально, принципиально то, что ты как в воду глядел, их там не больше двух на пилоне. :) Статитику по расходу ты сам же привел, я тебе дал статистику по бритам - ты сам прекрасно понимаешь, что к чему и какие АС у кого рулят. Вопрос закрыт, дальнейшие попытки обсуждать его буду расценивать как намеренное тупление и троллинг. Извини, но при таких цифрах и раскладах все ясно, как Божий день.
cyborn> Откуда у них "лучшая баллистика"? Смотри на график tramp'а до полного просветления. Или ты баллистику с кучностью путаешь? И то неизвестно какая она будет на 2-4 км. На 1700 метрах рассеивание было уже ой как не хилое.
1) Рассеивание там, если прикинуть по строению в которое стреляют - 3-4 метра по фронту от марки. И потом, DPD сказал уже, что садит хорошо, и я сним полностью согласен. Поищи в Ютубе ролики с Ми-24/35, там есть кадры, где рассеивание у ГШ-30 ой-ой-ой(по БТ стерляют, кажется МТЛБэшке). Почему так, не знаю, но факт остается фактом, и ГШ-30 может мазать прилично, даже в показательных стрельбах.
2) Ок, ок, кучность/точность, заговорился. Но ты меня понял, о чем я речь веду, значит ты понял ход моей мысли. Вопрос закрыт.
cyborn> Нет, я честно не понял. Речь идет про вторжение в Дагестан в 1999, или про что-то еще? Если про первое - там все было несколько иначе.
Не ыло 300 убитых и слинявших вахов с басаевцами???
cyborn> ЗЫ. Кстати, насчет того, что в Афганистане якобы до сих пор полно ПЗРК:



U.S. Army paratroopers from the 82nd Airborne Division conducted operations northeast of Kandahar Dec. 15 in support of Operation Alamo Sweep, officials said. The soldiers discovered a total of eight SA-7 Soviet-era surface- to-air missiles, six HN-5 Chinese-made surface-to-air missiles, and one anti-tank guided missile.
 


Веришь, что это Единственный и Последний Тайник с ПЗРК? Не думаю.
А вот и Иран потенциально "отметился", после RBS-70 в Ираке, поркуа бы и не па.


А вот тут, хоть обчитайся про ПЗРК, которых "нет": MILNEWS.ca / Taliban-MANPADS-29-07-07

cyborn> Вот так вот. А ты нам рассказываешь о продвинутой ПВО моджахедов.
И ты даже еще не подозреваешь, что тебя ждет ГОРА ссылок по ПЗРК которых "нет". ;) А все потому, что надо было вопросик то изучить, а не тянуть первую попавшуюся "удобную" ссылку. Ты не барахтайся на поверхности, ныряй, там глубоко.
cyborn> А между тем уже к началу вторжения в Афганистан у духов "Стингеров" не осталось - все против советской авиации истратили.
Ага, точно, и потому, читаем заголовок и статью: US fears Stinger missiles can be used against its own in Afghanistan ВЫдрал тупо из третьей ссылки, она просто кладезь.
cyborn> Да и вообще, как тут пишут, Талибану "мало что можно предложить в сфере оружия ПВО". Так что угрозы реальной нет - вот и постреливают из пушечки. Так что по силе ПВО Афганистан 80-х и Афганистан 2000-х - небо и земля.
Ага, точно, вот сегодня еще один верт упал, тоже наверное "гранатой сбили". :( Кури мою третью ссылку и все ссылки по этой ссылке.
 2.0.172.372.0.172.37
1 14 15 16 17 18 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru