U235
инфо
инструменты
AGRESSOR
Интересующийся87
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247687492-img_5284-23kb.jpg)
Из России - с любовью
Видео пуска БРТеги:
AGRESSOR> Мне кажется, что и раньше маршевый движок может запускаться. Это мы ВИДИМ появившийся срез сопла после выхода ракеты из шахты. Тут тебе и вспышка. Движок вполне может запускаться и в самой шахте... Скажем, пройдя полпути до выхода. Или давлением шахту должно тогда разорвать?
Разорвет нафиг пусковой контейнер, если внутри него двигатель запустить. Заодно и ракету может сильно повредить, потому что высокотемпературным газам двигателя выходить некуда. Газогенератор не даром специальный низкотемпературный состав использует и выдаваемое им давление тщательно подобрано, чтоб ракету в пусковом контейнере не повредить и аккуратно из него выкинуть.
Разорвет нафиг пусковой контейнер, если внутри него двигатель запустить. Заодно и ракету может сильно повредить, потому что высокотемпературным газам двигателя выходить некуда. Газогенератор не даром специальный низкотемпературный состав использует и выдаваемое им давление тщательно подобрано, чтоб ракету в пусковом контейнере не повредить и аккуратно из него выкинуть.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Разорвет нафиг пусковой контейнер, если внутри него двигатель запустить. Заодно и ракету может сильно повредить, потому что высокотемпературным газам двигателя выходить некуда. Газогенератор не даром специальный низкотемпературный состав использует и выдаваемое им давление тщательно подобрано, чтоб ракету в пусковом контейнере не повредить и аккуратно из него выкинуть.
Ну, я и не настаиваю. С другой стороны, до старта из трубы уже дым пошел. Это ли не выход газов - пусть и от газогенератора?
Ну, я и не настаиваю. С другой стороны, до старта из трубы уже дым пошел. Это ли не выход газов - пусть и от газогенератора?
кстати, ТПК после пуска часто загорается
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
chatskiy> кстати, ТПК после пуска часто загорается
Это он только в верхней части горит? Или просто мы выход огня видим?
Это он только в верхней части горит? Или просто мы выход огня видим?
AGRESSOR> Ну, я и не настаиваю. С другой стороны, до старта из трубы уже дым пошел. Это ли не выход газов - пусть и от газогенератора?
Ну, газогенератор сравнить с маршевым двигателем - всё равно что запал с зарядом гранаты
Ну, газогенератор сравнить с маршевым двигателем - всё равно что запал с зарядом гранаты
AGRESSOR> Ну, я и не настаиваю. С другой стороны, до старта из трубы уже дым пошел. Это ли не выход газов - пусть и от газогенератора?
Во время подъема дымят газогенераторы рулевых машин. А вот то, что идет из трубы после смачного шипения и при выходе из нее ракеты - это стартовы газогенератор. Но он температуру и давление гораздо ниже, чем маршевый РДТТ выдает. Последний безопасно для ракеты можно запустить только на открытом воздухе, когда выхлопу от него есть куда уходить.
Во время подъема дымят газогенераторы рулевых машин. А вот то, что идет из трубы после смачного шипения и при выходе из нее ракеты - это стартовы газогенератор. Но он температуру и давление гораздо ниже, чем маршевый РДТТ выдает. Последний безопасно для ракеты можно запустить только на открытом воздухе, когда выхлопу от него есть куда уходить.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Balancer> Ну, газогенератор сравнить с маршевым двигателем - всё равно что запал с зарядом гранаты
Я догадывался.
Кстати, а почему не делают разрушаемый ТПК? Ну, по типу разлетающегося кожуха кассетной бомбы? Теоретически, можно вообще без газогенератора обойтись, обеспечивая старт прямо с нулевого уровня.
Я догадывался.
Кстати, а почему не делают разрушаемый ТПК? Ну, по типу разлетающегося кожуха кассетной бомбы? Теоретически, можно вообще без газогенератора обойтись, обеспечивая старт прямо с нулевого уровня.
AGRESSOR> Это он только в верхней части горит? Или просто мы выход огня видим?
в верхней части
в верхней части
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.
Кстати, ролик этот на форуме уже был: Обсуждение Правил и жизни форума вообще V [termostat#28.04.08 18:58]
...
К вопросу о том, почему желательно новые темы чаще делать
...
К вопросу о том, почему желательно новые темы чаще делать
Balancer> Ну, газогенератор сравнить с маршевым двигателем - всё равно что запал с зарядом гранаты
Строго говоря, запал РДТТ находится в его канале. Он и выводит в доли секунды маршевый РДТТ на рабочий режим, а вовсе не газгенератор. Хотя по разнице в мощности да, вполне сравнимо
Строго говоря, запал РДТТ находится в его канале. Он и выводит в доли секунды маршевый РДТТ на рабочий режим, а вовсе не газгенератор. Хотя по разнице в мощности да, вполне сравнимо
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
AGRESSOR> Кстати, а почему не делают разрушаемый ТПК?
Так выше уже писалось - ракета будет разрушаться также, как и ТПК. Она нежная
AGRESSOR> Ну, по типу разлетающегося кожуха кассетной бомбы?
Там масштабы и габариты не те
Так выше уже писалось - ракета будет разрушаться также, как и ТПК. Она нежная
AGRESSOR> Ну, по типу разлетающегося кожуха кассетной бомбы?
Там масштабы и габариты не те
Balancer> Так выше уже писалось - ракета будет разрушаться также, как и ТПК. Она нежная
Я про то, что контейнер будет разрушен пирошнурами и раскидан в стороны - до запуска РДТТ.
Balancer> Там масштабы и габариты не те
В чем сложность?
Я про то, что контейнер будет разрушен пирошнурами и раскидан в стороны - до запуска РДТТ.
Balancer> Там масштабы и габариты не те
В чем сложность?
AGRESSOR> Кстати, а почему не делают разрушаемый ТПК? Ну, по типу разлетающегося кожуха кассетной бомбы? Теоретически, можно вообще без газогенератора обойтись, обеспечивая старт прямо с нулевого уровня.
Скорее всего потому что ракета тоже будет разрушена отраженными газами, если внутри ТПК РДТТ запустить. Кроме того есть еще одно немаловажное соображение: ТПК и газогенератор играют роль ствола и патрона, которые задают ракете начальную скорость и направление, позволяя пройти самый неуправляемый начальный этап полета, когда скорость еще слишком низка для эффективного управления.
Скорее всего потому что ракета тоже будет разрушена отраженными газами, если внутри ТПК РДТТ запустить. Кроме того есть еще одно немаловажное соображение: ТПК и газогенератор играют роль ствола и патрона, которые задают ракете начальную скорость и направление, позволяя пройти самый неуправляемый начальный этап полета, когда скорость еще слишком низка для эффективного управления.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
AGRESSOR> Я про то, что контейнер будет разрушен пирошнурами и раскидан в стороны - до запуска РДТТ.
Тогда ракета упадет, ей же надо за что-то держаться в вертикальном положении
Тогда ракета упадет, ей же надо за что-то держаться в вертикальном положении
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Тогда ракета упадет, ей же надо за что-то держаться в вертикальном положении
Сделать держалку на стреле, проходящую через контейнер. Т.е. ракета опирается на стрелу, а контейнер является просто оболочкой.
Сделать держалку на стреле, проходящую через контейнер. Т.е. ракета опирается на стрелу, а контейнер является просто оболочкой.
U235>> Тогда ракета упадет, ей же надо за что-то держаться в вертикальном положении
AGRESSOR> Сделать держалку на стреле, проходящую через контейнер. Т.е. ракета опирается на стрелу, а контейнер является просто оболочкой.
Главный вопрос - зачем??
Считаете данный вариант не оптимальным?? Почему?? Думается, при проектировании комплекса еще и не такие варианты прорабатывались... Видимо данный - наилучший
AGRESSOR> Сделать держалку на стреле, проходящую через контейнер. Т.е. ракета опирается на стрелу, а контейнер является просто оболочкой.
Главный вопрос - зачем??
Считаете данный вариант не оптимальным?? Почему?? Думается, при проектировании комплекса еще и не такие варианты прорабатывались... Видимо данный - наилучший
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он
AGRESSOR> Сделать держалку на стреле, проходящую через контейнер. Т.е. ракета опирается на стрелу, а контейнер является просто оболочкой.
Может и можно как-то в этом направлении извратиться, но получится это не проще, чем труба с газогенератором и пуск РДТТ после выхода из нее. Минометный старт у нас еще до Тополя был отработан на шахтных МБР, поэтому по наследству, как надежная и проверенная схема, перешел и на Тополь. Вообще на сегодня это типовой вариант пуска мощных твердотопливных ракет: даже зенитная С-300 пускается ровно по такой же схеме.
Может и можно как-то в этом направлении извратиться, но получится это не проще, чем труба с газогенератором и пуск РДТТ после выхода из нее. Минометный старт у нас еще до Тополя был отработан на шахтных МБР, поэтому по наследству, как надежная и проверенная схема, перешел и на Тополь. Вообще на сегодня это типовой вариант пуска мощных твердотопливных ракет: даже зенитная С-300 пускается ровно по такой же схеме.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Интересующийся87> Главный вопрос - зачем??
А не знаю. Просто предлагаю. Вижу, как стартуют обычные РН а-ля "Протон". Вот и приходит гнусное инакомыслие.
Интересующийся87> Считаете данный вариант не оптимальным?? Почему?? Думается, при проектировании комплекса еще и не такие варианты прорабатывались... Видимо данный - наилучший
Как бы там разборок не было, как обычно бывает в конструкторских бюро насчет того "чей вариант" лучше. Я не знаю, насколько отпимален предложенный мною вариант (или любые другие), я просто в курсе, что в конструкторской возне без присмотра а-ля Берия, побеждает не всегда лучший.
А не знаю. Просто предлагаю. Вижу, как стартуют обычные РН а-ля "Протон". Вот и приходит гнусное инакомыслие.
Интересующийся87> Считаете данный вариант не оптимальным?? Почему?? Думается, при проектировании комплекса еще и не такие варианты прорабатывались... Видимо данный - наилучший
Как бы там разборок не было, как обычно бывает в конструкторских бюро насчет того "чей вариант" лучше. Я не знаю, насколько отпимален предложенный мною вариант (или любые другие), я просто в курсе, что в конструкторской возне без присмотра а-ля Берия, побеждает не всегда лучший.
AGRESSOR> А не знаю. Просто предлагаю. Вижу, как стартуют обычные РН а-ля "Протон". Вот и приходит гнусное инакомыслие.
Помимо проблем от ТПК - ракету может нехило поколбасить отражёнными от земли газами и тем, что они с собой поднимут. Дырки поз задом, как при старте обычных РН, ведь нет.
Вот например запуск дельты - вся снаружи обгорела...
Помимо проблем от ТПК - ракету может нехило поколбасить отражёнными от земли газами и тем, что они с собой поднимут. Дырки поз задом, как при старте обычных РН, ведь нет.
Вот например запуск дельты - вся снаружи обгорела...
U235> это стартовы газогенератор. Но он температуру и давление гораздо ниже, чем маршевый РДТТ выдает.
Вот давление генератор даёт, как раз, больше, чем может двигатель.
Потенциальное давление струи газов, на срезе сопла, ниже атмосферного. Не намного, но ниже. Это у первой ступени. У второй - на много ниже. Кроме того, что это повышает импульс движка, это создаёт условия его работы. Если противодавление будет существенно выше атмосферного, то повысится давление в самом двигателе, что приведёт к интенсификации горения и к взрыву.
Вот давление генератор даёт, как раз, больше, чем может двигатель.
Потенциальное давление струи газов, на срезе сопла, ниже атмосферного. Не намного, но ниже. Это у первой ступени. У второй - на много ниже. Кроме того, что это повышает импульс движка, это создаёт условия его работы. Если противодавление будет существенно выше атмосферного, то повысится давление в самом двигателе, что приведёт к интенсификации горения и к взрыву.
AGRESSOR> Кстати, а почему не делают разрушаемый ТПК? Ну, по типу разлетающегося кожуха кассетной бомбы? Теоретически, можно вообще без газогенератора обойтись, обеспечивая старт прямо с нулевого уровня.
Труба контейнера ничем не мешает старту.
Отсутствие подбрасывания приведёт к тому, что понадобятся тяжёлые газоотводные устройства. Они тяжелее и габаритнее вышибного заряда с днищем.
Труба контейнера ничем не мешает старту.
Отсутствие подбрасывания приведёт к тому, что понадобятся тяжёлые газоотводные устройства. Они тяжелее и габаритнее вышибного заряда с днищем.
AGRESSOR> Кстати, а почему не делают разрушаемый ТПК? Ну, по типу разлетающегося кожуха кассетной бомбы? Теоретически, можно вообще без газогенератора обойтись, обеспечивая старт прямо с нулевого уровня.
пришлось бы тогда какой-нибудь подгузник подкладывать под зад, навроде этого:
// balancer.ru
массогабарит был бы не комильфо...
пришлось бы тогда какой-нибудь подгузник подкладывать под зад, навроде этого:
Форумы Balancer`а / Image view - IMG_6066.jpg -
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!// balancer.ru
массогабарит был бы не комильфо...
ceterum censeo vashingtonem esse delendam
Где то в районе 0:40 выглядит как ядрёный взрыв
Кстати, а сколько времени заняла подготовка к стрельбе ДО того момента, как идиотский стук отпавшего обтекателя (?) ТПК испортил весь пафос?
А то может машине надо привязываться на местности 30 минут и гироскопы крутить в качестве предстартовой подготовки?
P.S> Со звучавшим в наушниках Kronos Quartet, "Lux Aeterna" совпало идеально, я даже сначала подумал что это звуковое оформление ролика такое пока БАБАХвжжжжуууухх его не перекрыло на чисто
Кстати, а сколько времени заняла подготовка к стрельбе ДО того момента, как идиотский стук отпавшего обтекателя (?) ТПК испортил весь пафос?
А то может машине надо привязываться на местности 30 минут и гироскопы крутить в качестве предстартовой подготовки?
P.S> Со звучавшим в наушниках Kronos Quartet, "Lux Aeterna" совпало идеально, я даже сначала подумал что это звуковое оформление ролика такое пока БАБАХвжжжжуууухх его не перекрыло на чисто
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
dumendil> Ну так вот, ЕМНИП, пуск управляется из второй, "командирской" машины. Это (опять ЕМНИП) штатно.
То, что штатно пускается из командирской машины известно из мурзилок. Плюс, есть некий режим дистанционного управления. Но я слышал, что пуск теоритически возможен и при экипаже в кабине. Но там запредельные нагрузки по шуму, загазованности и ударной волне вот и стало интересно - действительно ли экпиаж потом дееспособным останется.
Тут кто-то спрашивал сколько занимает подгтовка к пуску. Время от остановки до пуска исчисляется минутами и меньше 15 минут. Точная цифра скорее всего секретная, но в инете она проскакивала - при желании можно найти.
То, что штатно пускается из командирской машины известно из мурзилок. Плюс, есть некий режим дистанционного управления. Но я слышал, что пуск теоритически возможен и при экипаже в кабине. Но там запредельные нагрузки по шуму, загазованности и ударной волне вот и стало интересно - действительно ли экпиаж потом дееспособным останется.
Тут кто-то спрашивал сколько занимает подгтовка к пуску. Время от остановки до пуска исчисляется минутами и меньше 15 минут. Точная цифра скорее всего секретная, но в инете она проскакивала - при желании можно найти.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
