Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

GlockyMan> Однако, хотя вопросов у меня навалом, не думаю, что захочу общаться с местными ""лечителями на тему "высадки".
Сэр , сходите на БФ .

GlockyMan> Американцы на луне никогда не высаживались! Sic!
GlockyMan> Спасибо вам, дорогие лечители, за качественное лечение!
GlockyMan> P.S. Скорую вызывать не надо. Я еще прошлых санитаров не доел, МУАХАХАХА!!!

Классика предусмотрела все:

- Плохо! - сказал Иванов. - Я левею.
- Ну, скажи, что ты там прочел? Что там такое?
- Об исключении Колюбакина... Ха-ха-ха! - проревел Иванов, шатаясь, как пьяный. - Отречемся от старого ми-и-и-р-р-а.
В комнату вошел тесть.
- Кончено! - прошептал он, благоговейно снимая шапку. - Беги за приставом...
В комнату вошел пристав. Стараясь не стучать сапогами, он подошел к постели Иванова, пощупал ему голову, вынул из его кармана пачку прокламаций, какой-то металлический предмет и, сокрушенно качнув головой, сказал:
- Готово! Доспел...

 

GlockyMan> Уважаемые лечители!
GlockyMan> Вы были абсолютно правы!
GlockyMan> Со мной случился когнитивный диссонанс и даже шок!

Оно и не удивительно. Шок случается у всех опровергателей, которые начитавшись Попова и уверовавши ему, потом вдруг сталкиваются с суровой и мрачной действительностью. Причем свою ставку Попов делает именно на тех, у кого после этого столкновения действительность потерпит поражение. Именно для таких он и писал свою книгу. Именно из таких и рекрутируются ряды опровергателей. Именно из таких, как вы.

GlockyMan> Недостаток информации по теме сыграл со мной плохую шутку.

Дык на то и придуман Тезис Номер Один: "Опровергатели ни ухом ни рылом в том, о чем они пытаются судить"

GlockyMan> Раньше я сомневался в высадке человека на Луне.
GlockyMan> Надежда протестовала, ну может все таки были американцы на луне?

Надежда не имеет шанс при столкновении с воинствующим невежеством. Да и надежда у вас была и есть - однако не то, что вы сказали. Надежда у вас на то, что вам удастся убедить себя самого в вашей святой вере. Такое бывало, не вы первый стараетесь. Истинно верующих, поверьте, немного - я знаю двух трех, не более. Остальные тщетно стараются убедить самих себя - ведь как же так, чтоб ненавистные американцы могли победить. Не может этого быть! Они точно лжецы и подтасовщики! Факты против? Тем хуже для них! У некоторых получается себя убедить, может и у вас получится...

GlockyMan> Но гугл спас меня!
GlockyMan> Изучив множество разнообразных сведений, я пережил пресловутый шок.

Изучили вы Попова, Мухина и больше ничего. Ни один, поверьте - ни один опровергатель, не смог доказать, что он изучил хотя бы что то по программе Аполлон. Никогда! Все знания опровергателей исключительно от тыканья их мордой в оные. однако тут вступает в силу тезис второго порядка - "Все что узнают опровергатели о программе Аполлон, однозначно свидетельствует, что американцы не были на Луне".

GlockyMan> Теперь у меня никаких сомнений не осталось.
GlockyMan> Американцы на луне никогда не высаживались! Sic!

Вот видите! А вы обижаетесь, когда вас называют истинно верующим. Тут на форуме все ваши аргументы были побиты и спущены в унитаз, у вас не осталось ничего. А вы несмотря на это делаете вывод, обратный по отношению к действительности. Так, как и у религиозных фанатиков - что им не говори, а они от этого еще сильнее веруют. Как и вы. Ибо абсурдно.

GlockyMan> Спасибо вам, дорогие лечители, за качественное лечение!
GlockyMan> P.S. Скорую вызывать не надо. Я еще прошлых санитаров не доел, МУАХАХАХА!!!

Было сделанно наблюдение, о котором вы скорее всего не знаете. Только не подумайте, что это о вас - это общее наблюдение, жизненное, так сказать. Состоит оно в том, что когда тупой пытается острить, то получается очень убогое и душераздирающее зрелище Примите его просто во внимание, как аксиому.

7-40> всё равно, что прийти в диспансер со словами "я наполеон, где мои покои?"

Возможны конечно вариации, но практически все они не выходят за рамки:

-Доктор, а вы неправильно меня определили!
- Как неправильно, вон там целая палата Наполеонов.
- Да, но они же императоры, а я торт!!

 

Beholder44> Классика предусмотрела все:

Да, этот и правда доспел. Тут смело можно переходить ко второму этапу - электрошок и удары пудовой гирей по голове. Старый был прав - как с нормальными людьми с этим точно не получится. Есть мнение, что очень уж он похож на Щуся

GlockyMan> Шарлатаны они, лечили от "начальной вялотекущей конспирологии", а долечили до "острой хронической конспирологии"
Что есть - то есть ;-), пообщавшись с ними, из принципа начнешь верить в аферу.

GlockyMan>> Шарлатаны они, лечили от "начальной вялотекущей конспирологии", а долечили до "острой хронической конспирологии"
Karev1> Что есть - то есть ;-), пообщавшись с ними, из принципа начнешь верить в аферу.


Ой-ой-ой!

пОпова Вы консультировали да на кара-мурзилке излагали еще до общения

Д.В.> Оно и не удивительно. Шок случается у всех опровергателей, которые начитавшись Попова и уверовавши ему, потом вдруг сталкиваются с суровой и мрачной действительностью. Причем свою ставку Попов делает именно на тех, у кого после этого столкновения действительность потерпит поражение. Именно для таких он и писал свою книгу.
Д.В.> Именно из таких и рекрутируются ряды опровергателей. Именно из таких, как вы.

Золотые слова. Нет, правда.
Я сначала был опровергателем, наслушившись человека, начитавшегося Мухина. И так все получалось. Доводы с картинками на меня не очень действовали, а добило меня то, что якобы американцы чуть ли не третий пилотируемый полет сразу к луне совершили "с невероятным размахом". Я немного утрирую, но со слов того опровергателя звучало примерно так: американцы отставали от СССР очень сильно по пилотируемым полетам, но СССР даже подумать не могли о таком - уж слишком это запредельно - а американцы внезапно и очень быстро слетали, а всю информацию скрыли.

Ну и да, я, поленившись посмотреть офигел со слов от "развевающегося флага". Я то не знал, что у него сверху реечка была, думал что он только одной стороной вообще зафиксирован, и уж точно должен безжизненно висеть. Уж такой ляп, что прямо вообще!

А потом я увидел реечку по верхней стороне где-то случайно на картинке. И, почитав, понял, что речь идет не о вопросе "висит обвисши"- "висит- квадратиком", а о колышится-не колышится.

Я решил почитать внимательнее, про что речь: сначала википедия, потом длинное анти-опровергательское полотно на скептик.нет,потом форумы, потом уже и НАСАвские пдф-ки на разные темы, и очень удивился, когда узнал, что прогресс у них был и не так внезапен (были джеминаи, например, потом облеты луны, испытания стыковки с лунным модулем на окололунной орбите),наши тоже готовились, строили Н1 и тд. И грунт много кто исследовал, и никто не отрицал его лунность, узнал про уголковые отражатели и т.д. и т.п.

И в итоге я постепенно, узнав много интересного, испытал сильнейший шок. Я был уверен, что всё цивилизованное человечество уже давно поняло, что полеты на луну заведомая афера и вдруг осознал, что все свидетельства за это - фиговые, а само НАСА в общем доказало свое прибывание на луне и научных данных, которые со всем стыкуются и не содержат противоречий- огромное количество.

Извиняюсь, за запутанное и длинное полотно.

ququno> Я сначала был опровергателем, наслушившись человека, начитавшегося Мухина...
ququno> Я решил почитать внимательнее, про что речь...
ququno> И в итоге я постепенно, узнав много интересного, испытал сильнейший шок...
ququno> Извиняюсь, за запутанное и длинное полотно.

Какое занятное совпадение - почти одновременно на форум приходят два человека, каждый образец в своём роде

ququno> Извиняюсь, за запутанное и длинное полотно.

Нет проблем. Мне стало интересно - Вы наверняка слышали доводы типа "40 лет назад летали и прекратили непонятно почему, а сейчас не могут, а если бы летали на самом деле то уже давно базы на Луне имели". Вопросы такие:

а. Вы сами этим вопросом задавались?
б. Вы получили на него ответ, или до сих пор нет?
в. Он в своё время казался Вам убедительным доводом за "аферу"?

Спасибо.

ququno> и тд. И грунт много кто исследовал, и никто не отрицал его лунность, узнал про уголковые отражатели и т.д. и т.п.[...]
ququno> а само НАСА в общем доказало свое прибывание на луне и научных данных, которые со всем стыкуются и не содержат противоречий- огромное количество.

Видите ли, в том то и дело, что НАСА специально не ставила себе задачу кому либо что либо доказать. Знаете почему? Потому что достижения, такие как полет на Луну, полет в космос, выход в открытый космос, посадка АМС на планету итд - недоказуемы. Всегда можно предположить, что все фальсифицированно, научные данные подделаны, грунт привезен суперсекретным автоматом. Именно поэтому в научном мире принято предпологать добросовестность, если не доказанно обратное. Если геолог приносит образцы угля и говорит, что он открыл месторождение - никто не станет требовать от него доказательств, что он не фальсификатор и что эти образцы не куплены на рынке. Если же появятся указания на возможность такой фальсификации - например другой геолог поедет в то место и ничего там не найдет - то тогда, и только тогда можно будет доказательства требовать. Но не раньше.
Но геолог не дурак - он знает, что фальсифицировать открытие месторождения не имеет смысла, потому что в любой момент можно поехать и проверить. Так и американцы - никогда, совершенно никогда они не решились бы на аферу. По тому же, почему на аферу не решился СССР, у которого было на много больше причин ее проводить. А именно потому, что никто не мог быть уверен, что завтра противник не полетит и не проверит. Сегодня мы знаем, что американцы полетели, а наши закрыли программу. А тогда? Кто мог тогда это предположить? Что сделали американцы, когда наши обставили их с полетом Гагарина? Они выслали Шепарда, а потом и Гленна. Разве не логично было предположить, что когда получится наоборот - когда американцы обставят наших с полетом на Луну, ситуация повторится - наши пошлют следом Леонова, например. А может быть - в то же место. Почему бы и нет? Кто мог в 60-х годах гарантировать своей шкурой, что этого не будет, решаясь на аферу?

GlockyMan> Теперь у меня никаких сомнений не осталось.
GlockyMan> Американцы на луне никогда не высаживались! Sic!
GlockyMan> Спасибо вам, дорогие лечители, за качественное лечение!

Я что-то не понял, Вы этим заявляением кого расстроить хотели? Нас, что ли? Вообще-то, когда у человека проблемы с головой, в первую очередь огорчаться нужно ему самому. Но у вас, опровергателей, всё не как у людей...

Д.В.> Видите ли, в том то и дело, что НАСА специально не ставила себе задачу кому либо что либо доказать. Знаете почему? Потому что достижения, такие как полет на Луну, полет в космос, выход в открытый космос, посадка АМС на планету итд - недоказуемы.
Д.В.> Но геолог не дурак - он знает, что фальсифицировать открытие месторождения не имеет смысла, потому что в любой момент можно поехать и проверить. Так и американцы - никогда, совершенно никогда они не решились бы на аферу.
А тут у конспироложцев есть непробиваемый аргумент - проверяльщики подкуплены закулисой. И вообще вера в лунную "аферу" очень хорошо коррелирует вообще с конспироложестовм на тему тайный обществ, секретных служб и древних обществ, которые на самом деле правят миром.

Я тут вспомнил одно любопытное исследовение на тему почему люди склонны верить в конспирологию, теорию заговоров и всякую мировую закулису. Это в генах прописано. Дело в том что естесственный отбор затачивает способности выявлять закономерности в окружающем мире - это критически важно для выживания. Но закономерности могут быть выявлены правильно или ошибочно. И естесственный отбор убрал тех, кто ошибался и отбрасывал правильные закономерности. А те кто принимал ложные закономерноти, ты выжили - от такой политики вреда меньше. Отсюда растут корни примет, суеверий и вообще вся религия. У кого есть дети, то те могут вспомнить как малыши очень не любят перемен - это как раз срабатывает механизм закрепления однажды выявленной и возникшей закономерности.

Так что конспирологи были есть и будут. Другое дело что есть особи способные справиться со своим первобытным рефлексом, а есть те которые только им и живут.

wisealtair> Лженаука хотя бы пародирует настоящую науку, а такое опроверженчество - это еще хуже, это уже походит на некую форму психоза.

Конспирология и опровергательство это не психоз и не лженаука, а оккульт. Самый обыкновенный оккультизм, элемент мистического мировосприятия, с той единственной разницей, что духи и демоны в нём подменены некими "тайными силами" человеческого происхождения, которые тем не менее наделяются нечеловеческими чертами, а те свойства, которые когда-то приписывали природе, теперь приписываются техносфере и её элементам.

Интересно, правда - наука всю свою историю боролась с оккультом и мистикой и в конце концов отняла у человека его богов и демонов, только для того, чтобы дать ему возможность найти новых, уже порождённых самой наукой.

ququno>> Извиняюсь, за запутанное и длинное полотно.
Tico> Нет проблем. Мне стало интересно - Вы наверняка слышали доводы типа "40 лет назад летали и прекратили непонятно почему, а сейчас не могут, а если бы летали на самом деле то уже давно базы на Луне имели". Вопросы такие:
Tico> а. Вы сами этим вопросом задавались?
Да, задавался с самого начала, как узнал (в детстве ) об этих полетах и о том что больше лететь не собираются, до опроверганства. Мне было тогда совсем безразлично, но сомнений в том, что летали было мало - все верили (опроверганство тогда до меня не дошло, да и вообще когда оно появилось-то?).

Tico> б. Вы получили на него ответ, или до сих пор нет?
Ответ был понятен с самого начала, в общем. По-той же причине и мы перестали летать ведь с луны-24 до сих пор не было ни одной мягкой посадки - я это знал. Да и венера 16 не вчера летала. Классическое объяснение про то, что гонка кончилась и финансирование прикрыли меня вполне устраивало, хотя какое-то подозрение было, почему мы все-же проделжаем копаться (орбитальные станции, полеты) а они почти нет (я, до недавнего времени очень переоценивал салюты и мир, в том числе по массе).

Tico> в. Он в своё время казался Вам убедительным доводом за "аферу"?
Не особо, скорее нет, чем да.

А почему именно такой вопрос?

ququno> А почему именно такой вопрос?

Я заметил, что многие случайные опровергатели почему-то очень падки на этот аргумент. Покопавшись, обычно узнаёшь что они пребывают в наивном заблуждении, будто научно-технический прогресс это нечто такое незыблемое и поступательное, но в любом случае неотвратимо идущее вперёд, или хотя бы по спирали. При этом они как правило распространяют это мнение на все проявления прогресса без разбора, и часто не могут отличить интенсивное развитие от экстенсивного. Поэтому они считают что "Аполлон" и полёты на Луну это что-то вроде ДВС или компьютеров, ну и естественно не понимают, как и куда это могло деться.
Мне стало интересно, насколько много человек так считает и откуда идут корни этого заблуждения. Хочется также выработать более эффективную методику дискуссии по этому вопросу.

Tico
Извиняюсь за офтоп конечно, но ваше последнее сообщение мне очень напомнило знаете что? Сторонники того, что египетские пирамиды построили инопланетяне (предыдущая
высокоразвитая цивилизация, добавить нужное) очень часто говорят о том "почему с тех пор никто не построил ничего подобного". И скоропалительно делают вывод (да, реально читал) "даже сейчас невозможно их построить". И не принимают никаких аргументов.

Сатурн V это примерно тоже самое.

ququno> Извиняюсь за офтоп конечно, но ваше последнее сообщение мне очень напомнило знаете что? Сторонники того, что египетские пирамиды построили инопланетяне

На память ещё приходит Великая Китайская Армада.
А параллель хорошая - эпоха Холодной Войны сегодня фактически так же далека от забот и понимания современного человека, как и эпоха пирамид.

Tico> Вы наверняка слышали доводы типа "40 лет назад летали и прекратили непонятно почему, а сейчас не могут, а если бы летали на самом деле то уже давно базы на Луне имели". Вопросы такие:
Tico> а. Вы сами этим вопросом задавались?
Tico> б. Вы получили на него ответ, или до сих пор нет?
Tico> в. Он в своё время казался Вам убедительным доводом за "аферу"?
Tico> Спасибо.

Увы, увы мне, из-за этого вопроса, поданного в шикарной упаковке самолично склонился к тому, чтобы читать Мухина и Попова по мере их появления в свободном обращении - особенно интересовали комментарии. До того как услышал тот самый довод 40лет, и подумать не мог чтобы усомниться в достижениях науки и техники, и вообще..
А было дело, один автор (француз вроде) разразился длиннйо статьей в свое время по поводу снятия с эксплуатации последнего "Конкорда". О, там много всего было. Врезалось в память "отцы наши летали быстрее звука, а мы будем тащиться еле-еле в энтих боингах", "и где научный прогресс вообще??", и пресловутые 40лет (ну тогда поменьше). О, та статья была просто проникнута искренней печалью о том, что не сбылось, и где роботы, и где обещанные практически любым нашим и зарубежным НФ произведением 60-70хх гг. изобилие техники/продуктов/возможностей - и отсюда человечеству остается лишь поголовно творить или с жиру беситься.
Чувствовалось что-то этакое, какой-то подтекст. Вот тогда-то я помню и усомнился, и стал придирчиво следить за "вехами прогресса" вообще.
В общем, умелая пропаганда, это жуткое дело. Даже технаря может с глузду сбить, а уж чистого гуманитария....последствия могут быть непредсказуемы.

Beholder44> До того как услышал тот самый довод 40лет, и подумать не мог чтобы усомниться в достижениях науки и техники, и вообще..

В этом есть что-то квазирелигиозное, правда? Так нас воспитывали... даже жаль где-то. Помнится, ещё Фоменко изо всех сил эту тему педалировал - мол такие тормоза прогресса и развития, как в Тёмные Века, в принципе невозможны, технологии не могут быть утрачены в принципе, а значит и Тёмных Веков не было. И ведь действует же.

Beholder44> О, та статья была просто проникнута искренней печалью о том, что не сбылось, и где роботы, и где обещанные практически любым нашим и зарубежным НФ произведением 60-70хх гг. изобилие техники/продуктов/возможностей - и отсюда человечеству остается лишь поголовно творить или с жиру беситься.

Гы, ну почему такие кадры как правило не могут вокруг посмотреть? И всегда западают на такие вот "пирамиды" и шоу с бубенчиками, искренне считая их вехами прогресса. Опять, почти до квазирелигиозного отношения доходит, сакрализации какой-то технологии или события. Некоторые опровергатели в пылу договаривались до того, что только истинно чистые духом кшатрии способны полететь на Луну, а так как американцы бяки, им путь туда заказан, а значит "не летали"
А если так разобраться, ничего принципиально революционного в сатурнах с аполлонами и не было, по сравнению с той же "семёркой". Разве сумма потраченных на них денег. Обидно, конечно, что реально к освоению космоса человечество не готово, но лучше это осознать и тогда уже строить планы, отталкиваясь от реального положения дел.

Beholder44> Чувствовалось что-то этакое, какой-то подтекст. Вот тогда-то я помню и усомнился, и стал придирчиво следить за "вехами прогресса" вообще.

Да, за Конкордами, Сатурнами и прочими китайскими армадами. ЛюдЯм бы сначала разобраться, что собственно имеет право называться вехой прогресса, а то сплошная путаница. Интересно, многие заметили новости про имплантацию пациенту выращенных на шаблоне органов из его собственных стволовых клеток? А это же действительно революция. А революцию в возможностях неинвазивных медицинских методов вообще никто скорее всего не заметил, а там уже к молекулярному уровню подбираются и точечному наведению препаратов.

Tico> А революцию в возможностях неинвазивных медицинских методов вообще никто скорее всего не заметил, а там уже к молекулярному уровню подбираются и точечному наведению препаратов

Да что там — ИТ тоже за "настоящую" веху не считают. Ну интернет и интернет. Ну автоматизация и автоматизация. И чего? Это же не тонны выплавленного чугуния, нематериально, и стало быть фигня. Далеко ходить не надо — каждый раз в флеймах насчет прогресса на базе такое всплывает.

Tico> Обидно, конечно, что реально к освоению космоса человечество не готово, но лучше это осознать и тогда уже строить планы, отталкиваясь от реального положения дел.

А вы знаете, что известный г-н Переслегин н аполном серьезе утверждает - если бы история пошла другим путем, то "человечество уже сейчас должно было бы осваивать пояс астероидов, причем коммерчески."
Причем развилка истории по Переслегину началась не так давно - с 40-хх гг. 20-го века, и исключительно из-за неудачных телодвижений третьего рейха в военной и политической сфере. М-да.

Интересно, многие заметили новости про имплантацию пациенту выращенных на шаблоне органов из его собственных стволовых клеток? А это же действительно революция. А революцию в возможностях неинвазивных медицинских методов вообще никто скорее всего не заметил, а там уже к молекулярному уровню подбираются и точечному наведению препаратов.

 

Да, это все верно и более того: выч-тех. шагнул вперед немаленько, за каких-то 12 лет сменилось минимум 7 поколений процессоров для ПК и соответсвенно сопутствующих устройств, причем практически все из них имел удовольствие щупать и собирать машинки на их базе лично, так что тут прогресс есть, no doubt.
Только одно но, основная масса выч. мощностей используется сейчас на те же коммерческие приложения, из них 90% игры. Технологический предел не позволяет экстенсивно наращивать частоту CPU, и потому уже пошли разнообразные X2, X3-Phenomы и Core Duo, Quadrы, с заоблачными суммарными частотами в 7-9ГГц. Но, упаковывая в один ЦП несколько ядер, со связями между ними, а ядра те уже обычной мощности - резкого прироста в приложениях мы не наблюдаем, так как приложения те еще должны научиться принимать тот факт что их обрабатывают два, три, четыре ядра. А уж известно, какой разброд царит в языках программирования, и стандартизации хоть какой-то, как 12 лет назад не было, так сейчас стало еще меньше. Майкрософт очень любит эффекты типа:

да не тяните же стол на себя, смотрите, там 15 человек упало с доски!
Жванецкий

 

Единственное чем сейчас реально хорош прогресс в кол-ве ядер ЦП, то что распределенные вычисления, например для того же Стэнфордского, белки обрабатывать, сам потихоньку учавствую, или сигналы ВЦ, знаете наверное, вот это действительно отличная вещь. Суперкомпьютеры ученым никто за просто так не даст, да и не потянет никакой Крей-XXXX те задачи, а так ежели 100.000 пользователей по всему миру посчитают на своих машинах, благодаря многоядерности даже не замечая, что машина нагружена посторонними вычислениями, то и ученым хорошо, и им - в перспективе.
Заметьте, что и тут есть свои опроверганцы: "Кому и что мы считаем, вдруг под видом университета скрывается отдел ЦРУ и мы коды/шифры какие-нить ломаем, помогаем следить за всеми и т.п."

Некий тоже известный г-н М. Крайтон(неплохой популяризатор науки, кстати, если бы он больше писал, его смело можно было бы назвать Жюль Верном нового века) вообще утверждает, что сейчас научный прогресс должен замедлиться, и это закономерно, и не в последнюю очередь из-за Интернета же. Кое-что в его выкладках действительно интересно:
"Куда ни плюнь, везде Макдональдсы, хоть в Дубаи, хоть в Америке, Юнайтед колорс оф Бенеттон и пр., следовательно мир теряет многообразие (камень в сторону глобализации, очевидно), глаз замыливается, а Интернет, значит, опутавший всю планету, мешает прогрессу (распределенные сети он не рассматривал), ибо ученые где-то стимул теряют - только задумал гениальную скажем идею, и тут шасть в гугл, ан уже подобное коллега из Куалы-Лумпур реализовал/собирается реализовать. Разочарование, и запой(видимо).
В общем интересно, слегка перекликается с одним НФ рассказом, как физик из 1980г. скакнул во времени к Аристотелю, чтобы поделиться научными достижениями и привить современный взгляд на науку. Вкратце: физику казалось, что наука в его времени медленно идет и его ген-идеи поэтому недопонимают.
В общем он Аристотеля слегка разочаровал - мол кучу опытов делать надо, нежелательно изрекать любые истины которые в голову только придут - без их проверки (а свободному греку по-современному зап.., точнее негоже заниматься трудом ремесленников, аппараты какие-то строить, удел настоящего ученого по Аристотелю - чистое теоретизирование - и без доказательств), в результате, вернувшись, физик застал индейцев с луками и стрелами, а Европа выше средневековья так и не поднялась.
Показательно?

Tico> Конспирология и опровергательство это не психоз и не лженаука, а оккульт. Самый обыкновенный оккультизм, элемент мистического мировосприятия,

Тут вы говорите о мировоззренческой стороне восприятия, а я говорю о психологической.
С различными оккультными-эзотерическими течениями конспирология в самом деле неплохо и очень часто уживается ( причем, в рамках одной книги-сайта ), хотя, не обязательно.
Я просто это утверждение дополняю тем, что часто становятся конспирологами-фанатиками не без предшествующих этому психологических завихрений. Например, неудача в личной жизни/карьере, или даже серия неудач: срабатывает защитный механизм "поиска врага", который иногда чрезмерно гипертрофируется, формируется в различные неврозы, которые уже давно известны психологам. И тогда разумных доводов человек уже просто не слышит.
Вразумить можно только ту аудиторию, которая конспироложство уже вкурнуло, но сильной наркотической зависимости еще не развилось).

Tico> Интересно, правда - наука всю свою историю боролась с оккультом и мистикой и в конце концов отняла у человека его богов и демонов, только для того, чтобы дать ему возможность найти новых, уже порождённых самой наукой.

Ну, вера в сверхъестественное - это нормальная интегрированная потребность человека ) Проблема не в том, что она существует, а в том, в каких формах проявляется. У многих величайших ученых эта вера вполне гармонично уживалась с научной деятельностью, т.к. они не смешивали первое со вторым. И более того, не фанатичная и здоровая вера скорее помогает бороться с суе-верием.

И "богов и демонов" у человека никому еще отнять не удалось) Изменились формы взаимодействия религий с обществом, но менее религиозным оно от этого не стало. Некоторые деятели даже науку с религией синтезировать пытаются в нечто целое в рамках некоторых оккультных течений New Age. Против этого выступает и наука, и традиционные религии ( кстати, против оккультизма и мистики в средние века боролась отнюдь не наука ). На этой почве комиссия по борьбе с лженаукой и РПЦ нашли повод к некоторому сотрудничеству )

Старый>> Спёкся...
Y.K.> Да, и быстро - после одного ночного сеанса терапии...

Да. Где Дядюшка В.В.? Дядюшка, вы на чтото надеялись? Хотели ему чтото объяснить?
Неужели из его первого сообщения было чтото не понятно?