Идиот-клуб нумер [7]

Tico> Пиджак_9 с авантюриста разразился работой по параллаксам: http://tredex-company.com/article_show.php?id=76
Tico> Фактологическая ошибка - "выемка" это на самом деле обрыв в борозду Хэдли, а её противоположная сторона в километре от ближней

А это точно? Я не читал всё произведение, но вывод он делает такой:

"Гипотеза о съемке всех лунных кадров в искусственной панораме неверна, т.к. по меньшей мере, данные снимки выполнены на местности, профиль которой соответствует изображению".

То есть по-простому: снимки выглядят так, как будто сняты на Луне.

Tico> Пиджак_9 с авантюриста разразился работой по параллаксам: http://tredex-company.com/article_show.php?id=76

"Коперник целый век трудился,
чтоб доказать Земли вращенье.
Дурак! Зачем он не напился -
Тогда бы не было б сомненья." (с)

Не знаю уж насчет Коперника - но эти батя с сыночком А.В. и Ю.А. Пиджакенки - точно дураки. Махровые. Достойные члены клуба.

Городить такой огород вместо того, чтобы воспользоваться встроенным автокоррелятором под названием "бинокулярное зрение", а по-простому - сделать стереопару да посмотреть - это уметь надо.

Tico> Фактологическая ошибка - "выемка" это на самом деле обрыв в борозду Хэдли, а её противоположная сторона в километре от ближней, т.е. это никак не срастается в "на приведенных фотографиях отсутствуют глубокие выемки, высота поверхности плавно увеличивается с возрастанием дальности от точки съемки."

Ну, видать, пиджаченок-младший чего-то не то накоррелировал

На стерео все это прекрасненько видно.

Tico>> Фактологическая ошибка - "выемка" это на самом деле обрыв в борозду Хэдли, а её противоположная сторона в километре от ближней
7-40> А это точно?

Точно.

Вот картинка:



Как-то "корреляция пиджаченков" не обратила внимания на такой пустячок, как километровый разрыв

Foxpro> Перлы от вованчега с БФ :
Foxpro> Другим словом, чем "чудо", такую легенду просто не описать. Тем более, 6 раз подряд, плюс Аполлон-13 и три облёта Луны.
Foxpro> Вспомним славные 80-е годы, когда один только СССР запускал как минимум по три спутника серии "Космос" в неделю (не считая пусков в интересах министерства обороны).

Там у вованчега далее еще круче:

И все они предназначались "для продолджения исследований космического пространства". "Установленная на ступнике аппаратура работала нормально". А "координационно-вычислительный центр" всегда чётко "вёл обработку поступающей информации". Помните ведь такие одинаковые и почти каждодневные сообщения ТАСС? Чем занимались эти несколько тысяч "Космосов"? При таком их количестве "космическое пространство" можно было бы уже исследовать вдоль и поперёк. А может быть некоторые из таких запусков выполняли другие миссии? Например, фотографирование Луны или даже лишних пару десятков посадок на неё. В те времена никто не должен был о таком отчитываться в газете "Правда".

Под видом спутников пару десятков раз на Луну сесть - каково, а?

Foxpro> Теперь обкуренный напрочь Северок трет все мои посты.

Я одного не пойму - кто это на "большаке" дал этому убогонькому идиотегу модераторские права и почему без официального сообщения?

Beholder44> Афтографы они наверняка получили, но истинная причина, похоже, намного прозаичнее:
Я не согласен:
1. Нафига нужна таможенная декларация на внутренний рейс, которым и были доставлены астронавты ы Гонолулу ?
2. Все кроме подписей заполнено заранее.

Beholder44> Каких только идиотов не бывает. Или держащих за идиотов своих читателей, блин.
А может это первоапрельская шутка, которая пошла гулять уже как факт ?

Y.K.> Я одного не пойму - кто это на "большаке" дал этому убогонькому идиотегу модераторские права и почему без официального сообщения?
Я попытался задать этот вопрос администрации большака в теме о ведении форума



Один из администраторов вякнул так :
Вы мой новый начальник, которому я должен отчитываться о своих назначениях?

И тишина...
Как там - "каков поп , таков и приход" .

Foxpro> Я попытался задать этот вопрос администрации большака в теме о ведении форума
Foxpro> С каких пор Север_НН стал модером в Науке?
Foxpro> Один из администраторов вякнул так :
Foxpro> Вы мой новый начальник, которому я должен отчитываться о своих назначениях?

Мне понравилось еще увещевание от другого - не советую, мол, муссировать этот вопрос, не то в КПЗ окажетесь.

Заповедник идиотов.

Foxpro> 1. Нафига нужна таможенная декларация на внутренний рейс, которым и были доставлены астронавты ы Гонолулу ?
Бюрократия она и в Африке бюрократия - многие их хитрости простым смертным сходу не понять, хотя логика там всегда прямолинейная . Зато есть официальный документ, на бланке, с подписями и печатями о том, что они таки были на Луне. Ну чем не доказательство? Даже в суд такое можно предъявлять .

Foxpro> А может это первоапрельская шутка, которая пошла гулять уже как факт ?
Может быть и так. Хотя и жаль, если это шутка.

Y.K.> Заповедник идиотов.
Даже не заповедник , а зоопарк. Хотя зверушек дразнить палкой вроде запрещено , но втихаря можно. Интересно смотреть на их реакцию .

Tico>> Пиджак_9 с авантюриста разразился работой по параллаксам: http://tredex-company.com/article_show.php?id=76
Tico>> Фактологическая ошибка - "выемка" это на самом деле обрыв в борозду Хэдли, а её противоположная сторона в километре от ближней
7-40> А это точно?

Совершенно точно.

Вот по этим снимкам анаглифочка и стереопарочка: Фото астронавтов "Аполлонов" - стерео, анимации и пр. [Yuri Krasilnikov#07.08.09 08:17] ,
а вот и анимашечка: Фото астронавтов "Аполлонов" - стерео, анимации и пр. [Yuri Krasilnikov#07.08.09 08:19] .

Борозда Хэдли - в полный рост. Километровой ширины. Но "автокорреляция от бати с сыном А.В. и Ю.А. Спиджаченков" такого пустячка и не приметила Плавный подъем-де, все в порядке.

Эх, как спиджачок не спешил выкладывать результат, чтобы в луже не оказаться. И как лихо с ходу в лужу плюхнулся

А вообще спиджаченке-старшему благодарность. Навел на новую картинку, пошлю на ALSJ, пусть люди любуются. Да и сам спиджаченко-старший пусть туда заходит с осознанием, что картинка появилась благодаря ему (От опровергателей все-таки есть иногда прок, и порой весьма неожиданный )

Tico> Пиджак_9 с авантюриста разразился работой по параллаксам: http://tredex-company.com/article_show.php?id=76

Кстати, папаша с сынком А.В. и Ю.А. Спиджаченки начинают нести чушь с самых первых строк.

Известно, что при обнаружении скрытых либо камуфлированных объектов на местности бывает полезным анализ стереоизображений, т.е. в первую очередь, оценка дальности до объектов. Однако, в том случае, когда объекты не идентифицируются визуально, оператор не обращает на них внимания и оценка дальности с помощью естественного параллакса зрительного анализатора не проводится. Этот эффект обусловлен конструкцией компандера (сетчатка - зрительный нерв - зрительный анализатор).

 

"Умных слов для спича", как говаривал герой А.Н.Островского

Хорошо известно, что человек воспринимает расстояния благодаря стереоэффекту очень хорошо - до примерно 10 метров, приемлемо - до 20, а дальше - бесконечность. Дело в маленьком стереобазисе человека (6,5 см в среднем), а "конструкция компандера" как-то ни при чем.

Для борьбы с этой бедой давным-давно выдуманы стереотрубы, которые не только дают увеличение, но и расширяют стереобазис. Думаю, что со стереотрубой камуфлированный объект обнаружишь куда быстрее и надежнее, чем с "автокорреляцией от спиджаченков"

Y.K.> Не знаю уж насчет Коперника - но эти батя с сыночком А.В. и Ю.А. Пиджакенки - точно дураки.

ИМХО, Вы всё-таки не совсем справедливы к ним.

Y.K.> Городить такой огород вместо того, чтобы воспользоваться встроенным автокоррелятором под названием "бинокулярное зрение", а по-простому - сделать стереопару да посмотреть - это уметь надо.

Может и не знал, может и знал, но не захотел использовать. Это можно понять где-то там - стереопара это конечно хорошо и наглядно и красиво, но иногда лучше летать по приборам.

Y.K.> Борозда Хэдли - в полный рост. Километровой ширины. Но "автокорреляция от бати с сыном А.В. и Ю.А. Спиджаченков" такого пустячка и не приметила

Нет, автокорреляция как раз всё очень правильно приметила. Она отметила разрыв именно так, как и должна была отметить - изломом на графике, изменением угла по отношению к вертикали. Именно так этот их метод будет регистрировать разрывы в рельефе. Странно, конечно, что Пиджак не сумел правильно интерпретировать собственный результат, ну да ладно, он и про стереобазу человека стормозил слегка Функция в принципе верная. А что они захотели сделать это по своему, то такое народное творчество даже похвально, пока находится в рамках.

Y.K.> Эх, как спиджачок не спешил выкладывать результат, чтобы в луже не оказаться. И как лихо с ходу в лужу плюхнулся (От опровергателей все-таки есть иногда прок, и порой весьма неожиданный )

Не надо слишком строго относится к Пиджаку. Способность к анализу и готовность признавать обьективные результаты и собственную неправоту - вообще отсутствующие среди опровергателей черты. По сравнению с откровенными обскурантами на авантюристе, вроде Виталия или mid, Пиджак просто гений-интеллектуал. Таких надо наоборот, поощрять. ИМХО.

Y.K.>> Городить такой огород вместо того, чтобы воспользоваться встроенным автокоррелятором под названием "бинокулярное зрение", а по-простому - сделать стереопару да посмотреть - это уметь надо.
Tico> Может и не знал, может и знал, но не захотел использовать. Это можно понять где-то там - стереопара это конечно хорошо и наглядно и красиво, но иногда лучше летать по приборам.

Ну, это безусловно так. Те же фотограмметристы не в стереоскоп снимки аэрофотокамер рассматривают и потом на глаз горизонтали рисуют, а снимают координаты точек и долго и нудно считают по формулам.

Y.K.>> Борозда Хэдли - в полный рост. Километровой ширины. Но "автокорреляция от бати с сыном А.В. и Ю.А. Спиджаченков" такого пустячка и не приметила
Tico> Нет, автокорреляция как раз всё очень правильно приметила. Она отметила разрыв именно так, как и должна была отметить - изломом на графике, изменением угла по отношению к вертикали.

Насколько понимаю, там должен быть вообще горизонтальный участок: график-то у них типа зависимости параллакса от высоты на кадре. Параллакс - величина, обратная расстоянию, и на краю канавы он должен резко скакнуть. Так что здесь что-то не то.

Tico> Не надо слишком строго относится к Пиджаку. Способность к анализу и готовность признавать обьективные результаты и собственную неправоту - вообще отсутствующие среди опровергателей черты. По сравнению с откровенными обскурантами на авантюристе, вроде Виталия или mid, Пиджак просто гений-интеллектуал. Таких надо наоборот, поощрять. ИМХО.

Ну, по сравнению с наиболее махровыми экземплярами вроде вышеперечисленных он смотрится выгодно, это да. Но в споре с Фланкером он выглядел омерзительно - никак не хотел признавать, что сделал снимки с углом зрения куда меньше, чем лунные, и так и не признал. Способность к анализу какая-то ограниченная, однако...

Foxpro> Не, на хоботе тоже свои идиоты есть :
Foxpro> dfjr

Там их - пруд пруди. Велизарюс, вованчег местный (правда, в тину ушел в последнее время), лоэг...

Да и северок там до-олго пасся.

Y.K.> Зинка на "большаке" отжигает!
Y.K.> http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=37382.msg962830#msg962830 :
Y.K.>

О, holy macaroni Они там скоро друг друга грызть начнут - особо безмозглые будут рвать тех, кто хоть какие-то мозги имеет

Y.K.> Насколько понимаю, там должен быть вообще горизонтальный участок

Он там есть... Мелковат, конечно. Я пока к функции не особо приглядывался - может это следствие фильтра.

Y.K.> не хотел признавать, что сделал снимки с углом зрения куда меньше, чем лунные, и так и не признал. Способность к анализу какая-то ограниченная, однако...

На самом деле не похож он на вруна, хотя кадр тот ещё. Но это явно не аллигатор и не попов. Поэтому я пока не буду ничего говорить про тот спор. Если оба - и Фланкер, и Пиджак - говорят правду, то есть ещё третья возможность - врёт производитель А стиль Фланкера мне не особо нравится.

Y.K.>> Насколько понимаю, там должен быть вообще горизонтальный участок
Tico> Он там есть... Мелковат, конечно. Я пока к функции не особо приглядывался - может это следствие фильтра.

Если так - то все в порядке. Я просто не заметил. Он и не должен быть большим - параллакс все-таки величина, обратная расстоянию.

Tico> На самом деле не похож он на вруна, хотя кадр тот ещё. Но это явно не аллигатор и не попов. Поэтому я пока не буду ничего говорить про тот спор. Если оба - и Фланкер, и Пиджак - говорят правду, то есть ещё третья возможность - врёт производитель

По крайней мере, я в hugin снимки от спиджаченко затолкал и проверил. Получилось то же, что и у Фланкера. Да и более-менее точно угол посчитал по ориентирам (высотка на Котельнической и купол здания рядом с бывшей "Россией"). Врет спиджаченко про угол, однозначно.

Y.K.> По крайней мере, я в hugin снимки от спиджаченко затолкал и проверил. Получилось то же, что и у Фланкера. Да и более-менее точно угол посчитал по ориентирам (высотка на Котельнической и купол здания рядом с бывшей "Россией"). Врет спиджаченко про угол, однозначно.
А я проверял своим старым методом подбора параметра в Excel'е - тоже всё сошлось с Фланкеровскими данными.
Учитывая, как гопнически хамил и угрожал Пиджак до того, как до него что-то дошло - я понимаю довольно резкую реакцию Фланкера.

an_private> А я проверял своим старым методом подбора параметра в Excel'е - тоже всё сошлось с Фланкеровскими данными.

Ну, а как иначе?

Да там и по ориентирам угол получался просто.

an_private> Учитывая, как гопнически хамил и угрожал Пиджак до того, как до него что-то дошло - я понимаю довольно резкую реакцию Фланкера.

Вот-вот. Я бы тоже озверел.

На снюсь-вру, кстати, Фланкер вел себя все время вполне нормально и спокойно. Так что вывел спиджаченко-старший человека из себя, очевидно.

Эх, а где аФон с холмами на вагонах?

Y.K.> Я одного не пойму - кто это на "большаке" дал этому убогонькому идиотегу модераторские права и почему без официального сообщения?

Юрий, вы забываете об одном - он святой! Того, что могут святые нам никогда не понять!

Старый> Эх, а где аФон с холмами на вагонах?
Да , что-то он и на хоботе уже с неделю не появлялся. Может отпуск ?
А вот блондинко , да , исчезло.