[image]

Обыкновенные водяные ракеты из пластиковых бутылок

 
1 7 8 9 10 11 223
AR a_centaurus #23.08.2009 00:41  @Ckona#22.08.2009 12:12
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Ckona> Неудовлетворительно проработана конструкция тяг. Главный недостаток - габаритная высота, 130 мм. С этим придется мириться - если только не пытаться интегрировать воедино поршневой узел и шланговый захват.

Приходится согласиться с новым участником. Конструкция слишком сложна, чтобы быть работоспособной и надёжной одновременно. Кстати, ты не можешь выкладывать эскизы с большим разрешением? Очень трудно разобрать на уровне деталей. Я вижу следующие слабые места: 1 - большое количество стыков в размерной цепочке, удерживаемых только тягами и фиксаторами; 2 - отсутствие достаточной жёсткости в перпендикулярном направлении: вся система держится только на запорных связях; 3 - возможен отказ в системе размыкания фиксаторов из-за незначительного перекоса в одном из узлов. Ведь работоспособность устройства основана на строгой симметрии приложения усилий.
Конструкция может быть усилена проставкой. Тогда, при условии обеспечения необходимой последовательности срабатывания всех звеньев в цепочке в условиях динамического торможения в полёте, устройство может и сработает. Вот только сложно будет воссоздать условия срабатывания в статических тестах на земле. Тем не менее, попробуй дойти хотя бы до полной сборки. Тогда многое прояснится.
   6.06.0
AR a_centaurus #24.08.2009 17:08  @Ckona#22.08.2009 12:12
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Ckona> Иссык-Куль - внизу в котловине.
Жалко, что у вас не было поляризационного фильтра. Снимки выжжены. Это в зоне Тюпа? А поднимались с Тамги?
   3.5.23.5.2
UA Serge77 #24.08.2009 21:58  @Брат-2#24.08.2009 21:43
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Брат-2, не создавай лишнего шума. Пиши в положительном ключе.

Брат-2> Во-первых, не представляю, кто прилепил мне эту симпатичную мордашку

Движок форума вставляет случайную картинку, если ты сам не выбрал себе аватар.
   3.03.0

+
-
edit
 

Ckona

опытный
★☆
Ура ! Я самый молодой - мне 48. :)

Брат-2> ...крайне сложно представить, как добиться герметичности системы.

Вот как раз по герметичности объемов ВД1, ВД2, ВД3 - никаких сомнений.
Брат-2, все уплотнения - промышленные и абсолютно проверенные.
Красные "поршни" - это фрагменты пробок от пластиковых бутылок, так назваемое "радиальное самоуплотняющееся соединение". Синие "цилиндры" - это горлышки от пластиковых бутылок, на которые навернуты зеленые пробки. Герметичность системы обеспечена группой товарищей, которые придумали пивные пластиковые бутылки - именно у них "правильная" пробка, с эдаким венчиком внутри. Кстати, в пределах резьбы конусность горловины пластиковых бутылок не превышает 10 мкм.

Не уверен, видел ли ты вот эту конструкцию для запуска водяных ракет. В ней используется аналогичное уплотнение - и оно единственное, которое никогда не травило, в отличие от штуцеров с хомутами, фланцев с прокладками и резьбовых стыков.

Попробую экспромтом выдать классификацию известных мне механизмов разделения ступеней водяных ракет.
Группа 1 - давление в первой ступени через эластичный шланг обжимает стержень, удерживающий вторую ступень. Большой разброс в моменте срабатывания, задержка срабатывания не регулируется.
Группа 2 - удержание производится кулачковым шланговым фиксатором, затвор сдергивается электрическим сервоприводом с контроллером, давление в первой ступени измеряется электрическим датчиком. Недостатки - вес и повреждения электроники при работе второй ступени.
Группа 3 - плунжерный затвор с пружиной. Ступени разделяются давлением из второй ступени после сброса давления в первой ступени и выталкивания плунжера пружиной.
Недостаток - неприемлемые гидравлические потери в плунжерном канале (вторая ступень).
Группа 4 - поршневой привод для сдергивания затвора на кулачковом шланговом фиксаторе.

У меня были две неудачные кустарные попытки конструирования механизма разделения ступеней.
Инициатором срабатывания являлось сдавливание бутылки первой ступени двумя рычагами-стабилизаторами.
Сейчас есть токарный станок, пробую еще ...

a_centaurus :
- полностью согласен с замечанием 2 (отсутствие достаточной жёсткости в перпендикулярном направлении). Пока не раздобыл металл для деталей - макетировал силовую проставку, фото будут, чертеж переделаю с бОльшим разрешением.
- по замечанию 1 (размерная цепочка) - буду просчитывать. У меня опасений нет (пока нет :) ), дело в том, что расстояние между поршнями и между цилиндрами, а также их взаимное расположение могут меняться на 2-3 мм без ущерба для работы. Ход затвора у шлангового разъединителя - 4,5 мм., а поршни могут елозить туда-сюда на 12 мм.
- по замечанию 3 (перекосы) : "теоретически" опять все упирается в проставку, а вообще-то надо изготовить и проверять.

...справа от фото действительно Тюп ! Поднимались со стороны Куйлю.
   

Ckona

опытный
★☆
a_centaurus>> А этот дизайн ... ?
Ckona> ... отложил на специально выделенную почетную полочку.

И извлек, основательно разобравшись с механикой двухступенчатого разгона.
Макетик "проставки" несколько вправил мозги.
   

Ckona

опытный
★☆
При разгоне на вторую ступень со стороны первой ступени действует тяга Fт.
Точка приложения этой силы - стык в механизме разделения ступеней.
Инерционная реакция второй ступени m(w+g) прикладывается к ее центру тяжести.
Вследствие небольшой несоосности ступеней, появляется сила Fв, которая стремится повернуть вторую ступень относительно точки приложения тяги.
Компенсация вращающего момента может быть обеспечена силовой проставкой между ступенями.
Для расчета нагрузочной способности проставки необходимо учитывать разницу плеч, к которым приложен вращающий момент: одно плечо - высота центра тяжести во второй ступени, второе плечо - половина калибра второй ступени (применительно к схеме).

Конкретный пример для ракеты "Пеликан": масса второй ступени 1,7 кГ, высота ЦТ - 700 мм., калибр - 80 мм, несоосность - 2 градуса, ускорение 5...8 G.
При этом сила Fуд, которой должна противодействовать проставка, составит 62...95 Ньютон.
Эта сила может быть приложена к любой точке на окружности соприкосновения проставки со второй ступенью.
Какой должна быть проставка ?...
Прикреплённые файлы:
 
   

Serge77

модератор

Ckona> Эта сила может быть приложена к любой точке на окружности соприкосновения проставки со второй ступенью.

Наверно не к одной точке, а к какой-то дуге.
Проставка работает на потерю устойчивости. Умеешь считать?
Что повышает устойчивость? Шпангоуты, соты?
   2.0.0.122.0.0.12

Ckona

опытный
★☆
Serge77> Проставка работает на потерю устойчивости. Умеешь считать?
В данном контексте устойчивость ракеты в полете не обсуждается, речь идет о выборе конструкции.
Наверное, не хватает фотографии "макета" проставки - она была раздавлена кирпичами при статических испытаниях, а на второй сохнет клей.
Но все равно непонятно -
1)как проставка может повлиять на устойчивость ракеты ? как тяжелая деталь ?
2)Что считать, какая величина имеется в виду ?

Serge77> Что повышает устойчивость? Шпангоуты, соты?
Спасибо, родился еще один вариант жесткой конструкции, со стеклопластиковым шпангоутом.
Я так понимаю, вместо слова "устойчивость" следует читать "механическая прочность" ?

Прилагаю обещанный Центаурусу эскиз механизма разделения ступеней со вдвое увеличенным разрешением.
Прикреплённые файлы:
 
   

Serge77

модератор

Serge77>> Проставка работает на потерю устойчивости. Умеешь считать?

Я имею в виду термин, обозначающий устойчивость например трубы к сминанию при приложении сжимающей нагрузки вдоль оси. Это не прочность на разрыв, здесь другой расчёт.

Проставка будет именно сминаться, а не разрываться, поэтому важна не прочность материала, а жёсткость конструкции. Для увеличения жёсткости трубы в ней делают шпангоуты или усиливают стенку сотовой конструкцией. Т.е. добавляют элементы жёсткости.
   2.0.0.122.0.0.12

Ckona

опытный
★☆
Serge77> Проставка будет именно сминаться, ... Для увеличения жёсткости ... добавляют элементы жёсткости.
Да, именно это и произошло от третьего кирпича (полуторного) !
А главный вывод - проставка должна исключать взаимный проворот ступеней.
Этому условию соответствует вариант Центауруса.
   
AR a_centaurus #25.08.2009 19:34  @Serge77#25.08.2009 17:54
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

У меня практически во всех ракетах, использовавших инерциальную схему разделения, посадка по трению. На больших калибрах ещё стоят полиэтиленовые штифты для усиления от поперечных нагрузок. На 2 ступенчатом S_H_2S также вторая ступень просто установлена в гнездо разделительного узла и удерживается давлением потока. И на всех 2 ст. ракетах класса sound 50-70 гг использовалась подобная система. Считается, что ракета этого класса должна совершать полёт по баллистической траектории, то есть поперечные нагрузки у неё должны быть минимальны. Ситуации в виде сильного бокового ветра или прорыва движка идут в расчёт как "нештатные". Поэтому проставка на твоей ракете должна играть роль направляющей. То есть, вторая ступень должна быть утоплена в проставку на глубину ок. 1/2 калибра по свободной посадке, которая не мешает свободному выходу дарта, но ограничивает поперечные колебания небольших амплитуд 1-2 мм. Речь идёт о сумме всех возможных угловых/осевых смещений, направленных в одну сторону. Я бы тебе порекомендовал следовать изначальной схеме, добавив проставку. И рассматривать эту проставку в общей схеме, как посадочное место для 2 ступени, обеспечивающее соосность посадки и вылета с точностью... Думаю, что ±0.5º& ± 1.0 мм будет вполне достаточно и достижимо. Только не забывай, что проставка должна позволять свободный монтаж и зачековку системы на старте и занимать рабочее положение в последную очередь. Для этого в моём дизайне предусмотрена проставка из двух секций "антенного" типа (забыл термин), соединяемая в центральной части после сборки 4 винтами по косым пазам. В этом плане этот дизайн имеет большее количество степеней свободы, чем твой. И мне видится более рациональной закачка второй ступени отдельно от первой, через дополнительный ниппель. Тогда тебе не нужно заморачиваться с таким количеством герм. соединений и утяжелять конструкцию мёртвым весом, тащимым с собой. Это не есть рациональный дизайн, батенька.
   3.5.23.5.2

Ckona

опытный
★☆
Ckona> фото будут.
Макетирование как минимум позволило более четко представить задачу.
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 26.08.2009 в 01:04

Ckona

опытный
★☆
Детали будущего механизма
Прикреплённые файлы:
 
   

Ckona

опытный
★☆
Как это часто бывает, принятый рабочий вариант "проставки" сильно отличается от предлагавшихся.

Зато учтены не только многие озвученные замечания, но и особенности технологии.
В стабилизаторы второй ступени вклеиваются трубчатые гнезда, куда входят штыри (тоже трубчатые). Окончательная фиксация+подгонка выполняется после защелкивания осевого фиксатора (условно не показан) с помощью гаек на штырях.
Все соединения - швейцарский полиуретановый клей-герметик.
Прикреплённые файлы:
 
   
AR a_centaurus #26.08.2009 17:12  @Ckona#26.08.2009 16:32
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Ckona> В стабилизаторы второй ступени вклеиваются трубчатые гнезда, куда входят штыри (тоже трубчатые). Окончательная фиксация+подгонка выполняется после защелкивания осевого фиксатора (условно не показан) с помощью гаек на штырях.
Ckona> Все соединения - швейцарский полиуретановый клей-герметик.

Боюсь тебя разочаровать, но такая система с 4 направляющими цилиндрической формы в условиях несбалансированного движения с боковыми составляющими нагрузок не годится. ОБЯЗАТЕЛьНО заклинит. Должна быть кольцевая направляющая дополнительно. А то и две. Это я тебе устройство собственной системы разделения ракеты поршневым пороховым активатором описываю. Там первая кольцевая направляющая - коаксиальный цилиндр + поршень. 2 - сегменты фюзеляжа. А 4 стержня служат направляющими только для поршня. И стенки поршня не цилиндрические... Только тогда не клинит. Проверено многочисленными испытаниями.
Спасая твою схему, я бы сделал наоборот: в стабиках трапецевидные вырезы, а в колпачках - направляющих - пазы. Тогда дарт будет самоцентрироваться в посадочных гнёздах. И не беда, если будет небольшой люфт на земле. Когда приложится давление скоростного напора всё стабилизируется. Но стержни должны быть прочными. Иначе может начаться вибрация.
   3.5.23.5.2
UA Ckona #26.08.2009 18:19  @a_centaurus#26.08.2009 17:12
+
-
edit
 

Ckona

опытный
★☆
a_centaurus> ОБЯЗАТЕЛьНО заклинит. Я бы сделал в стабиках трапецевидные вырезы, а в колпачках - направляющих - пазы. Тогда дарт будет самоцентрироваться в посадочных гнёздах.

Согласен.
В момент отпускания осевого фиксатора - случись боковая нагрузка - и стержень в трубке заклинит.
Твое предложение принимаю, тем более что оно исключает вклеивание трубок в плоскости стабилизаторов.

Мои аргументы (о первом выше ты сам упоминал):
- Проставка не должна препятствовать доступу к поршневому узлу и фиксатору при установке в фиксатор сопла второй ступени,
- масса проставки не более 40 граммов,
- самые жесткие опорные поверхности - у бутылок под давлением, никакие их фрагменты подобную жесткость не обеспечат.

"Удалив лишнюю массу" из "коаксиального цилиндра с поршнем", я пришел к стержневой конструкции из дюралевых трубок диаметром 10 мм., с гайками на концах для выбирания люфтов в фиксаторе.
   
AR a_centaurus #26.08.2009 20:24  @Ckona#26.08.2009 18:19
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Ckona> Согласен.

Ckona> "Удалив лишнюю массу" из "коаксиального цилиндра с поршнем", я пришел к стержневой конструкции из дюралевых трубок диаметром 10 мм., с гайками на концах для выбирания люфтов в фиксаторе.

Констукция может быть работоспособной и лёгкой. Только как ты избавишься от провисания проставки после отработки первой ступени? Ведь корпус "обмякнет" без избыточного давления?
Как бы тебе не пришлось ставить кольцо жёсткости.
   3.5.23.5.2
RU Брат-2 #26.08.2009 21:15  @Serge77#24.08.2009 21:58
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

Serge77> Брат-2, не создавай лишнего шума. Пиши в положительном ключе.

Спасибо, понятно, исправлюсь.
И все-таки Ckona, в чем преимущество именно Вашей системы? Почему бы все же не использовать электронику, ведь можно построить проще. Используя инерционный датчик можно получить два однозначных сигнала – это точный момент начала ускорения, далее фиксированная выдержка времени и второй старт, или по иному, начало момента торможения и второй старт, то есть налицо возможность большего маневра. Еще интересно, в какой фазе работы первой ступени, будет оптимальным старт второй? И еще, Вы были приверженцем сопла в 23мм, но перешли на 9мм, разница есть или все сводится к зрелищности?
   6.06.0
+
-
edit
 

Ckona

опытный
★☆
Брат-2> в чем преимущество? Почему не использовать электронику ?

Брат-2, на форуме все на "ты" - перед ракетами мы равны, а все различия - в результатах.
При разделении двух связок надутых бутылок, электроника - это существенное усложнение.
Событие, по которому надо "отстегивать" вторую ступень, есть окончание работы первой, плюс некоторая задержка (о ней позже).


Тяга первой ступени прекращается со сбросом давления. Усложнение1 - преобразователь сброса давления в электрический сигнал.
По этому сигналу надо "нажать на механический спусковой курок" с помощью Усложнения2 - сервопривода с редуктором и веревочкой или какой-нибудь тягой.
Соответственно, для сервопривода нужно Усложнение3 в виде печатной платы с радиодеталями и Усложнение4 в виде электрического источника питания (батарейки).
Все это хозяйство надо поиметь, куда-то в ракете более-менее грамотно приткнуть, но самое противное - его надо возить по воздуху, особенно батарейку.


А сила перемещения поршня в цилиндре - в 100 раз больше, чем у летающего сервопривода... и не надо никаких датчиков, чтобы отследить сброс давления - вторая ступень сама вытолкнет поршень, как только первая отработает. Так как нет Усложнений 1,2,3,4 - то и считаем чисто механическую систему в четыре раза проще !

Задержка в запуске второй ступени отпределяется по критерию максимальной высоты полета, с учетом аэродинамического торможения. Нужна модель, огнедышащие ракетчики пользуются программой SRM (вроде как), у меня доморощенная, для водоиспускания.
Если есть вода, давление и трубочка - грех не использовать гидротаймер !

По поводу диаметра сопла. Привожу "усредненно-обобщенные" цифры для одноступенчатых "аппаратов".
Горлышко бутылки дает расход воды 5 литров в секунду и тягу 400 Ньютон, разгоняя "водобутылочную ракету" с ускорением 20...50 (двадцать и более) ЖЕ ! В течение долей секунды (0,15с). Это неинтересно.
Сопло диаметром 9 мм дает тягу 60 Ньютон в течение аж одной секунды, разгоняя "изделие" с ускорением 3 ЖЕ. Уже можно успеть отследить старт видеокамерой и получить удовольствие от визуального наблюдения. Да и бортовое оборудование не сплющивается.

Разделив одну секунду на 0,15 секунды - получаем во втором случае в 8 (восемь) раз больше удовольствия.
Акциз за это удовольствие - высота полета.

Проектируемая в настоящее время двухступенчатая ракета "Пеликан" имеет стартовый вес до 7 кГ, поэтому первая ступень - 21,5 мм, а вторая - 9 мм.
   
Это сообщение редактировалось 27.08.2009 в 00:02
AR a_centaurus #27.08.2009 00:09  @Брат-2#26.08.2009 21:15
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Брат-2> И все-таки Ckona, в чем преимущество именно Вашей системы?

Надеюсь, что Ckona тебе ответит на вопрос о "преимуществе". Но поскольку тут все участники равноправны в словоизвержениях, попробую от себя в двух словах пояснить ситуацию. В ракетной технике используются две ( в данном конкретном случае) системы: 1 - сбора данных и выработки команд; 2 - исполнительная. В случае 2 ступенчатой ракеты нужно разделить ступени в наивыгоднейшей точке траектории. То есть 1 ступень должна разогнать и передать импульс без потерь 2 ступени. Так как в случае водноракетного двигателя запас по импульсу небольшой, достаточно определить, что рабочее тело уже выброшено из камеры 1 ступени и сразу же подать команду на разделение со второй с одновременным запуском её двигателя. В описываемой конструкции это делается автоматически, при помощи гидромеханического устройства, когда давление в камере бустера сравнивается с атмосферным. То есть за счёт энергии сжатого воздуха, запасённой в камере 2 ступени. Все остальные способы будут иметь большее количество событий в командно/исполнительной цепочке и зависеть от внешних источников энергии. Твой аксселерометр (питаемый от батареи) определит момент смены ускорения и даст сигнал на исполнительное устройство размыкания связей со второй ступенью и открытия стартового клапана второго двигателя. Это можно сделать при помощи электромеханического, либо пиротехнического реле. Обоим нужен ток не менее 0.3-0.5 А. То есть батарея. А это от 16 до 28 г лишнего веса. Кроме того, не забываем, что активаторы исполнительных устройств остаются механическими, то есть несут все присущие им недостатки.
Так что, технический выбор автора вполне соответствует событию.
   3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

Ckona> Брат-2, на форуме все на "ты" - перед ракетами мы равны, а все различия - в результатах.
Да, исправлюсь! :)
Ваше (обоих) разъяснение мне понятно, спасибо! В чем-то безоговорочно согласен, а в чем-то нет! Действительно старт с 23мм соплом – это фактически выстрел! После сброса воды получаем около 10% дополнительной тяги от сжатого воздуха, впрочем, вода и воздух фактически являются одним рабочим телом. Лобовое сопротивление ракеты растет пропорционально квадрату скорости, то есть чем медленнее ракета будет лететь, тем больше высота подъема. Отсюда вытекает: сопло в 9мм обязано добавить метры высоты, а оптимальный старт второй ступени будет на высоте 20-30м, то есть при уменьшении скорости связки примерно до 70км/час. Да, но сопротивление связки больше чем одиночной второй ступени, поэтому, возможно, что старт будет оптимальным на высоте не более 10м. Не так, поправьте.
А теперь в чем – нет! Почему сервопривод? Это действительно энергоемкий, тяжелый, а главное медленный механизм, а мы оперируем 10-ками мс. Есть проверенный веками способ, когда аккумулятор потенциальной, механической энергии (в импульсе сколь угодной величины) включается пережиганием капроновой нити, при этом электрическая батарея уже есть, в парашютной системе. У меня две батарейки ААА (самые маленькие) напряжением 3В, гарантированно выбрасывают 20 парашютов!
А теперь главное. Ckona! В твоей системе есть одна фатальная ошибка! Дело опять в поршнях! Действительно, на них будет развиваться огромное усилие, но когда? При площади около 3см(кв), конечно сразу после начала старта, то есть старты практически будут синхронными, и ни как, в оптимальной фазе. Остается уповать на инерцию да на дополнительную пружину, так это, почти как на Бога! Заметь, в системе, когда вторая ступень удерживается обжимаемой давлением резиной трубкой, разъединение будет в конце сброса давления!
   6.06.0
UA Serge77 #27.08.2009 14:41  @Брат-2#27.08.2009 14:30
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Брат-2> У меня две батарейки ААА (самые маленькие) напряжением 3В, гарантированно выбрасывают 20 парашютов!

Вот это интересно! Расскажи, как это делается?
   2.0.0.122.0.0.12
+
-
edit
 

Ckona

опытный
★☆
Брат-2> сопло в 9мм обязано добавить метры высоты
Грубая ошибка ! Поработай с численной моделью !
Чем медленнее расходуется рабочее тело, тем тяжелее взлетать - приходится поднимать не только ракету, но еще и топливо.
Самое правильное - учитывать в модели как реактивный разгон, так и аэродинамику.
Картина будет сложнее, основным параметром будет отношение силы инерции и силы аэрод.торможения.
Описание модели - здесь.

Пережигание капроновой нити - хороший и экономный ОДНОРАЗОВЫЙ способ.
Если пойду по этому пути - сделаю пироболт.
По поршневой системе отвечу позже. Давление-то с обеих сторон...

Брат-2> У меня две батарейки ААА (самые маленькие) напряжением 3В, гарантированно выбрасывают 20 парашютов!
Опиши конструкцию, пожалуйста !
   
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

Ckona> Грубая ошибка ! Поработай с численной моделью !....
Ckona> Опиши конструкцию, пожалуйста !

Ckona! Умоляю, «покажи пальцем»! :) Для меня - это дело, временное увлечение и изначально была задача развлечь племянника (7лет), да вот немного увлекся сам! Нет, мат.модель, конечно посмотрю, спасибо. Наспех сверстал в Visio «отчет о проделанной работе», моменты, при необходимости, разъясню потом. 20 парашютов, это конечно стендовые испытания, причем батарейки самые дешевые на наши 20руб., упаковка 4шт. Всего у меня было 5 парашютных спусков, из них 1- неудачный, запутались стробы. Летаем высоко, но вот с соплом меньшего диаметра были проблемы, теперь подсмотрел у тебя, попробую.
1.Стартовый механизм собран из походящих деталей из хозмага. Особенность механизма в том, что он позволяет производить запуски ракет с любым типом сопла. В эксплуатации надежен, можно качать давление до критических значений.
2. Выброс парашюта осуществляется поднятием носового обтекателя при помощи резинки (6), штока (2), пережиганием капроновой нити (3). Нить петлей крепится к штоку, а другим концом, с узелком, вставляется в паз размыкающего контакта (11), включая питание управляющей схемы. Питание 3В (2хААА), хорошо работают светодиоды зеленого свечения. В качестве ОУ LM-358, он сдвоенный, в одном из вариантов на втором собран одновибратор, подающий короткий импульс на нагреватель, что экономит питание, но с размыкающим контактом проще и надежней.
3.Бутылки в ракете собираются только горлышком в дно. Это проще, можно собрать любую конфигурацию, или легко выполнить ремонт. Все проставки и аппаратный отсек крепятся скотчем. Хорошо получается стабилизатор, особое внимание аэродинамике.
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0
RU Брат-2 #28.08.2009 09:32  @Брат-2#28.08.2009 09:25
+
-
edit
 

Брат-2

опытный

Брат-2> 2. Выброс парашюта ...
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0
1 7 8 9 10 11 223

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru