[image]

Этого не могло быть! НО...

Мы не переделываем Историю. Мы рисуем корабли....
 
1 25 26 27 28 29 139
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Ulysses> Теперь, отбрасываем шутки и высказываем свои реальные предположения про
Ulysses> АВ на базе "Светланы", пусть даже с одним И-15.

без булей не обойтись

часть 130-мм которые в спонсонах, остались бы

ангар кончается впереди в районе, где у оригинальной Светланы начинался полубак.

вот какие-то такие предположения
   
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Ulysses>> Теперь, отбрасываем шутки и высказываем свои реальные предположения про
Ulysses>> АВ на базе "Светланы", пусть даже с одним И-15.
john5r> без булей не обойтись
Почти согласен.
john5r> часть 130-мм которые в спонсонах, остались бы
Можно бы оставить по 2 шт. на борт.

john5r> ангар кончается впереди в районе, где у оригинальной Светланы начинался полубак.
Не вижу смысла - на мой взляд ангар должен кончаться как мин там,
где у меня слом палубы ангара.
Мы увеличиваем развал борта, как сделано на данном проекте -
это одна из причин, почему я поднял ангарную палубу.
john5r> вот какие-то такие предположения
Давай рассуждать дальше...

Ведь нам же нужен эскадренный АВ...
   3.5.23.5.2
+
+1
-
edit
 

Kama13

опытный

Предыстория такова.
Тип Севастополь по контракту должны были сдать через 38 месяцев после начала строительства - это в 1912г.
По факту испытания выявили их недостаточную мореходность.
Вопрос.
Могли ли быть Императрицы сразу в таком первоначальном виде?
Прикреплённые файлы:
С29.JPG (скачать) [115 кБ]
 
 
   6.06.0

uber

опытный

Kama13> Могли ли быть Императрицы сразу в таком первоначальном виде?

По уму они и должны были быть такими, но кое у кого с арифметикой проблемы были и кое-кого после Цусимы заклинило на монотонной схеме.
   2.0.172.432.0.172.43
RU Вованыч_1977 #07.09.2009 09:42  @Kama13#07.09.2009 07:11
+
-
edit
 
Kama13> Могли ли быть Императрицы сразу в таком первоначальном виде?

ИМХО - а почему бы и нет :) ? Единственное - я бы перенёс 130-мм орудия из носовых казематов на "второй ярус". А так - весьма симпатично получилось.
   7.07.0

Kama13

опытный

uber> По уму они и должны были быть такими,

Если так и тип оказался бы удачным, то и два последующих дредноута (Александр и Николай) скорее всего были бы построены без изменений и по этим же чертежам.
Вопрос.
По какой схеме строились бы линкоры второй бригады?
Планировалась ли постройка линейных крейсеров для ЧФ? Сколько единиц и с какими ТТХ?
   6.06.0

uber

опытный

Kama13> По какой схеме строились бы линкоры второй бригады?
Kama13> Планировалась ли постройка линейных крейсеров для ЧФ? Сколько единиц и с какими ТТХ?

Поищите книгу Виноградова "Последние исполины".
Там приведен проект линкора который должны были строить после Николая и Измаилов.
В принципе похож на Николая, только 3 башни по четыре 16" орудия, броня пояса 275 мм + 75 мм и скорость под 27 узлов.

Если не найдете в бронебиблиотеке напишите в личку.
   2.0.172.432.0.172.43

john5r

аксакал
★★☆
uber> В принципе похож на Николая, только 3 башни по четыре 16" орудия, броня пояса 275 мм + 75 мм и скорость под 27 узлов.

и полубак
   

Kama13

опытный

uber> Там приведен проект линкора который должны были строить после Николая и Измаилов.
uber> В принципе похож на Николая, только 3 башни по четыре 16" орудия, броня пояса 275 мм + 75 мм и скорость под 27 узлов.

Бред какой-то.
Не наладили производство даже 14". На измаилах импортные бы стояли.
А уже проектируем под 16".
Я здесь выкладывал линейный крейсер с 4х3 12".
Раз наладили производство и пошла серия 305/52, так надо её и развивать.
Хотя моё мнение, что калибр свыше 14" уже больших преимуществ не даст.
   6.06.0

john5r

аксакал
★★☆
Kama13> Хотя моё мнение, что калибр свыше 14" уже больших преимуществ не даст.

а остальные-то не знали... и строили/пытались строить "сверхдредноуты" с 15-16"
   

uber

опытный

Kama13> Бред какой-то.
Проект утвердили

Kama13> Не наладили производство даже 14". На измаилах импортные бы стояли.
Так точно. Виккерс изготовил опытный образец

Kama13> Хотя моё мнение, что калибр свыше 14" уже больших преимуществ не даст.
Согласен. Лучше сосредоточиться на СУО(точность), установках(скорострельность) и снарядах (мощь для фугасов и сверхдальнобойных для берега)

вот модель такого линкора

http://www.steelnavy.com/BubnovGUKbbDA.htm
   2.0.172.432.0.172.43

tramp_

дёгтевозик
★★
Kama13> Не наладили производство даже 14". На измаилах импортные бы стояли.
Виккерс изготовил одну 16" пушку, вторую делал Обуховский, к революциина 50" сделал, в 22-м был план перевооружения Измаила на 8-16"...
Kama13> А уже проектируем под 16".
Так многие стали создавать аналогичные орудия, у нас еще в 12-м начали прорабатывать эту идею.
Kama13> Раз наладили производство и пошла серия 305/52, так надо её и развивать.
Пушка уже слаба, да и переработать нужно, по хорошему-то, она под другой снаряд проектировалась...
Kama13> Хотя моё мнение, что калибр свыше 14" уже больших преимуществ не даст.
Дает, еще как дает, как раз выкладки с цитатами по превосходству 16" над 14 и 15" в работе Виноградова есть, например, замена 12-14" на 8-16" дает превосходство в массе залпа в 1,5 раза, и это без учета того, что до конца ВМВ создать линкор, надежно защищенный от 16" снарядов толком удалось только японцам, да и то за счет значительного роста водоизмещения, ну и СС под это дело проектировали, а каким вымахал пр.24... От 14" защититься куда проще и реальнее, даже от 15" вполне реально, что тот же Ришелье, а вот от американских 16" 1225 кг "чемоданов" практически нереально, да и наши 1108 кг тоже не подарок...
   3.0.133.0.13
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Ulysses> Почитай...
Ссылку?
Ulysses> Хотя, он не АВЭ.
Вот именно, не АВЭ, и вообще везде как опытный проходит.
   3.0.133.0.13
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

По поводу Hosho.
Ulysses>> Хотя, он не АВЭ.
tramp_> Вот именно, не АВЭ, и вообще везде как опытный проходит.
Да, согласен, меня несколько понесло не туда.

Как я понимаю, я замахнулся на АВ с самым минимальным водоизмещением
(существовавшие были больше как мин раза в 1,5),
к тому же достаточно быстроходный.

Варианты:
1.На данном проекте пристраиваем були, скорость уменьшается до 25-26 уз.
2.Уменьшаем высоту полетной палубы вниз на один ярус, облегчаем конструкцию,
с сохранением скорости - эскиз подготовлю.
   3.5.23.5.2
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

tramp_> ждем
Про семерки и семерки-У:

Повреждения корпусов ЭМ проектов 7 и 7У

Статистика повреждений корпусов ЭМ проектов 7 и 7У за 1938-1945 гг

// base13.glasnet.ru
 


Теперь Вы знаете, как меня зовут... ;)

Про АВ - постараюсь не затягивать...
   3.5.23.5.2
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
из просторов ихнета My ideas for a futuristic BB

   3.0.133.0.13
Это сообщение редактировалось 10.09.2009 в 00:02
RU Димон70 #17.09.2009 23:31  @Kama13#05.12.2008 13:59
+
-
edit
 

Димон70

новичок
Kama13> Бывшие Императрица Екатерина Великая и Император Александр III, в миру Советская Белоруссия и Советская Украина. Могла бы получиться очень "знойная" черноморская парочка.
Kama13> Модернизация по единому типовому проекту и аналогична Императору Николаю I (за исключением ГК).
Kama13> Новые габариты:
Kama13> 175.4х32.2(с булями)х9.3
Kama13> 25уз
Kama13> 4х3 305мм
Kama13> 6х2 130мм
Kama13> 4х2 76мм
Kama13> 24х1 37мм
Kama13> Имея эту бригаду на ЧФ, Сталинскую конституцию можно перевести на другой театр, например СФ или ТОФ. Но это прерогатива товарища Сталина.
Kama13> PS Вованыч Семьдесят Седьмой чем порадуете Вы.

Прошу прощения, что вторгся. У меня вопрос который давно волнует. Можно ли купить у Англии оставшиеся от недостроенных Худов и переделанных в авианосцы Корейджесов башни MkI (2х381/42) и установить их на черноморские линкоры при их восстановлении? Ведь эти башни (вращающаяся часть) всего на 42 тонны тяжелее МК-3-12мод (с балтийских линкоров) а башни черноморских вроде бы тяжелее балтийских. И еще. Здесь кем то приведена модернизация Рюрика II с двумя башнями МК-3-12. Класс. А как бы выглядели наши Дойчланды с освободившимися 305мм башнями?
   
RU Ulysses #17.09.2009 23:45  @Димон70#17.09.2009 23:31
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

Димон70> Прошу прощения, что вторгся.
Всегда рады...
Димон70> У меня вопрос который давно волнует. Можно ли купить у Англии оставшиеся от Димон70> недостроенных Худов и переделанных в авианосцы Корейджесов башни MkI (2х381/42)
Купить, я думаю, можно всегда...
(почему нам не построить свой "Авангард" вместо ихнего? )

Если не захотят продавать - увеличьте цену...
Рано или поздно - продадут.
Попробуйте нарисовать.

Димон70> и установить их на черноморские линкоры при их восстановлении?
Это в каком году?

Димон70> Ведь эти башни (вращающаяся часть) всего на 42 тонны тяжелее МК-3-12мод (с балтийских линкоров)
Виноградов считает, что наши 3х14" интереснее английских 2х15".

Возражайте!

Хотя, могу согласиться на аргумент - английские орудия/башни есть,
а наших нет.

Димон70> а башни черноморских вроде бы тяжелее балтийских. И еще.
Непринципиально.

Димон70> Здесь кем то приведена модернизация Рюрика II с двумя башнями МК-3-12. Класс.
Мною.
Но проект не мой.
Еще тех времен.

Лично я бы не стал - разогнал бы "Рюрик" до 25-26 узлов с изначальным вооружением.
Но это сделал бы я - при возможности.

Димон70> А как бы выглядели наши Дойчланды с освободившимися 305мм башнями?
В смысле?

P.S. Да - и будьте внимательны к оверквотингу!
Вы уже под огнем.
   3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 18.09.2009 в 00:03
KZ Kama13 #18.09.2009 06:31  @Димон70#17.09.2009 23:31
+
-
edit
 

Kama13

опытный

Димон70> Можно ли купить у Англии оставшиеся от недостроенных Худов и переделанных в авианосцы Корейджесов башни MkI (2х381/42) и установить их на черноморские линкоры при их восстановлении?

Накой они нам сдались. Калибр не наш. Системы управления движеним не стыкуются.
Своих Башен осталось очень много. Да и на подходе был свой 14".
Лучше его довести до ума и от этого можно планировать дальнейшее развитие своих линкоров.
Я вроде выкладывал варианты Измаила и Николая с этим калибром.


П.С. А что Вы так долго тянули со своим вопросом? Аж с декабря.
   6.06.0
+
-
edit
 
RU Вованыч_1977 #18.09.2009 20:15  @tramp_#18.09.2009 20:07
+
-
edit
 
RU tramp_ #18.09.2009 21:10  @Вованыч_1977#18.09.2009 20:15
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Вованыч_1977> Вот это курнули - так курнули
автор вообще много курит :D

   3.0.143.0.14
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Димон70 #18.09.2009 23:34  @Kama13#18.09.2009 06:31
+
-
edit
 

Димон70

новичок
Димон70>> Можно ли купить у Англии оставшиеся от недостроенных Худов и переделанных в авианосцы Корейджесов башни MkI (2х381/42) и установить их на черноморские линкоры при их восстановлении?
Kama13> Накой они нам сдались. Калибр не наш. Системы управления движеним не стыкуются.
Kama13> Своих Башен осталось очень много. Да и на подходе был свой 14".
Kama13> Лучше его довести до ума и от этого можно планировать дальнейшее развитие своих линкоров.
Kama13> Я вроде выкладывал варианты Измаила и Николая с этим калибром.
Kama13> П.С. А что Вы так долго тянули со своим вопросом? Аж с декабря.

Вопрос написал вчера. Просто к тому сообщению которое было о "знойной парочке" восстановленных черноморских линкоров. Пользоваться форумом не очень умею, за это пардон.
Измаилы и Николаи конечно хорошо (четыре корпуса Измаилов, один корпус Николай), 14" башня к осени 17 на Обуховском заводе собрана одна.
Чтобы понятно было, что я хотел сказать попытаюсь сделать маленькое лирическое отступление.
В середине 30-х стали рассматривать возможность восстановления линейных сил. К этому времени коалиции еще не сложились (по большому счету все стало ясно только 14 августа 1941 года - Атлантическая хартия). Поэтому противниками мог считаться весь мир. Понятно, что на каждом театре иметь линейные силы хотя бы равные силам коалиции ведущих морских держав явная утопия, стали изобретать различные составы этих коалиций притянутые за уши (на Балтике например в качестве противника рассматривались Прибалтийские государства, почему то без поддержки Британии) и т.д. Придумали делить линкоры на малые и большие. И тем не менее получалось, что построить их надо много. А нужны ли они на всех театрах и какие и для чего, для решения каких задач. Этот вопрос как то не решился. Флот, пожалуй более чем любой другой вид вооруженных сил, должен строиться исходя из критерия стоимость/эффективность. Для чего нужна дивизия линкоров на Балтике. Нам там никуда не надо. А обороняться, в том числе от линейных сил, возможно без своих линкоров. Мелководья, форватеры, острова, проливы, изрезанное побережье, а перед Питером скала - Кронштадт. В общем все хорошо было показано в ПМВ(до того как морячки с катушек съехали) - минные постановки, береговые батареи, ПЛ, теперь еще есть авиация. На открытых театрах особо оборонять нечего. В том смысле, что даже полный захват этих театров не наносит катастрофического ущерба стране. Инфраструктура плохо развита. Грузооборот по сравнению с закрытыми театрами небольшой. Ну высадятся, померзнут и смотают удочки. С открытых театров, напротив, мы нападаем на мировые коммуникации. (Поэтому переоборудование ЛК типа "Гагут" в линейные кресера это конечно хорошо, понадобятся). Но и на этих театрах генеральное сражение линейных сил по Мэхэну не предусматривается.
У нас есть только один театр на который нужно нападать с моря. Открытое, протяженное побережье, и все рядом: и житница, и кузница, и здравница (конец цитаты). Что великие мореплаватели два раза и делали. И не с моря тоже (немцы). Именно потому, что это направление так важно для страны и так слабо в обороне у нас там есть одна нерешенная проблема...
Именно здесь, на Черном море, нужно иметь линейный флот способный встретить противника в море, работать по коммуникациям если противник прорвался к побережью(конечно нельзя топить свой флот в базе при приближении противника, как это сделал один наш великий флотоводец - даже устаревший флот способен решать свои задачи), да даже просто фактом своего присутствия не давать противнику расслабиться, а при удобном политическом случае - проливы.
Да Гангуты слабоваты уже ( с 305мм артиллерией даже против старых английских не катят) но может их можно всетаки отштукатурить. Кроме того наладить производство 14" башен и поставить их на бывший Николай. Новые корабли будут когда нибудь, но нескоро. Очень не скоро. Многими технологиями просто не владеем. (Можно заложить линкоры водоизмещением 65кт но не уметь делать броневые плиты толще 270мм). А проблему надо решать сегодня - подумал товарищ Сталин, обсудил с товарищами и дал указание закупить в Англии старые башни (которые Англичанам кстати вааще не нужны - они перешли на другие калибры, а Венгард нужно было быстро вооружить, ибо война кончалась). Вот такой сценарий.
Надеюсь ответил на все вопросы и зачем и почему, и что лучше что хуже (это кстати еще вопрос). Прошу отнестись к этому как к фантазии.
   
1 25 26 27 28 29 139

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru