Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2]

alexx188> И будете неправы.
Аппарель сзади - это просто удобно. Ещё было бы удобнее сделать аппарели во все стороны. Сейчас такие войны, что никогда не знаешь, откуда стрелять будут.
Сделать аппарель сзади у Т-10 не сложно. Перекомпоновать моторное отделение. Мотор вдоль и к борту. Ширина мотора около метра. А учитывая то, что высоту бронекорпуса надо увеличить, радиаторы легко вынести вверх. Получится почти тоже самое, что и у Азхарита.
Впрочем, делали же, на базе ходовой Т-72 машины, с передним расположением мотора. Просто развернув компоновку.

MIKLE> нет. реч о пружинке в спидометре.


Милый MIKLE просветите, "не дайте дурой помереть"!Где в механическом спидометре пружинка? И что она удерживает? Скажите нет МДМА, каннабиатам, опиатам, мескалину и прочим веществам меняющим психику.

MIKLE> вдз-это не та первая дз что ставилась на ав/бв всяческие.
MIKLE> с тех пор два или три поеолния сменилось.
Вот и расскажи поподробней про эти 2 или 3 поколения. А заодно подумай, почему первым применивший ВДЗ Израиль (не будем спорить, кто первый придумал, но применили точно мы) после Ливана перешел к сильно отличающимся способам защиты. И на Западе сделали то же самое.

israel> Вот и расскажи поподробней про эти 2 или 3 поколения. А заодно подумай, почему первым применивший ВДЗ Израиль

подробней-хотя бы на фотках-внешний вид т72ав/т64бв и т80у.

израиль применял то что по современой терминологии-навесная дз. вдз-встроеная динамическая защита.

Meskiukas> Не буду утверждать так категорично.
Если мы рассматриваем ТБТР как средство, призванное 1) обеспечить доставку пехоты на поле боя) и 2) обеспечить ее безопасную высадку в заданной точке, то мы видим, что задний выход составляет львиную долю второго пункта.

Meskiukas> Ну, тут конечно и движок дохловат. Хотя по шоссе до 60 и даже 70 раскочегарить можно, но уж очень страшно, гуляет по твёрдому покрытию. А по грунтовке ровной идёт за милый мой.
Ну, у нас один на РИО до 140 разогнался (а эта дрянь больше 60 не едет). На чем и был пойман военной полицией, но смог отмазаться, доказав, что их радар врет - РИО 140 не может ехать физически. Потом гордо ходил по части и делился со всеми переживаниями. Реально же важно 2 параметра:
1) Разгон (когда надо быстро уйти при вражеском выстреле).
2) Маршевая скорость (что бы не отстать от танков на марше). Не знаю, как в реале на марше Т-72, но надеюсь, что новый российский танк будет получше.
Meskiukas> И там ведь торсионы пучковые, из семи торсионов и телескопические амортизаторы, двусторонние.
Читал про его торсионы и, честно говоря, не уверен. что сейчас смогут их снова сделать. Судя по постам Алекс129 и других с вашего машиностроения - все очень печально там.
Meskiukas> И мужиками говорил, и катнул пару раз. И когда матерно ругал всю жизнь вместе с КПСС, мужики весело ржали. На мой недоумённый вопрос, чего смешного? Успокоили, что это почти у каждого такая реакция.
Зато теперь есть, что вспомнить. Такие переживания нонче фиг где получиш.
israel>> 120 оно конечно да,
Meskiukas> Нормально. А ВДЗ типа Ножа вообще сказка.
То то и оно, что сказка. Реально имеем Контакт 5, созданный после утягивания трофейного Паттона. Это уровень 80-х - далекое прошлое. Теоретически имеем Реликт и Нож, но реальной инфы по ним - кот наплакал. Одни рекламные заявления и нескончаемые споры русофилов и украинофилов, чей девайс лучшее. Основанные на той же рекламе. А точнее - хужее. Так как в основном пишут о том, что плохо у соседа. Конкретно по Ножу, то, что мы знаем наверняка о Ноже: что у него срабатывают все элементы в модуле при попадании в 1 из них, и то, что он не способен противостоять тандему. Не внушает особого оптимизьму. Про заявления типа того, что он вообще не может отразить снаряд, я вспомнинать не буду - не хочу опираться на заявления всех этих профессоров мурзилочных наук.
В общем же, вспоминая состояние науки обеих гос-в в момент их создания (лихие 90-е) и то, что другие гос-ва пошли другим путем - сильно подозреваю, что у обоих не все шоколадно.

Meskiukas> да, по запчастям проблема получится, но вопрос стоящий того.
А как ты решил, что стоящий? Может, тогда даже дешевле будет создавать ее на одном шасси с перспективным танком? Восстанавливать заново пр-во всей номенклатуры - весчь весьма и весьма дорогая. Отлить новый корпус (уже подходящей тебе формы с таким же бронированием) может оказаться куда дешевле. Или, как вариант, таки делать на шасси Т-55, благо для него добра куча. Можно и скооперироваться с Израилем, наша ходовая для него гораздо лучше оригинала.

MIKLE> подробней-хотя бы на фотках-внешний вид т72ав/т64бв и т80у.
Майкл, с такими аргументами - не ко мне. Фотки...
MIKLE> израиль применял то что по современой терминологии-навесная дз. вдз-встроеная динамическая защита.
Спасибо, что рассказал. Только и Контакт-5 и Реликт воздействуют метательными пластинами/крышкой. А то, что они выглядят на фотках по разному, вызвано тем, что первый - секционный, а второй - модульный. Вот и все.

israel> Спасибо, что рассказал. Только и Контакт-5 и Реликт воздействуют метательными пластинами/крышкой. А то, что они выглядят на фотках по разному, вызвано тем, что первый - секционный, а второй - модульный. Вот и все.

так вся дз так работает... даже пассивная дз и концепция отражательных листов или как там она для кмы-тожи впринципе так работает-подвижкой куска железа поперёх хода снаряда?

ты ожидал трансглюкаторы и антивещество?

MIKLE> так вся дз так работает...
Во-1 Типо не вся. Вон украинцы клянутся, что у них основную роль играет направленная куммулятивная струя. Оставим это на их совести.
Во-2 именно потому, что концепция в общем понятна и конечна, другие страны и пошли по более сложному пути. Достаточно посмотреть на модули защиты на той же израильской технике (для чистоты эксперимента можно взять даже Ахзарит, т.к. корпус Т-55 известен до последнего болтика). Только вот загвоздка - эта защита требует места. На Т-10 конструкция борта этого не позволяет, да и Щучий нос не лучшая конфигурация для этого.

israel> видим, что задний выход составляет львиную долю второго пункта.
Это правильно в общем, но Herr Бяка на него ответил весьма доходчиво. Вообще не это по моему главное.

israel> Реально же важно 2 параметра:
Разгон и так хорош. Особенно с планетарной коробкой машины. Но и с простой тоже ничего. А с более мощным движком, ещё как пойдёт. На счёт маршевой, тут чуток посложнее из-за большей длины корпуса. Не всегда идет хорошо в колонне. Хотя все равно работы по доработке пройдут. Вылечится вся мелочь.

israel> Читал про его торсионы и, честно говоря, не уверен. что сейчас смогут их снова сделать.
Саня, так те старые практически никогда не ломались. И в Дарнице стояла одна машина. Случайно на ПТМ времён войны подорвалась. Ось катка с частью балансира унесло а торсион цел. Прямо анекдот про галоши.

israel> Зато теперь есть, что вспомнить. Такие переживания нонче фиг где получиш.
Эх, теперь только матерные стенания в ответ услышишь, и вспомнить-то особо нечего. Хотя при желании и грамотном подходе, но где найдёшь грамотных подходчиков?

israel> То то и оно, что сказка.
И это так. Но будем надеяться на Арену и прочие прибамбасы. Дай-то Бог!

israel> А как ты решил, что стоящий?
Шура! Так сколько их ещё не разделанных стоит и не ржавеют-то сильно сволочи. А что дешевле будет? Так на это сейчас никто особенно не смотрит. Обосновок кучу найдут. А потом опять как беспалый скажут, а чёрт его знает!

israel>> видим, что задний выход составляет львиную долю второго пункта.
Meskiukas> Это правильно в общем, но Herr Бяка на него ответил весьма доходчиво. Вообще не это по моему главное.

Мы ведь говорим о ТБТР? Его назначение - довести десант до места высадки в целости и обеспечить его максимально безопасную и быструю высадку/посадку. Все! Единственный на сегодняшний день нормальный способ высадки - через аппарель сзади. Все остальные способы - боковая дверь (выше гусениц) или верхний люк - намного более опасны и неудобны. Как проще и быстрее загрузить носилки с раненым или тяжелое снаряжение? Через заднюю дверь.

Что касается переделки старых танков в БТР - гораздо проще и дешевле построить их с нуля, пусть и с применением существующих танковых деталей корпуса и механизмов.

Показательно что имея огромный опыт переоборудования танков в ТБТР (Ахзарит, Пума), у нас пришли к постройке новых ТБТР с нуля (Намер). Хотя есть много (сотни) корпусов от Мк.1.

Добавлю про Ахзарит - там от Т-55 осталось только днище и часть боковых стенок. Крыша корпуса, НЛД, ВЛД, кормовой лист - выброшены. Вместе с торсионами, двигателем, всем внутренним оборудованием. И все равно машина не идеальная - отделение десанта тесное, выход по аппарели - узкий и неудобный. Типичный эрзац-проект. Так что хотите НОРМАЛЬНУЮ машину - стройте ее с нуля.

Meskiukas> Это правильно в общем, но Herr Бяка на него ответил весьма доходчиво.
Не вынуждай меня комментировать данного herr-а. Я до сих пор читаю тему про Булаву.
Meskiukas> Вообще не это по моему главное.
Это в тебе танкист говорит. Вам привычней внутрях. А есть люди, которым в бою как раз вылазить надо. И часто.
Meskiukas> Саня, так те старые практически никогда не ломались.
Дык где они, те самые? А новые делать - так раньше и копейка почти не ломалась.
Meskiukas> И это так. Но будем надеяться на Арену и прочие прибамбасы. Дай-то Бог!
Вот. Но ведь согласись - смысл в ТБТР как раз в ее собственном тяжелом бронировании. А Арену и на обычный БТР поставить можно. Правда, использование Арены при спешенном десанте может привести к мордобою между спешивающейся и неспешивающейся частями отделения. Но это уже другая история.

Meskiukas> Шура! Так сколько их ещё не разделанных стоит и не ржавеют-то сильно сволочи.
Дык и интересно, сколько их еще есть. И в каком состоянии. По опыту выброшенная техника, даже на территории базы, быстро превращается в голый корпус и кучу обломков вокруг. Не говоря уж о том, что внутри кто-нить обязательно справит естественную нужду. И если последнее отмыть можно, то остальное фиг выцарапаеш из частных коллекций и пунктов приема вторчермета.
Meskiukas> А что дешевле будет? Так на это сейчас никто особенно не смотрит.
Вот поэтому в конце денег и не хватает.
П.С. Я катался на еще более древних раритетах: американских Халфтраках М-2/3 образца 1941 года. В собственно боевых частях их, конечно, в 90-е уже не было, но у штабистов, медиков и ремонтников - дофига. Да и сейчас еще остались. Трудно поверить, но эти ветераны, на которых еще воевали с Гитлером, очень неплохо бегают. То же в чем то лучше М-113 и Ахзарит.

israel> Не
Сейчас вспомнил ЦАХАЛовское исследование по поражаемости танков. 47% попаданий в лоб, и по 22% попаданий по бортам. Итого на все остальные проекции 7%. (Цифры по памяти, возможны небольшие ошибки) Вот и прикинь, где лучше вылазить.
ЗЫ. Сверху летает все, что пролетело выше лба, борта и кормы - вообще веселуха.

israel> Во-2 именно потому, что концепция в общем понятна и конечна, другие страны и пошли по более сложному пути.

причём здесь сложный путь?

твой тезис был-что всё едино.

это-не так. и что то чито по твоему лиш модульные коробки контакта-5-на самом деле новая дз с полуторным приостом по кс и в разы по ломам относительно контакта 5.

это кабы очевидные весчи. боле того-это кабы неуульткрно такое говорит в приличном обсчестве
israel>Да и сама ВДЗ уже давно вчерашний день.

это просто путаница. как сказать например тоже самое про 120/55 перепутав её с девайсами времён пмв.

MIKLE> причём здесь сложный путь?
MIKLE> твой тезис был-что всё едино.
При том, что сегодня на Западе никто такую ВДЗ не делает. Чуток увлеклись, а потом придумали дорогу лучше. Он только в бывшем СССР и остался. Просто потому, что там военный мир на 80-х годах остановился из-за известных событий, инициированных неким человеком с пятном. Хочеш верить, что Т-90 не имеет аналогов - веруй. Как ты знаеш, я с вопросами веры не спорю. Но вот приписывать мне то, что я не говорил - не надо.
MIKLE> это-не так. и что то чито по твоему лиш модульные коробки контакта-5-на самом деле новая дз с полуторным приостом по кс и в разы по ломам относительно контакта 5.
Майкл, не пей. Контакт секционный, а модульный - это Реликт. Ты даже в этом не разбираешся, зачем тогда спориш? Что же касается процентов прироста - ты видать слова "реклама" не слыхал. А то бы задумался, какие враги на Т-90 "устарелый" Контакт-5 ставят. Большой уже, а в вундерваффель веруеш.
MIKLE> это просто путаница. как сказать например тоже самое про 120/55 перепутав её с девайсами времён пмв.
Майкл, такими аргУментами новичков пугай.

israel> Майкл, не пей. Контакт секционный, а модульный - это Реликт. Ты даже в этом не разбираешся, зачем тогда спориш?

твой тезис или нет?

Только и Контакт-5 и Реликт воздействуют метательными пластинами/крышкой. А то, что они выглядят на фотках по разному, вызвано тем, что первый - секционный, а второй - модульный. Вот и все

MIKLE> твой тезис или нет?
MIKLE> Только и Контакт-5 и Реликт воздействуют метательными пластинами/крышкой. А то, что они выглядят на фотках по разному, вызвано тем, что первый - секционный, а второй - модульный. Вот и все
У меня 2 утверждения:
1. Принцип действия Контакта и Реликта один и тот же.
2. Внешний вид, прельстивший тебя на фотках - результат того, что один секционный, второй модульный.
Обьясни мне, какое из моих утверждений ты считаеш неверным.

israel> Обьясни мне, какое из моих утверждений ты считаеш неверным.

в чансности-постом выше. ты непонял фразу(контакт 5 в можульном исполнении типо есть реликт на самом деле это новая дз) и ответил де что я перепутал(напмисал наоборот, то что я якобы написал что де модульный реликт это есть конткт 5)


ячто до утверждений-то по первому-вопрос что есть принцип, по второму-это просто незнание фактов.
втрое утвердение-ошибочно. подробности-здесь на форумах.

MIKLE> израиль применял то что по современой терминологии-навесная дз. вдз-встроеная динамическая защита.
Да все её применяют. Вон, набрал в гугле
"Abrams reaktive armor"
Как в Ираке хреновато стало, так сразу и заказали динамическую защиту для Абрамсов.

alexx188> Мы ведь говорим о ТБТР? Его назначение - довести десант до места высадки в целости и обеспечить его максимально безопасную и быструю высадку/посадку. Все! Единственный на сегодняшний день нормальный способ высадки - через аппарель сзади. Все остальные способы - боковая дверь (выше гусениц) или верхний люк - намного более опасны и неудобны. Как проще и быстрее загрузить носилки с раненым или тяжелое снаряжение? Через заднюю дверь.

Максимально безопасное место, это противоположное тому, откуда стреляют. Аппарель сзади, с одной стороны, очень удобно. С другой стороны, можно нарваться на грамотную засаду, и эта открытая аппарель приведёт к тому, что всех в машине положат.
Я бы не стал исключать возможности и носовой двери, на подобии кормовой двери в Меркаве. И люк в полу не повредит.
Люк на крыше, особенно с вращающейся крышкой, совсем не плохой вариант.
Конечно, всё хорошо в меру. Для большинства ситуаций выход сзади предпочтительней.

Кстати. Не видели пропашные трактора для слабых почв? У них две гусеницы на каждую сторону. Каждая натянута треугольником. Такая компоновка позволит для гусеничного БТР сделать вполне удобную боковую дверь и почти не уменьшить удельное давление на грунт.

Бяка> Такая компоновка позволит для гусеничного БТР сделать вполне удобную боковую дверь и почти не уменьшить удельное давление на грунт.

А можно вообще пустить гусеницы поверх корпуса, как на первых английских танках...

vasilisk> А можно вообще пустить гусеницы поверх корпуса, как на первых английских танках...
А зачем на танках, первый английский БТР, притом плавающий таким и был, с двумя дверцами в каждом борту.

MIKLE> в чансности-постом выше. ты непонял фразу(контакт 5 в можульном исполнении типо есть реликт на самом деле это новая дз) и ответил де что я перепутал(напмисал наоборот, то что я якобы написал что де модульный реликт это есть конткт 5)
Майкл, то, что ты пишешь, не способен понять ни один человек на форуме. Вот и сейчас ты написал нечто неудобо-читаемое. Я так понимаю, тут ты утверждаеш, что есть модульный Контакт-5. Так? Если да, то запасусь попкорном и буду ждать ссылок на это чудо.
MIKLE> ячто до утверждений-то по первому-вопрос что есть принцип, по второму-это просто незнание фактов.
По первому, принцип очевиден и я про него писал: поражение боеприпаса тяжелой крышкой и пластинами. Не наводи тень на плетень.
По второму: если ты утверждаеш, что я не знаю каких то фактов, то укажи конкретно, где и в чем я ошибся. Я с нетерпением жду.
MIKLE> подробности-здесь на форумах.
Нет уж, дорогой. взялся спорить - так давай прямые ссылки. Мое утверждение - и опровергающую его ссылку. Я, вообщето, схему Контактов и Реликта наизусть помню. В отличие от... И если ты взялся со мной спорить, а тем более уличать в неграмотности, то давай конкретно. Утверждение-ссылка. А не отсыл к неким "форумам".

israel> Майкл, то, что ты пишешь, не способен понять ни один человек на форуме. Вот и сейчас ты написал нечто неудобо-читаемое. Я так понимаю, тут ты утверждаеш, что есть модульный Контакт-5. Так? Если да, то запасусь попкорном и буду ждать ссылок на это чудо.

Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2] [israel#29.08.09 18:57]
Спасибо, что рассказал. Только и Контакт-5 и Реликт воздействуют метательными пластинами/крышкой. А то, что они выглядят на фотках по разному, вызвано тем, что первый - секционный, а второй - модульный. Вот и все.

---

разберитесь с голосами в голве у себя плз.

Бяка> "Abrams reaktive armor"
Бяка> Как в Ираке хреновато стало, так сразу и заказали динамическую защиту для Абрамсов.

фото в студию.

важное слово выделено.