Изделия W62, W78, W87 и другие.

Wyvern-2>> Все дело в том, что на термоядерных нейтронах плутоний получается гораздо быстрее и (поэтому) чище чем на любом реакторе деления. Я ж не даром про MFTF-B упомянул
Fakir> На самом деле, 14-мэвные нейтроны - это довольно круто.
Fakir> Чего будет больше... ой, задолбишься считать.
Fakir> Но очень не факт что всё будет в шоколаде. Скорее-таки именно деление.

Это лечиться правильным подбором бланкета-размножителя. И кроме того, (не помню счас где) читал, что U238 как горшок Винни - довольно простой предмет: чем энергичней нейтрон, тем вероятнее его деление, без всяких выкрутасов вплоть до чуть ли не сотни МэВ. А уже там, за 100МэВ начинается всякое нестандартное деление с кучей выкрутасов

Wyvern-2> читал, что U238 как горшок Винни - довольно простой предмет: чем энергичней нейтрон, тем вероятнее его деление,

Блин. Вот именно что - ДЕЛЕНИЕ.
И много тебе щастья от того деления в контексте наработки оружейного плутония?

Wyvern-2> .... И кроме того, (не помню счас где) читал, что U238 как горшок Винни - довольно простой предмет: ..
Ага, вот: Аналитические оценки оптимизации энерговыделения в гибридной микромишени DT-U238

Wyvern-2>> читал, что U238 как горшок Винни - довольно простой предмет: чем энергичней нейтрон, тем вероятнее его деление,
Fakir> Блин. Вот именно что - ДЕЛЕНИЕ.
Fakir> И много тебе щастья от того деления в контексте наработки оружейного плутония?

Ээээ...да, признаю, чуть попутал...НО!


Сечение радиационного захвата нейтронов ядрами изотопа урана 238U в резонансной области энергий/
Осталось только подобрать бланкет-размножитель с резонансными нейтронами -благо, ТЯ нейтроны имеют узкий спектр

U235> Ок. Итак, самый мощный изотопный источник который я нашел, НК252М41.59, выдает 5 млрд нейтронов в секунду. Причем это уже источник на калифорнии. Источники на бериллии слабей будут.

Спасибо. Но я специально написал про источник (условный, ибо не знаю есть ли такое) на быстрых электронах. То есть, допустим, ускоритель электронов пропускает луч через бериллиевую фольгу в катушке, и из неё получается луч нейтронов плюс гамма и т.п. Я не знаю работает ли такое, но если такое возможно, то поток нейтронов пропорционален потоку электронов, а их куда более 5е9 можно обеспечить. Если не электроны, то протоны, или другие ионы — не принципиально. Может не бериллий, а свинец+протоны=spallation+нейтроны, как в подкритичном реакторе с ускорителем. Для наработки может получится такая схема?

А с чего вообще бериллий должен генерировать нейтроны под воздействием электронов, тем более низкоэнергетичных? Нейтроны бериллий рождает взаимодействуя с альфа-излучением. При этом КПД этого дела настолько невысок, что мощные постоянные источники нейтронов предпочитают делать на спонтанно распадающихся калифорнии или кюрии.

Кроме того про ускорители смотри расчет выше: там я по необходимой энергии получение плутония оценивал. Результаты тоже достаточно неутешительные получаюся: понадобится тот же реактор, но только не для прямой наработки плутония, а для обеспечения электроэнергией ускорителя. И все получится еще дороже и дольше, чем сразу промышленный реактор собрать

U235> А с чего вообще бериллий должен генерировать нейтроны под воздействием электронов, тем более низкоэнергетичных?

Высокоэнергетичных. Как альфа, только частица более практичная. В принципе любой ион приемлем, хотя практичнее электрона ничего нет.

U235> Результаты тоже достаточно неутешительные получаюся: понадобится тот же реактор, но только не для прямой наработки плутония, а для обеспечения электроэнергией ускорителя. И все получится еще дороже и дольше, чем сразу промышленный реактор собрать

Дык речь же о том как без реактора наделать чистого 239, не имея ничего активного кроме природного или обеднённого урана. Электростанций в мире полно, в любой дыре найдётся электростанция, так что это приемлемое требование.

au> Дык речь же о том как без реактора наделать чистого 239, не имея ничего активного кроме природного или обеднённого урана. Электростанций в мире полно, в любой дыре найдётся электростанция, так что это приемлемое требование.

Да уж... MFTF-B должна была давать 1 МВт термоядерной мощности. Или 800кВт нейтронами - что в пересчете по энергии равно 24МВт реактора деления. Пять таких установок при (предположим) паршивом Q в 0,1 потребляли бы всего 50МВт электроэнергии (небольшая газотурбинная ЭС) и, занимая относительно небольшой ангар, давали бы плутония столько же, сколько 120МВт реактор - причем ВООБЩЕ БЕЗ ОБОГАЩЕНИЯ, из обычного обедненного урана и трития, который не стратегическое сырье...
Мечта любой Сев.Кореи или Ирана

au> Дык речь же о том как без реактора наделать чистого 239, не имея ничего активного кроме природного или обеднённого урана. Электростанций в мире полно, в любой дыре найдётся электростанция, так что это приемлемое требование.
А зачем, если реактор - проще?
Кроме того, дешевле не нарабатывать Pu-239, а нарабатывать U-235?
Его то как раз можно наработать безреакторым способом.
Аж тремя промышленными способами, как минимум: термодиффузионным, центрифугованием, электромагнитным разделением.
И, за исключением второго, эти способы не требуют хайтектехнологий. Это технологии 30-40х годов 20го века.
Они просто тупо дороги и всех делов. Энергетически, прежде всего. Типа - "стомегаватная электростанция на килограмм обогащенного урана в год". Ну и начальные инвестиции в оборудование. Уровня 50х годов 20-го. Но, блин, опять же дорогое. Не в силу сложности. А в силу количества и монструозности.

Кстати, у ЮАР какая бомба была? Урановая или плутониевая? У них реактора вроде не было??

uagg> Кстати, у ЮАР какая бомба была? Урановая или плутониевая? У них реактора вроде не было??

Урановая по пушечной. http://www.iranatom.ru/news/media/year06/july/castro.htm

uagg>> Кстати, у ЮАР какая бомба была? Урановая или плутониевая? У них реактора вроде не было??
S.I.> Урановая по пушечной. http://www.iranatom.ru/news/media/year06/july/castro.htm

а у них был свой проект или все-таки совместный с израилем?

S.I.>> Урановая по пушечной. http://www.iranatom.ru/news/media/year06/july/castro.htm
Kuznets> а у них был свой проект или все-таки совместный с израилем?

Думается, что люди знающие ответ на этот вопрос бояться в этом признаться даже самим себе

uagg> Аж тремя промышленными способами, как минимум: термодиффузионным, центрифугованием, электромагнитным разделением.
еще можно гравитацию использовать... но это долго.

Kuznets> а у них был свой проект или все-таки совместный с израилем?
Гы-гы..
Есть разные предположения. Испытание было вроде только одно..

Kuznets>> а у них был свой проект или все-таки совместный с израилем?
Wyvern-2> Думается, что люди знающие ответ на этот вопрос бояться в этом признаться даже самим себе

ух. я бы так завуалировать простейшее двухбуквенное слово не смог бы ))

au>> Дык речь же о том как без реактора наделать чистого 239, не имея ничего активного кроме природного или обеднённого урана. Электростанций в мире полно, в любой дыре найдётся электростанция, так что это приемлемое требование.
uagg> А зачем, если реактор - проще?

Проще? Если ПВО мощное и право вето в совбезе, то наверно проще. Но тогда и с нюками проблемы нет по определению. А всем остальным проще заплатить за какую-нибудь электростанцию и "завод фосфатных удобрений" (чтобы ураном фонило без вопросов), и тихо без спешки делать материал.

uagg> Кроме того, дешевле не нарабатывать Pu-239, а нарабатывать U-235?
uagg> Его то как раз можно наработать безреакторым способом.
uagg> Аж тремя промышленными способами, как минимум: термодиффузионным, центрифугованием, электромагнитным разделением.

Посмотрите на Иран. Им просто? Для сравнения: если бы они хотели тихо без спешки наделать плутония, они бы построили себе маленький канду глубоко под землёй. Им и так под землю всё ныкать приходится, и мало что более громоздко, чем обогатительные каскады для урана. И при этом с них не слезают в ООН и везде.

Вопрос плутония не сводится к деньгам. Многие бы согласились купить и по миллиарду за килограмм. Неделя войны, от которой плутоний волшебный образом оберегает, стоит не меньше — и это если её выигрывать. А если проигрывать, то "справедливая цена" плутония может быть любой, а потому цена значения не имеет. Значение имеет лишь беспроблемность его получения, о том и речь тут. Если работает реактор, то его унюхают издалека, и превед. Если работает обогатительный каскад, его скрыть нереально. Всё это неприемлемо для соискателей ядерного оружия. Надеюсь теперь приоритеты понятны

au> Если работает реактор, то его унюхают издалека, и превед. Если работает обогатительный каскад, его скрыть нереально. Всё это неприемлемо для соискателей ядерного оружия. Надеюсь теперь приоритеты понятны
Вообще нереально вообще ничего скрыть. Любой секрет, агентурными ли способами, технической ли разведкой, анализом ли. НИЧЕГО СКРЫТЬ НЕЛЬЗЯ.

И к чему стенания?
Да, ядерное оружие доступно только относительно богатым. Это диктует физика процесса. Хочешь бомбу - будь готов выложить миллиардов эдак несколько. Причем только на энергию уйдут сотни миллионов.
Да, при этом еще построй вспомогательные системы так, чтобы отнять эту бомбу у тебя вышло дороже, чем позволить тебе ей владеть.

А иначе зачем, например, Ирану, только средств ПВО на несколько миллиардов закупать и подземные заводы строить?
Или КНДР 20000 стволов на границе с ЮК держать?

Ядерное оружие - это ценз на самостоятельность.

uagg> Вообще нереально вообще ничего скрыть. Любой секрет, агентурными ли способами, технической ли разведкой, анализом ли. НИЧЕГО СКРЫТЬ НЕЛЬЗЯ.

Если нельзя, но очень хочется... Например, можно засадить самолёт в пентагон, и пару в центр мировой экономики вдогонку. Ну и по мелочи годами напролёт взрывать фугасы на одном и том же пятачке, воюя против самой-самой армии в мире. Нельзя гипнозу из дуроскопа поддаваться.

uagg> Ядерное оружие - это ценз на самостоятельность.
ИМХО, но средства доставки гораздо важнее. Именно отсутствие средств доставки отделяет слабых от сильных. А смертоносного оружия и без ЯО хватает. Имей Ирак надёжное средство доставки обычных кассетных авиабомб до столиц стран коалиции - вряд-ли бы случилось, то что случилось. Избиратели бы не поняли.

S.I.> ИМХО, но средства доставки гораздо важнее. Именно отсутствие средств доставки отделяет слабых от сильных.

Для ЯО в таком контексте это не проблема совершенно. При наличии денег и отчаянной ситуации страна может устроить так что некий самолёт(ы) неожиданно нюкнется над столицей противника. Опыт известен, только всё сильно проще — ничего не надо захватывать, просто спрятать где угодно на борту. Если подростки летают в крыле, то там же может прилететь и ядрёнбидон с таймером, термометром и барометром (или чего ещё посложнее *вдобавок*). В нескольких копиях.

marata> Сборка Пискипера
marata> http://www.militarypictures.info/d/25613-2/Peacekeeper_RV.jpg
Не видно, даже ссылки.

Jerard> Не видно, даже ссылки.

?

Jerard> Не видно, даже ссылки.