[image]

Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Теги:космос
 
1 17 18 19 20 21 80
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
au> Этого никто не видел, и сомневаюсь что есть достаточное понимание как именно это происходит.

ну вот тут рядом топик про вращение гайки был... Не исключено, что и магнитные полюса так же бегают...
   3.0.113.0.11

au

   
★★☆
Тезис конечно слабый, но известны планеты с полем и без поля, а с "бегающим" пока нет. Учитывая то какие массы задействованы в этом механизме, как-то трудно представить такое.
   

alex_zeed

втянувшийся

AGRESSOR>> Т.е., суммируя, если Венере дать атмосферу Земли, тормозящую ультрафиолет, то жизнь на ней и без магнитного пояса от излучения не погибнет?
au> Не знаю

Стоп, так давайте все-таки окончательно выясним, от чего нас защищает именно магнитосфера Земли? Не от ультрафиолета же :) Я так понимаю - от солнечного ветра и галактических частиц высоких энергий? А от ультрафиолета и космического рентгена защищает озоновый слой?

А что касается длины дна на Венере - были идеи, что ее нужно бомбардировать астероидами по касательной, пока не раскрутится :)
   

au

   
★★☆
Магнитосфера от солнечного ветра защищает, для галактики она "прозрачна". Галактика застревает в объёме атмосферы. Атмосфера защищает от короткого УФ и более высоких частот спектра.

alex_zeed> были идеи, что ее нужно бомбардировать астероидами

Дуракам закон не писан :)
   
RU Андрей Суворов #23.07.2009 11:32  @Дем#22.07.2009 11:36
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

au>> Нет. Земля на время лишалась магнитного поля — смена полярности в такой большой системе мгновенно не происходит.
Dem_anywhere> А разве при переполюсовке магнитные полюса исчезают, а не быстро бегают по всей поверхности, пока не стабилизируются у полюса?

Исчезают. Сначала дипольная компонента начинает слабеть в разы, пока не становится меньше квадрупольной, т.е. у Земли в этот момент два северных и два южных полюса, но общее магнитное поле раз в сто слабее, чем в момент максимума.

Потом дипольная компонента опять начинает нарастать, и постепенно достигает обычного значения порядка 1 гаусса.

AU> Этого никто не видел, и сомневаюсь что есть достаточное понимание как именно это происходит.

Видеть - не видел, но есть достаточно подробные модели. Кроме того, некоторые горные породы по-разному формируются при наличии глобального магнитного поля, и в его отсутствие, поэтому можно говорить с уверенностью, что во время переполюсовки общее поле было, как минимум, в 20-30 раз меньше, чем сейчас.

Сейчас оно, кстати, на примерно процент меньше, если мне не изменяет мой склероз, чем 200-300 лет назад, и это очень большая скорость изменения.
   8.08.0
RU Zenitchik #12.09.2009 12:22  @Андрей Суворов#23.07.2009 11:32
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

А.С.>некоторые горные породы по-разному формируются при наличии глобального магнитного поля, и в его отсутствие
В следствие спреддинга океанского дна, в его магматических породах, как на магнитной ленте, записано направление магнитного поля. Примерно с юры начиная (более ранние слои - уже "переработаны").
   
MD Serg Ivanov #12.09.2009 12:53  @alex_zeed#22.07.2009 13:22
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

alex_zeed> Стоп, так давайте все-таки окончательно выясним, от чего нас защищает именно магнитосфера Земли?
Ни отчего она не защищает в пределах атмосферы. Потому, что атмосфера защищает от того же самого гораздо эффективнее.
Экипаж МКС - защищает. Но зато если исчезнут радиационные пояса вместе с магнитосферой Земли можно будет свободно летать повыше. Хотя и меньший срок.
   3.5.33.5.3
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Нашел на Ютубе пару интересных роликов. Это якобы превращение электромагнитного излучения от Юпитера и Сатурна в звуковые. Это фейк такой, или правда? Потому как звучит, конечно, красиво и таинственно, но уж слишком как-то... по-человечески. В моем дилетантском представлении, звучало бы как испорченное радио или что-то такое. А тут слишком плавные гаммы...



   
13.09.2009 05:32, U235: +1: Прям "музыка сфер" :)

U235

старожил
★★★★★
AGRESSOR> В моем дилетантском представлении, звучало бы как испорченное радио или что-то такое. А тут слишком плавные гаммы...

Как испорченное радио это звучало, если бы электромагнитные поля планет менялись по случайному закону. Но это не так. Там очень сложные закономерности с кучей обратных связей, что будучи переложенным на слух может восприниматься как музыкальная гармония
   3.5.33.5.3

au

   
★★☆
AGRESSOR> Нашел на Ютубе пару интересных роликов. Это якобы превращение электромагнитного излучения от Юпитера и Сатурна в звуковые. Это фейк такой, или правда?

Да такого полно в природе, нет смысла фейки лепить. S. P. McGreevy's 1996-2011 Natural VLF Radio Phenomena Audio Files - Page 1 of 3 - and MP3 Albums
Просто радиосигналы, особенно низкочастотные, преобразуют в слышимый спектр, а там уж что получится, то получится. Whistler (radio) - Wikipedia, the free encyclopedia Есть хоры, свистелки, шипелки и прочее. В океане есть свои звуки, источник и природа которых неизвестны, просто записаны сами-знаете-какими сонарами. В природе полным-полно загадок. :)
   

U235

старожил
★★★★★
+
Прям "музыка сфер", особенно Юпитер. Звучит величественно, как и подобает гиганту
   3.5.33.5.3

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А вот здесь, обратите внимание с 1:35, звучит намного более правдоподобнее.

ЗЫ. Ютуб славится фейками, так что подозревать его можно. Конечно, если это правда, а не выдумка, то это весьма здорово. :)
   
US AGRESSOR #13.09.2009 21:21  @AGRESSOR#13.09.2009 05:46
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Еще один вопросик по этим звукам. Ну, с "Вояджером" более менее понятно, как он эти звуки записывал. Но если полазать по "Ютубу", там есть звуковые адаптации излучений черных дыр и других галактик. Пролетающий мимо Юпитера "Вояджер", конечно, легко мог снять этот звук, когда Юпитер полнеба занимает, но как быть с такими далекими объектами - я говорю про их угловые размеры. Как можно быть уверенным, что звучит именно этот конкретный объект, а не вся куча объектов вокруг него? Или что мы не принимаем суммарный сигнал от них?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вопрос по фотке. Это полет "Дискавери" в 2008-м. Отчетливо видны звезды. Надо полагать, очень длинная выдержка. Но почему при этом нет засвеченной Земли и самого шаттла? Почему они видны сквозь шаттл? Монтаж?
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Dem_anywhere #18.09.2009 20:34  @AGRESSOR#15.09.2009 03:53
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
AGRESSOR> Вопрос по фотке. Это полет "Дискавери" в 2008-м. Отчетливо видны звезды. Надо полагать, очень длинная выдержка. Но почему при этом нет засвеченной Земли и самого шаттла? Почему они видны сквозь шаттл? Монтаж?

Большая часть точек - не звёзды, а "мусор". Вероятно - радиационная засветка.
А выдержка/чувствительность действительно большая - внизу ночная сторона Земли - видна светлой.
   3.5.33.5.3
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вопросик. Читаю статейку про "Новые горизонты" (КА), запущенный к Плутону. Пишется в хронологии его полета. "Запущен - 19 января 2006" и "Пролет через орбиту Сатурна - 8 июня 2008". То есть, чуть больше чем за два года КА добрался до Сатурна. Я, конечно, понимаю, что масса есть масса, но все же, неужели такая разница, что гипотетический КА с людьми до Марса будет лететь столько же, сколько нужно "НГ" для полета до Сатурна?

Ведь набирал-то свою скорость "НГ" гравитационными маневрами, а не от ракеты ее получил. В чем же дело сделать то же самое для пилотируемого полета?
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
AGRESSOR> То есть, чуть больше чем за два года КА добрался до Сатурна. Я, конечно, понимаю, что масса есть масса, но все же, неужели такая разница, что гипотетический КА с людьми до Марса будет лететь столько же, сколько нужно "НГ" для полета до Сатурна?

Ответ простой - ты несско напутал со временем полёта марсианской экспедиции, во-первых :)
Два года - это, как правило, характерное время экспедиции туда-обратно (2-3 года в основном в разные проектах).
А "туда" - порядка 1-1,5 года обычно. В зависимости от.
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir> Ответ простой - ты несско напутал со временем полёта марсианской экспедиции, во-первых :)

Все равно. Туда-обратно до Марса - это все равно в разы меньше, чем просто "туда" до Сатурна.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Дык гравманёвр у Юпитера - это ого-го! И гравитационный колодец от Юпитера до Сатурна более пологий, чем от Земли до Марса - так что там, грубо говоря, в процессе полёта скорости меньше теряешь по пути.
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir> Дык гравманёвр у Юпитера - это ого-го!

Но до Юпитера надо еще добраться, верно. Или ты хочешь сказать, что до Юпитера "НГ" добирался долго, а потом рывком покрыл расстояние от него до Сатурна? Я бы поверил, но расстояние между самим Юпитером и Сатурном очень велико, чтобы гравиманевр около первого позволил бы слишком быстро (в процентах к первой части полета) достичь второго.
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кораблю, летящему к Марсу от Земли, скажем, по гоманновской траектории, мало разогнаться к Марсу - у Марса надо еще сравнять скорость с его орбитальной (если, конечно, не поставлено задачей просто врезаться в цель, как у первых "Лун"). Это тоже затрата топлива, затрата ХС.
При полёте к Юпитеру с послед. гравманёвром этого не нужно - так что в принципе можно позволить себе и большую отлётную скорость от Земли.
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да, но ведь "НГ" тоже собирается каким-то образом тормозиться у Плутона.
   
MD Serg Ivanov #07.11.2009 23:18  @AGRESSOR#07.11.2009 21:18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

AGRESSOR> Да, но ведь "НГ" тоже собирается каким-то образом тормозиться у Плутона.

Нет, не собирается тормозить. Миссия к Плутону - Новые горизонты
Эта траектория описана у Левантовского.
   3.5.53.5.5
MD Serg Ivanov #07.11.2009 23:21  @Fakir#07.11.2009 21:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Fakir> При полёте к Юпитеру с послед. гравманёвром этого не нужно - так что в принципе можно позволить себе и большую отлётную скорость от Земли.
Особенно с учетом того, что НГ весит менее 500кг
   3.5.53.5.5
US AGRESSOR #07.11.2009 23:22  @Serg Ivanov#07.11.2009 23:21
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
S.I.> Особенно с учетом того, что НГ весит менее 500кг

А гравитации Юпитера сильно большая разница - разгонять 500 кг или 500 тонн? :) Траектории слегка приблизь к планете, и вуаля!
   
1 17 18 19 20 21 80

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru