-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/cl/cloakedtruth/wp-content/uploads/2014/11/128x128-crop/blacknight-large.jpg)
Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.
Теги:
Dem_anywhere
au> Этого никто не видел, и сомневаюсь что есть достаточное понимание как именно это происходит.
ну вот тут рядом топик про вращение гайки был... Не исключено, что и магнитные полюса так же бегают...
ну вот тут рядом топик про вращение гайки был... Не исключено, что и магнитные полюса так же бегают...
инфо
инструменты
au
Тезис конечно слабый, но известны планеты с полем и без поля, а с "бегающим" пока нет. Учитывая то какие массы задействованы в этом механизме, как-то трудно представить такое.
alex_zeed
AGRESSOR>> Т.е., суммируя, если Венере дать атмосферу Земли, тормозящую ультрафиолет, то жизнь на ней и без магнитного пояса от излучения не погибнет?
au> Не знаю
Стоп, так давайте все-таки окончательно выясним, от чего нас защищает именно магнитосфера Земли? Не от ультрафиолета же
Я так понимаю - от солнечного ветра и галактических частиц высоких энергий? А от ультрафиолета и космического рентгена защищает озоновый слой?
А что касается длины дна на Венере - были идеи, что ее нужно бомбардировать астероидами по касательной, пока не раскрутится
au> Не знаю
Стоп, так давайте все-таки окончательно выясним, от чего нас защищает именно магнитосфера Земли? Не от ультрафиолета же
Я так понимаю - от солнечного ветра и галактических частиц высоких энергий? А от ультрафиолета и космического рентгена защищает озоновый слой?А что касается длины дна на Венере - были идеи, что ее нужно бомбардировать астероидами по касательной, пока не раскрутится
Магнитосфера от солнечного ветра защищает, для галактики она "прозрачна". Галактика застревает в объёме атмосферы. Атмосфера защищает от короткого УФ и более высоких частот спектра.
alex_zeed> были идеи, что ее нужно бомбардировать астероидами
Дуракам закон не писан
alex_zeed> были идеи, что ее нужно бомбардировать астероидами
Дуракам закон не писан
au>> Нет. Земля на время лишалась магнитного поля — смена полярности в такой большой системе мгновенно не происходит.
Dem_anywhere> А разве при переполюсовке магнитные полюса исчезают, а не быстро бегают по всей поверхности, пока не стабилизируются у полюса?
Исчезают. Сначала дипольная компонента начинает слабеть в разы, пока не становится меньше квадрупольной, т.е. у Земли в этот момент два северных и два южных полюса, но общее магнитное поле раз в сто слабее, чем в момент максимума.
Потом дипольная компонента опять начинает нарастать, и постепенно достигает обычного значения порядка 1 гаусса.
AU> Этого никто не видел, и сомневаюсь что есть достаточное понимание как именно это происходит.
Видеть - не видел, но есть достаточно подробные модели. Кроме того, некоторые горные породы по-разному формируются при наличии глобального магнитного поля, и в его отсутствие, поэтому можно говорить с уверенностью, что во время переполюсовки общее поле было, как минимум, в 20-30 раз меньше, чем сейчас.
Сейчас оно, кстати, на примерно процент меньше, если мне не изменяет мой склероз, чем 200-300 лет назад, и это очень большая скорость изменения.
Dem_anywhere> А разве при переполюсовке магнитные полюса исчезают, а не быстро бегают по всей поверхности, пока не стабилизируются у полюса?
Исчезают. Сначала дипольная компонента начинает слабеть в разы, пока не становится меньше квадрупольной, т.е. у Земли в этот момент два северных и два южных полюса, но общее магнитное поле раз в сто слабее, чем в момент максимума.
Потом дипольная компонента опять начинает нарастать, и постепенно достигает обычного значения порядка 1 гаусса.
AU> Этого никто не видел, и сомневаюсь что есть достаточное понимание как именно это происходит.
Видеть - не видел, но есть достаточно подробные модели. Кроме того, некоторые горные породы по-разному формируются при наличии глобального магнитного поля, и в его отсутствие, поэтому можно говорить с уверенностью, что во время переполюсовки общее поле было, как минимум, в 20-30 раз меньше, чем сейчас.
Сейчас оно, кстати, на примерно процент меньше, если мне не изменяет мой склероз, чем 200-300 лет назад, и это очень большая скорость изменения.
А.С.>некоторые горные породы по-разному формируются при наличии глобального магнитного поля, и в его отсутствие
В следствие спреддинга океанского дна, в его магматических породах, как на магнитной ленте, записано направление магнитного поля. Примерно с юры начиная (более ранние слои - уже "переработаны").
В следствие спреддинга океанского дна, в его магматических породах, как на магнитной ленте, записано направление магнитного поля. Примерно с юры начиная (более ранние слои - уже "переработаны").
Serg Ivanov
alex_zeed> Стоп, так давайте все-таки окончательно выясним, от чего нас защищает именно магнитосфера Земли?
Ни отчего она не защищает в пределах атмосферы. Потому, что атмосфера защищает от того же самого гораздо эффективнее.
Экипаж МКС - защищает. Но зато если исчезнут радиационные пояса вместе с магнитосферой Земли можно будет свободно летать повыше. Хотя и меньший срок.
Ни отчего она не защищает в пределах атмосферы. Потому, что атмосфера защищает от того же самого гораздо эффективнее.
Экипаж МКС - защищает. Но зато если исчезнут радиационные пояса вместе с магнитосферой Земли можно будет свободно летать повыше. Хотя и меньший срок.
AGRESSOR
Нашел на Ютубе пару интересных роликов. Это якобы превращение электромагнитного излучения от Юпитера и Сатурна в звуковые. Это фейк такой, или правда? Потому как звучит, конечно, красиво и таинственно, но уж слишком как-то... по-человечески. В моем дилетантском представлении, звучало бы как испорченное радио или что-то такое. А тут слишком плавные гаммы...
AGRESSOR> В моем дилетантском представлении, звучало бы как испорченное радио или что-то такое. А тут слишком плавные гаммы...
Как испорченное радио это звучало, если бы электромагнитные поля планет менялись по случайному закону. Но это не так. Там очень сложные закономерности с кучей обратных связей, что будучи переложенным на слух может восприниматься как музыкальная гармония
Как испорченное радио это звучало, если бы электромагнитные поля планет менялись по случайному закону. Но это не так. Там очень сложные закономерности с кучей обратных связей, что будучи переложенным на слух может восприниматься как музыкальная гармония
AGRESSOR> Нашел на Ютубе пару интересных роликов. Это якобы превращение электромагнитного излучения от Юпитера и Сатурна в звуковые. Это фейк такой, или правда?
Да такого полно в природе, нет смысла фейки лепить. S. P. McGreevy's 1996-2011 Natural VLF Radio Phenomena Audio Files - Page 1 of 3 - and MP3 Albums
Просто радиосигналы, особенно низкочастотные, преобразуют в слышимый спектр, а там уж что получится, то получится. Whistler (radio) - Wikipedia, the free encyclopedia Есть хоры, свистелки, шипелки и прочее. В океане есть свои звуки, источник и природа которых неизвестны, просто записаны сами-знаете-какими сонарами. В природе полным-полно загадок.
Да такого полно в природе, нет смысла фейки лепить. S. P. McGreevy's 1996-2011 Natural VLF Radio Phenomena Audio Files - Page 1 of 3 - and MP3 Albums
Просто радиосигналы, особенно низкочастотные, преобразуют в слышимый спектр, а там уж что получится, то получится. Whistler (radio) - Wikipedia, the free encyclopedia Есть хоры, свистелки, шипелки и прочее. В океане есть свои звуки, источник и природа которых неизвестны, просто записаны сами-знаете-какими сонарами. В природе полным-полно загадок.
+
Прям "музыка сфер", особенно Юпитер. Звучит величественно, как и подобает гиганту
Прям "музыка сфер", особенно Юпитер. Звучит величественно, как и подобает гиганту
А вот здесь, обратите внимание с 1:35, звучит намного более правдоподобнее.
ЗЫ. Ютуб славится фейками, так что подозревать его можно. Конечно, если это правда, а не выдумка, то это весьма здорово.
ЗЫ. Ютуб славится фейками, так что подозревать его можно. Конечно, если это правда, а не выдумка, то это весьма здорово.
Еще один вопросик по этим звукам. Ну, с "Вояджером" более менее понятно, как он эти звуки записывал. Но если полазать по "Ютубу", там есть звуковые адаптации излучений черных дыр и других галактик. Пролетающий мимо Юпитера "Вояджер", конечно, легко мог снять этот звук, когда Юпитер полнеба занимает, но как быть с такими далекими объектами - я говорю про их угловые размеры. Как можно быть уверенным, что звучит именно этот конкретный объект, а не вся куча объектов вокруг него? Или что мы не принимаем суммарный сигнал от них?
Вопрос по фотке. Это полет "Дискавери" в 2008-м. Отчетливо видны звезды. Надо полагать, очень длинная выдержка. Но почему при этом нет засвеченной Земли и самого шаттла? Почему они видны сквозь шаттл? Монтаж?
Прикреплённые файлы:
AGRESSOR> Вопрос по фотке. Это полет "Дискавери" в 2008-м. Отчетливо видны звезды. Надо полагать, очень длинная выдержка. Но почему при этом нет засвеченной Земли и самого шаттла? Почему они видны сквозь шаттл? Монтаж?
Большая часть точек - не звёзды, а "мусор". Вероятно - радиационная засветка.
А выдержка/чувствительность действительно большая - внизу ночная сторона Земли - видна светлой.
Большая часть точек - не звёзды, а "мусор". Вероятно - радиационная засветка.
А выдержка/чувствительность действительно большая - внизу ночная сторона Земли - видна светлой.
Вопросик. Читаю статейку про "Новые горизонты" (КА), запущенный к Плутону. Пишется в хронологии его полета. "Запущен - 19 января 2006" и "Пролет через орбиту Сатурна - 8 июня 2008". То есть, чуть больше чем за два года КА добрался до Сатурна. Я, конечно, понимаю, что масса есть масса, но все же, неужели такая разница, что гипотетический КА с людьми до Марса будет лететь столько же, сколько нужно "НГ" для полета до Сатурна?
Ведь набирал-то свою скорость "НГ" гравитационными маневрами, а не от ракеты ее получил. В чем же дело сделать то же самое для пилотируемого полета?
Ведь набирал-то свою скорость "НГ" гравитационными маневрами, а не от ракеты ее получил. В чем же дело сделать то же самое для пилотируемого полета?
AGRESSOR> То есть, чуть больше чем за два года КА добрался до Сатурна. Я, конечно, понимаю, что масса есть масса, но все же, неужели такая разница, что гипотетический КА с людьми до Марса будет лететь столько же, сколько нужно "НГ" для полета до Сатурна?
Ответ простой - ты несско напутал со временем полёта марсианской экспедиции, во-первых
Два года - это, как правило, характерное время экспедиции туда-обратно (2-3 года в основном в разные проектах).
А "туда" - порядка 1-1,5 года обычно. В зависимости от.
Ответ простой - ты несско напутал со временем полёта марсианской экспедиции, во-первых
Два года - это, как правило, характерное время экспедиции туда-обратно (2-3 года в основном в разные проектах).
А "туда" - порядка 1-1,5 года обычно. В зависимости от.
Fakir> Ответ простой - ты несско напутал со временем полёта марсианской экспедиции, во-первых
Все равно. Туда-обратно до Марса - это все равно в разы меньше, чем просто "туда" до Сатурна.
Все равно. Туда-обратно до Марса - это все равно в разы меньше, чем просто "туда" до Сатурна.
Дык гравманёвр у Юпитера - это ого-го! И гравитационный колодец от Юпитера до Сатурна более пологий, чем от Земли до Марса - так что там, грубо говоря, в процессе полёта скорости меньше теряешь по пути.
Fakir> Дык гравманёвр у Юпитера - это ого-го!
Но до Юпитера надо еще добраться, верно. Или ты хочешь сказать, что до Юпитера "НГ" добирался долго, а потом рывком покрыл расстояние от него до Сатурна? Я бы поверил, но расстояние между самим Юпитером и Сатурном очень велико, чтобы гравиманевр около первого позволил бы слишком быстро (в процентах к первой части полета) достичь второго.
Но до Юпитера надо еще добраться, верно. Или ты хочешь сказать, что до Юпитера "НГ" добирался долго, а потом рывком покрыл расстояние от него до Сатурна? Я бы поверил, но расстояние между самим Юпитером и Сатурном очень велико, чтобы гравиманевр около первого позволил бы слишком быстро (в процентах к первой части полета) достичь второго.
Кораблю, летящему к Марсу от Земли, скажем, по гоманновской траектории, мало разогнаться к Марсу - у Марса надо еще сравнять скорость с его орбитальной (если, конечно, не поставлено задачей просто врезаться в цель, как у первых "Лун"). Это тоже затрата топлива, затрата ХС.
При полёте к Юпитеру с послед. гравманёвром этого не нужно - так что в принципе можно позволить себе и большую отлётную скорость от Земли.
При полёте к Юпитеру с послед. гравманёвром этого не нужно - так что в принципе можно позволить себе и большую отлётную скорость от Земли.
Да, но ведь "НГ" тоже собирается каким-то образом тормозиться у Плутона.
AGRESSOR> Да, но ведь "НГ" тоже собирается каким-то образом тормозиться у Плутона.
Нет, не собирается тормозить. Миссия к Плутону - Новые горизонты
Эта траектория описана у Левантовского.
Нет, не собирается тормозить. Миссия к Плутону - Новые горизонты
Эта траектория описана у Левантовского.
Fakir> При полёте к Юпитеру с послед. гравманёвром этого не нужно - так что в принципе можно позволить себе и большую отлётную скорость от Земли.
Особенно с учетом того, что НГ весит менее 500кг
Особенно с учетом того, что НГ весит менее 500кг
S.I.> Особенно с учетом того, что НГ весит менее 500кг
А гравитации Юпитера сильно большая разница - разгонять 500 кг или 500 тонн? Траектории слегка приблизь к планете, и вуаля!
А гравитации Юпитера сильно большая разница - разгонять 500 кг или 500 тонн?
Траектории слегка приблизь к планете, и вуаля!
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
