Харконнен наконец перевоспитался и объявил джихад Т-90

Танкосрач №......
 

+
0 (+1/-1)
-
edit
 

vecher

втянувшийся

Тарасенко продолжает воевать с ветряными мельницами.
Ходовая часть танка Т-64 и Т-72 сравнение Ходовая часть танка Т-64 и Т-72.СРАВНЕНИЕ

Что до сравнения конструкций: теоретически подвеска Т-64 со всех сторон положительна. Малая масса элементов улучшает соотношение не/подрессоренных масс, что уменьшает величину передаваемых на корпус виброускорений. Малая масса – это и меньшие затраты. Качение металлической шины по металлической гусенице уменьшает затраты мощности на привод и повышает максимум удельной нагрузки на каток (возможность увеличения массы без изменения конструкции катка). Внутренняя амортизация катков повышает их долговечность и защищенность. Длинные балансиры, как и мощные гидроамортизаторы, снижают требования к торсионам. Узкие катки повышают приспособляемость гусеницы (проходимость танка). Телескопические амортизаторы более просты по конструкции, соответственно более надежны.
С другой стороны: узкие катки предъявляют повышенные требования к пальцам гусениц, их материалам и качеству изготовления. Узкие катки также явл принципиальным недостатком, затрудняющим эвакуацию разутой машины – элементарно застрянет. Наружное расположение амортизаторов непригодно для боевых машин из-за большой вероятности повреждения.
Крепление торсионов на середине днища корпуса явл «неуважением» к логике и оправдывается только стремлением максимально облегчить подвеску, даже в ущерб надежности. Если торсион сломается, его можно вытащить только с полной разборкой внутренностей танка, в отличии от конструкций с длинным торсионом. Несостоятельна и ссылка, что параллельные торсионы улучшают плавность хода – препятствия на пути танка появляются бессистемно, поэтому что параллельно, что нет – одинаково катки с торсионами будут срабатывать индивидуально.
Также конструкция деталей подвески Т-64 предполагает большую трудоемкость деталей – каток сложной конструкции с многими технологическими переходами, торсион сложной конфигурации, ранее упомянутый палец. Приводимые Тарасенко цифры стоимости деталей подвески танков не отражают истиной картины, т к одни и те же детали на разных заводах имели разную стоимость, обусловленную техническим уровнем предприятия. Свое значение на цены оказывала и политика государства по формированию их – на детали для «якобы» нового Т-72Б устанавливалась цена выше, чем на конструктивно аналогичные детали для отмирающего Т-64Б. Итого, ИМХО подвеска и ходовая Т-64 всем хороши, кроме коротких торсионов, наружного размещения амортизаторов и узких катков.

Также о некоторых искажениях в статье:

отказы х.ч. Т-64 не носят системный характер и в основном относятся к производственно-технологическим дефектам, а у Т-72 наибольшее количество отказов приходится на разрушение резиновых шин опорных катков и сбросы гусениц, что свидетельствует об их конструктивных недоработках
 

отказы хч Т-64 «по вине автора» обезличены, поэтому невозможно определить их системность. Разрушение шин катков Т-72 свойственно всем танкам с такими катками. Сброс гусениц – тема не раскрыта.
надежность ходовой части танка Т-64 не только не уступала, но и превосходила надежность ходовой части танка Т-72 в ходе испытаний на дистанциях до 6 000 км.
 

Выше я показал, что уязвимость ходовой Т-64 проявится не при простых покатушках, а при граничных условиях – поломка торсиона, повреждение амортизатора, эвакуация подбитого танка.
применение ходовой части танка Т-72 на перспективных танках не представляется возможным ввиду малой эффективности и низкой работоспособности гидроамортизаторов, а также жесткости подвесок
 

«а мужики то и не знают»
Лопастные гидроамортизаторы склонны к деформированию элементов и появлению неучтенных щелей, и таким образом еще большему снижению своих характеристик.
 

Тарасенко надо бы хотя б посмотреть на рисунки амортизаторов, чтобы не гнать пургу про деформирование и щели.
Гусеница Т-64 показала лучшую, из всех существующих, сцепляемость с грунтом. Благодаря этому Т-64 превосходил танки Т-72 и Т-80 при движении на снежной целине, глинистых, торфяных и черноземных грунтах.
 

Да, это надо еще додуматься соединить «грунт» и «снежную целину». В действительности же все совсем иначе. Хоть и приводят удельное давление Т-64/72/80 равным, но это не верно. Давление наибольшее под катком, наименьшее – посередине меж катками. Т е у Т-64 с маленькими катками и самыми большими межкатковыми расстояниями будет самая большая разница давлений по длине гусеницы. Из-за этого меж катками гусеница будет выпячиваться, каток будет затрачивать больше усилий на вьезд на гусеницу, сопротивление качению возрастет. А под катками танк Т-64 будет больше, чем другие, проседать в грунт. В связи с этим улучшиться сцепление гусеницы с грунтом, но увеличится сопротивление движению. Поэтому, там где Т-72 будет елозить по верху (при движении по грязи в горку, например), Т-64 зацепится за грунт и вылезет. Зато по плотному песку Т-72 легко убежит от «утонувшего» Т-64. И никакие дырки в гусеницах здесь не оказывают сколь-нибудь значимого влияния.
Холостые потери мощности на перематывание гусеницы с учетом качения опорных катков по беговой дорожке у Т-64 были значительно ниже, чем у аналогов
 

Это действительно только на твердом покрытии (см. выше)
Соосные торсионы позволили получить высокие показатели плавности хода (уменьшили ограничения системы подрессоривания по пробою) и повысили точность стрельбы. Это отмечают испытатели и военные, эксплуатировавшие Т-64 и Т-72
 

Все переврано. Наоборот, торсионы Т-72 с их относительно высокой жесткостью «уменьшили ограничения системы подрессоривания по пробою», о чем отмечают военные и испытатели. Влияние подвесок Т-64 и -72 на точность стрельбы не так велико, там СУО более влияет.
За счет смещения торсионов системы подрессоривания правого и левого бортов (ходовая часть танков Т-72 и Т-80) возникают продольно-поперечные колебания корпуса, приводящие к увеличению погрешности при стрельбе. Ни один из современных танков, исключая Т-64 и его модификации, не учитывает эту особенность [5].
 

«Не учитывает», потому что бесполезно. Препятствия появляются перед правым и левым катками бессистемно, поэтому и смысла в параллельных торсионах нет.
Существует необходимость демонтажа двух опорных катков противоположным по бортам для замена торсионного вала
 

неправда
Из представленных выше данных следует, что ходовая часть танка Т-64 при превосходящих показателях по надежности в сравнении с танком Т-72 была при этом более чем вдвое дешевле (табл. 4).
 

Туфта все цифры. Выше я писал - почему. Достаточно сравнить цифры стоимости балансира, поддерживающего катка, ведущего колеса, ведомого колеса (особенно).
Возникает вопрос - как при таком расходе цветных металлов в ходовой части танка Т-72 можно его считать мобилизационным танком, ведь в особый период большая часть алюминия пойдет не на танки, а для авиационной промышленности.
 

Вопрос возникает только для тех, кто знает только «алюминий», «сталь», «чугуний» и не подозревает о разных марках металлов. Ответственные детали льют только из «первичного» сплава, без добавления металлолома.
постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1968 года предусматривалась постановка танка Т-64А в серийное производство на трех основных танковых заводах – харьковском им. В.А. Малышева, ленинградском Кировском и Нижнетагильском Уралвагонзаводе. Однако это постановление было выполнено только на харьковском заводе.
 

Это случилось, потому что в верхах просекли, что ставить на массовое производство Т-64А опасно для обороноспособности страны. Фаворитом стал ГТД. Но до него было далеко, а В-46 уже был. Но и разрушать готовое производство в Харькове также глупо.
КБ Уралвагонзавода (УКБТМ) разрабатывало свой танк – тот же Т-64, но под своими номерами чертежей, со своим автоматом заряжания, выполняемым практически по созданной А.А. Морозовым схеме, и с другими изменениями.
 

О «созданной Морозовым схеме» не понял.
Касательно «своих номеров чертежей» - даже если НТагил выпускал бы чистый Т-64А, то и тогда бы по своим номерам чертежей. Это обязательное правило.
Об АЗ много написано – Карцев считал недостатком расположение зарядов вертикально. Его право и обязанность учитывать этот параметр. Морозов посчитал, что сойдет.
«На заводе (Уралвагонзавод) принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше...»
 

Правильно, надо стремиться делать лучше.
«чувство патриотизма завода и КБ» помешало исполнить приказ руководства страны»
 

Танк Т-72 поставлен на производство в соответствии с решением руководства страны.
была потеряна уйма народных денег и времени, это и привело к сегодняшней ситуации, когда отечественное танкостроение вынуждено уже не опережать, а догонять своих зарубежных конкурентов
 

отечественное танкостроение догоняет своих конкурентов в области СУО, а не по «железу».
«Как мог пережить, например, командир взвода, награжденный орденом Красной Звезды ситуацию, когда, проснувшись утром он превращается из непререкаемого авторитета в безграмотного неуча, не умеющего ни стрелять, ни водить, ни обучать подчиненных…»
 

Это перл – комвзвода-орденоносец в конце 60-х.
 7.07.0
18.11.2009 09:39, ADP: +1
+
+1
-
edit
 

deccer

опытный

стандартный ( для меня лично) вопрос в теме Т64-72-80-90 : почему никто не купил и не взял на вооружение Т64. Андрей не хочет объяснить?
Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  3.5.33.5.3
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

vecher

втянувшийся

deccer> стандартный ( для меня лично) вопрос в теме Т64-72-80-90 : почему никто не купил и не взял на вооружение Т64. Андрей не хочет объяснить?
Ответ простой - в то время, когда его производили, его, как и Т-80, никому и не предлагали. Из-за излишней сложности двигателя для типичных потребителей и опасения разориться на гарантийном ремонте. А после танки с "чемоданами" купил Пакистан. Предлагали им и вариант с ходовой Т-64, но те не рискнули.
 7.07.0
BY SERGEY_1884 #12.11.2009 20:52  @deccer#12.11.2009 20:04
+
+1
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

deccer> стандартный ( для меня лично) вопрос в теме Т64-72-80-90 : почему никто не купил и не взял на вооружение Т64. Андрей не хочет объяснить?

А почему никто не купил Су-9, Су-11, Су-15, Су-27, МиГ-31, А-50, Т-10?
А потому что наиболее совренную и наиболее эфективную технику в то время старались поставлять на вооружение своей армии, а всяким там братьям по разуму технику постовляли по принципу " на тебе боже, что нам негоже".
И вспомните в каком году Т-64 был официально признан существующим?
 

deccer

опытный

vecher>> Ответ простой - в то время, когда его производили, его, как и Т-80, никому и не предлагали.
ну вот ниже и ответ почему не предлагали "из-за излишней сложности...". а те, интересовавшиеся, не слепые - и не спрашивали.
vecher>> Из-за излишней сложности двигателя для типичных потребителей и опасения разориться на гарантийном ремонте. А после танки с "чемоданами" купил Пакистан. Предлагали им и вариант с ходовой Т-64, но те не рискнули.
подозреваю, что Пакистану требовался продавец, который не будет ставить полит условий. а по поводу ходовой от т64 я же говорю, что военные - не слепые.
Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  
Это сообщение редактировалось 12.11.2009 в 22:25
RU deccer #12.11.2009 22:22  @SERGEY_1884#12.11.2009 20:52
+
-
edit
 

deccer

опытный

SERGEY_1884>> а всяким там братьям по разуму технику постовляли по принципу " на тебе боже, что нам негоже"
и что в страны Варшавского договора тоже? можно , конечно , подсунуть не очень надёжным союзникам те образцы ВТ, которые не смогут помочь выиграть, но помогут ещё повоевать.
SERGEY_1884>> И вспомните в каком году Т-64 был официально признан существующим?
в 1967г т 64 был принят на вооружение . и не может быть, что в братских армиях о нём не знали . т72 позже.
Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★

deccer> по поводу ходовой от т64 я же говорю, что военные - не слепые.
Многое правильно и в статье и обсуждениях. Истина как всегда посредине. Но самого главного не написали. Гребёт под себя ну всё подряд. Даже кусок трамвайной рельсы. При этом полку с баками в клочья.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★

deccer> т72 позже.
Ну как нам говорили, что специально для них и разработали. Мол спросили, что за новая машина? Мол и мы хотим. И им сваяли Т-72.
 3.5.53.5.5
RU Barbarossa #12.11.2009 23:47  @Meskiukas#12.11.2009 22:26
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Meskiukas> Ну как нам говорили, что специально для них и разработали. Мол спросили, что за новая машина? Мол и мы хотим. И им сваяли Т-72.

Для арабов?
 
RU Meskiukas #13.11.2009 00:22  @Barbarossa#12.11.2009 23:47
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★

Barbarossa> Для арабов?

И немцев с чехами, включая поляков и к ним примкнувших... :D
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

deccer

опытный

deccer>> т72 позже.
Meskiukas>> Ну как нам говорили, что специально для них и разработали. Мол спросили, что за новая машина? Мол и мы хотим. И им сваяли Т-72.
обманывали вас эти прохвосты. сначала базовый вариант, затем показы и смотрины , потом просьбы и пожелания. ну и только к 1975г экспортный вариант.
Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★

deccer> только к 1975г экспортный вариант.

Ну, может быть и так. Но это когда уж совсем Т-55 ни в какие ворота, выдали "братьям" разноцветным.
 3.5.53.5.5
RU vecher #13.11.2009 17:23  @SERGEY_1884#12.11.2009 20:52
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

SERGEY_1884> А потому что наиболее совренную и наиболее эфективную технику в то время старались поставлять на вооружение своей армии, а всяким там братьям по разуму технику постовляли по принципу " на тебе боже, что нам негоже".
 

Т-64А ничем не превосходил по эффективности Т-72, имел такую же допотопную СУО, однако же не спихивался на сторону. Сами мучились с ним.
 7.07.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
vecher> Т-64А ничем не превосходил по эффективности Т-72, имел такую же допотопную СУО, однако же не спихивался на сторону.

Т-64А - это 1963 год. А Т-72 - это 1973 год. Вот и все. Когда выпущенный спустя десять лет танк имеет такие же ТТХ, как и модель предыдущего поколения по сути - тут можно выехать только на экономике.
 

Edu

опытный

vecher> Т-64А ничем не превосходил по эффективности Т-72, имел такую же допотопную СУО, однако же не спихивался на сторону. Сами мучились с ним.
Извините..."допотопную" относительно сегодняшнего Абрамса/Леклерка, или стоявшего против него в 73 году натовского "оппонента"?
Да и состав приборов наблюдения и управления огнем у 64А и его погодка - 72-ки, по моему, довольно сильно разнился.
 3.5.53.5.5
RU Meskiukas #13.11.2009 17:53  @Полл#13.11.2009 17:37
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★

Полл> Вот и все.

Нет Паша! Т-64А это 1969 г. А первые Т-72 пошли с 1972 г. Вот странность. танк начали выпускать ранее чем приняли на вооружение.
http://legion.wplus.net/guide/army/ta/t64.shtml
 3.5.53.5.5

vecher

втянувшийся

Edu> Извините..."допотопную" относительно сегодняшнего Абрамса/Леклерка, или стоявшего против него в 73 году натовского "оппонента"?
 

конечно, допотопная - это утрировано с сегоднешней колокольни.
Edu> Да и состав приборов наблюдения и управления огнем у 64А и его погодка - 72-ки, по моему, довольно сильно разнился.
 

Состав можно и уточнить конкретно, но Т-64 вырвался вперед только в модификации Б (1976г). При этом паралельно с Т-64Б вплоть до окончания производства Т-64 в конце 80-х продолжали выпускать и Т-64А. Они конечно отличались от А-шек прежних лет, и были максимально унифицированы с Б-хами, но вот "СУО" была "своя", "допотопная". Но даже такие упрощенные Т-64 за границу не продавали, от греха подальше.
 7.07.0
RU Полл #13.11.2009 18:32  @Meskiukas#13.11.2009 17:53
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Meskiukas> Нет Паша! Т-64А это 1969 г. А первые Т-72 пошли с 1972 г. Вот странность. танк начали выпускать ранее чем приняли на вооружение.
Ну поскольку здесь все люди взрослые, то скажем честно: в СССР были полки на технике, НЕ ПРИНЯТОЙ НА ВООРУЖЕНИЕ.
Что не мешало им служить, а заодно - участвовать в доводке новой техники и проверке новых концепций.
Поэтому Т-64А в войсках - это 1963 год. А Т-72 в войсках - это 1973 год.
 
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

Полл> Поэтому Т-64А в войсках - это 1963 год. А Т-72 в войсках - это 1973 год.
 

в 64-м году начал поставляться Т-64 с 115мм пушкой, для опытной эксплуатации. В 68г приняли на вооружение Т-64А с 125мм пушкой. Вариант Т-64А тагильского исполнения, т е Т-72, пошел в войска с 73г. Первые Т-64 еще делались с оптическими дальномерами.
 7.07.0

Edu

опытный

vecher> Состав можно и уточнить конкретно, но Т-64 вырвался вперед только в модификации Б (1976г).
Уточните конечно, НО...мое скромное ХО, в этом аспекте 64А явно превосходил своих ровесников - 72-ки. Да и 72А тоже - СУ Кобры!
vecher> Первые Т-64 еще делались с оптическими дальномерами.
Впрочем как и 72-ки...когда на 64 уже во всю шли квантовые...
 3.5.53.5.5
RU Meskiukas #13.11.2009 18:49  @Полл#13.11.2009 18:32
+
-
edit
 

Meskiukas

эксперт
★★

Полл> Поэтому Т-64А в войсках - это 1963 год. А Т-72 в войсках - это 1973 год.

Паш! Ну что ты! Простая Т-64 со 115 мм 2А21. В 1967 началась работа по Т-64А. В 1969 приняли "А" на вооружение. И разослали такие машины и на УВЗ, вот там уже в первой 1972 г. Начали простой объект 172 делать. В конце года и объект 172М. И на Т-64А и Т-72 колпак разнится только по АЗ/МЗ. Стабилизатор, прицел, пушка, пулемёт-одно и тоже.
 3.5.53.5.5

Edu

опытный

Meskiukas> ...И на Т-64А и Т-72 колпак разнится только по АЗ/МЗ.
ОЙ ли? ;)
Meskiukas>Стабилизатор, прицел, пушка, пулемёт-одно и тоже.
- Пушка,стабилизатор (+)
- пулемет... спаренный? (+). Зенитный (-)
- Прицел... с какого перепугу :eek: 7 (терли)
 3.5.53.5.5

Meskiukas

эксперт
★★

Edu> ОЙ ли? ;)
Стабилизатор 2Э26 "Сирень", пушка 2А26, позже 2А46. Единственное отличие в пушках механизм выброса поддона, а не опускания. Прицел ТПД-2-49. Со стереоскопическим дальномером. Абсолютно тот же. В Харькове скобы крепления труб были почему-то дефицит. при сдаче. и воровали их безбожно. Да, да 1976 г. не комплектовали Т-72 зенитными пулемётами на заводе. Только опора под турель была. Тоже с одно машиной такая народная хореография с сексом была. Я формуляр показываю, что нету Утёса и турели само собой. Мне бюллетень, для сказано что с такого месяца уже пошли. Пришлось купить у слесарей турель и сдать. Так что кроме самых первых 1972-первой трети 1973. Да не предусмотрен Утёс. А дальше в войска приходили. Не на все партии конечно, но приходили. На боевые точно. А учебные, как Бог и нач.РАВ дадут. Да, вот магазин-коробки к ПКТ разные. Из алюминиевого сплава, изогнутые на Т-64А и простые ещё от СГ, даже и Максима на Т-72.
 3.5.53.5.5

Edu

опытный

Meskiukas> Прицел ТПД-2-49. Со стереоскопическим дальномером. Абсолютно тот же.
Пардон канешна...но это касательно 72-ки. Во всяком случае...до 172М 1978 года - точно.
У ровесника егоного - Т-64А сразу стоял ТПД-К1.
 3.5.53.5.5

Meskiukas

эксперт
★★

Edu> У ровесника егоного - Т-64А сразу стоял ТПД-К1.

"Дядя! Вы дурак?" (с) к/ф "Серёжа". Срочно прекращайте употреблять опиаты, каннабиаты, мескалин, псилобицин и прочую дрянь. ТПД-2-49. И только!!!!! ТПД-1К Только на первых Т-72А. Хотя при капремонте после 1987 с 1988 в Харькове был отработан процесс фрезерования крыши башни для установки ТПД-1К. На ссылке снизу.

Ой!
 3.5.53.5.5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru