БТР и БМП vs ТБМП

Aluette> и с танком можно повоевать,и броня ого-го

Вот речь не мальчика, но мужа! Именно так и есть.

Aluette> 57мм-из расчета на самые большие микросхемы.

Вы какие задачи в полете решать собираетесь?

Немцы еще в середине 80-х, сделали 20-мм снаряд в конструкцию которого входило 3 блока, (РЛС, компьютер, батарея).

Aluette> Так можно договориться что и в танке его 40+(как правило) болванок(любых) есть 1 большой недостаток и вообще проще ездить так.
Совершенно верно! В этом и состоит весь смысл нынешних заморочек со всякими необитаемыми башнями и изолированными бронекапсулами экипажа. На танках с этим недостатком мирились долгое время, потому как у него броня толстая, да и просто не имели возможности обеспечить на танке с вынесенным модулем вооружения обзор, достаточно надежное автоматическое заряжание и т.д. Вопрос лишь в том, способны ли решить данные проблемы сегодня, или придется еще подождать. С БМП вопрос вынесенного вооружения в виде малокалиберной автоматической пушки с ее боекомплектом и ПТУР уже практически на сегодня решен. Не во всех еще странах, правда.

Aluette> 100мм офс это помимо поддержки пехоты еще и быстрая смерть любой бронетехнике ниже танка и тбтр.
Проблема лишь в том, что все неубиваемое бронебойными 30-мм снарядами (обычными, подкалиберными или кумулятивными) точно так же неубиваемо и 100-мм ОФС.

Aluette> В борт\сзади и вообще из засады можно что первым что вторым.
"А если нет разницы..." (с)

Aluette> ВОЗИТЬ пехоту по человечески можно. нельзя её в случае чего быстро выкинуть.
И вот в вопросе выкидывания БМП-3 опять-таки сильно проигрывает не только стандартным БМП с дверью на корме и движком спереди, но и даже БТР начиная еще с 80-го. Тем паче, что при попадании в боекомплект 100-мм пушки времени для выкидывания не будет вообще.

Aluette> А вот поддержать огнём-"бережки" и близко не стоят.
Aluette> п.с. я уже это писал-с таким подходом украинская тбмп из т-84 впереди планеты всей!
С каким подходом - мощности поддержки огнем? Может и да, но у украинской ТБМП плохо с мобильностью во всех смыслах - ресурс, отсутствие способности плавать, аэротранспортабельность только тяжелыми самолетами, худшая транспортабельность десантными и транспортными кораблями. Она опять-таки опасна для десанта своим боекомплектом. Да и дорогая она к тому же выйдет.
Я за то, чтобы для начала произвести модернизацию БМП-2 (апгрейд БТР-80 уже запланирован). Поставить хотя бы Бережок вместо старой башни, более мощный двигатель и дополнительную броню. А пока брешь будет частично заткнута модернизированными БТР-80 и БМП-2, а также некоторым количеством новых БТР-90 - вести проектирование новой БМП.

cyborn> точно так же неубиваемо и 100-мм ОФС.
Это осколками. И то не всегда. Прямое попадание такой АСИСЯЙ устроит, что только держись. Много говорили про динамический удар. Как экипаж гибнет даже за очень толстой бронёй.

cyborn> Тем паче, что при попадании в боекомплект 100-мм пушки времени для выкидывания не будет вообще.
Ну, это только личное мнение, причём слабо подкреплённое фактами. 100 мм ОФС подрывают 100 г шашкой. Только тогда детонация возникает. Так, что если что то попадёт вызывающее детонацию б/к 2А70. То абсолютно фиолетово, есть б/к или его нет!

Meskiukas> Прямое попадание такой АСИСЯЙ устроит, что только держись.
Ну пусть даже так. Но таких машин, "промежуточных" между танками и обычными БМП/БТР - не так уж и много. Можно по ним и ПТУР выстрелить, если нужда заставит. Но предполагается, что БМП в основном действуют совместно с танками. При наличии их 125-мм орудий - кому нужно 100-мм орудие БМП-3? Автоматическая пушка - это дополнение к ним, потому что может стрелять и по воздушным целям, и по горным склонам, и по верхним этажам зданий. ПТУР - тоже дополнение, поскольку позволяет атаковать цели на большей дальности, чем танковое орудие и попадать при этом с первого выстрела. А 2А70 - прямой аналог, причем аналог в сравнении со 125-мм пушкой ущербный.

Meskiukas> Так, что если что то попадёт вызывающее детонацию б/к 2А70. То абсолютно фиолетово, есть б/к или его нет!
Ммм... Кумулятивная струя?

cyborn> Можно по ним и ПТУР выстрелить, если нужда заставит.
Верно.

cyborn> Но предполагается, что БМП в основном действуют совместно с танками.
Неверно. БМП - это машина для автономных действий мотострелковых частей, как правило - небольшими подразделениями.

cyborn> Ммм... Кумулятивная струя?
Нет, что-то не меньше 76 мм. А кумулятивная струя красивых дырок навертит. Но не мало целей, на которые жаль тратить танковый ОФ. Да и пылища такая поднимается, что держись! И не всегда танк рядом. Бахча-У вещь конечно в себе, но нужная. Ну мы это в теме про БМД-4 жевали.

cyborn>> Но предполагается, что БМП в основном действуют совместно с танками.
Полл> Неверно. БМП - это машина для автономных действий мотострелковых частей, как правило - небольшими подразделениями.
Полл, не останавливайся - развивай мысль ! Даю вариант: "БМП - это машина для ОДИНОЧНЫХ автономных действий, желательно БЕЗ десанта"

digger> Желательно,чтобны оружие не занимало места внутри.
Это уже можно организовать без ущерба десанто-вместимости.

cyborn>> Ммм... Кумулятивная струя?
Meskiukas> Нет, что-то не меньше 76 мм. А кумулятивная струя красивых дырок навертит.
У кум струя при попадании в боеукладку (скажем, в 100 мм гильзу с порохом), тоже ничего особого не сделает ?

Dem_anywhere> МРАП функционально БТР и есть. Только специфичный.

ИМХО МРАПы - это паллиатив из-за нехватки времени. А сейчас они все больше сближаются по цене с "нормальными" БТРами.

deccer> самые яркие впечатления : заводили БМП ломами
Одна из самых нужных деталей - шина на задних дверцах БМП - как раз для заводки

deccer> так что при хорошо организованном движении внезапные встречи отменяются. остаются засады да оборонительная линия. а тут 100мм имеют преимущества в сравнении с 30мм

"Засада".
1) БМП-3 имеет меньшую бронепробиваемость, чем такая же с Корнетом.
2) Если иметь возможность снимать ПТУР с машины, то эффективность засады вырастет весьма сильно, т.к. можно стрелять с 2 позиций сразу.

"Оборонительная линия".
1) А КАК БМП-3 сможет применить свое мощное вооружение, если будет держаться позади танков ? А она БУДЕТ держаться, тк броня по-прежнему тонкая.
2) Более-менее приемлемый расход ОФ снарядов на одну цель будет начиная с дистанции менее 1000 метров. Все остальное время - расход такой что никакого БК не хватит. Так что долгое время мощная пушка БМП-3 будет больше пугалом.

DPD> Полл, не останавливайся - развивай мысль ! Даю вариант: "БМП - это машина для ОДИНОЧНЫХ автономных действий, желательно БЕЗ десанта"
Это - гротеск. БМП очень хороша при действиях подразделениями по батальон включительно. Если у вас в атаку идет танковый полк - тут конечно БТРы будут лучше.

Meskiukas> Нет, что-то не меньше 76 мм. А кумулятивная струя красивых дырок навертит.
Ну не знаю, вот в этом видео снаряды от попадания ПТУР рвутся весьма весело:

Полл> БМП очень хороша при действиях подразделениями по батальон включительно. Если у вас в атаку идет танковый полк - тут конечно БТРы будут лучше.
А почему при переходе от батальона до полка БТРы становятся лучше ?

DPD> А почему при переходе от батальона до полка БТРы становятся лучше ?
ПОтому что вместе начинает действовать достаточно большое количество боевых машин, чтобы возросшая за счет специализации этих машин эффективность начала перевешивать меньшую живучесть подразделения-части, состоящих из специализированных машин. И меньшую вероятность того, что в нужный момент времени необходимой специализированной машины не окажется в нужном месте в боеготовом состоянии.
Естественно - это не более, чем мое личное мнение.
Однако увязших в ж/б панелях каштанчиков-тридцаток мне видеть не доводилось, при всем моем уважении к Матвеичу.

DPD>> Одна из самых нужных деталей - шина на задних дверцах
а ещё с горочки ..
DPD>> "Засада".
я то речь вел о том , что МЫ попадаем в засаду при движении. но об этом тогда уже потом.
DPD>> 1) БМП-3 имеет меньшую бронепробиваемость, чем такая же с Корнетом.
мы в засаде бронетехнику собираемся по-рыцарски в лоб бить? или оглоблей из-за угла?
може и табличку повесим , мол засада для ворога.
DPD>> 2) Если иметь возможность снимать ПТУР с машины, то эффективность засады вырастет весьма сильно, т.к. можно стрелять с 2 позиций сразу.
стрелять можно и трёх сторон. ведь кроме ПТУР есть и рпг , и мины ,и ....
DPD>> "Оборонительная линия".
DPD>> 1) А КАК БМП-3 сможет применить свое мощное вооружение, если будет держаться позади танков ? А она БУДЕТ держаться, тк броня по-прежнему тонкая.
и пущай держится. никакой ствол лишним не бывает.
DPD>> 2) Более-менее приемлемый расход ОФ снарядов на одну цель будет начиная с дистанции менее 1000 метров. Все остальное время - расход такой что никакого БК не хватит. Так что долгое время мощная пушка БМП-3 будет больше пугалом.

а мы не будем по старинке на ура. для начала мы всю ОЛ с землёй сравняем. и танки, и БМП-3 будут работать как САУ. не зазорно. хрен с ним, с БК. можно и стволы расстрелять в трубу. это дешевле , чем пожгут при атаке.

DPD>>> 1) БМП-3 имеет меньшую бронепробиваемость, чем такая же с Корнетом.
deccer> мы в засаде бронетехнику собираемся по-рыцарски в лоб бить? или оглоблей из-за угла?
Более мощная бЧ - более высокая вероятность поражения. Да и сразу после первых выстрелов атакуемые начнут разворачиваться, подставляя лоб.

DPD>>> 2) Если иметь возможность снимать ПТУР с машины, то эффективность засады вырастет весьма сильно, т.к. можно стрелять с 2 позиций сразу.
deccer> стрелять можно и трёх сторон. ведь кроме ПТУР есть и рпг , и мины ,и ....
... и ядерные боеприпасы . Я не о том. БМП-3 ведет огонь с одной позиции. Во время пуска ПТУР стрелять чем-то другим крупным - не может. А если снять с БМП-2 ПТУР, то может стрелять одновременно и ПТУР, и 30мм АП.

deccer> и пущай держится. никакой ствол лишним не бывает.
А зачем нужна машина, которая не может применять свое мощнейшее вооружение ? Может тогда средства, потраченные на нее, потратить на что-то другое ?

deccer> а мы не будем по старинке на ура. для начала мы всю ОЛ с землёй сравняем. и танки, и БМП-3 будут работать как САУ. не зазорно. хрен с ним, с БК. можно и стволы расстрелять в трубу. это дешевле , чем пожгут при атаке.
Так это и есть та самая "старинка" - времен еще ПМВ . Только даже тогда не удавалось подавить все ОТ, все равно выживали.

DPD>> А почему при переходе от батальона до полка БТРы становятся лучше ?
Полл> ПОтому что вместе начинает действовать достаточно большое количество боевых машин
В атаку-то все равно ходят роты и батальоны... Кроме того, есть понятие боевых групп, в которые должны входить все необходимые средства, если у командира голова варит.

DPD>> Более мощная бЧ - более высокая вероятность поражения. Да и сразу после первых выстрелов атакуемые начнут разворачиваться, подставляя лоб.
ну это где и как засада организована.
DPD>> ... и ядерные боеприпасы . Я не о том. БМП-3 ведет огонь с одной позиции.

согласен. только вот стрелять птур на сотню метров как то не очень. да и десант должен поучаствовать в засаде.

DPD>> А зачем нужна машина, которая не может применять свое мощнейшее вооружение ?
почему не может? очень даже может. даже из-за чужой спины.

DPD> Так это и есть та самая "старинка" - времен еще ПМВ . Только даже тогда не удавалось подавить все ОТ, все равно выживали.
пущай будет и та "старинка"- название в данном случае не важно . возможностей обнаружить и уничтожить ОТ сейчас гораздо поболее.

DPD> 1) А КАК БМП-3 сможет применить свое мощное вооружение, если будет держаться позади танков ? А она БУДЕТ держаться, тк броня по-прежнему тонкая.

 

Пушка - это не штык, позволяет стрелять с расстояния, и довольно значительного.

DPD> 2) Более-менее приемлемый расход ОФ снарядов на одну цель будет начиная с дистанции менее 1000 метров. Все остальное время - расход такой что никакого БК не хватит. Так что долгое время мощная пушка БМП-3 будет больше пугалом.

 

А вот Суворов пишет, что в Объединенных Эмиратах у его подопечных было упражнение стрельбы снарядом 100мм на 2500м в круг 2х2м (или около того). И успешно попадали.

DPD> тоже ничего особого не сделает ?
Не всегда. Как орёл-решка ляжет. То костёр как на ролике ниже, то просто дыры в гильзах. И порох по всему боевому.

Полл> увязших в ж/б панелях каштанчиков-тридцаток мне видеть не доводилось,
Да, хватало этого добра. Даже интересно было посмотреть. Это отрыжка "весёлого Нового Года".

Meskiukas> Да, хватало этого добра. Даже интересно было посмотреть. Это отрыжка "весёлого Нового Года".
Я в Грозном не был. Но вспоминая, как там дрались - вполне может быть, что завязшие в панелях БС перед тем, как застрять прошли пару таких панелей. Могло ведь такое быть, причем массово?