/057052052055050.jpg)
spam_test
инфо
инструменты
DPD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/057052052055050.jpg)
БТР и БМП vs ТБМП
Теги:
DPD> Придавать пехоте машину с Ноной/Веной, что, задачу не решит ?
решит, но криво. На то и БМП чтобы быть при ней всегда и не заморачиваться приданием.
Придать пехоте можно что угодно, хоть танк, хоть вертолет. А тут действия пехотя строятся вокруг БМП как постоянно присутствующего при них тяжелого орудия.
Может, на Бахче возможность пуска УР через ствол и излишне, учитывая слабость этих УР. Но чисто фугасками закидать это орудие дешевле пуляния ПТУР по всем укрытым целям. ПТУР можно возить переносной, и применять совсем при необходимости.
Тут такая мысль родилась, а если в бахче использовать 82мм ствол? Чтобы получить "маленькую нону"? Боекомплект меньше места займет опять-же.
решит, но криво. На то и БМП чтобы быть при ней всегда и не заморачиваться приданием.
Придать пехоте можно что угодно, хоть танк, хоть вертолет. А тут действия пехотя строятся вокруг БМП как постоянно присутствующего при них тяжелого орудия.
Может, на Бахче возможность пуска УР через ствол и излишне, учитывая слабость этих УР. Но чисто фугасками закидать это орудие дешевле пуляния ПТУР по всем укрытым целям. ПТУР можно возить переносной, и применять совсем при необходимости.
Тут такая мысль родилась, а если в бахче использовать 82мм ствол? Чтобы получить "маленькую нону"? Боекомплект меньше места займет опять-же.
spam_test> это танком 10 этажку продырявили?
И танком, и очередью ОТ.
И танком, и очередью ОТ.
DPD> Пушка такая нужна, это да.
Как написали выше решин, но криво. И по поводу 82 мм мин. Их часто маловато. Даже из Василька прямой наводкой. 120 мм жаль. Её на что то посолидней. А малоскоростной 100 ОФ самый девке раз. А уж в шрапнельном варианте!!!!!! А на счёт унификации и сокращения номенклатуры БТТ как?
DPD> Утилизировать все равно пришлось, у них срок хранения.
Делать утилизацию надо было сразу просчитав всё. А не галопом по Европам. И выстрел был бы то, что надо.
DPD> Таких пушек было полно,
Не было. Равных по мощи боеприпаса не было. 6,2 кг против 15,6 не пляшут. Никак.
DPD> К примеру, в Афганистане нужна была БМП-3 ?
Вот кстати в Афгане она была бы на "Ура". Из танка по дувалу только проколол. А из 2А70 равалил бы к едрёне мать. Да по тугаям и другой "зелёнке" самое то работать.
DPD> Хотелось бы послушать тех, кто применял БМП-3 на войне,
Повторю, что "броня-фанере не родня"
Не знаю таких реально лично знакомых. Хотя так по разговорам хвалили. Правда пока новая. После 3000 км куча фекалия. Но это вопрос к заводу промышленности.
Как написали выше решин, но криво. И по поводу 82 мм мин. Их часто маловато. Даже из Василька прямой наводкой. 120 мм жаль. Её на что то посолидней. А малоскоростной 100 ОФ самый девке раз. А уж в шрапнельном варианте!!!!!! А на счёт унификации и сокращения номенклатуры БТТ как?
DPD> Утилизировать все равно пришлось, у них срок хранения.
Делать утилизацию надо было сразу просчитав всё. А не галопом по Европам. И выстрел был бы то, что надо.
DPD> Таких пушек было полно,
Не было. Равных по мощи боеприпаса не было. 6,2 кг против 15,6 не пляшут. Никак.
DPD> К примеру, в Афганистане нужна была БМП-3 ?
Вот кстати в Афгане она была бы на "Ура". Из танка по дувалу только проколол. А из 2А70 равалил бы к едрёне мать. Да по тугаям и другой "зелёнке" самое то работать.
DPD> Хотелось бы послушать тех, кто применял БМП-3 на войне,
Повторю, что "броня-фанере не родня"
Не знаю таких реально лично знакомых. Хотя так по разговорам хвалили. Правда пока новая. После 3000 км куча фекалия. Но это вопрос к заводу промышленности.
DPD>> Я бы машины без особой необходимости ТАК близко не располагал. Вот пехоту - можно послать поближе,
да я и не спорю. можно поближе. и без особой необходимости тоже не будем... мы ж не звери. далеко поставишь - своих зацепишь, да во врага не попадёшь.
DPD>> Летом пыль, зимой снег от танков, разрывы. Ну а на войне ИМХО БМП будут просто жаться к танкам поближе, Почему БМП-3 будут это делать ?
пусть жмутся. пусть не лезут на рожон. своих давно уж беречь надо бы. кстати, что на БМП-2 обзор и выживаемость выше ?
DPD>> Ну так ИМЕТЬ за спиной арт батарею и пару танков рядом, в чем проблема ? Взаимодействие еще никто не отменял. А пехота хочет "все в одном флаконе" ?
проблема в том, что пехота хочет батарею и пару иметь хотя б на батальон. и не приданных . а как будет иметь - моментально усложнится снабжение.
да я и не спорю. можно поближе. и без особой необходимости тоже не будем... мы ж не звери. далеко поставишь - своих зацепишь, да во врага не попадёшь.
DPD>> Летом пыль, зимой снег от танков, разрывы. Ну а на войне ИМХО БМП будут просто жаться к танкам поближе, Почему БМП-3 будут это делать ?
пусть жмутся. пусть не лезут на рожон. своих давно уж беречь надо бы. кстати, что на БМП-2 обзор и выживаемость выше ?
DPD>> Ну так ИМЕТЬ за спиной арт батарею и пару танков рядом, в чем проблема ? Взаимодействие еще никто не отменял. А пехота хочет "все в одном флаконе" ?
проблема в том, что пехота хочет батарею и пару иметь хотя б на батальон. и не приданных . а как будет иметь - моментально усложнится снабжение.
°
DPD>>> Летом пыль, зимой снег от танков, разрывы. Ну а на войне ИМХО БМП будут просто жаться к танкам поближе, Почему БМП-3 будут это делать ?
deccer> пусть жмутся.
А давайте их, то есть БМП, поставим в ж/б бункере, окруженном со всех сторон танками - УХ какая защищенность будет!!
DPD - ты не читал очерки с 888? Где там были БМП с БМД, и как они "жались" к танкам?
Ты меня прости, но мне кажется - ты слишком долго общаешся с носерами.
deccer> пусть жмутся.
А давайте их, то есть БМП, поставим в ж/б бункере, окруженном со всех сторон танками - УХ какая защищенность будет!!
DPD - ты не читал очерки с 888? Где там были БМП с БМД, и как они "жались" к танкам?
Ты меня прости, но мне кажется - ты слишком долго общаешся с носерами.
120мм слишком мощный боеприпас для стрельбы на близкие дистанции - 100мм с избытком хватит поразить цель (подавляющее большинство) на дистанции прямой видимости. А рота дальше и не "воюет". Тогда зачем ограничивать свой боекомплект?Meskiukas>> Появись Бахча У ранее.
DPD> Пушка такая нужна, это да. НО нужна ли она ИМЕННО на БМП ? Придавать пехоте машину с Ноной/Веной, что, задачу не решит ?
Старый выстрел 100мм посредственный не по точности, а по площади поражения - коэф наполнения повысили в новом.Да и все-равно пришлось делать новый выстрел, т.к. старый по точности был посредственный весьма.
DPD> К примеру, в Афганистане нужна была БМП-3 ? Кого ни спрошу, все говорят, что было нужно совсем другое - ХОРОШАЯ АП на БМП. Плюс танк и мин батарея с авиацией - задача решалась на ура. А тут хотят все заменить одной пушкой на БМП ?
DPD> Насчет "реально повоевавших" - хороший пример, ибо именно там выяснислось что есть что. Хотелось бы послушать тех, кто применял БМП-3 на войне, вот тогда бы многое прояснилось.
Как раз по итогам Афганистана, в том числе, и родилась тройчатка БМП-3. Возможно, что при прекрасно отлаженном взаимодействии пехоты с артиллерией и авиацией потребности в ней и не было бы. Но, увы, а пушка нужна здесь и сейчас.
spam_test> Тут такая мысль родилась, а если в бахче использовать 82мм ствол? Чтобы получить "маленькую нону"? Боекомплект меньше места займет опять-же.
нужно исходить из возможности поражения цели. Снаряды низкоимпульсных пушек (Нона, БМП-3) имеют расчетное отклонение по дальности около 3м на 1км. Но половина снарядов гарантировано попадает в 2 раза точнее. Диаметр поражения 100мм снаряда 15-20м. Исходя из таких прикидок нужно и решать, хватит ли точности и мощности снаряда для поражения площадных и фронтальных целей на дальности не более 2,5км ИМХО. Ну и мощность важна для вскрытия укрепленных целей, опять же с учетом точности снаряда. Опять же надо учитывать, что масса и мощность снаряда растут не пропорционально калибру.
DPD>> Придавать пехоте машину с Ноной/Веной, что, задачу не решит ?
spam_test> Придать пехоте можно что угодно, хоть танк, хоть вертолет. А тут действия пехотя строятся вокруг БМП как постоянно присутствующего при них тяжелого орудия.
Вот мне интересно, сколько у пехоты появляется таких целей, что требуют 100мм ?
Не знаю. Нас всегда учили, что в одиночку не воюют. Звено вылетает на работу - куча народу обеспечивают. Тыловики и еду подгоняют и прочее. Сверху ИА прикрывает, на земле авианаводчики работают. Выделяется пара Ми-8 на всяко-разно. А пехота вечно голодная и на подножном корме. Может в этом корни НЕжелания "заморачиваться" взаимодействием ? Вот немцы только боевыми группами и воевали. Туда входили танки, БТРы, МЗА и всякое такое. Когда мы немцев погнали, то точно такими же мерами. А вот когда пускали толпы танков "не заморачиваясь" взаимодействием, вот тогда и били нас по самое "не хочу".
spam_test> Тут такая мысль родилась, а если в бахче использовать 82мм ствол? Чтобы получить "маленькую нону"? Боекомплект меньше места займет опять-же.
Если не ставить БМП задачу уничтожения крепких целей, то можно и так.
spam_test> Придать пехоте можно что угодно, хоть танк, хоть вертолет. А тут действия пехотя строятся вокруг БМП как постоянно присутствующего при них тяжелого орудия.
Вот мне интересно, сколько у пехоты появляется таких целей, что требуют 100мм ?
Не знаю. Нас всегда учили, что в одиночку не воюют. Звено вылетает на работу - куча народу обеспечивают. Тыловики и еду подгоняют и прочее. Сверху ИА прикрывает, на земле авианаводчики работают. Выделяется пара Ми-8 на всяко-разно. А пехота вечно голодная и на подножном корме. Может в этом корни НЕжелания "заморачиваться" взаимодействием ? Вот немцы только боевыми группами и воевали. Туда входили танки, БТРы, МЗА и всякое такое. Когда мы немцев погнали, то точно такими же мерами. А вот когда пускали толпы танков "не заморачиваясь" взаимодействием, вот тогда и били нас по самое "не хочу".
spam_test> Тут такая мысль родилась, а если в бахче использовать 82мм ствол? Чтобы получить "маленькую нону"? Боекомплект меньше места займет опять-же.
Если не ставить БМП задачу уничтожения крепких целей, то можно и так.
DPD>> Пушка такая нужна, это да.
Meskiukas> Как написали выше решин, но криво. И по поводу 82 мм мин. Их часто маловато. Даже из Василька прямой наводкой. 120 мм жаль. Её на что то посолидней. А малоскоростной 100 ОФ самый девке раз. А уж в шрапнельном варианте!!!!!! А на счёт унификации и сокращения номенклатуры БТТ как?
А чего жаль 120мм ? Вес практически такой же как и 100мм. Начальная скорость - тоже. И не надо новый тип БП вводить...
DPD>> Таких пушек было полно,
Meskiukas> Не было. Равных по мощи боеприпаса не было. 6,2 кг против 15,6 не пляшут. Никак.
По опыту ПМВ и ВМВ считалось, что большинство задач поддержки пехоты решалось 76 мм. Остальные требовали 152 мм. У немцев и были пехотные орудия 75 и 150 мм. Мало ?
DPD>> К примеру, в Афганистане нужна была БМП-3 ?
Meskiukas> Вот кстати в Афгане она была бы на "Ура". Из танка по дувалу только проколол. А из 2А70 равалил бы к едрёне мать. Да по тугаям и другой "зелёнке" самое то работать.
Из танковой пушки ОФСом по дувалу - "только прокол" ?
А если Ноной, тоже "прокол" ?
Meskiukas> Как написали выше решин, но криво. И по поводу 82 мм мин. Их часто маловато. Даже из Василька прямой наводкой. 120 мм жаль. Её на что то посолидней. А малоскоростной 100 ОФ самый девке раз. А уж в шрапнельном варианте!!!!!! А на счёт унификации и сокращения номенклатуры БТТ как?
А чего жаль 120мм ? Вес практически такой же как и 100мм. Начальная скорость - тоже. И не надо новый тип БП вводить...
DPD>> Таких пушек было полно,
Meskiukas> Не было. Равных по мощи боеприпаса не было. 6,2 кг против 15,6 не пляшут. Никак.
По опыту ПМВ и ВМВ считалось, что большинство задач поддержки пехоты решалось 76 мм. Остальные требовали 152 мм. У немцев и были пехотные орудия 75 и 150 мм. Мало ?
DPD>> К примеру, в Афганистане нужна была БМП-3 ?
Meskiukas> Вот кстати в Афгане она была бы на "Ура". Из танка по дувалу только проколол. А из 2А70 равалил бы к едрёне мать. Да по тугаям и другой "зелёнке" самое то работать.
Из танковой пушки ОФСом по дувалу - "только прокол" ?
А если Ноной, тоже "прокол" ?
deccer> пусть жмутся. пусть не лезут на рожон. своих давно уж беречь надо бы. кстати, что на БМП-2 обзор и выживаемость выше ?
Не выше. Потому и не лезут БМП без танков никуда, если есть приличная ПТО.
deccer> проблема в том, что пехота хочет батарею и пару иметь хотя б на батальон. и не приданных . а как будет иметь - моментально усложнится снабжение.
Так батарея вроде и так придается батальону - минометов. А по военной науке, если мы атакуем, то батальону могут придаваться и дивизионы, да и калибром покрупнее.
Не выше. Потому и не лезут БМП без танков никуда, если есть приличная ПТО.
deccer> проблема в том, что пехота хочет батарею и пару иметь хотя б на батальон. и не приданных . а как будет иметь - моментально усложнится снабжение.
Так батарея вроде и так придается батальону - минометов. А по военной науке, если мы атакуем, то батальону могут придаваться и дивизионы, да и калибром покрупнее.
Полл> DPD - ты не читал очерки с 888? Где там были БМП с БМД, и как они "жались" к танкам?
Повезло. Иногда наглость срабатывает. Вот что было бы с более упертым и грамотным противником -не знаю. Впрочем, знаю. В Чечне вполне даже это проходили...
Полл> Ты меня прости, но мне кажется - ты слишком долго общаешся с носерами.
Это есть
Повезло. Иногда наглость срабатывает
. Вот что было бы с более упертым и грамотным противником -не знаю. Впрочем, знаю. В Чечне вполне даже это проходили...Полл> Ты меня прости, но мне кажется - ты слишком долго общаешся с носерами.
Это есть
DPD> Повезло. Иногда наглость срабатывает . Вот что было бы с более упертым и грамотным противником -не знаю. Впрочем, знаю. В Чечне вполне даже это проходили...
Также повезло немцам с англичанами и французами в Дюнкерке, потом - с нами в 1941, потом так же повезло нам уже под Сталинградом, ну и далее тоже исключительно "везло".
Видать, противник во всех этих случаях был неграммотный и легкомысленный?
"В Чечне проходили" - это ты об чем? Если об первом штурме Грозного - то тут ты исключительно пальцем в небо. Дуракам никакая техника не поможет. А тот штурм такими силами был исключительно дурной ошибкой.
. Вот что было бы с более упертым и грамотным противником -не знаю. Впрочем, знаю. В Чечне вполне даже это проходили...Также повезло немцам с англичанами и французами в Дюнкерке, потом - с нами в 1941, потом так же повезло нам уже под Сталинградом, ну и далее тоже исключительно "везло".
Видать, противник во всех этих случаях был неграммотный и легкомысленный?
"В Чечне проходили" - это ты об чем? Если об первом штурме Грозного - то тут ты исключительно пальцем в небо. Дуракам никакая техника не поможет. А тот штурм такими силами был исключительно дурной ошибкой.
DPD> А чего жаль 120мм ?
Очень просто. Это разные типы боеприпасов. Примерно как С-8 сравнить с С-13. Что теперь С-8 убрать? И даже больше авиабомбу и ракетой.
DPD> У немцев и были пехотные орудия 75 и 150 мм.
И 105 мм тоже были. Но именно 2А70 были бы правильнее всего.
DPD> А если Ноной, тоже "прокол" ?
Ага, по вражьему вертолёту бомбой? Ну что же. Лихо! Не будет прокола в прямом смысле, может и взрыватель просто не сработать. Разные там типы взрывателей. Понятно.
Очень просто. Это разные типы боеприпасов. Примерно как С-8 сравнить с С-13. Что теперь С-8 убрать? И даже больше авиабомбу и ракетой.
DPD> У немцев и были пехотные орудия 75 и 150 мм.
И 105 мм тоже были. Но именно 2А70 были бы правильнее всего.
DPD> А если Ноной, тоже "прокол" ?
Ага, по вражьему вертолёту бомбой? Ну что же. Лихо! Не будет прокола в прямом смысле, может и взрыватель просто не сработать. Разные там типы взрывателей. Понятно.
DPD>> А чего жаль 120мм ?
Meskiukas> Очень просто. Это разные типы боеприпасов. Примерно как С-8 сравнить с С-13. Что теперь С-8 убрать? И даже больше авиабомбу и ракетой.
Мина 120 мм весит около 16 кг. 100мм 2А70 - около 15 кг. Начальные скорости - практически идентичны. В чем РАЗНОСТЬ ?
DPD>> А если Ноной, тоже "прокол" ?
Meskiukas> Ага, по вражьему вертолёту бомбой? Ну что же. Лихо! Не будет прокола в прямом смысле, может и взрыватель просто не сработать. Разные там типы взрывателей. Понятно.
Так старый боеприпас, насколько я знаю, тупо брался из танкового выстрела 100мм, без замены взрывателя. Так почему на танке НЕ сработает, а на БМП - сработает ?
Meskiukas> Очень просто. Это разные типы боеприпасов. Примерно как С-8 сравнить с С-13. Что теперь С-8 убрать? И даже больше авиабомбу и ракетой.
Мина 120 мм весит около 16 кг. 100мм 2А70 - около 15 кг. Начальные скорости - практически идентичны. В чем РАЗНОСТЬ ?
DPD>> А если Ноной, тоже "прокол" ?
Meskiukas> Ага, по вражьему вертолёту бомбой? Ну что же. Лихо! Не будет прокола в прямом смысле, может и взрыватель просто не сработать. Разные там типы взрывателей. Понятно.
Так старый боеприпас, насколько я знаю, тупо брался из танкового выстрела 100мм, без замены взрывателя. Так почему на танке НЕ сработает, а на БМП - сработает ?
vecher> Как раз по итогам Афганистана, в том числе, и родилась тройчатка БМП-3. Возможно, что при прекрасно отлаженном взаимодействии пехоты с артиллерией и авиацией потребности в ней и не было бы. Но, увы, а пушка нужна здесь и сейчас.
Т.е, мы решили опять идти "своим путем" ? Весь мир учится взаимодействию, а мы ?
Т.е, мы решили опять идти "своим путем" ? Весь мир учится взаимодействию, а мы ?
Полл> Также повезло немцам с англичанами и французами в Дюнкерке, потом - с нами в 1941, потом так же повезло нам уже под Сталинградом, ну и далее тоже исключительно "везло".
Полл> Видать, противник во всех этих случаях был неграммотный и легкомысленный?
Так ключом к победам немцев было ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, не так ли ? Именно они придумали боевые группы и прочие "заморочки"
Полл> "В Чечне проходили" - это ты об чем? Если об первом штурме Грозного - то тут ты исключительно пальцем в небо.
Это я о том, что БМП при наличии любой приличной ПТО никуда не лезли. А вперед пускали танки.
Полл> Видать, противник во всех этих случаях был неграммотный и легкомысленный?
Так ключом к победам немцев было ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, не так ли ?
Именно они придумали боевые группы и прочие "заморочки"Полл> "В Чечне проходили" - это ты об чем? Если об первом штурме Грозного - то тут ты исключительно пальцем в небо.
Это я о том, что БМП при наличии любой приличной ПТО никуда не лезли. А вперед пускали танки.
DPD> Мина 120 мм весит около 16 кг. 100мм 2А70 - около 15 кг. Начальные скорости - практически идентичны. В чем РАЗНОСТЬ ?
Просто надо посмотреть как они метаются из стволов. Во вторых снаряд для Ноны изобрели не зря. Мина это боеприпас для МОРТИРНОЙ стрельбы.
DPD> Так почему на танке НЕ сработает, а на БМП - сработает ?
На танке сработает. Но так как скорость начальная 900 м/с, то В-429 просто не успевает сработать в глине. Есть такая особенность у глины течь начинает. И потому, для разрушения глинобитных дувалов и домов стрельба велась в основание. И без колпачка. А из 2А70 сработка происходит очень хорошо в преграде.
Просто надо посмотреть как они метаются из стволов. Во вторых снаряд для Ноны изобрели не зря. Мина это боеприпас для МОРТИРНОЙ стрельбы.
DPD> Так почему на танке НЕ сработает, а на БМП - сработает ?
На танке сработает. Но так как скорость начальная 900 м/с, то В-429 просто не успевает сработать в глине. Есть такая особенность у глины течь начинает. И потому, для разрушения глинобитных дувалов и домов стрельба велась в основание. И без колпачка. А из 2А70 сработка происходит очень хорошо в преграде.
DPD> Так ключом к победам немцев было ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, не так ли ? Именно они придумали боевые группы и прочие "заморочки"
В первую очередь ключом к победам немцев была ВНЕЗАПНОСТЬ, обеспечивавшаяся не в последнюю очередь - мобильностью.
DPD> Это я о том, что БМП при наличии любой приличной ПТО никуда не лезли. А вперед пускали танки.
Точно такая же ситуация, что и с легкими-средними танками по сравнению с тяжелыми в ВМВ. При "любой приличной ПТО" Т-34-ок и Т-III с Т-IV набивались горы без каких-либо успехов.
Однако когда эти же, а на самом деле и такие драндулеты, как БТ-5 и T-II вводились в прорыв - дело приобретало совсем другой оборот...
Именно они придумали боевые группы и прочие "заморочки"В первую очередь ключом к победам немцев была ВНЕЗАПНОСТЬ, обеспечивавшаяся не в последнюю очередь - мобильностью.
DPD> Это я о том, что БМП при наличии любой приличной ПТО никуда не лезли. А вперед пускали танки.
Точно такая же ситуация, что и с легкими-средними танками по сравнению с тяжелыми в ВМВ. При "любой приличной ПТО" Т-34-ок и Т-III с Т-IV набивались горы без каких-либо успехов.
Однако когда эти же, а на самом деле и такие драндулеты, как БТ-5 и T-II вводились в прорыв - дело приобретало совсем другой оборот...
Полл> В первую очередь ключом к победам немцев была ВНЕЗАПНОСТЬ, обеспечивавшаяся не в последнюю очередь - мобильностью.
Не соглашусь. Били они и после того как внезапность была утеряна. Какая была внезапность при захвате Франции ?
Полл> Однако когда эти же, а на самом деле и такие драндулеты, как БТ-5 и T-II вводились в прорыв - дело приобретало совсем другой оборот...
Конечно. Т.е., БМП-3 - средство для введения в прорыв ? А на чем ПРОРЫВАТЬ ?
Не соглашусь. Били они и после того как внезапность была утеряна. Какая была внезапность при захвате Франции ?
Полл> Однако когда эти же, а на самом деле и такие драндулеты, как БТ-5 и T-II вводились в прорыв - дело приобретало совсем другой оборот...
Конечно. Т.е., БМП-3 - средство для введения в прорыв ? А на чем ПРОРЫВАТЬ ?
DPD>> Мина 120 мм весит около 16 кг. 100мм 2А70 - около 15 кг. Начальные скорости - практически идентичны. В чем РАЗНОСТЬ ?
Meskiukas> Просто надо посмотреть как они метаются из стволов. Во вторых снаряд для Ноны изобрели не зря. Мина это боеприпас для МОРТИРНОЙ стрельбы.
А из Василька или Ноны мина НЕ может вылететь по пушечной траектории ? Там же все таблицы стрельбы для этого есть. А новый снаряд сделали - так Веной и ее подобными планируют заменять старые 122мм, потому и сделали более могущественный снаряд. Не так ли ?
DPD>> Так почему на танке НЕ сработает, а на БМП - сработает ?
Meskiukas> На танке сработает. Но так как скорость начальная 900 м/с, то В-429 просто не успевает сработать в глине. Есть такая особенность у глины течь начинает. И потому, для разрушения глинобитных дувалов и домов стрельба велась в основание. И без колпачка. А из 2А70 сработка происходит очень хорошо в преграде.
А если сделать взрыватель на мгновенное и "не очень" срабатывание ? Неужели цельную новую пушку ТОЛЬКО для этого нужно городить ? Да и дувал ИМХО хорошо 152 ковырять, не меньше.
Meskiukas> Просто надо посмотреть как они метаются из стволов. Во вторых снаряд для Ноны изобрели не зря. Мина это боеприпас для МОРТИРНОЙ стрельбы.
А из Василька или Ноны мина НЕ может вылететь по пушечной траектории ?
Там же все таблицы стрельбы для этого есть. А новый снаряд сделали - так Веной и ее подобными планируют заменять старые 122мм, потому и сделали более могущественный снаряд. Не так ли ?DPD>> Так почему на танке НЕ сработает, а на БМП - сработает ?
Meskiukas> На танке сработает. Но так как скорость начальная 900 м/с, то В-429 просто не успевает сработать в глине. Есть такая особенность у глины течь начинает. И потому, для разрушения глинобитных дувалов и домов стрельба велась в основание. И без колпачка. А из 2А70 сработка происходит очень хорошо в преграде.
А если сделать взрыватель на мгновенное и "не очень" срабатывание ? Неужели цельную новую пушку ТОЛЬКО для этого нужно городить ? Да и дувал ИМХО хорошо 152 ковырять, не меньше.
Полл>> В первую очередь ключом к победам немцев была ВНЕЗАПНОСТЬ, обеспечивавшаяся не в последнюю очередь - мобильностью.
Полная: стратегическая (Франция считала, что Германия НЕ БУДЕТ атаковать на западном фронте, имея в тылу таких неспокойных господ, как французские союзники - поляки), оперативная (Франция считала, что Германия пойдет обходить линию Мажино через Бенелюкс, а Германия линию Мажино прорвала), тактическая (тактика глубоких танковых прорывов и штурмовой авиации с штурмовой пехотой).
DPD> Конечно. Т.е., БМП-3 - средство для введения в прорыв ? А на чем ПРОРЫВАТЬ ?
Как известно, современные ОБТ по своей массе приблизились, а порой и превзошли тяжелые танки прошлого ((с) какой-то онал-лизатор современности)
Впрочем, концепция "фронта" и соответственно - "прорыва фронта" и самой "глубокой операции" на сегодня, ИМХО - уже устаревшая или устаревающая.
Полная: стратегическая (Франция считала, что Германия НЕ БУДЕТ атаковать на западном фронте, имея в тылу таких неспокойных господ, как французские союзники - поляки), оперативная (Франция считала, что Германия пойдет обходить линию Мажино через Бенелюкс, а Германия линию Мажино прорвала), тактическая (тактика глубоких танковых прорывов и штурмовой авиации с штурмовой пехотой).
DPD> Конечно. Т.е., БМП-3 - средство для введения в прорыв ? А на чем ПРОРЫВАТЬ ?
Как известно, современные ОБТ по своей массе приблизились, а порой и превзошли тяжелые танки прошлого ((с) какой-то онал-лизатор современности)
Впрочем, концепция "фронта" и соответственно - "прорыва фронта" и самой "глубокой операции" на сегодня, ИМХО - уже устаревшая или устаревающая.
DPD> БМП-3 - средство для введения в прорыв ? А на чем ПРОРЫВАТЬ ?
нет, как средство уничтожение остатков придушенного противника.
Полл> Впрочем, концепция "фронта" и соответственно - "прорыва фронта" и самой "глубокой операции" на сегодня, ИМХО - уже устаревшая или устаревающая.
А что, выход и блокирование коммуникаций уже не актуально? а как реализовать такой выход и как защищаться от такого выхода со стороны противника.
Короче давайте с начала сюда: Современные концепции БТТ: основная и для конфликтов низкой интенсивности.
gr> Поллу отдельное спасибо.
нет, как средство уничтожение остатков придушенного противника.
Полл> Впрочем, концепция "фронта" и соответственно - "прорыва фронта" и самой "глубокой операции" на сегодня, ИМХО - уже устаревшая или устаревающая.
А что, выход и блокирование коммуникаций уже не актуально? а как реализовать такой выход и как защищаться от такого выхода со стороны противника.
Короче давайте с начала сюда: Современные концепции БТТ: основная и для конфликтов низкой интенсивности.
gr> Поллу отдельное спасибо.
DPD> Не так ли ?
Да, из Василька и Ноны можно стрельнуть и по настильной(!) траектории. Но повторю, в мине основной заряд вставлен в хвостовик, на который крепятся дополнительные пучки пороха. Для настильной стрельбы полный заряд. Что крайне не есть гут. А в 2А70 это основной заряд. И что для миномёта максимальная скорость полёта мины с вытекающими отсюда максимальным износом всей матчасти, то для ОПУ нормальный, штатный режим работы. И для того чтобы меньше портить матчасть и сделали снаряд для настильной стрельбы для Ноны.
DPD> А если сделать взрыватель на мгновенное и "не очень" срабатывание ?
Взрыватель и сделан на три основных действия. Осколочное(мгновенное)-без колпачка, кран на "О", фугасное-с колпачком, кран на "О", замедленное-с клпачком, кран на "З". А дувал лучше из Шилки ОЗТ или ОТ из 2А42. Но повторюсь 2А70 это идеал, можно сказать, без колпачка по дувалу. Так что совершенно верно говорят, про то, чт "трёха" под Афган клепалась.
Да, из Василька и Ноны можно стрельнуть и по настильной(!) траектории. Но повторю, в мине основной заряд вставлен в хвостовик, на который крепятся дополнительные пучки пороха. Для настильной стрельбы полный заряд. Что крайне не есть гут. А в 2А70 это основной заряд. И что для миномёта максимальная скорость полёта мины с вытекающими отсюда максимальным износом всей матчасти, то для ОПУ нормальный, штатный режим работы. И для того чтобы меньше портить матчасть и сделали снаряд для настильной стрельбы для Ноны.
DPD> А если сделать взрыватель на мгновенное и "не очень" срабатывание ?
Взрыватель и сделан на три основных действия. Осколочное(мгновенное)-без колпачка, кран на "О", фугасное-с колпачком, кран на "О", замедленное-с клпачком, кран на "З". А дувал лучше из Шилки ОЗТ или ОТ из 2А42. Но повторюсь 2А70 это идеал, можно сказать, без колпачка по дувалу. Так что совершенно верно говорят, про то, чт "трёха" под Афган клепалась.
cyborn> Кстати, кроме шведов с их 40-мм Бофорсом вроде бы никто в НАТО на БМП пушку калибром более 30 мм поставить не решился?
Датчане, 35-мм, причем на ту же CV-90, да.
Датчане, 35-мм, причем на ту же CV-90, да.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
cyborn> Ну-ну.
Возьмите и поищите, на ряде форумов эти ролики обсуждались, если прошло мимо вас, я не виноват.
Возьмите и поищите, на ряде форумов эти ролики обсуждались, если прошло мимо вас, я не виноват.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
