Англо-аргентинский конфликт 1982

 
1 7 8 9 10 11 18
RU Capt(N) #09.12.2009 17:25  @Barbarossa#09.12.2009 17:23
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Barbarossa> Так и знал что не удержишся.... Кстти вроде и авианосцу там тоже повезло. Аргентинцам банально не хватило ракет.
ракет было всего 6 и почти все попали, а все остальное обычные авиабомбы сделали в той войне...
 3.5.53.5.5
RU Barbarossa #09.12.2009 17:26  @Capt(N)#09.12.2009 17:25
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Capt(N)> ракет было всего 6 и почти все попали, а все остальное обычные авиабомбы сделали в той войне...

Я и говорю а успей они вывезти 12 ракет до эмбарго.... Или вывезя в обход эмбарго.. Но аргентинцы не израильтяне - позволить себе этого они не могли.



 
Это сообщение редактировалось 09.12.2009 в 17:33
RU Capt(N) #09.12.2009 17:28  @Barbarossa#09.12.2009 17:26
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Barbarossa> Я и говорю а успей они вывезти 12 ракет до эмбарго.... Или вывезя в обход эмбарго.. Но аргентинцы не израильтяне - позволить себе этого они не могли.
ладно,офф про аргентинцев (и тем более израильтян) закончим...
 3.5.53.5.5
DE Бяка #09.12.2009 17:46  @Полл#09.12.2009 14:08
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Полл> Список потерянных британских кораблей постить?
«HMS Ardent» Удар Скайхока Бомбами.
HMS Antelope Удар бомбами
HMS Sheffield - Экзосет
HMS Coventry - Бомбы.
Atlantic Conveyor - Экзосет.
Теперь возьмёмся за десантные корабли.
«Sir Galahad» - потоплен бомбами при проведении десантной операции возле берега.
«Foxtrot 4» этот тоже потоплен бомбами.

Итак. Ни один десантный корабль, будучи под охранением, не был ни потоплен ни повреждён ни бомбами, ни ракетами. Охранение справилось со своими задачами. Ударная авиация - нет.
Десантные корабли, потопленные, участвовали в прибрежных операциях, вне зоны прикрытия кораблей ПВО.

Охота за Инвинсибелом не увенчалась успехом.

Так что, мой вывод о безуспешности действий бомбардировочной авиации Аргентины против десантных кораблей, под прикрытием (а Мистраль относится именно к таковым) полностью оправдан.
 3.5.23.5.2
RU Полл #09.12.2009 17:50  @Бяка#09.12.2009 17:46
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Бяка> Итак. Ни один десантный корабль, будучи под охранением, не был ни потоплен ни повреждён ни бомбами, ни ракетами. Охранение справилось со своими задачами. Ударная авиация - нет.
Герр Бяка, сколько десантных кораблей, находясь "под охранением", были атакованы авиацией аргов?
Ответ - ноль. И не потому, что охранение бритов срывало выход в атаку. А потому что разведка аргов оказалась недостаточной.
Но это - офф-топ.
 
DE Бяка #09.12.2009 17:53  @Полл#09.12.2009 17:50
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Полл> И не потому, что охранение бритов срывало выход в атаку. А потому что разведка аргов оказалась недостаточной.

Она и не могла быть достаточной. Арги не смогли ни разу прорваться сквозь внешнее охранение.
 3.5.23.5.2
DE Бяка #09.12.2009 17:56  @Barbarossa#09.12.2009 17:23
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Barbarossa> Так и знал что не удержишся.... Кстти вроде и авианосцу там тоже повезло. Аргентинцам банально не хватило ракет.
Всё не так просто. Ни одна ракета не попала в цель, при выставленых помехах.
Аргентинцам приходилось атаковать ближайшую цель в ордере. Это всегда были корабли охранения. Ни разу аргентинцам не удалось атаковать цель, пройдя через ПВО этих кораблей.
 3.5.23.5.2
DE Бяка #09.12.2009 17:59  @Конструктор#09.12.2009 17:15
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Конструктор> Через доли секунды «Скайхоки» сбросят бомбы (2 из которых попадут в корабль и не взорвутся) и начнут стрелять по надстройкам корабля из 30-мм пушек.
Они и на подходе постоянно стреляли из пушек.
И никто из них и не пытался, не обращая внимания на корабли ордера, прорваться к авианосцу и кораблям с десантом.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Бяка> Она и не могла быть достаточной. Арги не смогли ни разу прорваться сквозь внешнее охранение.

атлантик получил свою порцию прямо в ордере ауг.
и по сообщениям-чудом получил порцию он,а не шедший рядом инвинсибл.
 3.5.53.5.5
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Aluette> атлантик получил свою порцию прямо в ордере ауг.
Aluette> и по сообщениям-чудом получил порцию он,а не шедший рядом инвинсибл.
А прочитать? Он и рядом в то время не был. Его просто перепутали.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Бяка> А прочитать? Он и рядом в то время не был. Его просто перепутали.

то что он шел в ордере это не отменяет.
 3.5.53.5.5
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Aluette> то что он шел в ордере это не отменяет.
Он не шёл в ордере. Всё описание его поражения говорит об этом. Корабли ордера сбили ракету с курса помехами. Контейнеровоз же помехами прикрыт не был вообще.

Кстати, после его поражения, с него сумели стартовать все перевозимые Харриеры. Сгорели только вертолёты.
 3.5.23.5.2
+
+2
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Полл>> Список потерянных британских кораблей постить?
Бяка> «HMS Ardent» Удар Скайхока Бомбами.
Бяка> HMS Antelope Удар бомбами
Бяка> HMS Sheffield - Экзосет
Бяка> HMS Coventry - Бомбы.
Бяка> Atlantic Conveyor - Экзосет.
Бяка> Теперь возьмёмся за десантные корабли.
Бяка> «Sir Galahad» - потоплен бомбами при проведении десантной операции возле берега.
Бяка> «Foxtrot 4» этот тоже потоплен бомбами.
картина несколько не полная,добавим:
HMS Antrim County Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 dumb bomb Damaged
HMS Argonaut Leander Frigate Falklands / Operation Corporate 1982 2 x 1,000 lb dumb bomb Damaged
HMS Broadsword Type 22 Frigate Falklands / Operation Corporate 1982 1 x 1,000 lb dumb bomb Damaged
HMS Glasgow Type 42 Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 dumb bomb Damaged

кроме всего прочего, аргентинцы утверждают,что атаковали и поразили "Инвинсибл", англичане отрицают,но всё весьма спорно...

Около 12:30 часов 30 мая 'СЭ' стартовали из Рио Гранде (ведущий самолет с последней ракетой 0752/3-А-202 пилотировал лейтенант Алехандро Франсиско, и оставшийся - 0755/3-А-205 - лейтенант Луис Кольявино, в задачу которого входила поддержка напарника). Через пять минут после старта за ними последовали А-4С. Позывные 'СЭ' и "Скайхоков" были "Ала" и "Сонда" соответственно.
Все самолеты заняли высоту в 7000 метров (21000 футов) и направились к танкеру, где пополнили свои топливные баки на последующие 300км., после чего взяли курс на восток. 'Этендарды' разделяло расстояние в 1600 м /1 милю, за каждым из них следовало по "Скайхоку". Когда всю группу от цели отделяло 304км. / 190 миль, они снизились на уровень 30 метров / 100 футов. Около 14:32 "Aлa 1" доложил, что ракета наведена на цель. "Aлa 2" (Кольявино) подтвердил это и 'Экзосет' стартовала. С выпуском последней ракеты участие 2-ой воздушной эскадрильи в конфликте закончилось. Осуществив запуск, 'Этендарды' развернулись и, дозаправившись с КС-130Н, беспрепятственно добрались до Рио Гранде.
"Скайхоки" продолжали следовать за 'Экзосет' после ее запуска и вскоре заметили на горизонте столб густого дыма. На расстоянии 12км. / 7,5 миль был сбит самолет Васкеса, чуть ближе к цели (на расстоянии в 2 км. / 1,25 миле) то же самое произошло и с самолетом Кастильо (оба пилота погибли). По британским данным эсминец 'Эксетер' использовал ЗРК 'Си Дартс'. Несмотря ни на что, оставшимся в живых летчикам ("Сонда 3" и "Сонда 4") удалось добраться до цели, сбросить бомбы и расстрелять весь боекомплект, после чего, развернувшись и благополучно избежав "встречи" с системами ПВО, они без повреждений вышли из опасной зоны, дозаправились с КС-130Н и вернулись в Рио Гранде через 3 часа 47 минут с момента вылета. После полета пилоты охарактеризовали атакованный ими корабль как авианосец 'Инвинсибл'.

Замечание: изложенное не соответствует британской версии инцидента; версия, приведенная в книги "Фолькленды. Воздушная война" заключается в следующем: корабль, удачно атакованный "Скайхоками", был не авианосцем 'Инвинсибл', а фрегатом 'Авенджер'. Белая дымовая завеса использовалась им в качестве прикрытия и, вдобавок, летчики перепутали взлетные палубы двух совершенно разных кораблей. Ни одна из бомб, сброшенных "Скайхоками", цели не достигла. Проблема, связанная с британской версией, заключается в том, что дым, увиденный летчиками, был не белого, а черного цвета. Также спорным является то, что такие опытные пилоты как Урета и Исаак приняли вертолетную площадку фрегата за полетную палубу авианосца. Подозрительно также и то, что 'Инвинсибл' появился в Порт Стэнли только спустя почти два месяца (в августе), а по его возвращении в Портсмут (17 сентября 1982г) было очевидно, что его левая сторона подвергалась недавнему ремонту.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Бяка> Он не шёл в ордере. Всё описание его поражения говорит об этом. Корабли ордера сбили ракету с курса помехами. Контейнеровоз же помехами прикрыт не был вообще.
Бяка> Кстати, после его поражения, с него сумели стартовать все перевозимые Харриеры. Сгорели только вертолёты.

Англичан можно считать много кем,но такое я не думаю чтобы они выдали.
к тому же только несколько некорректно,целая пачка тяжёлых транспортных вертушек(вроде 13),это не мало.А то что с него немало спасли-показатель как раз сразу начавшихся спас работ,что возможно было бы как раз если он был в ордере.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Capt(N)> 'Инвинсибл' появился в Порт Стэнли только спустя почти два месяца (в августе), а по его возвращении в Портсмут (17 сентября 1982г) было очевидно, что его левая сторона подвергалась недавнему ремонту. [/i]

После окончания боёв Инвинсибл был главным действующим лицом парада ВМФ, который никем не секретился и был показан по всем каналам. С него стартовали все Харриеры и прошли над эскадрой. А потом сели.
Да и тайных заводов, для ремонта британских авианосцев, нигде, кроме Антарктиды, наверное не разместить.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Бяка> После окончания боёв Инвинсибл был главным действующим лицом парада ВМФ....
Бяка> Да и тайных заводов, для ремонта британских авианосцев, нигде, кроме Антарктиды, наверное не разместить.
источник и не утверждает,что повреждения авианосца были серьезными и потребовали заводского ремонта, а плавмастерских для ремонта поврежденных кораблей в районе конфликта хватало
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Capt(N)> источник и не утверждает,что повреждения авианосца были серьезными и потребовали заводского ремонта, а плавмастерских для ремонта поврежденных кораблей в районе конфликта хватало
Сначала арги утверждали, что авианосец серьёзно пострадал. Потом, когда частота полётов Харриеров, с него, даже возрасла, они просто замолчали. На параде, перед уходом с Фолклендов, ни один журналист ничего не заметил.
Но прошло время, начали возрождаться слухи. Заметь, ни одной фотографии. Ни одной ссылки на реальные события.
 3.5.23.5.2

3X

аксакал
★☆

Бяка> Даже всех грузинских Су-25 недостаточно для нанесения успешного удара по Мистралю, в сопровождении пары крейсеров ПВО.

:) крейсера тоже во Франции закупать (до Мистраля) ?
 7.07.0
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
.
Бяка> Но прошло время, начали возрождаться слухи. Заметь, ни одной фотографии. Ни одной ссылки на реальные события.
с этим не могу не согласиться, однако факт успешного применения обычных авиабомб против боевых кораблей в этом конфликте имеет место быть
 3.5.53.5.5

Capt(N)

Старожил
★★★★★
3X> :) крейсера тоже во Франции закупать (до Мистраля) ?
эсминцы тогда уж :) "Horizon"
 3.5.53.5.5

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
3X> :) крейсера тоже во Франции закупать (до Мистраля) ?

И во Франции и самим строить... Только так мы быстро по количесвту килей свой флот подтянем к необходимому количеству.
 
RU Barbarossa #09.12.2009 20:42
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Кэп,а если эта инфа не под грифом. В Советском флоте и своетских военных вузах Фолклендская война изучалась??? И какие выводы были сделаны??? Каеи нибудь фильмы специальные крутили по этому поводу?
 
RU Capt(N) #09.12.2009 20:53  @Barbarossa#09.12.2009 20:42
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Barbarossa> Кэп,а если эта инфа не под грифом. В Советском флоте и своетских военных вузах Фолклендская война изучалась??? И какие выводы были сделаны??? Каеи нибудь фильмы специальные крутили по этому поводу?
Изучалась,но учебных фильмов на эту тематику не было
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Barbarossa> В Советском флоте и своетских военных вузах Фолклендская война изучалась???
Еще как изучалась, помню, году кажется в 83-м на ЧФ отрабатывалось отражение атаки двух одновременно летящих КР на корабль. Один командир БЧ-2, в это время на учениях смог "Осой" с 1135-го сбить 2 ракетами 2 ракеты, за что и был награжден, подробности помю смутно (давно это было), но по-моему даже орденом Кр Звезды.
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот  7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

sas70

аксакал

VAS63> на ЧФ отрабатывалось отражение атаки двух одновременно летящих КР на корабль. Один командир БЧ-2, в это время на учениях смог "Осой" с 1135-го сбить 2 ракетами 2 ракеты, за что и был награжден, подробности помю смутно (давно это было), но по-моему даже орденом Кр Звезды.
Будущий командующий Фолклендской ударной группировкой, адмирал сэр Вудворт, на учениях, командуя надводной флотилией ВМФ ЕЁ Величества( флагман эсминец УРО "Глэморган",два фрегата ПЛО ,два танкера и корабль снабжения) добился 4х условных попаданий ПКР по авианосцу "Корал Си". Флагману АУГ.
 
1 7 8 9 10 11 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru