-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img220.imageshack.us/img220/5153/128x128-crop/726bk4.th.jpg)
Англо-аргентинский конфликт 1982
Теги:
Capt(N)
инфо
инструменты
Fakir
Вот еще пара ссылок:
О конфликте в целом - с предысторией и политической подоплекой, схемами и фото:
О конфликте в целом - с предысторией и политической подоплекой, схемами и фото:
Хронология
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/falklands/ Хронология событий http://www.hronos.km.ru/sobyt/1982folk.html
The Falklands War (1982) / La Guerra de Las Malvinas (1982) http://www.freenetpages.co.uk/hp/cmackenzie/website/falk123.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/diary.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/may.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/june.htm
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/falklands/ Хронология событий http://www.hronos.km.ru/sobyt/1982folk.html
The Falklands War (1982) / La Guerra de Las Malvinas (1982) http://www.freenetpages.co.uk/hp/cmackenzie/website/falk123.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/diary.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/may.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/june.htm
Хронология
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/falklands/ Хронология событий http://www.hronos.km.ru/sobyt/1982folk.html
The Falklands War (1982) / La Guerra de Las Malvinas (1982) http://www.freenetpages.co.uk/hp/cmackenzie/website/falk123.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/diary.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/may.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/june.htm
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/falklands/ Хронология событий http://www.hronos.km.ru/sobyt/1982folk.html
The Falklands War (1982) / La Guerra de Las Malvinas (1982) http://www.freenetpages.co.uk/hp/cmackenzie/website/falk123.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/diary.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/may.htm http://newmedia2.ppp.co.uk/featuresmk3/falklands/june.htm
Статистика войны Фолкленды 1982 год. Данные по победам
Силы сторон
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/falklands/forces.htm Силы сторон
О начале войны
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/falklands/atgates.htm Предыстория конфликта
Про "Шеффилд" Гибель эскадренного миноносца УРО "Шеффилд"
Д.Вудворд "Сто дней" (отрывки) 404 ошибка
Силы сторон
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/falklands/forces.htm Силы сторон
О начале войны
http://www.ipclub.ru/arsenal/officerroom/falklands/atgates.htm Предыстория конфликта
Про "Шеффилд" Гибель эскадренного миноносца УРО "Шеффилд"
Д.Вудворд "Сто дней" (отрывки) 404 ошибка
Это сообщение редактировалось 07.10.2007 в 15:58
Это сообщение редактировалось 07.10.2007 в 15:58
Однако между попадавшимися на глаза источниками (в т.ч. первом посте этого топика) есть ряд расхождений - например, насчёт повреждения "Инвинсибла". Как-то даже непонятно, насколько серьёзным оно было, да и было ли вообще.
В целом складывается такое ощущение, что у аргов вообще было какое-то мегарас3,14здяйское отношение к делу. Хотя некоторые их действия хвалят за профессионализм, но в целом...
Чего стоят одни постоянные невзрывы бомб - убиться!!!
Ну если применяли их с малых высот - неужели нельзя было это учесть?! Или каждый раз для них это было новостью, как для наших коммунальщиков приход зимы?
И с ПКР - тоже, блин, как будто не догадывались, что после открытия военных действий повводят эмбарго... Трудно им было дождаться еще Экзосетов...
О торпедах, которых у них было на складах - полным-полно и девать некуда, не подумали загодя...
О применении торпед с "Пукар" только ЗАДУМАЛИСЬ через месяц после начала войны - а до того этим дебилам не было ясно, что серьёзного оружия против английского флота у них считай нет?! Что, на пять Экзосетов надеялись?
Были бы у них с самого начала торпеды - глядишь, толку бы добились чуть больше, чем с невзрывающимися бомбами...
Самолёты с ПКР летают (с дозапровкой в воздухе) куда-то чёрту в задницу, чтобы в кого-то там пальнуть - и ровно в то же время английские корабли ОБСТРЕЛИВАЮТ аргентинские авиабазы, уничтожая самолёты на полосе! Это не кретинизм - даже не попробовать завалить с воздуха противника, который под носом, и угрожает непосредственно твоей авиации, вместо того чтобы мотаться хрен знает куда?!
Для уничтожени аргентинских самолётов англичане спокойно высаживают на берег ВЕРТОЛЁТАМИ десантников...
"Десантники были высажены прямо на аэродром и немедленно приступили к уничтожению аргентинских самолётов." - это просто 3,14дец, ИМХО... Чем арги думали?! Неужели у них не хватило ума, чтобы понять - авиабазы надо прикрывать в первую очередь?! Пехоты нехватило?!
Нормально так... англичане покоцали кучу авиации, даже не понеся потерь!
По-моему, раздолбайство просто вопиющее.
Полный тупизм и профнепригодность, ИМХО. У этого барана целый месяц был!!!
Если б его после аргентинского слива и очередного госпереворота не посадили за развязывание войны (совершенно правильно посадили, на 12 лет, отсидел 7) - надо бы его под трибунал отдавать... И не только за "внутренние" преступления хунты. Вместе с теми, кто не подумал о прикрытии авиабаз - с воздуха и от диверсантов.
Кстати, хунты эти аргентинские - весьма малосимпатичная публика, оказывается, так что я на круг только рад, что англичане им вломили. Хотя военным аргентинским и сочувствую - всё же с весьма неравным противником дело имели.
Справедливости для - англичане тоже показали образцы рас3,14дяйства. Как в случае с "Шеффилдом", так и с вертолётными атаками арговской ПЛ. Совершенно беззащитную ПЛ в надводном положении, которая отстреливается только из винтовок - ну просто цель как на полигоне! - несколько вертолётов окучивают полдня, и без результата
И с оружием и у англов накладки были - что с невзорвавшейся торпедой, что с вертолётными ПКР: "Английский вертолёт “Lynx” с “Brilliant” обнаружил аргентинский транспорт ”Bahia Buen Suceso”, но обе выпущенные пкр “Sea Skua” промахнулись." Интересно, это проблемы ПКР или лётчика?
В целом складывается такое ощущение, что у аргов вообще было какое-то мегарас3,14здяйское отношение к делу. Хотя некоторые их действия хвалят за профессионализм, но в целом...
Чего стоят одни постоянные невзрывы бомб - убиться!!!
Ну если применяли их с малых высот - неужели нельзя было это учесть?! Или каждый раз для них это было новостью, как для наших коммунальщиков приход зимы?
И с ПКР - тоже, блин, как будто не догадывались, что после открытия военных действий повводят эмбарго... Трудно им было дождаться еще Экзосетов...
О торпедах, которых у них было на складах - полным-полно и девать некуда, не подумали загодя...
О применении торпед с "Пукар" только ЗАДУМАЛИСЬ через месяц после начала войны - а до того этим дебилам не было ясно, что серьёзного оружия против английского флота у них считай нет?! Что, на пять Экзосетов надеялись?
Были бы у них с самого начала торпеды - глядишь, толку бы добились чуть больше, чем с невзрывающимися бомбами...
Самолёты с ПКР летают (с дозапровкой в воздухе) куда-то чёрту в задницу, чтобы в кого-то там пальнуть - и ровно в то же время английские корабли ОБСТРЕЛИВАЮТ аргентинские авиабазы, уничтожая самолёты на полосе! Это не кретинизм - даже не попробовать завалить с воздуха противника, который под носом, и угрожает непосредственно твоей авиации, вместо того чтобы мотаться хрен знает куда?!
Для уничтожени аргентинских самолётов англичане спокойно высаживают на берег ВЕРТОЛЁТАМИ десантников...
"Десантники были высажены прямо на аэродром и немедленно приступили к уничтожению аргентинских самолётов." - это просто 3,14дец, ИМХО... Чем арги думали?! Неужели у них не хватило ума, чтобы понять - авиабазы надо прикрывать в первую очередь?! Пехоты нехватило?!
уничтожены топливные склады, склады боеприпасов и радиолокационная станция. Под прикрытием артогня десантников эвакуировали вертолётами. В результате рейда были уничтожены 6 штурмовиков “Pucara” [a20-a25], 4 лёгких штурмовика “T-34C Mentor” [a26-a29] и 1 разведывательный самолёт БОХР “Skyvan” [a30]. Потери сторон: аргентинцы - 1 погибший, англичане 2 раненых.
Нормально так... англичане покоцали кучу авиации, даже не понеся потерь!
По-моему, раздолбайство просто вопиющее.
Крупнейшей ошибкой аргентинского командования стало то, что оно не позаботилось о наращивании имевшейся в Порт-Стэнли 1200-метровой ВПП. В существовавшем виде она слабо подходила для использования "Миражами", "Скайхоками" и "Супер Этандарами". Командующий аргентинским контингентом генерал Менендес, будучи типичным сухопутным командиром, плохо разбирался в вопросах боевого применения авиации. Он полагал, что для противодействия высадке англичан достаточно иметь некоторое количество легких штурмовиков и вертолетов, а основные ударные силы авиации должны действовать с материка. Поэтому в Порт-Стэнли и на аэродроме о.Пеббл базировались только около 25 штурмовиков "Пукара" ВВС, 9 учебно-боевых машин ВМС (MB.339 и Т-34С) и не менее 22 вертолетов 601-го батальона (CAB 601) армейской авиации. Кроме того, на островах находились 2 легких "транспортника" Short Skyvan и одна "Пума", откомандированные Префектурой. При полном отсутствии на Мальвинах истребителей Менендес не уделил должного внимания и созданию полноценной группировки наземной ПВО. Всего имелось: 12 спаренных 35-мм пушек Oerlikon, сопряженных с РЛС, некоторое количество 20-мм и 40-мм орудий, несколько комплектов ПЗРК "Блоупайп", 3 пусковые установки ЗРК Tigercat и одна - Roland. Для отслеживания воздушной обстановки разместили РЛС AN/TPS-43. Зенитные средства сосредоточили, в основном, вокруг Порт-Стэнли, оставив другие районы архипелага практически беззащитными от атак с воздуха.
Полный тупизм и профнепригодность, ИМХО. У этого барана целый месяц был!!!
Если б его после аргентинского слива и очередного госпереворота не посадили за развязывание войны (совершенно правильно посадили, на 12 лет, отсидел 7) - надо бы его под трибунал отдавать... И не только за "внутренние" преступления хунты. Вместе с теми, кто не подумал о прикрытии авиабаз - с воздуха и от диверсантов.
Кстати, хунты эти аргентинские - весьма малосимпатичная публика, оказывается, так что я на круг только рад, что англичане им вломили. Хотя военным аргентинским и сочувствую - всё же с весьма неравным противником дело имели.
Справедливости для - англичане тоже показали образцы рас3,14дяйства. Как в случае с "Шеффилдом", так и с вертолётными атаками арговской ПЛ. Совершенно беззащитную ПЛ в надводном положении, которая отстреливается только из винтовок - ну просто цель как на полигоне! - несколько вертолётов окучивают полдня, и без результата
И с оружием и у англов накладки были - что с невзорвавшейся торпедой, что с вертолётными ПКР: "Английский вертолёт “Lynx” с “Brilliant” обнаружил аргентинский транспорт ”Bahia Buen Suceso”, но обе выпущенные пкр “Sea Skua” промахнулись." Интересно, это проблемы ПКР или лётчика?
Denis_469
AGRESSOR>> Читаем...
AGRESSOR>> .. В ночь с 8 на 9 мая спецназ атаковал авиабазу уничтожив 2 самолёта “Super Etendard” [a31, a32], повредив ещё 3 и повредив взлётно-посадочную полосу.
Конструктор> Выбрось книгу в топку. У аргов к началу конфликта ВСЕГО было 5 С.Этандаров- и они,"Когда бои закончились, все пять "Супер-Этандаров" были выставлены на всеобщее обозрение. На борту "ноль-второго" были нанесены изображения "Шеффилда" и "Инвинсибла", на "тройке" - "Шеффилда" и "Атлантик Конвейера"; контур потопленного контейнеровоза украшал нос борта "04", а "ноль-пятый" красовался силуэтом "Инвинсибла"."
Конструктор> Насчет "инвинсибла" они конечно, приврали, но у 2 эскадрильи потерь не было. Последние вылеты-парой, тактические номера "З-А-203" и "-204" 25 мая (с двумя АМ-39), потоплен Атлантик Конвейр. и пара, тактические номера "З-А-202" и "-205" 30 мая, выпустив последную АМ-39 по "инвинсиблу", которая не попала. Больше не летали (после 30мая) потому как ракет не было.
Интересно, однако, как это было 5 Этандаров. Во время последних учений уже при начале войны на Фолклендах отрабатывали посадку на авианосец все 12 Этандаров входивших в его авиагруппу. То, что не получилось у них летать с авианосца - понятно. Пилоты не были обучены этому, поэтому он и вернул свою авиагруппу из Скайхоков. Но на начало войны авиагруппа аргентинского авианосца была укомплектована полностью. И в опровержение слухов о потерях сразу после войны на первых же учениях авианосец показал на палубе все свои 12 Этандаров. В это время ещё действовало эмбарго Франции на поставки оружия в Аргентину.
AGRESSOR>> .. В ночь с 8 на 9 мая спецназ атаковал авиабазу уничтожив 2 самолёта “Super Etendard” [a31, a32], повредив ещё 3 и повредив взлётно-посадочную полосу.
Конструктор> Выбрось книгу в топку. У аргов к началу конфликта ВСЕГО было 5 С.Этандаров- и они,"Когда бои закончились, все пять "Супер-Этандаров" были выставлены на всеобщее обозрение. На борту "ноль-второго" были нанесены изображения "Шеффилда" и "Инвинсибла", на "тройке" - "Шеффилда" и "Атлантик Конвейера"; контур потопленного контейнеровоза украшал нос борта "04", а "ноль-пятый" красовался силуэтом "Инвинсибла"."
Конструктор> Насчет "инвинсибла" они конечно, приврали, но у 2 эскадрильи потерь не было. Последние вылеты-парой, тактические номера "З-А-203" и "-204" 25 мая (с двумя АМ-39), потоплен Атлантик Конвейр. и пара, тактические номера "З-А-202" и "-205" 30 мая, выпустив последную АМ-39 по "инвинсиблу", которая не попала. Больше не летали (после 30мая) потому как ракет не было.
Интересно, однако, как это было 5 Этандаров. Во время последних учений уже при начале войны на Фолклендах отрабатывали посадку на авианосец все 12 Этандаров входивших в его авиагруппу. То, что не получилось у них летать с авианосца - понятно. Пилоты не были обучены этому, поэтому он и вернул свою авиагруппу из Скайхоков. Но на начало войны авиагруппа аргентинского авианосца была укомплектована полностью. И в опровержение слухов о потерях сразу после войны на первых же учениях авианосец показал на палубе все свои 12 Этандаров. В это время ещё действовало эмбарго Франции на поставки оружия в Аргентину.
Полл>> Конструктор, можно вопрос - тут описывается стрельба БО "Экзосетами" по бритам. Тоже клюква?
Конструктор> Нет, арги сняли часть установок ММ-38 с фр. "Геррико". Но ЦУ хреновое было, а может быть помехи (там же мелкие о-ва есть+береговая линия ломаная), короче все пуски в молоко.
Уважаемый Конструктор - если бы все пуски были промахами (как Вы говорите) - то не было бы повреждения Глэморгана (который, я надеюсь) вы отрицать не будете. Его фото повреждённого есть везде в сети и был повреждён он именно береговой ПКР. Так что трава - это пока всё, что я вижу в опровержение первого поста.
Если можете опровергнуть фото повреждённого Глэморгана - буду рад прочитать. Тогда будет ясно, что все пуски были неудачными.
Конструктор> Нет, арги сняли часть установок ММ-38 с фр. "Геррико". Но ЦУ хреновое было, а может быть помехи (там же мелкие о-ва есть+береговая линия ломаная), короче все пуски в молоко.
Уважаемый Конструктор - если бы все пуски были промахами (как Вы говорите) - то не было бы повреждения Глэморгана (который, я надеюсь) вы отрицать не будете. Его фото повреждённого есть везде в сети и был повреждён он именно береговой ПКР. Так что трава - это пока всё, что я вижу в опровержение первого поста.
Если можете опровергнуть фото повреждённого Глэморгана - буду рад прочитать. Тогда будет ясно, что все пуски были неудачными.
Полл> Спасибо, констуктор! Больше запусков ПКР не было? А расход ЗУР и количество/тип сбитых ЛА не подскажите?
Я не Конструктор, но подсказать могу только по корабельным ЗРК:
"Sea Slug" - 4 выпущенные ракеты. 1 по самолёту, 3 по наземной РЛС. Все промахи
"Sea Cat" - 80 выпущенных зенитных ракет. Все по самолётам. Результативность: сбиты были “Dagger A” 21 мая и “A-4B” 23 мая, но на них также претендуют зенитные ракеты “Sea Wolf”. Другими были “A-4C” разбившийся 24 мая из-за повреждений нанесённых английской пво и “A-4C” сбитый 24 мая. На последний самолёт также претендуют наземные зенитные ракеты и истребители.
"Blowpipe" - выпущено около 50 зенитных ракет. Зенитные ракеты использовались в боевых действиях в ходе англо-аргентинской войны обеими сторонами и уничтожили два самолёта (“Aermacchi MB-339A” и “Harrier GR 3”), однако ещё три самолёта “A-4 Skyhawk” также могут быть сбиты этими зенитными ракетами. "Sea Dart" - количество выпущенных ракет не известно. Результативность: 9 мая был сбит аргентинский вертолёт “Puma SA330L”, 25 мая были сбиты штурмовик “A-4B” и штурмовик “A-4С” (повреждённый ранее), 30 мая были сбиты 2 штурмовика “A-4C” (но на 1 из них претендуют также 114-мм артиллерия). 6 июня по ошибке был сбит английский вертолёт “Gazelle”, 7 июня был сбит аргентинский самолёт-разведчик “Learjet” и 13 июня был сбит аргентинский бомбардировщик “Canberra B62”. Также 2 аргентинских штурмовика “A-4C” были повреждены зенитными ракетами 9 мая и упали в воду при возвращении.
"Sea Wolf" - выпущено минимум 8 зенитных ракет. Точное число не известно. Результативность: были сбиты только 2 аргентинских “A-4B”, и ещё один упал в воду при выполнении противоракетного манёвра. Все победы относятся к 12 мая 1982 года. Однако возможно эти ракеты также могли сбить ещё самолёты “Dagger A” 21 мая и “А-4В” 23 мая. Согласно сведениям по эти самолётам было выпущено много различных ракет включая и “Sea Cat”.
Я не Конструктор, но подсказать могу только по корабельным ЗРК:
"Sea Slug" - 4 выпущенные ракеты. 1 по самолёту, 3 по наземной РЛС. Все промахи
"Sea Cat" - 80 выпущенных зенитных ракет. Все по самолётам. Результативность: сбиты были “Dagger A” 21 мая и “A-4B” 23 мая, но на них также претендуют зенитные ракеты “Sea Wolf”. Другими были “A-4C” разбившийся 24 мая из-за повреждений нанесённых английской пво и “A-4C” сбитый 24 мая. На последний самолёт также претендуют наземные зенитные ракеты и истребители.
"Blowpipe" - выпущено около 50 зенитных ракет. Зенитные ракеты использовались в боевых действиях в ходе англо-аргентинской войны обеими сторонами и уничтожили два самолёта (“Aermacchi MB-339A” и “Harrier GR 3”), однако ещё три самолёта “A-4 Skyhawk” также могут быть сбиты этими зенитными ракетами. "Sea Dart" - количество выпущенных ракет не известно. Результативность: 9 мая был сбит аргентинский вертолёт “Puma SA330L”, 25 мая были сбиты штурмовик “A-4B” и штурмовик “A-4С” (повреждённый ранее), 30 мая были сбиты 2 штурмовика “A-4C” (но на 1 из них претендуют также 114-мм артиллерия). 6 июня по ошибке был сбит английский вертолёт “Gazelle”, 7 июня был сбит аргентинский самолёт-разведчик “Learjet” и 13 июня был сбит аргентинский бомбардировщик “Canberra B62”. Также 2 аргентинских штурмовика “A-4C” были повреждены зенитными ракетами 9 мая и упали в воду при возвращении.
"Sea Wolf" - выпущено минимум 8 зенитных ракет. Точное число не известно. Результативность: были сбиты только 2 аргентинских “A-4B”, и ещё один упал в воду при выполнении противоракетного манёвра. Все победы относятся к 12 мая 1982 года. Однако возможно эти ракеты также могли сбить ещё самолёты “Dagger A” 21 мая и “А-4В” 23 мая. Согласно сведениям по эти самолётам было выпущено много различных ракет включая и “Sea Cat”.
Это сообщение редактировалось 07.10.2007 в 20:02
Capt(N)> так и есть,ЗРК “Си Вулф” показал высокие боевые возможности на боевом счету 5 сбитых самолетов и две ракеты “Экзосет”. Комплекс был принят англичанами на вооружение в 1979 г. и установлен на фрегатах УРО для борьбы с низколетящими целями, имеющими эффективную отражающую поверхность до 0,1 кв.м.так что ПКР конечно валил только он, "Кот" здесь ему проигрывал, но по обычным целям работал не плохо...
Подскажите, какого числа были сбиты Экзосеты? Или это из байки фрегата Пенелоуп, что 13 июня он сбил Экзосет аргентинский? А откуда тогда взялась 2 ракета?
Подскажите, какого числа были сбиты Экзосеты? Или это из байки фрегата Пенелоуп, что 13 июня он сбил Экзосет аргентинский? А откуда тогда взялась 2 ракета?
Это сообщение редактировалось 07.10.2007 в 20:07
Capt(N)>> так и есть,ЗРК “Си Вулф” показал высокие боевые возможности на боевом счету 5 сбитых самолетов и две ракеты “Экзосет”. Комплекс был принят англичанами на вооружение в 1979 г. и установлен на фрегатах УРО для борьбы с низколетящими целями, имеющими эффективную отражающую поверхность до 0,1 кв.м.так что ПКР конечно валил только он, "Кот" здесь ему проигрывал, но по обычным целям работал не плохо...
Denis_469> Подскажите, какого числа были сбиты Экзосеты? Или это из байки фрегата Пенелоуп, что 13 июня он сбил Экзосет аргентинский? А откуда тогда взялась 2 ракета?
это неподтвержденные данные другими источниками,кроме :
Denis_469> Подскажите, какого числа были сбиты Экзосеты? Или это из байки фрегата Пенелоуп, что 13 июня он сбил Экзосет аргентинский? А откуда тогда взялась 2 ракета?
это неподтвержденные данные другими источниками,кроме :
Это сообщение редактировалось 07.10.2007 в 22:42
Конструктор>> Откуда на "Плимуте" "Си Кэт"?
matelot> Почитайте :
matelot> HMS Plymouth Association
Понятно, спасибо. Я почему-то считал, что на этом типе фрегатов стоял ЗРК "Си вулф".
И, полгода назад по Дискавери была передача про гибель "Ковентри"- так там тоже говорилось, что сначала у "Ковентри" "Си дарт" отказался захватывать 4 "Скайхоков" на малый высоте, а когда они вошли в зону поражения "Си Вулф" на "Плимуте", "Ковентри" начал маневр уклонения и закрыл фрегату директриссу наведения, поэтому оператор "Плимута" выпустил ракеты "наобум", а "Ковентри" получил 3 Мк82 в борт.
matelot> Почитайте :
matelot> HMS Plymouth Association
Понятно, спасибо. Я почему-то считал, что на этом типе фрегатов стоял ЗРК "Си вулф".
И, полгода назад по Дискавери была передача про гибель "Ковентри"- так там тоже говорилось, что сначала у "Ковентри" "Си дарт" отказался захватывать 4 "Скайхоков" на малый высоте, а когда они вошли в зону поражения "Си Вулф" на "Плимуте", "Ковентри" начал маневр уклонения и закрыл фрегату директриссу наведения, поэтому оператор "Плимута" выпустил ракеты "наобум", а "Ковентри" получил 3 Мк82 в борт.
Denis_469> Интересно, однако, как это было 5 Этандаров.
Да. Переданы Францией 6 июля 1981 г.
Denis_469> Во время последних учений уже при начале войны на Фолклендах отрабатывали посадку на авианосец все 12 Этандаров входивших в его авиагруппу.
Ссылочкой не поделитесь? И почему всего-12, когда контракт был заключен на 14 штук?
Denis_469> То, что не получилось у них летать с авианосца - понятно. Пилоты не были обучены этому,..
Нет. Пилоты проходили стажировку во Франции с ноября 1980 г., причем двое-непосредственно на "Клемансо"
Denis_469> Но на начало войны авиагруппа аргентинского авианосца была укомплектована полностью.
Нет. За остальными пилоты отправились во Францию лишь 4 марта 1982 г. Но 30 марта Париж заморозил поставку.
Denis_469> И в опровержение слухов о потерях сразу после войны на первых же учениях авианосец показал на палубе все свои 12 Этандаров. В это время ещё действовало эмбарго Франции на поставки оружия в Аргентину.
Опять-таки, ссылочку? Насчет учений на "25-мая" во время конфликта.
Denis_469> поэтому он и вернул свою авиагруппу из Скайхоков.
-нихрена он не возвращал. Флотские А-4Q тоже летали с аэродрома Рио-Гальегас- после утопления "Бельграно" флот аргов носа не высовывал, за исключением патрульных лоханок и транспортов снабжения.
Да. Переданы Францией 6 июля 1981 г.
Denis_469> Во время последних учений уже при начале войны на Фолклендах отрабатывали посадку на авианосец все 12 Этандаров входивших в его авиагруппу.
Ссылочкой не поделитесь? И почему всего-12, когда контракт был заключен на 14 штук?
Denis_469> То, что не получилось у них летать с авианосца - понятно. Пилоты не были обучены этому,..
Нет. Пилоты проходили стажировку во Франции с ноября 1980 г., причем двое-непосредственно на "Клемансо"
Denis_469> Но на начало войны авиагруппа аргентинского авианосца была укомплектована полностью.
Нет. За остальными пилоты отправились во Францию лишь 4 марта 1982 г. Но 30 марта Париж заморозил поставку.
Denis_469> И в опровержение слухов о потерях сразу после войны на первых же учениях авианосец показал на палубе все свои 12 Этандаров. В это время ещё действовало эмбарго Франции на поставки оружия в Аргентину.
Опять-таки, ссылочку? Насчет учений на "25-мая" во время конфликта.
Denis_469> поэтому он и вернул свою авиагруппу из Скайхоков.
-нихрена он не возвращал. Флотские А-4Q тоже летали с аэродрома Рио-Гальегас- после утопления "Бельграно" флот аргов носа не высовывал, за исключением патрульных лоханок и транспортов снабжения.
Denis_469> Уважаемый Конструктор - если бы все пуски были промахами (как Вы говорите) - то не было бы повреждения Глэморгана (который, я надеюсь) вы отрицать не будете. Его фото повреждённого есть везде в сети и был повреждён он именно береговой ПКР. Так что трава - это пока всё, что я вижу в опровержение первого поста.
Повреждения "Глэморгана"я не отрицаю. А вот чем он был поврежден-хз. На фото этог нихрена не видно.
Denis_469> Если можете опровергнуть фото повреждённого Глэморгана - буду рад прочитать. Тогда будет ясно, что все пуски были неудачными.
Я не собираюсь ничего опровергать/подтверждать. Просто фактов, однозначно доказывающих, что в "Глэморган" попала ММ-38, нет. Корабль в момент поражения вроде бы находился в составе РЛ-дозора (в паре с фрегатом). Посмотрите карты, которые запостил уважаемый Факир, и подумайте, где позиция РЛ-дозоров (на которые, кстати, все время натыкались аргентинские летчики), и где острова с ММ-38.
Повреждения "Глэморгана"я не отрицаю. А вот чем он был поврежден-хз. На фото этог нихрена не видно.
Denis_469> Если можете опровергнуть фото повреждённого Глэморгана - буду рад прочитать. Тогда будет ясно, что все пуски были неудачными.
Я не собираюсь ничего опровергать/подтверждать. Просто фактов, однозначно доказывающих, что в "Глэморган" попала ММ-38, нет. Корабль в момент поражения вроде бы находился в составе РЛ-дозора (в паре с фрегатом). Посмотрите карты, которые запостил уважаемый Факир, и подумайте, где позиция РЛ-дозоров (на которые, кстати, все время натыкались аргентинские летчики), и где острова с ММ-38.
Denis_469>> Если можете опровергнуть фото повреждённого Глэморгана - буду рад прочитать. Тогда будет ясно, что все пуски были неудачными.
Конструктор> Я не собираюсь ничего опровергать/подтверждать. Просто фактов, однозначно доказывающих, что в "Глэморган" попала ММ-38, нет. Корабль в момент поражения вроде бы находился в составе РЛ-дозора (в паре с фрегатом). Посмотрите карты, которые запостил уважаемый Факир, и подумайте, где позиция РЛ-дозоров (на которые, кстати, все время натыкались аргентинские летчики), и где острова с ММ-38.
Ну эти карты были напечатаны ещё в ЗВО не помню уж когда. И были сделаны по весьма непроверенным на тот момент сведениям.
Все вылеты и действия аргентинской авиации можно увидеть в 1-м посту. Насчёт ММ-38 - 4 ПУ с корвета были доставлены "Геркулесом" в Порт-Стенли. Англичане не знали об этом, поэтому крейсер УРО (а он тогда так числился) "Глэморган" находился в дальности стрельбы береговой батареи. После пуска 4 ракет он их обнаружил и применял средства РЭБ, но 1 ракета выйдя из облака снова захватила крейсер совершавший манёвр уклонения и поразила его.
В это время ни один аргентинский самолёт не атаковал английский корабль.
Кстати пожар на борту начался из-за розлива ракетного топлива. БЧ ракеты опять не взорвалась.
Конструктор> Я не собираюсь ничего опровергать/подтверждать. Просто фактов, однозначно доказывающих, что в "Глэморган" попала ММ-38, нет. Корабль в момент поражения вроде бы находился в составе РЛ-дозора (в паре с фрегатом). Посмотрите карты, которые запостил уважаемый Факир, и подумайте, где позиция РЛ-дозоров (на которые, кстати, все время натыкались аргентинские летчики), и где острова с ММ-38.
Ну эти карты были напечатаны ещё в ЗВО не помню уж когда. И были сделаны по весьма непроверенным на тот момент сведениям.
Все вылеты и действия аргентинской авиации можно увидеть в 1-м посту. Насчёт ММ-38 - 4 ПУ с корвета были доставлены "Геркулесом" в Порт-Стенли. Англичане не знали об этом, поэтому крейсер УРО (а он тогда так числился) "Глэморган" находился в дальности стрельбы береговой батареи. После пуска 4 ракет он их обнаружил и применял средства РЭБ, но 1 ракета выйдя из облака снова захватила крейсер совершавший манёвр уклонения и поразила его.
В это время ни один аргентинский самолёт не атаковал английский корабль.
Кстати пожар на борту начался из-за розлива ракетного топлива. БЧ ракеты опять не взорвалась.
Конструктор> Да. Переданы Францией 6 июля 1981 г.
Про это знаю.
Конструктор> Ссылочкой не поделитесь? И почему всего-12, когда контракт был заключен на 14 штук?
Ссылочкой поделиться не могу, т.к. не помню. Инфу скопировал и пошёл дальше. Про учения авианосца - смотрите 1 пост темы в самом начале. Там они указаны.
Denis_469>> То, что не получилось у них летать с авианосца - понятно. Пилоты не были обучены этому,..
Конструктор> Нет. Пилоты проходили стажировку во Франции с ноября 1980 г., причем двое-непосредственно на "Клемансо"
Да, именно поэтому, в ходе учений Этандары не смогли летать с палубы авианосца во время учений и были возвращены на авиабазу.
Denis_469>> Но на начало войны авиагруппа аргентинского авианосца была укомплектована полностью.
Конструктор> Нет. За остальными пилоты отправились во Францию лишь 4 марта 1982 г. Но 30 марта Париж заморозил поставку.
Это официально для всего мира. Фактически самолёты были поставлены.
Denis_469>> И в опровержение слухов о потерях сразу после войны на первых же учениях авианосец показал на палубе все свои 12 Этандаров. В это время ещё действовало эмбарго Франции на поставки оружия в Аргентину.
Конструктор> Опять-таки, ссылочку? Насчет учений на "25-мая" во время конфликта.
Ссылка на учения во время конфликта - посмотри 1-й пост темы. Там это есть.
Denis_469>> поэтому он и вернул свою авиагруппу из Скайхоков.
Конструктор> -нихрена он не возвращал. Флотские А-4Q тоже летали с аэродрома Рио-Гальегас- после утопления "Бельграно" флот аргов носа не высовывал, за исключением патрульных лоханок и транспортов снабжения.
Во время последних учений перед приходом англичан на авианосце отрабатывалось базирование Этандаров и все Скайхоки были на авиабазах. И лишь потом их опять вернули на авианосец. После его возвращения из похода самолёты перегнали на береговую авиабазу.
Про это знаю.
Конструктор> Ссылочкой не поделитесь? И почему всего-12, когда контракт был заключен на 14 штук?
Ссылочкой поделиться не могу, т.к. не помню. Инфу скопировал и пошёл дальше. Про учения авианосца - смотрите 1 пост темы в самом начале. Там они указаны.
Denis_469>> То, что не получилось у них летать с авианосца - понятно. Пилоты не были обучены этому,..
Конструктор> Нет. Пилоты проходили стажировку во Франции с ноября 1980 г., причем двое-непосредственно на "Клемансо"
Да, именно поэтому, в ходе учений Этандары не смогли летать с палубы авианосца во время учений и были возвращены на авиабазу.
Denis_469>> Но на начало войны авиагруппа аргентинского авианосца была укомплектована полностью.
Конструктор> Нет. За остальными пилоты отправились во Францию лишь 4 марта 1982 г. Но 30 марта Париж заморозил поставку.
Это официально для всего мира. Фактически самолёты были поставлены.
Denis_469>> И в опровержение слухов о потерях сразу после войны на первых же учениях авианосец показал на палубе все свои 12 Этандаров. В это время ещё действовало эмбарго Франции на поставки оружия в Аргентину.
Конструктор> Опять-таки, ссылочку? Насчет учений на "25-мая" во время конфликта.
Ссылка на учения во время конфликта - посмотри 1-й пост темы. Там это есть.
Denis_469>> поэтому он и вернул свою авиагруппу из Скайхоков.
Конструктор> -нихрена он не возвращал. Флотские А-4Q тоже летали с аэродрома Рио-Гальегас- после утопления "Бельграно" флот аргов носа не высовывал, за исключением патрульных лоханок и транспортов снабжения.
Во время последних учений перед приходом англичан на авианосце отрабатывалось базирование Этандаров и все Скайхоки были на авиабазах. И лишь потом их опять вернули на авианосец. После его возвращения из похода самолёты перегнали на береговую авиабазу.
Fakir> А спутников этих, ЕМНИП, больше двух одновременно не летало.
А что так? У них какая-то несовместимость была? Типа, пока я на орбите - других не потерплю?
Fakir> Т.е. чтобы отыскать в океане АУГ и дать в первом приближении целеуказание мощному советскому флоту, для последующей детальной доразведки авиацией, направления АПЛ с Гранитами в нужный район и т.д., этого хватит, а для аргентинских задач - ну никак.
Так носители Гранитов прямо с этих спутников ЦУ и получали
Fakir> Кстати, я вот не понимаю - а что не так с зоной военных действий?
Fakir> И почему вообще её так ограничили? Я краем уха слышал, что были какие-то возмущения, когда англичане утопили арговский авианосец вне этой зоны - но не могу понять, что за шум: воюют гос-ва - значит, воюют
Ну, видимо, надо начинать с того, что войны то, собственно и не было. Ее никто не объявлял. Отсюда и масса сопутствующих юридических тонкостей.
А что так? У них какая-то несовместимость была? Типа, пока я на орбите - других не потерплю?
Fakir> Т.е. чтобы отыскать в океане АУГ и дать в первом приближении целеуказание мощному советскому флоту, для последующей детальной доразведки авиацией, направления АПЛ с Гранитами в нужный район и т.д., этого хватит, а для аргентинских задач - ну никак.
Так носители Гранитов прямо с этих спутников ЦУ и получали
Fakir> Кстати, я вот не понимаю - а что не так с зоной военных действий?
Fakir> И почему вообще её так ограничили? Я краем уха слышал, что были какие-то возмущения, когда англичане утопили арговский авианосец вне этой зоны - но не могу понять, что за шум: воюют гос-ва - значит, воюют
Ну, видимо, надо начинать с того, что войны то, собственно и не было. Ее никто не объявлял. Отсюда и масса сопутствующих юридических тонкостей.
Конструктор> Я не собираюсь ничего опровергать/подтверждать. Просто фактов, однозначно доказывающих, что в "Глэморган" попала ММ-38, нет. Корабль в момент поражения вроде бы находился в составе РЛ-дозора (в паре с фрегатом).
В соответствии с боевым распоряжением "Глеморган" в тот день осуществлял поддержку 45 отряда командос, атаковавший двойной пик Ту Систерс.
Судя по документам, английское командование знало про мобильные ПУ "Экзосетов" и учитывало их при выборе позиций для НК НК. Но в тот раз кто-то лопухнулся, и уже закончив выполнение задания "Глеморган" вошел в зону их досягаемости. Саму ПКР в полете видели с "Эвенджера", а затем и с "Глеморгана". Успели произвести по ней пуск ЗРК "Си Кэт", но ...
Так что один "Экзосет" там был гарантировано. В некоторых источниках пишут про 4, из которых якобы 3 отвели на ЛОЦ. Но это, скорее всего, создатели средств ПП просто делают себе рекламу.
В соответствии с боевым распоряжением "Глеморган" в тот день осуществлял поддержку 45 отряда командос, атаковавший двойной пик Ту Систерс.
Судя по документам, английское командование знало про мобильные ПУ "Экзосетов" и учитывало их при выборе позиций для НК НК. Но в тот раз кто-то лопухнулся, и уже закончив выполнение задания "Глеморган" вошел в зону их досягаемости. Саму ПКР в полете видели с "Эвенджера", а затем и с "Глеморгана". Успели произвести по ней пуск ЗРК "Си Кэт", но ...
Так что один "Экзосет" там был гарантировано. В некоторых источниках пишут про 4, из которых якобы 3 отвели на ЛОЦ. Но это, скорее всего, создатели средств ПП просто делают себе рекламу.
Конструктор> И, полгода назад по Дискавери была передача про гибель "Ковентри"- так там тоже говорилось, что сначала у "Ковентри" "Си дарт" отказался захватывать 4 "Скайхоков" на малый высоте, а когда они вошли в зону поражения "Си Вулф" на "Плимуте", "Ковентри" начал маневр уклонения и закрыл фрегату директриссу наведения, поэтому оператор "Плимута" выпустил ракеты "наобум", а "Ковентри" получил 3 Мк82 в борт.
"Ковентри" был в паре с "Бродсуордом". Англичане использовали "связку" пр.42-пр.22.(РЛД + ракетная засада).
Утром "Ковентри" сбил "Си Дартом" один "Скайхок".
Примерно через три часа был еще один налет. 4 "Скайхока". Одного сбил "Ярмут" "Си Кэтом", а уже на отходе одного сбил "Ковентри" "Си Дартом".
после этого аргентинцы направили шестерку "С-ков" конкретно против "Ковентри". (Англичане утверждают, что знали об этом из радиоперехвата). Первую пару обнаружил "Б-рд", но она почему-то на пошла. Вторая пара атаковала со стороны острова (берега), поэтому РЛС "Ковентри" не смогла их взять на сопровождение. Огонь открыли из АУ по данным визуального прицеливания.
"Б-рд" цели видел, но, как поясняют английские источники, аргентинские самолеты шли в плотном строю, и возник "конфликт" между РЛС ЦУ и ЗРК при приеме ЦУ. (Такие вещи и у нас бывали, когда РЛС не разрешает цели, а ЗРК их видит и не может понять по какой ему дают ЦУ. Поэтому отказывается их брать на сопровождение). Самолеты отвернули от ЭМ и атаковали "Б-рд". Одна бомба "прошила" ФР насквозь (не взорвалась), разрушив вертолет "Линкс".
Другая пара атаковала ЭМ из-за острова Пебл. На "Б-рд" успели привести в чувство "Си Вулф", и он сумел взять цель на сопровождение. РЛС "Ковентри" взять на сопровождение не смогла. Чтобы улучшить условия для работы РЛС ЗРК "Си Дарт" командир "Ковентри" начал поворот и ... оказался на директриссе стрельбы "Си Вулфа". "Б-рд" не смог использовать свой ЗРК. Итог - три бомбы в "Ковентри" - все взорвались.
"Ковентри" был в паре с "Бродсуордом". Англичане использовали "связку" пр.42-пр.22.(РЛД + ракетная засада).
Утром "Ковентри" сбил "Си Дартом" один "Скайхок".
Примерно через три часа был еще один налет. 4 "Скайхока". Одного сбил "Ярмут" "Си Кэтом", а уже на отходе одного сбил "Ковентри" "Си Дартом".
после этого аргентинцы направили шестерку "С-ков" конкретно против "Ковентри". (Англичане утверждают, что знали об этом из радиоперехвата). Первую пару обнаружил "Б-рд", но она почему-то на пошла. Вторая пара атаковала со стороны острова (берега), поэтому РЛС "Ковентри" не смогла их взять на сопровождение. Огонь открыли из АУ по данным визуального прицеливания.
"Б-рд" цели видел, но, как поясняют английские источники, аргентинские самолеты шли в плотном строю, и возник "конфликт" между РЛС ЦУ и ЗРК при приеме ЦУ. (Такие вещи и у нас бывали, когда РЛС не разрешает цели, а ЗРК их видит и не может понять по какой ему дают ЦУ. Поэтому отказывается их брать на сопровождение). Самолеты отвернули от ЭМ и атаковали "Б-рд". Одна бомба "прошила" ФР насквозь (не взорвалась), разрушив вертолет "Линкс".
Другая пара атаковала ЭМ из-за острова Пебл. На "Б-рд" успели привести в чувство "Си Вулф", и он сумел взять цель на сопровождение. РЛС "Ковентри" взять на сопровождение не смогла. Чтобы улучшить условия для работы РЛС ЗРК "Си Дарт" командир "Ковентри" начал поворот и ... оказался на директриссе стрельбы "Си Вулфа". "Б-рд" не смог использовать свой ЗРК. Итог - три бомбы в "Ковентри" - все взорвались.
Это сообщение редактировалось 09.10.2007 в 07:29
Denis_469> Кстати пожар на борту начался из-за розлива ракетного топлива. БЧ ракеты опять не взорвалась.
Эта фраза вызывает сильное недоверие ко всему источнику. Потому как на ММ-38 топливо ну никак не может разлится.
Эта фраза вызывает сильное недоверие ко всему источнику. Потому как на ММ-38 топливо ну никак не может разлится.
БН181> Так что один "Экзосет" там был гарантировано.
ОК, спасибо. Значит все-таки у ММ-38 не нулевая эффективность.
Интересно, если бы у аргов были более продвинутые ММ-40 (и если в самом деле был 4-ракетный залп), "Глэморган" бы утоп?
То БН181, да спутал "Плимут" с "Бродсуортом". Но они ж вроде систершипы, нет?
ОК, спасибо. Значит все-таки у ММ-38 не нулевая эффективность.
Интересно, если бы у аргов были более продвинутые ММ-40 (и если в самом деле был 4-ракетный залп), "Глэморган" бы утоп?
То БН181, да спутал "Плимут" с "Бродсуортом". Но они ж вроде систершипы, нет?
БН181>> Так что один "Экзосет" там был гарантировано.
Конструктор> ОК, спасибо. Значит все-таки у ММ-38 не нулевая эффективность.
Конструктор> Интересно, если бы у аргов были более продвинутые ММ-40 (и если в самом деле был 4-ракетный залп), "Глэморган" бы утоп?
Конструктор> То БН181, да спутал "Плимут" с "Бродсуортом". Но они ж вроде систершипы, нет?
Бродсуорд на тот момент новейший фрегат, а Плимут один из самых старых (тип 12). Увы, нет.
Конструктор> ОК, спасибо. Значит все-таки у ММ-38 не нулевая эффективность.
Конструктор> Интересно, если бы у аргов были более продвинутые ММ-40 (и если в самом деле был 4-ракетный залп), "Глэморган" бы утоп?
Конструктор> То БН181, да спутал "Плимут" с "Бродсуортом". Но они ж вроде систершипы, нет?
Бродсуорд на тот момент новейший фрегат, а Плимут один из самых старых (тип 12). Увы, нет.
HMS Antelope Type 21 Frigate Falklands / Operation Corporate 1982 2 x 1,000 lb dumb bomb Sunk 2 dead
HMS Antrim County Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 dumb bomb
Damaged -
HMS Ardent Type 21 Frigate Falklands / Operation Corporate 1982 multiple dumb bomb/rocket
Sunk 22 dead
HMS Argonaut Leander Frigate Falklands / Operation Corporate 1982 2 x 1,000 lb dumb bomb Damaged 2 dead
HMS Broadsword Type 22 Frigate Falklands / Operation Corporate 1982 1 x 1,000 lb dumb bomb Damaged 4 injured
HMS Coventry Type 42 Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 2 x 1,000 lb dumb bomb Sunk 19 dead
HMS Glamorgan County Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 MM38 Exocet ASCM
Damaged 13 dead
HMS Glasgow Type 42 Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 dumb bomb
Damaged -
HMS Sheffield Type 42 Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 AM39 Exocet ASCM
Burned/Sunk 20 dead
RFA Sir Galahad LSL Falklands / Operation Corporate 1982 multiple dumb bombs
Burned/Sunk 48 dead
MV Atlantic Conveyor RORO Transport Falklands / Operation Corporate 1982 AM39 Exocet ASCM
Burned/Sunk 12 dead
все же "Глэмогран" был поражен "Экзосетом"...
HMS Antrim County Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 dumb bomb
Damaged -
HMS Ardent Type 21 Frigate Falklands / Operation Corporate 1982 multiple dumb bomb/rocket
Sunk 22 dead
HMS Argonaut Leander Frigate Falklands / Operation Corporate 1982 2 x 1,000 lb dumb bomb Damaged 2 dead
HMS Broadsword Type 22 Frigate Falklands / Operation Corporate 1982 1 x 1,000 lb dumb bomb Damaged 4 injured
HMS Coventry Type 42 Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 2 x 1,000 lb dumb bomb Sunk 19 dead
HMS Glamorgan County Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 MM38 Exocet ASCM
Damaged 13 dead
HMS Glasgow Type 42 Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 dumb bomb
Damaged -
HMS Sheffield Type 42 Destroyer Falklands / Operation Corporate 1982 AM39 Exocet ASCM
Burned/Sunk 20 dead
RFA Sir Galahad LSL Falklands / Operation Corporate 1982 multiple dumb bombs
Burned/Sunk 48 dead
MV Atlantic Conveyor RORO Transport Falklands / Operation Corporate 1982 AM39 Exocet ASCM
Burned/Sunk 12 dead
все же "Глэмогран" был поражен "Экзосетом"...
Denis_469>> Кстати пожар на борту начался из-за розлива ракетного топлива. БЧ ракеты опять не взорвалась.
Конструктор> Эта фраза вызывает сильное недоверие ко всему источнику. Потому как на ММ-38 топливо ну никак не может разлится.
Это не я придумал, таково было объяснение пожара на борту крейсера. Чего знаю, то и написал.
Конструктор> Эта фраза вызывает сильное недоверие ко всему источнику. Потому как на ММ-38 топливо ну никак не может разлится.
Это не я придумал, таково было объяснение пожара на борту крейсера. Чего знаю, то и написал.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.05.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
