Брат-2> субъективное конечно. , через воздуховод - весьма сомнительно.
Аргументированные доводы - против аргументированных же замечаний, Коллега.
"Весьма сомнительно" - это не аргумент. Я ведь уже сделал эксперимент, а Вы нет.
"Aerotimer" концептуальная схема.
1. Скорость небольшой ракеты от старта до инерциального участка вблизи апогея меняется от 0 примерно до 0. Время подьёма до апогея исчисляется несколькими секундами. Естественно скорость набегающего потока максимальна на участке разгона. В первом приближении она равна скорости ракеты (несколько десятков м/с). Я уже написал, что по соображениям статической устойчивости самой ракеты, надёжности выброса и заполнения парашюта, для некоторых систем спасения лучше делать выброс парашюта на скоростях около 6-8 м/с. То есть, рабочее тело для вращения турбинки (крыльчатки) всегда есть в необходимом количестве на выходе из сопла заборника. Запаса по моменту инерции у хорошо сбалансированной и нужной массы т. хватит, чтобы продолжать движение до верхней м. точки, где установлено реле.
2. Подбор пары "винт-гайка" должен обеспечивать крыльчатке, в принципе, если нет торможения (инерция, паразитные потоки внутри), поступательное движение до в.м.т. после одноразового импульсивного воздействия. То есть, мы говорим о инжекции рабочего тела и раскрутке турбины только на активном участке разгона. Далее турбинка должна вращаться (и двигаться поступательно) по ИНЕРЦИИ. Вспомним гироскопы б. ракет. Этого вращения и движения уже в рамках представленного лаб. прототипа уже хватает на путь 100 мм и время 6 -8 с. Конечно, при серьёзном отношении к созданию такого устройства, можно реализовать такую инерциальную измерительную систему в очень малых размерах и с высокой степенью надёжности.
И работать она будет, поскольку есть множество аналогов в истории. Мы здесь, повторяю, только компиллируем, а не изобретаем заново порох и велосипед.
3. Кстати, я не ставил целью убедить Вас, уважаемый Брат-2, изменить своё индивидуальное (частное) мнение по поводу данной в общем-то незначительной технической идеи. Повторяю, что это была просто эвристическая задача. Я вас уверяю, что в ракетостроении в том числе и любительском, экспериментальном, никто ещё не отменял практическую механику и аэродинамику. Одними перемещениями електронов ракету лететь не заставишь. Особенно в правильном направлении. А что касается малых ракет, то для них и вовсе priority находятся в правильном дизайне двигателя, ракеты и системы спасения. Зависимость от электроники есть, но либо слабая, либо преодолеваемая другими средствами. Вот о них мы здесь и поговорили. Я рад, что тот же ckona всегда готов откликнуться на новое. Это здоровый подход к делу. "Имей всего по два" - говорил Балтазар Грациан (и я думаю, что не только он. Он просто успел это записать и издать)