Противопартизанские самолеты

spam_test> Т.е. ты принципиально не допускаешь возможность оснащения самолета комплексом вооружения, аналогичным вертолетному? Тебе рассмотреть такую возможность религия не позволяет?
Нет, ну тут же кто-то считает, что можно валить вертолеты очень дешево, постреляв немного из пушечки с кукурузника.

cyborn>> Много ли шансов у Туканообразного?
Barbarossa> Юаровцы валили их на Импалах... ТАк что это у него не будет шансов.

Юаровцы на Импалах "валили" безоружные Ми-8 - и то один раз (предположительно) на русского пилота нарвались, так он их атаковал (!) и почти ушел С "крокодилом" у самолета с малой скоростью шансов нет.

SkyDron>> Пусть самолет будет несколько дороже , но не несет значительных потерь. Это дешевле чем "закидывать дешевым мясом".

cyborn> Тогда как раз ганшипы и беспилотники.

Не только. Никто на ганшипы с беспилотниками не покушаеться.

cyborn>AC-130 летает достаточно высоко, чтоб его могли достать огнем с земли...

АС-130 очень дороги , малочисленны и специфичны. Их основное оружие расчитано на применение с небольших высот , восновном в ночное время.

cyborn> а Предейтор с Рипером как раз и создаданы на базе имеющихся гражданских компонентов.

Каких например ? И Предатор и тем более Рипер созданы специально для военного применения и стоят как чугунные мосты.

Не нужно забывать что помимо самого БПЛА в комплексе для их использования полно дорогостоящих элементов.

cyborn>Потерь в л/с беспилотники не несут по определению.

Зато эксплуатационных потерь техники предостаточно.

cyborn>да и способ их применения делает их сбитие крайне маловероятным...

Статистика потерь БПЛА в целом неслишком благоприятна.

Например в Афганистане в последние месяцы просто настоящий БПЛАпад наблюдаеться...

Но это другая тема.

cyborn>поскольку они не штурмуют цели пушками, бомбами и НУРСами, а кидают "умные" бомбы с GPS или лазерным наведением и пускают Хеллфайры с достаточно безопасного расстояния.

Так вот и LAAR будет делать восновном то же самое. Но с преимуществами характерными для пилотируемого ЛА.

И с соответствующими недостатками тоже.

SkyDron>> В идеале - чтобы любой фермер-пенсионер вполне мог бы управлять такой машиной во вполне достаточном обьеме.

cyborn> Что ж, беспилотники вполне этим требованиям отвечают.

Все требования нужно рассматривать в комплексе. Ибо соответствие ВСЕМ требованиям - сложный компромис.

cyborn>Фермера-пенсионера вполне можно переподготовить на оператора Рипера.

Можно. А для полетов на АйрТракторе - легче , особенно того кто на нем поля опрыскивал.

Беспилотники бьются регулярно и так же имеют ресурс , причем меньший чем у пилотируемых машин.

Речь в данном контексте о том что подготовка летчика LAAR (того же AT-802) гораздо и гораздо проще и дешевле чем пилота современного истребителя.

И это важно не в контексте гипотетической подготовки тысяч пилотов аля Ил-2 во время ВМВ , а в плане снижения стоимости подготовки экипажей (и как следствие итоговой стоимости эксплуатации) достаточно малочисленных самолетов.

cyborn>А вот боевой пилот из него никакой - хотя бы по состоянию здоровья уже.

А боевые пилоты они разные бывают. На Рапторе летать - одно , а самолет малоотличающийся от сельскохозяйственного кукурузника по маршруту (да еще на автопилоте) водить да УАБ с безопасной высоты швырять - другое.

Для рпеализации концепта LAAR не требуется высокой подготовки. Для большинства случаев летчик будет выполнять больше функции контроля за режимамаи полета и взаимодействия.

cyborn> Но вообще-то странный пункт.

Это совершенно нормальный и реальный пункт.

cyborn>Фермера-пенсионера могут призвать только в случае всеобщей мобилизации при тотальной войне, когда есть тотальная нехватка пилотов вследствии их "выбивания".

Да непричем здесь никакие "тотал вары".

"Фермеров-пенсионеров" хватает в ВВС Национальной Гвардии , достаточно их и в частных охранных агенствах.

"Бывших летчиков не бывает". (с)

Охотников заработать нормальные деньги и "тряхнуть стариной" хватит. Да и "пенсионеры-фермеры" были всего лишь несколько утрированным примером показывающим суть - невысокие требования к летчикам таких самолетов и как следствие - снижение стоимости эксплуатации.

cyborn>А для борьбы с партизанами вполне достаточно полноценных профессиональных кадров....

Поинтересуйся в каком обьеме в операциях В Ираке и Афганистане привлекается л.с. НГ , резерва и масса добровольцев работающих на всевозможные блэкуотеры.

cyborn>тем более с помощью БПЛА, когда пилота-оператора могут убить разве что при минометном обстреле базы, и то если она достаточно близко от места событий.

Пилотируемые самолеты работающие по тактике БПЛА будут нести еще меньшие потери в мат.части. И врят ли потери в летном составе будут значительными.

В противопартизанских же войнах на других континентах во славу Демократии и Микки Мауса гибнут только добровольцы.

SkyDron>> Наиболее сложной частью самолета может быть прицельно-поисковая аппаратура - для ее обслуживания допустимо использовать небольшое количество квалифицированных специалистов.

cyborn> Она там будет в любом случае. Если ею не оснастить противопартизанский самолет - ему придется работать по целям, как Ил-2 в ВОВ. Какие при этом бывают потери самолетов и пилотов - уже известно. Эта экономия выльется в огромные затраты - закупка новых самолетов, ремонт старых после боевых повреждений, подготовка новых пилотов, пенсии рененым и семьям убитых...

Совершенно верно. Об этом я и говорю. Ни о какой работе в стиле Ил-2 речи не идет.

Нет , такая работа полностью не исключается , без нее полностью обойтись не могут пока что даже ЮСАФ.

Но для этой работы есть в 1ю очередь А-10 и вертолеты. Их хватает.

Тем не менее в экстренных случаях LAAR сможет и выполнить "традиционную" штурмовку , в отличии от беспилотника.

SkyDron>> Сама же платформа должна быть простой и надежной - т.е. желательно уже испытанной в эксплуатации.

cyborn> Предейтор вполне прост и надежен.

Он очень непрост. Это пока что хайтек мало кому доступный. И не так уж он надежен.

SkyDron>> 4) Иметь уровень конструктивной защиты достаточный для защиты летчика (ну и м.б. немногочисленных критически важных агрегатов) от обстрела из стрелкового оружия - г.о. на взлете и посадке.

cyborn> Ага. Броня - она тоже не из воздуха сделана. Пилот+кокпит+бронирование кокпита - все это вычтется из боевой нагрузки, бортового оборудования, топлива.

Вовсе необязательно вычитается.

Тяжелое бронирование нецелесообразно , легкое (которое вполне достаточно) не повлияет на указанные вещи.

cyborn>Убираем пилота - не нужно и брони.

Пилот нужен для вполне определенных вещей. И эти вещи стОят умеренной брони. Если эити "вещи" не нужны - можно юзать беспилотники.

У кого они есть...

SkyDron>> Высота полета превышающая возможности стрелковки и ПЗРК - лучшая "броня".

cyborn> И вот здесь уже вырисовывается никак не бывший кукурузник.

Что явно вырисовалось в рамках реального конкурса - я упомянул. См. ТТХ AT-802 и того же Рипера.

Потолок "Трактора" достаточен , скорость выше , боевая нагрузка в разы больше , стоимость ниже , продолжительность полета соответствует возможностям человека (до 10 часов) и достаточна для выполнения большинства задачь.

cyborn>Что-то обладающее продвинутой бортовой аппаратурой для поиска целей с большой высоты, причем управляемой не тем, кто ведет сам самолет.

Я об этом и говорю. Самолетс той самой продвинутой аппаратурой (аналогичной используемой на БПЛА) спокойно летит на автопилоте по заданному маршруту , камеры сканируют местность передавая "картинку" на наземные пункты + отображая на индикаторах в кабине.

Летчик (+ возможно доп. летчик-оператор) выполняет контрольные функции , работает с взаимодействующими силами , вмешивается в процесс в зависимости от обстановке и т.д.

Тот же беспилотник , но с интелектом на борту. Человек на борту на сегодняшний день - гораздо более универсальное и простое средство управления ЛА.

SkyDron>> 5) Низкая стоимость летного часа (по всем составляющим) по сравнению со штатными боевыми самолетами ВВС.

cyborn> Опять-таки беспилотники рулят.

Какова стоимость летного часа ГлобалХока в курсе ? А Предатора ?

SkyDron>> Беспилотники и ВТО данный пепелац не отменяет , а дополняет и использует.
SkyDron>> И наличие беспилотников , современных поисково-прицельных средств , ВТО и проч. не снижает интереса к упомянутому концепту , а повышают его.

cyborn> Зачем? Зачем нужен кукурузник, если имеется беспилотный самолет, способный барражировать целые сутки, операторы которого в спокойной и комфортной обстановке анализируют поступающую с сенсоров информацию?

ЗАтем что :

- "Трактор" дешевле Рипера.
- Эксплуатационно значительно более надежен. Беспилотники уж больно часто бьются...
- Несет бОльшую боевую нагрузку и способен более гибко ее применять.
- Не так критичен к работоспособности системы связи и навигации.
- Наличие человека на борту "на месте" резко упрощает взаимодействие с другими силами и средствами.

SkyDron>> Подниметься этот Тукано чуть повыше - и чихал он на Стингеры и ЗПУ.

cyborn> Так же, как и беспилотник.

Вот именно. Только со скороподьемностью и скоростью у него лучше. И тезис о страшных ЗПУ идет лесом.

SkyDron>> Именно поэтому самолет должен быть доступен для управления не "хорошим и дорогим" , а любым летчиком.

cyborn> "Любой" в боевой обстановке = короткоживущий.

Посади на Трактор летчика с Ф-22. Лучше будет ?

cyborn> Если сбили БПЛА, оператор из этого извлечет опыт и в следующий раз будет осторожнее.

И в чем это проявиться ? Вот сбивали год назад грузинские Гермесы и что ?

cyborn> У пилота следующего раза не будет.

Это уж как повезет. Во время ВМВ многих летчиков сбивали многократно. Да и позже было.

cyborn>Даже если он катапультировался - полученный опыт мало ему поможет, когда разъяренные партизаны, не подозревающие о Женевской Конвенции, будут распинать его на дереве.

Для этого ПСС есть. Которая в ведущих ВВС работает весьма прилично.

Обломки беспилотников кстати эвакуируют или уничтожают в ходе операций сравнимых с ПСО сбитых летчиков.

Причем не всегда успешно...

SkyDron>> Нужно чтобы вольнонаемный контрактор-пенсионер мог летать , причем без большого риска для жизни. Во всевозможных блэкуотерах таких пилотов полно.

cyborn> Война без риска - это миф.

Мне выделить слово "большого" ?

cyborn>С БПЛА риск ниже, чем в случае с любым пилотируемым самолетом.

Война без риска - это миф.(с)

Слава роботам. (с)

Я за армию клонов во главе с Дартом Вэйдером. (с)



SkyDron>> Одна из "нормальных стран" у которой и ганшипов и вертолетов и беспилотников пруд пруди - на полном серьезе интересуеться легким разведывательно-ударным "пилотируемым беспилотником" в рамках программы LAAR.

cyborn> "Свежо предание да верится с трудом".

Не вижу причин для смеха.

cyborn>Они таким самолетом интересуются уже очень, очень долго.

1) Не "таким". Требования к LAAR новые и специфичные , равно как и концепт.
2) До этого требования и концепты были другими и они реально успешно выполнялись.

cyborn>Страшно сказать, с конца 60-х годов.

Да пораньше.

cyborn>А в серию пошли почему-то А-10 и АС-130. Ну и вертолеты, вертолеты...

Ты очевидно не в курсе что еще шло в серию и успешно применялось многие годы...

Перечислить ?

SkyDron>> Возможности по поиску целей у предлагаемого по программе LARR самолета будут как минимум нениже чем у беспилотников оснащенных тем же оборудованием. Скорее выше.

cyborn> А стоить он будет при тех же возможностях одинаково с беспилотником?

Значительно ниже. Ибо беспилотников с теми же возможностями пока нет , а те что приближаются по возможностям стоят бешаных денег.

Впрочем вполне реально при желании сварганить и беспилотный вариант того же "Трактора".

SkyDron>> Возможности поражения так же должны быть выше у пилотируемой машины.

cyborn> За счет как правило больших размеров пилотируемой.

Именно. А так же за счет возможностей применения более дешевого неуправляемого оружия и более высоких возможностей человека по оценке обстановки на месте.

SkyDron>> Длительность патрулирования легкого пилотируемого самолета может быть ДОСТАТОЧНОЙ для наиболее часто ставящихся задачь , нагрузка на экипаж при этом - минимальной , время реакции и условия взаимодейстия с другими силами и средствами во многих случаях вполне могут быть лучше чем у беспилотника , боевая нагрузка - выше , применение - проще.

cyborn> Достаточной - какое-то обтекаемое понятие...

Вполне конкретное понятие. К примеру если стоит задача сопровождения колонны , то требование по времени нахождения в воздухе в данном конкретном месте вполне определено.

Сутки висеть там не нужно.

cyborn>В принципе, в случае с противопартизанскими самолетами как-то всегда гнались за продолжительностью дежурства в воздухе.

Примеры будут ?

cyborn>Время реакции и взаиодействие - зависит от несколько иных факторов, нежели пилотируемость и беспилотность самолета.

Я говорю не об абстрактных "беспилотниках" и "пилотниках" , а о существующих конструкциях.

Даже неблещащий скоростью AT-802 быстрее любого современного вооруженного беспилотника.

Соответственно он быстрее может прибыть из района патрулирования в нужный район , тем самым эффективнее "обслужит" бОльшую площадь.

cyborn>Типа с самолетом над головой связаться проще, чем с центром управления?

Да , это тоже. Причем не только "связаться" , но и взаимодействовать в более широком смысле.

cyborn>Ну так это зависит от организации связи.

Не только.

cyborn>Иной раз с центром связаться проще, чем самолетом...

Примеры будут ?

cyborn>Как бы то ни было - сегодняшняя ориентация на сетецентричность делает фактор удаленности абонентов друг от друга гораздо менее существенным.

Удаленность и зависимость от линий связи - палка о двух концах.

cyborn>Боевая нагрузка выше? Ну это абсурдно ставить в заслугу именно факту пилотируемости.

Я и не ставлю. См. выше.

cyborn>Просто пилотируемые самолеты как правило больше беспилотных.

И еще долго будут.

cyborn>Преиущество в простоте применения тоже сомнительно.

А тут конкретные условия нужно озвучить.

SkyDron>> На достаточной высоте пилот и так будет в безопасности. Ибо достать его партизанам будет нечем - разве что на взлете и посадке , но это уже вопрос охраны и обороны баз.

cyborn> Все так же, как и с беспилотниками в данном случае.

Речь о том что все не так же как с "классическим" штурмовиком.

cyborn>В горах, кстати, понятие достаточной для безопасности высоты несколько размывается.

Она одинаково размывается для всех.
И тут то более высокие ЛТХ рулят.

SkyDron>> Операторы разведывательно-поисковых средств точно так же могут находиться на земле как и в случае с беспилотниками.

cyborn> Тогда зачем нужен пилот в кабине-то????

См. выше. Неужели непонятно ?

....
SkyDron> Обломки беспилотников кстати эвакуируют или уничтожают в ходе операций сравнимых с ПСО сбитых летчиков.
SkyDron> Причем не всегда успешно...

Похоронки в случае неудачи, конструктору пишут или на завод-изготовитель?

Wyvern-2> Похоронки в случае неудачи, конструктору пишут или на завод-изготовитель?

Туда же ,куда и наземным солдатам.Летчикам выжить легче, у них катапульта. Самолеты стали неоправданно дороги, летчики зажрались, в результате их просто нет там, где надо. То ли дело в ВМВ, колхозники на свои деньги строили самолеты, пилотов выпускали за полгода, и летали они над ТВД сотнями.Надо такое положение,что самолеты крутятся над необходимым местом (караванная тропа там или просто место прогулок душманов) все время, так что враг не может высунуть носа,собьют один - прилетит другой.И при этом бюджет не трещит по швам.Удастся реализовать с помощью БПЛА - замечательно.

cyborn> ... Потерь в л/с беспилотники не несут по определению. да и способ их применения делает их сбитие крайне маловероятным, поскольку они не штурмуют цели пушками, бомбами и НУРСами, а кидают "умные" бомбы с GPS или лазерным наведением и пускают Хеллфайры с достаточно безопасного расстояния.
Советская авиация в Афгане первые годы советская авиация тоже не несла особых потерь... Потом "дяди" научили "духов" Стингеры применять, по стоянкам РСами пулять.
А как научит кто бить не по БЛА, а по КП БЛА или еще каким другим "премудростям"...

Шаманов БЛА хвалит-ругает, но хочет их КП "отодвинуть" от передовой подалее дабы ствольная артиллерия не накрыла

Люди бают, что уже имеются постановщики помех для GPS. Много налетают нынешние БЛА без "позиционирования"?

Wyvern-2> ....
SkyDron>> Обломки беспилотников кстати эвакуируют или уничтожают в ходе операций сравнимых с ПСО сбитых летчиков.
SkyDron>> Причем не всегда успешно...

Wyvern-2> Похоронки в случае неудачи, конструктору пишут или на завод-изготовитель?


Смотря на кого. На бойцов которых посылают вытаскивать/уничтожать аппаратуру с грохнувшихся аппаратов похоронки по другому адресу идут.

Вот только во время давяшнего дронопада в Афгане не все обломки
вытащили... Кое-что китайцы ой , т.е. злобные международные террористы-талибы успели оперативно утащить.

Причем аппаратики вовсе не из калашей подстрелили....

Есть на этот счет данные которые наводят на кое-какие мысли....

И девайсы которые могут создать проблемы БПЛА тоже имеются...

А человек на борту - отличная подстраховка для автоматики , которая таки да , играет все бОльшую роль.

Насчет риска для жизни пилота уже сказано , но еще раз :

1) ЧЕМ будут духи сбивать Трактор тихонько тарахтящий на 5-6 тыс.м. ?

2) Похоронок у пехоты и вертолетчиков хватает в Афгане и Ираке. А вот у летающих высоко летчиков потери - большая редкость.

3) Эксплуатационные потери (в число которых отросят потери без явнозафиксированного огня противника) БПЛА достаточно высоки , а в последнее время они выросли в 3+ раза.

Вертолеты тоже несут потери - они на высоту уйти не могут.

Давно ли Империя Добра теряла в Афгане самолеты ?

Обстоятельства данных потерь ?

ПС : программу LAAR придумал не я , а те кто годами воюет с теми самыми партизанами и применяет те самые Предаторы&К.

Причем отказываться от них не собираются , более того - заказывают новые чтобы снизить их острый дефицит.

Я всего лишь не считаю их идиотами и вижу определенный смысл в озвученном концепте пилотируемого аппарата.

При этом предлагаю не ударяться в максимализм , какие бы формы он не принимал.

Redav> А как научит кто бить не по БЛА, а по КП БЛА или еще каким другим "премудростям"...

Redav> Шаманов БЛА хвалит-ругает, но хочет их КП "отодвинуть" от передовой подалее дабы ствольная артиллерия не накрыла

И он тут прав. А совсем уж на передовой могут работать малоразмерные аппараты для которых никаких особых КП не нужно.


Redav> Люди бают, что уже имеются постановщики помех для GPS.

Могу по секрету набаять что имеются и усиленно варганятся не просто постановщики помех GPS , а специализированные и продвинутые
(при этом весьма компактные) девайсы ориентированные на более широкий спектр противодействия конкретно БПЛА.

Неужели ктото думает что масовое внедрение БПЛА не вызовет всплеска интереса к разработке мер противодействия ?

Или ктото верит что любой партизан - это папуас слезший с пальмы и заменивший дубину на калаш ?

И кто верит что это есть аксиома во веки веков аминь ?

Я лично не против беспилотников.
Более того - считаю их крайне перспективным и полезным средством.

Всего лишь говорю о том что нужно реально оценивать задачи , возможности и средства их решения.

SkyDron> Каких например ? И Предатор и тем более Рипер созданы специально для военного применения и стоят как чугунные мосты.
Да хоть начать с поршневого двигателя для мотопланеров и сверхлегких самолетов на Предэйторе и ТВД Рипера, использующегося на целой куче легких самолетов как гражданского, так и военного назначения. На одной из модификаций Тукано как раз такой ТВД стоит, кстати.

SkyDron> Не нужно забывать что помимо самого БПЛА в комплексе для их использования полно дорогостоящих элементов.
В комплексе любого самолета - тоже. А самый дорогой компонент - это пилоты.

SkyDron> Зато эксплуатационных потерь техники предостаточно.
У самолетов их тоже хватает. Но если при посадке гробанулся Предэйтор - это жалко, конечно, но никто не погиб. А вот самолет...

SkyDron> Статистика потерь БПЛА в целом неслишком благоприятна.
А какова она? Статистика потерь Предэйторов на боевой вылет в сревнении с пилотируемыми самолетами?

SkyDron> Например в Афганистане в последние месяцы просто настоящий БПЛАпад наблюдаеться...
В последние месяцы там падают далеко не только БПЛА, однако.

SkyDron> Так вот и LAAR будет делать восновном то же самое. Но с преимуществами характерными для пилотируемого ЛА.
Так в чем же эти преимущества-то наконец?

cyborn>>Фермера-пенсионера вполне можно переподготовить на оператора Рипера.
SkyDron> Можно. А для полетов на АйрТракторе - легче , особенно того кто на нем поля опрыскивал.
Ага. Вот только надо спросить - пройдет ли этот пенсионер военную медкомиссию, это раз. А еще спросить - зачем он там нужен, если есть пилоты помоложе и с более свежими знаниями, это два. Вообще, еще раз говорю - мне непонятно, зачем нужны эти пенсионеры и прочие недо-пере-летчики в войне против партизан, когда не наблюдается никакого дефицита личного состава, зато есть дефицит боевой подготовки.

SkyDron> Речь в данном контексте о том что подготовка летчика LAAR (того же AT-802) гораздо и гораздо проще и дешевле чем пилота современного истребителя.
Ну, а оператора БПЛА подготовить еще проще и быстрее.

SkyDron> И это важно не в контексте гипотетической подготовки тысяч пилотов аля Ил-2 во время ВМВ , а в плане снижения стоимости подготовки экипажей (и как следствие итоговой стоимости эксплуатации) достаточно малочисленных самолетов.
Т.е. выпускать опять-таки недо-летчиков? Причем если в ВМВ это было оправдано недолгой боевой жизнью пилотов и дефицитом л/с - то тут вообще непонятно чем. Но даже недо-летчик должен иметь более высокое мастерство, чем оператор БПЛА. Его работа рискованная и предполягает соответствующую плату за его умения и за его риск.

SkyDron> А боевые пилоты они разные бывают. На Рапторе летать - одно , а самолет малоотличающийся от сельскохозяйственного кукурузника по маршруту (да еще на автопилоте) водить да УАБ с безопасной высоты швырять - другое.
Если на автопилоте, и по маршруту, и с безопасной высоты - опять-таки - зачем пилот?

SkyDron> Для рпеализации концепта LAAR не требуется высокой подготовки. Для большинства случаев летчик будет выполнять больше функции контроля за режимамаи полета и взаимодействия.
Т.е. заниматься в кабине самолета (с более высоким риском, в худших условиях и за большие деньги) тем, чем оператор БПЛА занимается на земле?

SkyDron> Поинтересуйся в каком обьеме в операциях В Ираке и Афганистане привлекается л.с. НГ , резерва и масса добровольцев работающих на всевозможные блэкуотеры.
Ну, и в каком?

SkyDron> В противопартизанских же войнах на других континентах во славу Демократии и Микки Мауса гибнут только добровольцы.
Дык это ж во славу Микки-Мауса. А речь-то о небольшой стране, имеющей проблемы с "домашними" партизанами. Да и то, смотрю, солдаты и летчики-то в Ираке все больше молодые и ни на каких "тракторах" явно до этого не летавшие. Да и то сказать, зачем какому-нибудь сельскохозяйственному летчику, имеющему работу со стабильным доходом, дом и семью бросать все и отправляться к черту на рога в Афганистан или Ирак, где и без него есть кому летать, а вероятность вернуться домой в цинковом гробу далеко не иллюзорная? Если вообще вернуться...
Хе-хе, кстати, возможно скоро сама профессия сельскохозяйственного летчика исчезнет, а вместо него появится "оператор сельскохозяйственного БПЛА"

SkyDron> Тяжелое бронирование нецелесообразно , легкое (которое вполне достаточно) не повлияет на указанные вещи.
А что значит "легкое"? Кевлар?

SkyDron> Что явно вырисовалось в рамках реального конкурса - я упомянул. См. ТТХ AT-802 и того же Рипера.
Ну-ну. Рипер-то уже летает и применяется по инсургентам. А от что выйдет из летающего боевого трактора - еще посмотрим. Американцы такие прожэкты городили со времен Пайпер Энфорсера, как минимум. Пока ни один ни во что осязаемое не вылился.

SkyDron> Потолок "Трактора" достаточен , скорость выше , боевая нагрузка в разы больше , стоимость ниже , продолжительность полета соответствует возможностям человека (до 10 часов) и достаточна для выполнения большинства задачь.
Скорость как раз меньше у летающего трактора. Макс. скорость АТ-802 Air Tractor - 340 км/ч, MQ-9 Reaper - 482 км/ч. Трактор - он трактор и есть... И кстати, боевой вариант - двухместный.

SkyDron> Летчик (+ возможно доп. летчик-оператор) выполняет контрольные функции , работает с взаимодействующими силами , вмешивается в процесс в зависимости от обстановке и т.д.
Это все работа, которая не требует присутствия человека непосредственно на борту.

SkyDron> Какова стоимость летного часа ГлобалХока в курсе ? А Предатора ?
При чем здесь образцово-показательный Глобал Хоук? Ну, и какова же цена летного часа Предатора в сравнении с Эйр Трактором, только трактором военной версии, разумеется?

SkyDron> - "Трактор" дешевле Рипера.
Правда? А сколько же этот трактор стоит в окончательной военной комплектации? А то че-то везде только пишут "цена низкая", а конкретную сумму никак не называют, хоть каленым железом пытай. Из скромности, наверное. А то цена Супер Тукано уже до 9-10 лямов убитых американских енотов доскакала. А ведь на нем ни тепловизоров каких, ни радаров, ни ВТО... Да и делали его куда более скромные бразильцы...
А Рипер известно сколько стоит - 10,5 лямов. С радаром, тепловизором и прочими наворотами. И боевой нагрузкой побольше того же Супер Тукано. А Предэйтор так и всего-то 4,5 ляма стоил.

SkyDron> - Эксплуатационно значительно более надежен. Беспилотники уж больно часто бьются...
Насколько часто, можно статистику налета на аварию? А также в сравнении ее с другими самолетами, летающими в той же местности.

SkyDron> - Несет бОльшую боевую нагрузку и способен более гибко ее применять.
Да ну? А за счет чего такой прирост боевой нагрузки, можно узнать?

SkyDron> - Не так критичен к работоспособности системы связи и навигации.
Что в условиях противопартизанских действий - не самая большая проблема.

SkyDron> - Наличие человека на борту "на месте" резко упрощает взаимодействие с другими силами и средствами.
Это зависит от многих факторов. Иногда бывает легче связаться с центром, нежели искать конкретную частоту конкретного самолета. Самый яркий пример - взаимодействие наземных войск и авиации РФ в прошлогодней войне - и взаимодействие войск США с БПЛА в Ираке.

SkyDron> Посади на Трактор летчика с Ф-22. Лучше будет ?
А что, летчик с Ф-22 по определению лучше? Скорее для каждого типа выполняемых задач нужна специальная подготовка. Если летчик отлично тренирован вести дальний и ближний воздушный бой - это еще ничего не говорит о его умениях при штурмовке наземных целей, разве нет?

SkyDron> И в чем это проявиться ? Вот сбивали год назад грузинские Гермесы и что ?
Что-что... Гермесы кончились.

SkyDron> Это уж как повезет. Во время ВМВ многих летчиков сбивали многократно. Да и позже было.
Многих или большинство?

SkyDron> Для этого ПСС есть. Которая в ведущих ВВС работает весьма прилично.
Что это за ведущие? ВВС США? А ВВС РФ как? Ведущие или нет?

SkyDron> Обломки беспилотников кстати эвакуируют или уничтожают в ходе операций сравнимых с ПСО сбитых летчиков.
Да ну? Апачи, совершившие аварийную посадку, помнится, просто ракетами достреливали. И это Апачи. А что такого в обломках БПЛА супер-секретного? Движок от мотопланера? Куски крыльев? Широко распространенная электроника?

SkyDron> Я за армию клонов во главе с Дартом Вэйдером. (с)
Я тоже. Да зравствует Император Палпатин!

SkyDron> 1) Не "таким". Требования к LAAR новые и специфичные , равно как и концепт.
Ой ли? А Пайпер Энфорсер разве не был в принципе тем же самым?

SkyDron> 2) До этого требования и концепты были другими и они реально успешно выполнялись.
Какие другие? А-10? АС-130? АН-1?

SkyDron> Перечислить ?
Ой, щас будем вспоминать Бронко и Дрэгонфлай...

SkyDron> Значительно ниже. Ибо беспилотников с теми же возможностями пока нет , а те что приближаются по возможностям стоят бешаных денег.
С какими "такими"?

SkyDron> Впрочем вполне реально при желании сварганить и беспилотный вариант того же "Трактора".
Вот только смысл...

SkyDron> Именно. А так же за счет возможностей применения более дешевого неуправляемого оружия и более высоких возможностей человека по оценке обстановки на месте.
Ну уж, если говорить об возможностях оценки на месте, когда стреляют со всех сторон... Для применения неуправляемого оружия, кстати, придется входить в зону ПВО партизан. А это чревато.

SkyDron> К примеру если стоит задача сопровождения колонны , то требование по времени нахождения в воздухе в данном конкретном месте вполне определено.
SkyDron> Сутки висеть там не нужно.
А неплохо бы и повисеть, посмотреть еще за несколько часов до провода колонны, кто там чего внизу делает... А то пойдут они и взорвутся на фугасе, али ударным ядром в борт огребут.

SkyDron> Даже неблещащий скоростью AT-802 быстрее любого современного вооруженного беспилотника.
А-ха-ха-ха. См. выше, что я написал насчет его скорости и скорости Рипера для сравнения.

cyborn>>Иной раз с центром связаться проще, чем самолетом...
SkyDron> Примеры будут ?
Ну например:

Су-25 сменили вертолеты при поддержке войск в районах с превышением 2500–3000 м. Для большей оперативности штурмовики стали использовать из положения «дежурство в воздухе», и, встретив сопротивление, пехота могла тут же нацелить самолеты на огневые точки. Зона ожидания для Су-25 по условиям безопасности от огня ПВО и «присмотра» за местностью назначалась на высоте 3000-3500 м, а вылет в нее производили по графику или по команде с КП, державшего связь с наземными частями.

 

SkyDron> И еще долго будут.
Это зависит не от их беспилотности. Просто пока нет спроса на более большие. Как спрос появится - сделают, это не проблема.

SkyDron> Речь о том что все не так же как с "классическим" штурмовиком.
А что, "классический" штурмовик в чем-то ущербнее летающего трактора? Кстати, заказанные недавно новые Су-25 будут производиться в двухместном варианте и второй член экипажа будет оператором вооружения и систем обнаружения. Чем они хуже или сильно дороже "тракторов", доведенных до современных военных стандартов (если это вообще принципиально возможно сделать на такой базе) - про то мне неведомо.

SkyDron> Она одинаково размывается для всех.
Да, для самих самолетов. Но не для пилотов самолетов, сравнительно с операторами БПЛА.

SkyDron> И тут то более высокие ЛТХ рулят.
Что-то сомнительно, чтобы у этого трактора были высокие ЛТХ, хотя бы по сравнению с Рипером.

SkyDron> См. выше. Неужели непонятно ?
Пока нет.

Redav> Люди бают, что уже имеются постановщики помех для GPS. Много налетают нынешние БЛА без "позиционирования"?
О да, ты мне еще покажи талиба с постановщиком помех для GPS.

cyborn> О да, ты мне еще покажи талиба с постановщиком помех для GPS.
Когда фотки такого талиба пойдут гулять по сети - пить боржоми станет однозначно поздно. Впрочем, появление возимо-выносных ЗРК большой высотности также станет крестом на чаяньях "дешевого ударника с легкими УАБами".

cyborn> О да, ты мне еще покажи талиба с постановщиком помех для GPS.

cyborn> В последние месяцы там падают далеко не только БПЛА, однако.

Значит талиб со Стингером для тебя не чудо-чудное... ИМХО а в сое время некоторые считали "духов" малообразованными и поэтому не способными освоить "серьезное" оружие...

cyborn> Да хоть начать с поршневого двигателя для мотопланеров и сверхлегких самолетов на Предэйторе и ТВД Рипера, использующегося на целой куче легких самолетов как гражданского, так и военного назначения.

Двигатели естестественно взяли готовые. И еще кое-что по мелочи.
Но в целом конструкция специальная и весьма сложная и дорогостоящая.
В 1ю очередь - целевое оборудование.

cyborn>На одной из модификаций Тукано как раз такой ТВД стоит, кстати.

На какой именно модификации Тукано стоит Honeywell TP331-10?

SkyDron>> Не нужно забывать что помимо самого БПЛА в комплексе для их использования полно дорогостоящих элементов.

cyborn> В комплексе любого самолета - тоже.

Для БПЛА класса Рипера этого добра сильно побольше (и подороже) чем для Тракторов-Туканов.

cyborn>А самый дорогой компонент - это пилоты.

Вот и стараються "стоимость" данного компонента снизить.

SkyDron>> Зато эксплуатационных потерь техники предостаточно.

cyborn> У самолетов их тоже хватает.

На настоящий момент потеяно более 30% выпущенных Предаторов - всего более 70 единиц. Из них менее 10% от огневого воздействия противника.


SkyDron>> Статистика потерь БПЛА в целом неслишком благоприятна.
cyborn> А какова она? Статистика потерь Предэйторов на боевой вылет в сревнении с пилотируемыми самолетами?

Вылеты бывают разные , боевые самолеты тоже бывают разными.

Голые цифры в данном случае не показатель. Однако если речь идет именно о Предаторах - примерная статистика есть. Позже дам.

SkyDron>> Например в Афганистане в последние месяцы просто настоящий БПЛАпад наблюдаеться...

cyborn> В последние месяцы там падают далеко не только БПЛА, однако.

Еще вертолеты. Которые на высоту уйти физически не могут.

А вот летающие высоко "большие" беспилотники и самолеты от огня противника почти не страдают.

cyborn> cyborn>>Фермера-пенсионера вполне можно переподготовить на оператора Рипера.
SkyDron>> Можно. А для полетов на АйрТракторе - легче , особенно того кто на нем поля опрыскивал.

cyborn> Ага. Вот только надо спросить - пройдет ли этот пенсионер военную медкомиссию, это раз.

Если не пройдет - значит не пройдет. Поля опрыскивать и просто кататься на легкомоторных самолетах - тут здоровья поменьше надо чем на истребителе летать.

cyborn> А еще спросить - зачем он там нужен, если есть пилоты помоложе и с более свежими знаниями, это два.

Затем что "помоложе и со свежими знаниями" стоят дорого , ибо готовят их на более "серьезные" машины.

Хочеться молодого ? Да пожалуйста. Готовь - и вперед. Будет куда как дешевле чем на истребитель того же "молодого со свежими знаниями" подготовить.

cyborn>Вообще, еще раз говорю - мне непонятно, зачем нужны эти пенсионеры...

Еще раз : пенсионеры - как утрированный пример.

cyborn> и прочие недо-пере-летчики...

Не недопере летчики , а персонал подготовка которого гораздо дешевле по сравнению с экипажами "большой" авиации.

cyborn>в войне против партизан, когда не наблюдается никакого дефицита личного состава...

Дефицит личного состава в Ираке и Афганистане именно что наблюдаеться.

Ибо войны эти затянулись на долгие годы и конца им не видно.

"Кадровикам" командировки осточертели , а людей нужно менять.

Собственно по этой причине л.с. НГ и привлекают.

Кстати Риперы так же именно на вооружении НГ стоят.

cyborn>зато есть дефицит боевой подготовки.

Это на войне то дефицит боевой подготовки ?

SkyDron>> Речь в данном контексте о том что подготовка летчика LAAR (того же AT-802) гораздо и гораздо проще и дешевле чем пилота современного истребителя.

cyborn> Ну, а оператора БПЛА подготовить еще проще и быстрее.

Первое подразделение Риперов было подготовлено за 3+ года.

SkyDron>> И это важно не в контексте гипотетической подготовки тысяч пилотов аля Ил-2 во время ВМВ , а в плане снижения стоимости подготовки экипажей (и как следствие итоговой стоимости эксплуатации) достаточно малочисленных самолетов.

cyborn> Т.е. выпускать опять-таки недо-летчиков?

Не "надо выпускать" , а МОЖНО использовать.

А выпускай ты хоть пилотов Х-файтеров с подготовкой по программе рыцаря джедаи.

cyborn>Причем если в ВМВ это было оправдано недолгой боевой жизнью пилотов и дефицитом л/с - то тут вообще непонятно чем.

СТОИМОСТЬЮ. А джедаи пусть с палуб на СуперХорнетах летают.

cyborn>Но даже недо-летчик должен иметь более высокое мастерство, чем оператор БПЛА.

ДУмаю что в данном случае это не так. Операторов "серьезных" БПЛА не так много , а на всевозможных легкомоторных тарахтелках кто только не летает.

cyborn>Его работа рискованная и предполягает соответствующую плату за его умения и за его риск.

На машине по мегополису ездить - риск выше.

cyborn> Если на автопилоте, и по маршруту, и с безопасной высоты - опять-таки - зачем пилот?

Выше было. Я не попугай.

SkyDron>> Для рпеализации концепта LAAR не требуется высокой подготовки. Для большинства случаев летчик будет выполнять больше функции контроля за режимамаи полета и взаимодействия.

cyborn> Т.е. заниматься в кабине самолета (с более высоким риском, в худших условиях и за большие деньги) тем, чем оператор БПЛА занимается на земле?

Несовсем. На оператора(ов) на земле функциональная нагрузка может быть выше чем на летчика сабжа.

Работа последнего МОЖЕТ быть предельно простой.

SkyDron>> Поинтересуйся в каком обьеме в операциях В Ираке и Афганистане привлекается л.с. НГ , резерва и масса добровольцев работающих на всевозможные блэкуотеры.

cyborn> Ну, и в каком?

В значительном. ДАнных под рукой сейчас нет. В ЗВО на этот счет был неплохой материал.

SkyDron>> В противопартизанских же войнах на других континентах во славу Демократии и Микки Мауса гибнут только добровольцы.

cyborn> Дык это ж во славу Микки-Мауса.

Именно. Посему каждый добровольно едущий защищать Демократию должен быть готов пострадать за ее светлые идеалы.

Не хочешь страдать ? - Сиди дома. Пока деньги платят , охотники найдуться.

cyborn>А речь-то о небольшой стране, имеющей проблемы с "домашними" партизанами.

1) У меня лично речь о США и программе LAAR.
2) Для "небольшой страны имеющей проблемы с партизанами" данный концепт еще более привликателен. Ибо он гораздо проще и дешевле чем создание собственного (продадут далеко не всем) аппарата класса Рипера со всем балаганом потребным для его нормального применения.

cyborn>Да и то, смотрю, солдаты и летчики-то в Ираке все больше молодые и ни на каких "тракторах" явно до этого не летавшие.

Ветеранов полно и в войсках (сержанты и офицеры) и в частных охранных агенствах.

В т.ч. и летчики имеються. Не на С.Хорнетах естетственно.

cyborn>Да и то сказать, зачем какому-нибудь сельскохозяйственному летчику, имеющему работу со стабильным доходом, дом и семью бросать все и отправляться к черту на рога в Афганистан или Ирак...

Осталось провести анкетирование среди сельскохозяйственных летчиков.

cyborn> Хе-хе, кстати, возможно скоро сама профессия сельскохозяйственного летчика исчезнет, а вместо него появится "оператор сельскохозяйственного БПЛА"

Может и появиться. Только думаю что не так уж скоро.

SkyDron>> Тяжелое бронирование нецелесообразно , легкое (которое вполне достаточно) не повлияет на указанные вещи.

cyborn> А что значит "легкое"? Кевлар?

Противопульная защита кабины экипажа. А уж кевлар там , нано-гуано какое или просто пластины от броников на стенах присобачены - дело другое.

cyborn> Ну-ну. Рипер-то уже летает и применяется по инсургентам.

Летает и применяеться. И что ? ЛТХ его то этого изменяються ?


cyborn>А от что выйдет из летающего боевого трактора - еще посмотрим.

Посмотрим. Может и не из трактора , а из других перечисленных.

cyborn>Американцы такие прожэкты городили со времен Пайпер Энфорсера, как минимум. Пока ни один ни во что осязаемое не вылился.

Еще раз :

1) Не такие.
2) Вполне достаточно легких (и неочень) разведывательно-ударных самолетов "вылилось". Именно для противопартизанских действий применявшихся.

SkyDron>> Потолок "Трактора" достаточен , скорость выше , боевая нагрузка в разы больше , стоимость ниже , продолжительность полета соответствует возможностям человека (до 10 часов) и достаточна для выполнения большинства задачь.

cyborn> Скорость как раз меньше у летающего трактора. Макс. скорость АТ-802 Air Tractor - 340 км/ч, MQ-9 Reaper - 482 км/ч.

Крейсерская скорость у вооруженного Рипера - ок 250 км/ч невооруженного - 270-300 км/ч.

cyborn>Трактор - он трактор и есть... И кстати, боевой вариант - двухместный.

Пока еще нет. Рассматривают одноместный и 2х местный варианты.

SkyDron>> Летчик (+ возможно доп. летчик-оператор) выполняет контрольные функции , работает с взаимодействующими силами , вмешивается в процесс в зависимости от обстановке и т.д.

cyborn> Это все работа, которая не требует присутствия человека непосредственно на борту.

Смотря что включать в эти термины. Многое - именно что требует.
Но речь не о том что "требует/не требует" , а о том что функциональная нагрузка на экипаж невелика и несравнима с таковой например на "классическом" штурмовике.

cyborn> При чем здесь образцово-показательный Глобал Хоук?

При том что он зело недешев во всех смыслах. И при том что БПЛА тоже разные бывают , как и ПЛА. Так что не нужно всех под одну гребенку.

cyborn> Ну, и какова же цена летного часа Предатора в сравнении с Эйр Трактором, только трактором военной версии, разумеется?

Пока данных по последнему нет.

У гражданской версии думаю час полета подешевле чем Рипера. И сильно.

Речь однако (еще раз !) о низкой стоимости применения пилотируемого легкого самолета по сравнению с основными реактивными боевыми самолетами.

SkyDron>> - "Трактор" дешевле Рипера.

cyborn> Правда?

Несомненно.

cyborn>А сколько же этот трактор стоит в окончательной военной комплектации?

База - 200 тыс. у.е. Сколько будет стоить "окончательная военная конфигурация" - ХЗ.

Зависит от того что в ней будет , каков будет обьем заказа и т.д.

Рипер стоит 8-10 млн. за аппарат + наземное барахло которое совершенно необходимо для работы.

cyborn> А то цена Супер Тукано уже до 9-10 лямов убитых американских енотов доскакала.

Это ты стоимость колумбийских (эквадорских и т.д.) контрактов разделил на количество заказанных самолетов ?

Так в контракты помимо самолетов много чего входит. Там же речь идет о вооружении новым типом самолета - со всеми вытекающими.


cyborn>А ведь на нем ни тепловизоров каких, ни радаров, ни ВТО...

На LAAR тепловизоры планируется ставить опционально , радары там нафик не нужны , ВТО будет в наличии.

cyborn> Да и делали его куда более скромные бразильцы...

Уж не знаю в чем "скромность" заключается в данном случае.

cyborn> А Рипер известно сколько стоит - 10,5 лямов.

Невооруженный (Альтаир) - гдето 8 по докризисным ценам. Или около того.

cyborn>С радаром, тепловизором и прочими наворотами.

Там на самом деле не все перечисленные навороты идут "в одном флаконе".

cyborn>И боевой нагрузкой побольше того же Супер Тукано.

С боевой нагрузкой Рипера пока что больше планов. Реальная типовая нагрузка - пара 225кг УАБ + 4 Хэллфайра.

SkyDron>> - Эксплуатационно значительно более надежен. Беспилотники уж больно часто бьются...

cyborn> Насколько часто, можно статистику налета на аварию? А также в сравнении ее с другими самолетами, летающими в той же местности.

Выше говорилось про статистику и про сравнение с самолетами.

SkyDron>> - Несет бОльшую боевую нагрузку и способен более гибко ее применять.

cyborn> Да ну? А за счет чего такой прирост боевой нагрузки, можно узнать?

Нет никакого прироста. Обычная нагрузка.

SkyDron>> - Не так критичен к работоспособности системы связи и навигации.

cyborn> Что в условиях противопартизанских действий - не самая большая проблема.

Проблемы в комплексе нужно рассматривать.

SkyDron>> - Наличие человека на борту "на месте" резко упрощает взаимодействие с другими силами и средствами.

cyborn> Это зависит от многих факторов. Иногда бывает легче связаться с центром, нежели искать конкретную частоту конкретного самолета.

Не нужно никакую "конкретную частоту" искать при нормальном взаимодействии.

А централизованное управление с непонятно где расположенным "центром"
может быть недостаточно оперативным , адэкватным ситуации да и просто возможным.

cyborn>Самый яркий пример - взаимодействие наземных войск и авиации РФ в прошлогодней войне - и взаимодействие войск США с БПЛА в Ираке.

А ты в курсе подробностей данного взаимодействия ?


SkyDron>> Посади на Трактор летчика с Ф-22. Лучше будет ?

cyborn> А что, летчик с Ф-22 по определению лучше?

Он дороже и ценнее. А если нет разницы - зачем платить больше.

cyborn>Скорее для каждого типа выполняемых задач нужна специальная подготовка.

Конечно.
Кукурузник по маршруту водить и боНбу по команде бросать - одно. На многоцелевом истребителе воевать - другое.

cyborn>Если летчик отлично тренирован вести дальний и ближний воздушный бой - это еще ничего не говорит о его умениях при штурмовке наземных целей, разве нет?

Далась тебе эта "штурмовка"... Так что , значит пилот с Ф-22 не нужен ? Отлично.

SkyDron>> И в чем это проявиться ? Вот сбивали год назад грузинские Гермесы и что ?

cyborn> Что-что... Гермесы кончились.

И что там с опытом ?

SkyDron>> Это уж как повезет. Во время ВМВ многих летчиков сбивали многократно. Да и позже было.

cyborn> Многих или большинство?

Это типа вопрос ?

SkyDron>> Для этого ПСС есть. Которая в ведущих ВВС работает весьма прилично.

cyborn> Что это за ведущие? ВВС США?

В т.ч. У ВВС США с ПСО все в порядке.

cyborn>А ВВС РФ как?

А у нас в этом плане все гораздо хуже. Как и во многих других.

SkyDron>> Обломки беспилотников кстати эвакуируют или уничтожают в ходе операций сравнимых с ПСО сбитых летчиков.

cyborn> Да ну?

Не веришь ?

cyborn>Апачи, совершившие аварийную посадку, помнится, просто ракетами достреливали.

По возможности их эвакуируют. Если невозможно - уничтожают. Точно так же и с беспилотниками.

cyborn>А что такого в обломках БПЛА супер-секретного? Движок от мотопланера? Куски крыльев? Широко распространенная электроника?

"Узкораспространенная" электроника. Которая в 1ю очередь наиболее интересна. И изучение ее - ключ к эффективному противодействию.

Ну и для развития собственных аналогичных девайсов может быть зело полезно.

SkyDron>> 1) Не "таким". Требования к LAAR новые и специфичные , равно как и концепт.

cyborn> Ой ли? А Пайпер Энфорсер разве не был в принципе тем же самым?

Нет конечно. Концепция применения , оснащение и вооружение разные.
Другое время было.

SkyDron>> 2) До этого требования и концепты были другими и они реально успешно выполнялись.

cyborn> Какие другие? А-10? АС-130? АН-1?

Эти тоже. Хотя перечисленное к сабжу не относиться.

cyborn> Ой, щас будем вспоминать Бронко и Дрэгонфлай...

Можно и их до кучи. Ты и сам список того что реально варганили/доставали из загашников для борьбы с партизанами можешь дополнить.

SkyDron>> Значительно ниже. Ибо беспилотников с теми же возможностями пока нет , а те что приближаются по возможностям стоят бешаных денег.

cyborn> С какими "такими"?

Как у аппаратов перечисленных выше.

SkyDron>> Впрочем вполне реально при желании сварганить и беспилотный вариант того же "Трактора".

cyborn> Вот только смысл...

В данном конкретном случае я смысла не вижу. Потому и не варганят.

SkyDron>> Именно. А так же за счет возможностей применения более дешевого неуправляемого оружия и более высоких возможностей человека по оценке обстановки на месте.

cyborn> Ну уж, если говорить об возможностях оценки на месте, когда стреляют со всех сторон...

Хорошо что стреляют. В самолет не попадут , а заметить будет проще.

Впрочем можно и не замечать , а работать по ЦУ пехоты и прочих БПЛА.
В этом плане сейчас большой прогресс наблюдаеться.

cyborn>Для применения неуправляемого оружия, кстати, придется входить в зону ПВО партизан.

Кто мешает с высоты например кассетами сыпануть по оперативно полученным координатам ?

Совместил марки , нажал кнопку...

SkyDron>> К примеру если стоит задача сопровождения колонны , то требование по времени нахождения в воздухе в данном конкретном месте вполне определено.
SkyDron>> Сутки висеть там не нужно.

cyborn> А неплохо бы и повисеть, посмотреть еще за несколько часов до провода колонны, кто там чего внизу делает...

Пусть беспилотники-разведчики висят. На то их и делали.

На малых высотах - "мелочь" всякая. Не дорогущие же Риперы гонять.

cyborn> А-ха-ха-ха. См. выше, что я написал насчет его скорости и скорости Рипера для сравнения.

Да ничего смешного не вижу.

cyborn> cyborn>>Иной раз с центром связаться проще, чем самолетом...

SkyDron>> Примеры будут ?

cyborn> Ну например:
cyborn> ЖАРКОЕ НЕБО АФГАНИСТАНА. ШТУРМОВИКИ СУ-25

Там нет ни слова про "простоту связи с центром связи".

Просто упоминание о вполне обычной работы наших штурмовиков.

SkyDron>> И еще долго будут.

cyborn> Это зависит не от их беспилотности.

Необходимость человека на борту определяется вполне определенными требованиями к функциональности ЛА.

cyborn>Просто пока нет спроса на более большие. Как спрос появится - сделают, это не проблема.

"Спрос" был бы если бы были доступны нужные возможности.

SkyDron>> Речь о том что все не так же как с "классическим" штурмовиком.

cyborn> А что, "классический" штурмовик в чем-то ущербнее летающего трактора?

Тот самый риск для экипажа в данном случае.

cyborn>Кстати, заказанные недавно новые Су-25 будут производиться в двухместном варианте ...

Что ж поделать. Улан-Удэ только спарки и может делать.

cyborn>...и второй член экипажа будет оператором вооружения и систем обнаружения.

Сдается мне что это будет обычный учебно-боевой вариант идентичный по оборудованию Су-25СМ.

Без каких то особых "систем обнаружения".


cyborn>Чем они хуже или сильно дороже "тракторов", доведенных до современных военных стандартов (если это вообще принципиально возможно сделать на такой базе) - про то мне неведомо.

А подумать ?

SkyDron>> Она одинаково размывается для всех.

cyborn> Да, для самих самолетов. Но не для пилотов самолетов, сравнительно с операторами БПЛА.

Ни пилоты ни операторы БПЛА сами летать не могут.

Не хочешь чтобы аппарат подстрелили - поднимайся выше Что в горах что в саванне. И учись в таких условиях работать.

SkyDron> SkyDron>> Можно. А для полетов на АйрТракторе - легче , особенно того кто на нем поля опрыскивал.
cyborn>> Ага. Вот только надо спросить - пройдет ли этот пенсионер военную медкомиссию, это раз.
SkyDron> Если не пройдет - значит не пройдет. Поля опрыскивать и просто кататься на легкомоторных самолетах - тут здоровья поменьше надо чем на истребителе летать.

Наверное, т-щу оппоненту стоит просто посоветовать поинтересоваться распространённостью лёгкой авиации (в том числе частной, "just for fun") в Штатах
Кагбе вряд ли там будет сильной и большой проблемой набрать пару сотен или даже тысяч пенсионеров/отставников/пилотов-любителей со стажем в десяток лет

SkyDron> На какой именно модификации Тукано стоит Honeywell TP331-10?
На лицензионном британском Шорт Тукано, вестимо.

SkyDron> SkyDron>> Не нужно забывать что помимо самого БПЛА в комплексе для их использования полно дорогостоящих элементов.

SkyDron> Вот и стараються "стоимость" данного компонента снизить.
Дурная это экономия.

SkyDron> На настоящий момент потеяно более 30% выпущенных Предаторов - всего более 70 единиц. Из них менее 10% от огневого воздействия противника.
Угу. Вот только есть нюанс. Средний Предэйтор в месяц делает по 6-7 вылетов, каждый по 17-18 часов:

Predators each average about 110 hours in the air per month. Each aircraft flies 6-7 sorties a month, each one lasting 17-18 hours on average.

 

Одна из причин потерь, кстати, совсем смешная - сталкиваются с более маленькими БПЛА. Столько их в воздухе развелось.
И чего-то они эти быстро бьющиеся предэйторы вовсе не горят желанием поменять на пилотируемые самолеты, даже наоборот, хотят еще пилотов самолетов на операторов беспилотников переучивать:

The air force insists that existing pilots (of manned aircraft) be trained as Predator operators.

 

SkyDron> Еще вертолеты. Которые на высоту уйти физически не могут.
При этом вертолеты и беспилотники там и делают основную работу, нужно отметить.

SkyDron> Поля опрыскивать и просто кататься на легкомоторных самолетах - тут здоровья поменьше надо чем на истребителе летать.
Ну не надо сравнивать опрыскивание полей и боевую работу. Нагрузки совершенно разные, в т.ч. и по продолжительности полета.

SkyDron> Затем что "помоложе и со свежими знаниями" стоят дорого , ибо готовят их на более "серьезные" машины.
Готовят их на то, на чем они летают. И платят им за полеты на том, на чем они летают.

SkyDron> SkyDron>> Речь в данном контексте о том что подготовка летчика LAAR (того же AT-802) гораздо и гораздо проще и дешевле чем пилота современного истребителя.
А кто это сравнивает с истребителями? Это не их работа - за малоразмерными целями охотиться. Ну сравним с А-10, что ли. Чем подготовка пилота А-10 принципиально сложнее и дороже, если готовить с нуля? Если сравнивать не с базовым АТ-802, а с военной модификацией?

SkyDron> ДУмаю что в данном случае это не так. Операторов "серьезных" БПЛА не так много , а на всевозможных легкомоторных тарахтелках кто только не летает.
Это просто пока профессия нераспространенная. Много ли этим "серьезным" БПЛА стукнуло... А легкомоторные тарахтелки уже больше века летают.

SkyDron> На машине по мегополису ездить - риск выше.
Ну-ну. Мне так и вспоминается одна социальная реклама, где потери за всю войну в Афганистане сравнивали с жертвами ДТП за год... Однако че-то в Афганистан все равно не много людей стремится.

SkyDron> Несовсем. На оператора(ов) на земле функциональная нагрузка может быть выше чем на летчика сабжа.
С чего это вдруг?

SkyDron> 1) У меня лично речь о США и программе LAAR.
Ну а если говорить о США и этой программе - то бредовее нее ничего и представить себе нельзя. Собираются взять самолет, сделанный по черти-каким гражданским нормам, не имеющий НИКАКОЙ структурной защиты от повреждений, навесить на него электронику, броню, оружие, катапультное кресло (посмотрю как без него этот самолет в воздух военные выпустят!), и как в анекдоте - "а теперь со всей этой х...ней попробуем взлететь!" Даже Тукано делался все-таки как военный самолет.

SkyDron> 2) Для "небольшой страны имеющей проблемы с партизанами" данный концепт еще более привликателен.
Да, это уже давно пытаются доказать маленьким странам, а они чего-то все никак не верят...

SkyDron> Противопульная защита кабины экипажа. А уж кевлар там , нано-гуано какое или просто пластины от броников на стенах присобачены - дело другое.
Противопульное? А зачем его противопульное? Он же будет летать себе на 5000 метров, недосягаемый для ЗРК.

SkyDron> Летает и применяеться. И что ? ЛТХ его то этого изменяються ?
А зачем им изменяться? Они его задачам вполне соответствуют.

SkyDron> Крейсерская скорость у вооруженного Рипера - ок 250 км/ч невооруженного - 270-300 км/ч.
Очаровательно, а почему считаем скорость Рипера крейсерскую с вооружением, а трактора - максимальную пустого?

SkyDron> Смотря что включать в эти термины.
Да что угодно.

SkyDron> Пока данных по последнему нет.
То-то же.

SkyDron> У гражданской версии думаю час полета подешевле чем Рипера.
Я в шоке. Сравнивать час полета гражданской версии с военной, со всеми ее наворотами, наценками и, кстати, даже двигателем... Нет слов.

SkyDron> Речь однако (еще раз !) о низкой стоимости применения пилотируемого легкого самолета по сравнению с основными реактивными боевыми самолетами.
И чегой-то винтовых боевых самолетов больше не выпускают?

SkyDron> Зависит от того что в ней будет , каков будет обьем заказа и т.д.

SkyDron> Рипер стоит 8-10 млн. за аппарат + наземное барахло которое совершенно необходимо для работы.

SkyDron> Это ты стоимость колумбийских (эквадорских и т.д.) контрактов разделил на количество заказанных самолетов ?
Нет, понятия не имею о стоимости контрактов.

SkyDron> На LAAR тепловизоры планируется ставить опционально , радары там нафик не нужны , ВТО будет в наличии.
А чем он тогда будет целиться-то с высоты 5 км????

SkyDron> Так что , значит пилот с Ф-22 не нужен ?
Совершенно не нужен. Никогда на таком и не настаивал.

SkyDron> И что там с опытом ?
Завезут еще - узнаем.

SkyDron> А у нас в этом плане все гораздо хуже. Как и во многих других.
То есть, таких "ведущих" совсем-совсем мало, я правильно понял?

SkyDron> "Узкораспространенная" электроника. Которая в 1ю очередь наиболее интересна. И изучение ее - ключ к эффективному противодействию.
И кто будет изучать и разрабатывать противодействие? Талибы? Остальные и так купить смогут. Мы ж об экспортном девайсе прежде всего.

SkyDron> Нет конечно. Концепция применения , оснащение и вооружение разные.
Посмотрим, что от этих концепций останется, когда они столкнутся с суровой реальностью...

SkyDron> Можно и их до кучи. Ты и сам список того что реально варганили/доставали из загашников для борьбы с партизанами можешь дополнить.
Варганили-варганили, а в серии-то оказались совсем другие машины...

SkyDron> Кто мешает с высоты например кассетами сыпануть по оперативно полученным координатам ?
Этак с высоты-то заодно накроют и тех, кто эти координаты дал.

SkyDron> Пусть беспилотники-разведчики висят. На то их и делали.
О чем и речь...

SkyDron> Там нет ни слова про "простоту связи с центром связи".
Там вообще нет ни слова про какой-то другой способ связи с авиацией.

SkyDron> Тот самый риск для экипажа в данном случае.
В чем риск, если трактор летает выше зоны действия ПЗРК? Почему точно так же не может летать и штурмовик? И если все-таки иногда приходится спускаться и отрабатывать с меньшей высоты - то не будет ли штурмовик в большей безопасности благодаря броне, и еще более того - конструктивной стойкости к повреждениям?

SkyDron> Сдается мне что это будет обычный учебно-боевой вариант идентичный по оборудованию Су-25СМ.
Ну вот, кому-то сдается иначе.

SkyDron> А подумать ?
Все равно - никак.

SkyDron> Насчет риска для жизни пилота уже сказано , но еще раз :
SkyDron> 1) ЧЕМ будут духи сбивать Трактор тихонько тарахтящий на 5-6 тыс.м. ?
Тут есть 2 вещи:
А) В одной носсеровской стране попытались использовать маленький самолетик примерно в такой роли. Предполагалось висеть 6-8 часов в воздухе, благо машинка позволяет. Сделали несколько вылетов. Летчики стали дружно отказываться - в конце такого 6-ти часового болтания и ..опа деревянная, и голова не варит. Надавили, продолжили летать. Потом разложили 2 машины на посадке и проект закрыли. Причина - не справляется летчик с такой нагрузкой в течение 6 часов, а заменить его (как оператора БЛА) некому.
Б) Хорошо висеть на 5 тыс. А если погоды нет, то надо спускаться на те самые 500-1000 метров, а то и ниже. Со всеми вытекающими последствиями...

SkyDron> 3) Эксплуатационные потери (в число которых отросят потери без явнозафиксированного огня противника) БПЛА достаточно высоки , а в последнее время они выросли в 3+ раза.
А есть анализ причин такого роста потерь ?

SkyDron>> На какой именно модификации Тукано стоит Honeywell TP331-10?

cyborn> На лицензионном британском Шорт Тукано, вестимо.

ОК.

SkyDron>> SkyDron>> Не нужно забывать что помимо самого БПЛА в комплексе для их использования полно дорогостоящих элементов.
SkyDron>> Вот и стараються "стоимость" данного компонента снизить.

cyborn> Дурная это экономия.

Это твое личное мнение.

SkyDron>> На настоящий момент потеяно более 30% выпущенных Предаторов - всего более 70 единиц. Из них менее 10% от огневого воздействия противника.

cyborn> Угу. Вот только есть нюанс. Средний Предэйтор в месяц делает по 6-7 вылетов, каждый по 17-18 часов:

Ну не на земле же его мариновать. И тем не менее эксплуатационные потери весьма высоки.

cyborn> При этом вертолеты и беспилотники там и делают основную работу, нужно отметить.

Да. При этом те же задачи впринципе можно и на Ф-16 решить , только это обойдеться куда дороже.

SkyDron>> Поля опрыскивать и просто кататься на легкомоторных самолетах - тут здоровья поменьше надо чем на истребителе летать.

cyborn> Ну не надо сравнивать опрыскивание полей и боевую работу.
Нагрузки совершенно разные, в т.ч. и по продолжительности полета.

А ты прочти внимательно - что именно я в этом месте сравниваю.

SkyDron>> Затем что "помоложе и со свежими знаниями" стоят дорого , ибо готовят их на более "серьезные" машины.

cyborn> Готовят их на то, на чем они летают.

Вот именно. И я о том же. На тракторах полно народа умеет летать без всякого обучения в академии ВВС.

cyborn> И платят им за полеты на том, на чем они летают.

Ну да. И что ?

SkyDron>> SkyDron>> Речь в данном контексте о том что подготовка летчика LAAR (того же AT-802) гораздо и гораздо проще и дешевле чем пилота современного истребителя.

cyborn> А кто это сравнивает с истребителями?

Наверное те кто платит денежки и обьявляет конкурсы на новые конструкции...

cyborn>Это не их работа - за малоразмерными целями охотиться.

Амриканские истребители предостаточно охотяться за малоразмерными целями.


cyborn>Ну сравним с А-10, что ли. Чем подготовка пилота А-10 принципиально сложнее и дороже, если готовить с нуля?

Т.е. ты думаешь что освоить Трактор и А-10 одинаково в плане сложности ? Или может что требуемый для подготовки налет на этих машинах обойдеться в одинаковую сумму ?


cyborn> Если сравнивать не с базовым АТ-802, а с военной модификацией?

Мы пока еще не дождались серийной военной модификации.

В живую широкая публика ее (возможно в неокончательной конфигурации) видела пока только на Парижском авиасалоне.

SkyDron>> ДУмаю что в данном случае это не так. Операторов "серьезных" БПЛА не так много , а на всевозможных легкомоторных тарахтелках кто только не летает.

cyborn> Это просто пока профессия нераспространенная.

Как и сами "серьезные" БПЛА.

cyborn>Много ли этим "серьезным" БПЛА стукнуло... А легкомоторные тарахтелки уже больше века летают.

Вот именно.

SkyDron>> На машине по мегополису ездить - риск выше.

cyborn> Ну-ну. Мне так и вспоминается одна социальная реклама, где потери за всю войну в Афганистане сравнивали с жертвами ДТП за год...

Вот и я о том же.

Так в плане риска для жизни у нас консенсус ?

cyborn> Однако че-то в Афганистан все равно не много людей стремится.

Судя по группировке только регулярных войск в Афганистане - народу там достаточно , независимо от стремлений.

SkyDron>> Несовсем. На оператора(ов) на земле функциональная нагрузка может быть выше чем на летчика сабжа.

cyborn> С чего это вдруг?

С того что летчик самолета часто выполняет простую и рутинную работу - прилетел , нажал пару кнопок , улетел.

Варианты то разные бывают... Может и оператор БПЛА упариться поболее летчика - несмотря на кондиционер в контейнере.

SkyDron>> 1) У меня лично речь о США и программе LAAR.

cyborn> Ну а если говорить о США и этой программе - то бредовее нее ничего и представить себе нельзя.

Ну чтож , посмотрим чем она кончиться.

Пока что озвучивалась цифра в 100 машин , причем не завтра , а к 12му году.


SkyDron>> 2) Для "небольшой страны имеющей проблемы с партизанами" данный концепт еще более привликателен.

cyborn> Да, это уже давно пытаются доказать маленьким странам, а они чего-то все никак не верят...

А на чем же эти "маленькие страны" своих партизан гоняют ?

Суперхайтечными Риперами догнавшими по скоростным качества кукурузники ? Или может Ф-16 ?

SkyDron>> Противопульная защита кабины экипажа. А уж кевлар там , нано-гуано какое или просто пластины от броников на стенах присобачены - дело другое.

cyborn> Противопульное? А зачем его противопульное? Он же будет летать себе на 5000 метров, недосягаемый для ЗРК.

Выше уже говорилось - для защиты от обстрелов на взлете и посадке.

В противопартизанской войне это вполне вероятная вещь , более того - наиболее опасный этап полета.

SkyDron>> Летает и применяеться. И что ? ЛТХ его то этого изменяються ?

cyborn> А зачем им изменяться? Они его задачам вполне соответствуют.

Вот и я про то же.

SkyDron>> Крейсерская скорость у вооруженного Рипера - ок 250 км/ч невооруженного - 270-300 км/ч.

cyborn> Очаровательно, а почему считаем скорость Рипера крейсерскую с вооружением, а трактора - максимальную пустого?

Не знаю как "мы". Я озвучил данные Рипера. Который суть есть самый наинавороченнейший И НАИБЫСТРЕЙШИЙ на сегодня СЕИЙНЫЙ вооруженный БПЛА.

Очень даже хороший. Для тех у кого он есть.

SkyDron>> У гражданской версии думаю час полета подешевле чем Рипера.

cyborn> Я в шоке. Сравнивать час полета гражданской версии с военной, со всеми ее наворотами, наценками и, кстати, даже двигателем... Нет слов.

Я не давал количественной оценки.

SkyDron>> Речь однако (еще раз !) о низкой стоимости применения пилотируемого легкого самолета по сравнению с основными реактивными боевыми самолетами.

cyborn> И чегой-то винтовых боевых самолетов больше не выпускают?

Их и выпускают и используют. + Переобрудуют для боевого исползования "винтовые" машины другого назначения.

SkyDron>> Это ты стоимость колумбийских (эквадорских и т.д.) контрактов разделил на количество заказанных самолетов ?

cyborn> Нет, понятия не имею о стоимости контрактов.

От куда взял цифру стоимости С.Тукано ?

SkyDron>> На LAAR тепловизоры планируется ставить опционально , радары там нафик не нужны , ВТО будет в наличии.

cyborn> А чем он тогда будет целиться-то с высоты 5 км????

ДА уж не радаром. Той самой тепловизорооптикой + работать по ВЦУ.

SkyDron>> А у нас в этом плане все гораздо хуже. Как и во многих других.

cyborn> То есть, таких "ведущих" совсем-совсем мало, я правильно понял?

По сравнению с общей массой - мало. Да.

Например ВВС республики Бурунди - не "ведущие."

SkyDron>> "Узкораспространенная" электроника. Которая в 1ю очередь наиболее интересна. И изучение ее - ключ к эффективному противодействию.

cyborn> И кто будет изучать и разрабатывать противодействие? Талибы?

Те кто этим занимаеться. Желающих предостаточно.

cyborn> Остальные и так купить смогут.

Как хорошо... Может купим пару Риперов в комплекте ?

cyborn>Мы ж об экспортном девайсе прежде всего.

О каком именно "экспортном девайсе" ?

SkyDron>> Нет конечно. Концепция применения , оснащение и вооружение разные.

cyborn> Посмотрим, что от этих концепций останется, когда они столкнутся с суровой реальностью...

Да , посмотрим. Думаю не так уж долго ждать осталось.

Или получиться или нет.

SkyDron>> Можно и их до кучи. Ты и сам список того что реально варганили/доставали из загашников для борьбы с партизанами можешь дополнить.

cyborn> Варганили-варганили, а в серии-то оказались совсем другие машины...

Т.е. не можешь дополнить список ?

SkyDron>> Кто мешает с высоты например кассетами сыпануть по оперативно полученным координатам ?

cyborn> Этак с высоты-то заодно накроют и тех, кто эти координаты дал.

Все может быть. Но полно ситуаций когда сие прескорбное событие является крайне маловероятным.

SkyDron>> Пусть беспилотники-разведчики висят. На то их и делали.

cyborn> О чем и речь...

Заметь - и у меня тоже.

SkyDron>> Там нет ни слова про "простоту связи с центром связи".

cyborn> Там вообще нет ни слова про какой-то другой способ связи с авиацией.

И из этого ты сделал столь глобальный вывод ?

Сам то организацией связи много занимался ?

SkyDron>> Тот самый риск для экипажа в данном случае.

cyborn> В чем риск, если трактор летает выше зоны действия ПЗРК? Почему точно так же не может летать и штурмовик?

Читай внимательно - все очевидно же.

cyborn> И если все-таки иногда приходится спускаться и отрабатывать с меньшей высоты - то не будет ли штурмовик в большей безопасности благодаря броне, и еще более того - конструктивной стойкости к повреждениям?

В этом конкретном случае - да , с высокой вероятностью будет.

Посему А-10 и модернизируют , после чего они кроме функций "классического" штурмовика приобритают новые возможности.

SkyDron>> Сдается мне что это будет обычный учебно-боевой вариант идентичный по оборудованию Су-25СМ.

cyborn> Ну вот, кому-то сдается иначе.

Можно ознакомиться с тем "иначе" ?

SkyDron> Вот именно. И я о том же. На тракторах полно народа умеет летать без всякого обучения в академии ВВС.
На гражданских тракторах. Военные поставят новую авионику, другой двигатель, установят свои системы, подвесят вооружение. Всем этим нужно уметь управлять, да и ЛТХ изменятся почти наверняка. И получится, что такой "военизированный" кукурузник освоить будет не легче, чем, скажем, А-10.
Да и то: сколько АТ-802 было продано на гражданский рынок в США, чтоб умело летать на них "полно" народа? А не окажется, что у военных своих "тракторов" будет больше, чем на всех полях США вместе взятых?

SkyDron> Наверное те кто платит денежки и обьявляет конкурсы на новые конструкции...

SkyDron> Амриканские истребители предостаточно охотяться за малоразмерными целями.
Но не в тех условиях, что предполагаются для "трактора" и за другими целями.

SkyDron> Т.е. ты думаешь что освоить Трактор и А-10 одинаково в плане сложности ?
Ну вот я и спрашиваю - чем она принципиально дороже и сложнее?

SkyDron> Или может что требуемый для подготовки налет на этих машинах обойдеться в одинаковую сумму ?
Поживем-увидим. Если доживем.

SkyDron> Мы пока еще не дождались серийной военной модификации.
Вот именно. О чем и речь.

SkyDron> SkyDron>> ДУмаю что в данном случае это не так. Операторов "серьезных" БПЛА не так много , а на всевозможных легкомоторных тарахтелках кто только не летает.
На ВСЕВОЗМОЖНЫХ - да. А конкретно на "тракторе"? А как долго их придется переучивать на военную версию?

SkyDron> С того что летчик самолета часто выполняет простую и рутинную работу - прилетел , нажал пару кнопок , улетел.
И чем в этом он отличается от оператора БПЛА? Его, кстати, сменить можно прямо во время полета. Чего не скажешь о летчике.

SkyDron> Может и оператор БПЛА упариться поболее летчика - несмотря на кондиционер в контейнере.
При прочих равных - упарится оператор БПЛА гораздо меньше.

SkyDron> Ну чтож , посмотрим чем она кончиться.
Посмотрим, посмотрим.

SkyDron> А на чем же эти "маленькие страны" своих партизан гоняют ?
А кто на чем. Только в последнее время что-то они нос воротят от всяких тукано и прочих комбат-трейнеров. Возьмем какую-нибудь маленькую страну, имевшую серьезные проблемы с партизаниами в последнее время и относительно независимую в решениях по импорту вооружений. Ну, например Шри-Ланку. Что же там воевало? А воевали вертолеты Ми-24 и Ми-17, многоцелевые истребители "Кфир", МиГ-27.
Неплохие партизаногонялки, а?
Я уж молчу, с чем в прошлом году явилась "гонять партизан" такая маленькая страна, как Грузия.

SkyDron> Не знаю как "мы". Я озвучил данные Рипера. Который суть есть самый наинавороченнейший И НАИБЫСТРЕЙШИЙ на сегодня СЕИЙНЫЙ вооруженный БПЛА.
Ну тогда, пожалуйста, и сравнивай с крейсерской скоростью вооруженного "трактора". А нет - считаем максимальную у обоих. Рипер его превосходит, причем заметно. И то, скорость везде дают для гражданского "трактора". Т.е. без брони, спецоборудования и т.д.

SkyDron> Я не давал количественной оценки.
Да, "подешевле" - это не количественная оценка. Это вообще никакая, если учесть, что стоимость на сегодняшний день для военного "трактора" еще неизвестна.

SkyDron> Их и выпускают и используют. + Переобрудуют для боевого исползования "винтовые" машины другого назначения.
Вот именно, переоборудуют. После эпохи Тукано и Пукары - можно озвучить хотя бы один-два типа винтовых серийных боевых самолета?

SkyDron> От куда взял цифру стоимости С.Тукано ?
Из разных источников. Из Википедии например. Цифра плавает в районе 9-10 мегабаксов для боевой версии. Вики ссылается вот сюда:


Здесь речь идет о покупке этих самолетов для поддержки сил специальных операций США.
Правда, таки они тут с ВТО - Хеллфайрами и "умными" бомбами. Зная любовь американской оборонки к вздуванию цен, чуется, что примерно аналогичный самолет мэйд ин Ю Эс Эй обойдется раза этак в полтора дороже.
Блэкуотер, правда, свои Тукано за 4,5 млн отхватил. Правда, без наворотов SOCOMовского - практически в оригинальной комплектации (неизвестно, правда, совсем ли новые...)



SkyDron> ДА уж не радаром. Той самой тепловизорооптикой + работать по ВЦУ.
Тогда не опционально.

SkyDron> О каком именно "экспортном девайсе" ?
БПЛА, предназначенном на экспорт.

SkyDron> Все может быть. Но полно ситуаций когда сие прескорбное событие является крайне маловероятным.
С высоты - весьма вероятно.

maximin> кажется что о этих машинках не упоминали
туканы? еще как упоминали.

Bredonosec> туканы? еще как упоминали.
простите читал по диагонали...
думаю будет неплохо если разовьётся традиция прсоединять небольшие картинки помянутых изделий

на одном американском форуме топик точно такой же
и там пришли к мнению что лучше Скайрейдера пока ничего нет