Новости Су-57 (Т-50)

стиль там один и тот же, типичный синдром говноэмигранта + кризис среднего возраста

flateric> стиль там один и тот же, типичный синдром говноэмигранта + кризис среднего возраста

Ну да, вот и Scar — говноэмигрант, а ещё он не школьник — точно. "Стиль" на paralay.com теперь один. Тут согласен со Scar. Я точно так же заходил на paralay поиском, натыкался на немногие ваши вкрапления среди остального насупленного гы-гы.

Я модератор там тоже, однако я могу лишь удалять сообщения. Я не помню, чтобы я стирал сообщения Scar'a про ВЗ. ЕМНИП, ему даже кто-то ответил с поясняющей картинкой про ХВ-70.
По поводу говноэмигрантов - Вы, Дмитрий, не читали того, что упомянутое мной говно написало про экипаж разбившегося МиГ-29КУБ и про Ткаченко. И не понимаю, при чем здесь Scar.
Д.Ж.> ваши вкрапления среди остального насупленного гы-гы.
ну и что? предлагаете мне покинуть их?

flateric> Я модератор там тоже, однако я могу лишь удалять сообщения. Я не помню, чтобы я стирал сообщения Scar'a про ВЗ. ЕМНИП, ему даже кто-то ответил с поясняющей картинкой про ХВ-70.

Это хорошо. Значит есть на что там опереться.

flateric> По поводу говноэмигрантов - Вы, Дмитрий, не читали того, что упомянутое мной говно написало про экипаж разбившегося МиГ-29КУБ и про Ткаченко. И не понимаю, при чем здесь Scar.

Попал под раздачу. Однажды написал возражение лично Паралаю о том, что, якобы, на деле F-15 несёт меньшую нагрузку, а LMC, ну разумеется, лжецы. Привёл интернет-страничку, где любители выкладывали примеры фото из репортажей с подсчётами нагрузки. Сообщение исчезло. Повторил — опять. Понял: некто сразу их удаляет. Больше не писал, у меня кризис среднего возраста.

flateric> ну и что? предлагаете мне покинуть их?

Нет, разумеется. Это ваше личное время, труд и развлечение. Не могу посягать. Да и зачем-то читал там иногда ваши сообщения? А так будет нечего.

Мне на некоторых форумах писать нечего, не вставлять же "+1"? Скучно, никуда не зовёт. Многие новости в сети попадают туда в ответ на дикие фантазии, когда враньём уже придавливает. И мне нужно возражение.

Со свободой слова сложности: почти любое хамство "своих" допустимо, ответ "чужого" рассматривается как провокация. А ведь ответов можно избежать, убрав исходное хамство или хотя бы как-то осудив именно его. Многократно и безответно повторённое враньё или хамство превращается на основании status quo почти в факт, если оно бесспорно в том смысле, что никто их не оспорил.

P.S. Какая связь между гнусностью по поводу гибели прекрасных лётчиков и "вашингтонским обкомом"?

Д.Ж.> Большинству стран неподъёмно, остальных делает уязвимыми.

Большинству стран хватит и F-15, у остальных есть ядерное оружие.

Balancer> Большинству стран хватит и F-15, у остальных есть ядерное оружие.

Aaz с вами не согласен. Его см-БРЛС не включена в список "не таких уж проблем". МиГ-29 кое-где уже не хватило, и МиГ-25. А Китай, скажем, не удовлетворился уровнем заметности Т-50, как и страны — покупатели F-35, а шведы, вроде бы, не утверждают, что их Gripen и так против F-35 сойдёт.

Д.Ж.> P.S. Какая связь между гнусностью по поводу гибели прекрасных лётчиков и "вашингтонским обкомом"?
ну, я могу предположить, что некий "вашингтонский обком" существует (существует же у нас Главное и просто Управление админстрации Шмеле по внешней политике, а также Совет Президента по ней же) (почему то эти организации у меня ассоциируется с объясняющей мне из города Парижа как правильно нужно любить Родину г-жой Нарочницкой и каналом RT)
но отчего-то полагаю, что до форума Саши ему дела примерно столько же, сколько до марсиан

Д.Ж.> Удивительно противоречивое утверждение.
Ну, так поглядим, логичный вы наш...

Д.Ж.> Если применённые меры привели к бесполезности см-РЛС, то есть, большинства РЛС.
Списочек состава РТО ВВС и ПВО с разбивкой по типам РЛС не приведете?

Д.Ж.> Число немногочисленных, малоподвижных и уязвимых метровых РЛС надо увеличить
Не хотите сопоставить подвижность и уязвимость, скажем, 1Л117М (в девичестве - П-35) и "Небо-СВУ"?

Д.Ж.> ...нужна разработка систем на новых принципах,
Не нужна. Грамотная математическая обработка сигнала РЛС метрового диапазона позволяет повысить ее точность до уровня, достаточного для стрельбы.

Д.Ж.> ...малоподвижных средств.
Далась вам эта малоподвижность... См. выше.

Д.Ж.> А ещё спутников.
А зачем их разрабатывать? Существующих вполне достаточно, чтобы онаруживать любые "стелсы" на аэромах - визуально. Мы ведь говорим о сосредоточении сил и средств ПВО, не забыли?

Д.Ж.> Получается цена немалая, очень дорого.
Так как вы считаете - безусловно...

Aaz> Ну, так поглядим, логичный вы наш...

Давно понял о своих недостатках.

Д.Ж.>> Если применённые меры привели к бесполезности см-РЛС, то есть, большинства РЛС.
Aaz> Списочек состава РТО ВВС и ПВО с разбивкой по типам РЛС не приведете?

"А вам зачем?" Большинство РЛС, кстати, подвижные, они на самолётиках и машинках. Их очевидное большинство.

Aaz> Не хотите сопоставить подвижность и уязвимость, скажем, 1Л117М (в девичестве - П-35) и "Небо-СВУ"?

Не хочу, незачем. Вы тему-то не меняйте.

Д.Ж.>> ...нужна разработка систем на новых принципах,
Aaz> Не нужна. Грамотная математическая обработка сигнала РЛС метрового диапазона позволяет повысить ее точность до уровня, достаточного для стрельбы.

Не нужна, но "грамотная обработка" нужна. А кто упомянул "пассивные системы"? Неужели их и до того было много и это не средство, построенное на новых принципах? И всё бесплатно.

Д.Ж.>> ...малоподвижных средств.
Aaz> Далась вам эта малоподвижность... См. выше.

Далась. И не вижу ничего, что могло бы восполнить численность сантиметровых средств, их подвижность и малую цену содержания.

Aaz> А зачем их разрабатывать? Существующих вполне достаточно, чтобы онаруживать любые "стелсы" на аэромах - визуально. Мы ведь говорим о сосредоточении сил и средств ПВО, не забыли?

Забыл. С какой стати я запомню то, чего не было. Я о ПВО вообще не писал, а писал о боевом малозаметном самолёте, вроде F-22A.

Д.Ж.>> Получается цена немалая, очень дорого.
Aaz> Так как вы считаете - безусловно...

Вот и прекрасно. Впредь не пишите о чудесной дешевизне ничего не делания. Это оборачивается дорогостоящим поражением.

Aaz> Не нужна. Грамотная математическая обработка сигнала РЛС метрового диапазона позволяет повысить ее точность до уровня, достаточного для стрельбы.

Вообще, это удивительный по "потриотизму" довод. Вроде такого: Не хватает дальности? — Долейте топлива. До сих пор, оказалось, РЛС грамотная обработка сигнала была не нужна, но теперь, когда мы прозрели, мы попросим разработчиков обратить внимание на грамоту.

Д.Ж.> "А вам зачем?"
Д.Ж.> Не хочу, незачем.
Д.Ж.> Забыл. Я о ПВО вообще не писал, а писал о боевом малозаметном самолёте, вроде F-22A.
Д.Ж.> Вот и прекрасно. Впредь не пишите...
Вот и прекрасно. Впредь не пишите о вещах, вызывающих вопросы, на которые вы не в состоянии ответить...

Aaz> Вот и прекрасно. Впредь не пишите о вещах, вызывающих вопросы, на которые вы не в состоянии ответить...

Я так понимаю, что это лишь вопросы, о которых вы готовы поболтать в теме о ПАК ФА. Вы сначала хоть как-нибудь обоснуйте их важность для темы. Логичность это крупный недостаток, но редкий.

Д.Ж.> Вообще, это удивительный по "потриотизму" довод.
прикольно видеть, как хроническую безграмотность обьясняют то непатриотизмом, то некоей своей особой логикой... Не надоело троллить во всех авиатемах?

Дядь Леш, по-моему ты хватил, и на Дмитрия в данном случаее зря наезжаешь - в мире не существует ни одной стрельбовой РЛС метрового диапазона. Как и не существует распределенных систем таких РЛС, для уточнения координат триангуляцией - они лишь разрабатываются пока, и еще неизветсно, что там в результате получится. Причем разрабатываются не у нас, насколько я слышал, а на Западе, конкретно, скандинавами.

Понадобится новое железо, новое ПО, новые системы обмена тактической информацией...а главное, сбивать то - чем? Получается, что еще и новая ракета нужна, причем и для ЗРК и для ИП. Про спутники я вовсе молчу - это непомерно дорогая утопия для нас. И все это лишь ради самолетов, которые США так и так менять и строить новые надо, так что тут они, можно сказать, ничего не теряют, а вот нам - придется городить новую сущность, то бишь систему защиты от их новых возможностей.

В общем, вырисовывается проект, немногим дешевле американской ПРО - за минусом того, что цели все-таки не такие сложные и опасные, как БР с ЯБЧ.

А еще не стоит забывать, что вот у Ирака были длинноволновые РЛС системы предупреждения...ну и вынесли их, первым делом, Топорами и Апачами, а в дырку ломанулись Найтхоки, и уж внутри то они и порезвились.

Так что, не все так просто и радужно тут, я считаю.

Scar> ...в мире не существует ни одной стрельбовой РЛС метрового диапазона.
Ты в этом так твердо уверен?

Scar> Получается, что еще и новая ракета нужна, причем и для ЗРК и для ИП.
Непременно с ГСН метрового диапазона?
Обычная радиокоррекция (только с подходом УР на более близкую дистанцию) тебя не устроит?

Scar> В общем, вырисовывается проект, немногим дешевле американской ПРО - за минусом того, что цели все-таки не такие сложные и опасные, как БР с ЯБЧ.
И нахрен нам этот проект, если вдуматься? Чем нам угрожают полторы-две сотни F-22?
Амы наши ВВС и без них вынесут за милую душу - или ты в этом сомневаешься?

Scar> А еще не стоит забывать, что вот у Ирака были длинноволновые РЛС системы предупреждения...ну и вынесли их, первым делом, Топорами и Апачами, а в дырку ломанулись Найтхоки, и уж внутри то они и порезвились.
И о чем это говорит? О том, что вводу в действие "стелсов" должна предшествовать такая же зачистка РТС, как и вводу в действие обычных ЛА?

Scar> Так что, не все так просто и радужно тут, я считаю.
См. п.3 - пусть об этом в Пекине голова болит, нам это уже пох...

Aaz> Ты в этом так твердо уверен?
Стрельбовые РЛС ЗРК? Да, безусловно.
Aaz> Непременно с ГСН метрового диапазона?
Нет, желательно с коррекцией и ИК ГСН - боюсь в приличных габаритах РЛГСН ЗУР будут подслеповаты, что касается сбития малозаметных целей. На точность метровых РЛС, даже связанных в единую сеть, я бы тоже не очень полагался, а потому и командное не подойдет.
Aaz> Обычная радиокоррекция (только с подходом УР на более близкую дистанцию) тебя не устроит?
Как я уже сказал выше, одной радиокоррекцией тут не обойтись. К тому же, у нас не то что ЗУР с ИК головой, у нас активных РЛ - нет еще толком на вооружении, а когдааа еще 96ая и ее ЗРК нашу ПВО насытят - сто лет пройдет, при наших темпах, а в США успеют взлететь 6-е и 7-е поколения.
Aaz> И нахрен нам этот проект, если вдуматься? Чем нам угрожают полторы-две сотни F-22?
Тем, что это force multiplier, если не game changer, в войне за превосходство в воздухе. И не только в воздухе, не зря ж они Найтхок сняли, а Рэптора таки научили бонбы метать. Но, впрочем, я не столько о нас, сколько вообще о ситуации говорил, когда у одной стороны есть машины вроде Рэптора и Джоя.

К тому же, не стоит забывать, что за спиной у этих полутора сотен будут переть тысячи их малых собратьев, это не считая еще 4го поколкения, которое до 2030го служить будет.
Aaz> Амы наши ВВС и без них вынесут за милую душу - или ты в этом сомневаешься?
Амы, в отличие от нас, мясом кидаться не любят, а значит в лишних гробах не заинтересованы. Им нужно подавляющее превосходство - пятаки, по их мнению, им его дают.
Aaz> И о чем это говорит? О том, что вводу в действие "стелсов" должна предшествовать такая же зачистка РТС, как и вводу в действие обычных ЛА?
Ага, с той только разницей, что для Найтхоков понадобилось вычистить считанные единицы РЛС, а для обычных самолетов их пришлось бы вычистить все, и на всю глубину, до самого Багдада, включая см-стрельбовые, то бишь ЗРК.
Aaz> См. п.3 - пусть об этом в Пекине голова болит, нам это уже пох...
Вот тут согласен - нам с США делить нефиг, а бодаться - накладно.

Aaz>> Ты в этом так твердо уверен?
Scar> Стрельбовые РЛС ЗРК? Да, безусловно.
У меня такой уверенности нет...

Scar> ...у нас не то что ЗУР с ИК головой, у нас активных РЛ - нет еще толком на вооружении,..
Еще раз: нам "Боржоми" пить уже поздно.

Scar> Тем, что это force multiplier, если не game changer, в войне за превосходство в воздухе.
Игрушек перекушал?
Кстати, а в игрушках с "Рэптора" радиопоглащающее покрытие под дождем не осыпается?

Scar> ...Рэптора таки научили бонбы метать.
Ссылочку, плиз.

Scar> Но, впрочем, я не столько о нас, сколько вообще о ситуации говорил, когда у одной стороны есть машины вроде Рэптора и Джоя.
Ну, и какова же может быть подобная ситуация?
Я уже не раз говорил, что она одна единственная - "Битва за Тайвань". Патронов у Абдуллы хватит?

Scar> К тому же, не стоит забывать, что за спиной у этих полутора сотен будут переть тысячи их малых собратьев, это не считая еще 4го поколкения, которое до 2030го служить будет.
Apocalypse Now?
Таки объясни, КУДА вся эта армада будет переть? Или ты опять "вообще о ситуации"?

Scar> Амы, в отличие от нас, мясом кидаться не любят, а значит в лишних гробах не заинтересованы.
Для этого есть простое средство: никуда не соваться.

Scar> Им нужно подавляющее превосходство - пятаки, по их мнению, им его дают.
"Вскрытие покажет" (с) Перед Вьетнамом они тоже много чего о своем превосходстве думали...

Scar> Ага, с той только разницей, что для Найтхоков понадобилось вычистить считанные единицы РЛС, а для обычных самолетов их пришлось бы вычистить все, и на всю глубину, до самого Багдада, включая см-стрельбовые, то бишь ЗРК.
1. "Раптор" - не "Найтхок". Есть у него возможность работать так, как работал 117-й?
2. Повторю вопрос, на который не ответил твой "подзащитный": сколько у нас в войсках РЛС мм, дм и м-диапазонов?

Scar>> ...Рэптора таки научили бонбы метать.
Aaz> Ссылочку, плиз.
ссылки не дам, но и я помню про испытания, ан которых он СДБ понакидал по танкам на полигоне.. Разумеется, все попал.
Причем, до 1.3М испытывались сбросы.

Aaz> У меня такой уверенности нет...

Основание для выводов.

Aaz> Кстати, а в игрушках с "Рэптора" радиопоглащающее покрытие под дождем не осыпается?

Кстати, откуда дрова? Неужели опять американцы — обличители режима?

Aaz> Ссылочку, плиз.

google.ru: F-22 drop SDB


Удивительно осведомлены.

Scar>> Но, впрочем, я не столько о нас, сколько вообще о ситуации говорил, когда у одной стороны есть машины вроде Рэптора и Джоя.
Aaz> Ну, и какова же может быть подобная ситуация?

Простая: царёк напокупал оружия за нефть, тут прилетает не американские даже, а какие-нибудь израильские F-35 и царёк переходит к партизанщине и вооружению без электричества. Истребители можно закопать в песок.

Aaz> Я уже не раз говорил, что она одна единственная - "Битва за Тайвань". Патронов у Абдуллы хватит?

От повторения важным не станет. События покажут. Пока Китаю явно не по силам — вот это факт.

Aaz> "Вскрытие покажет" (с) Перед Вьетнамом они тоже много чего о своем превосходстве думали...

Во-первых, перед Вьетнамом помнили Корею и значительные потери там. Никакой заносчивости быть не могло. Во-вторых, в воздухе они прочно держали господство везде, где решало политическое руководство. Могли бы и над Пекином.

Aaz> 1. "Раптор" - не "Найтхок". Есть у него возможность работать так, как работал 117-й?

Есть SDB. Теперь будет F-35 — много сильнее F-117, да и F-22 для наземных целей.

Aaz> 2. Повторю вопрос, на который не ответил твой "подзащитный": сколько у нас в войсках РЛС мм, дм и м-диапазонов?

Почему этот вопрос важен? Сколько у Ирака было дециметровых П-35 под Багдадом, а управление в нём бомбили F-117. Когда П-18 или П-35 создавали сложность их подавления и уничтожения в последний раз? Малоподвижны, громоздки, уязвимы с малых высот, имеют неприемлемую для применения оружия точность.

А способность П-35 обнаруживать скрытные цели никак не показана. Миллиметровые — имеют дальность до 10 км. Остаются малочисленные метровые, которые можно издалека подавлять помехами, а с малых высот бомбить.

Даже в П-35, скажем, используются см-каналы. А совершенное большинство РЛС, особенно высокоподвижные, — сантиметровые, без многометровых антенн. Верить, впрочем, запретить трудно.

// исправлено: Balancer

И добавлю: под Калининградом П-35 и всяких метровых передвижных РЛС почти нет. То есть, дело не в их дальности, а, хотя бы, в малочисленности. Вынесут быстро.

Оно, конечно, если вдруг "грамотно" будет с ними, но не будет.

Aaz> У меня такой уверенности нет...
В смысле - нет уверенности в "наличии отсутствия" таких РЛС? Это та серая кошку, которую можно оооочень долго искать в темной комнате.
Aaz> Еще раз: нам "Боржоми" пить уже поздно.
Тв не важно, нам или Китаю, или Ирану, или еще кому - это затраты, немалые причем, а значит уже себя эти самолеты оправдали, отъев ресурсы у противника, причем более бедного.
Aaz> Игрушек перекушал?
Не, давно че то не летал - старею, видать.
Aaz> Кстати, а в игрушках с "Рэптора" радиопоглащающее покрытие под дождем не осыпается?
Эммм, не знаю. С одной стороны у нас есть скандал, учиненный бывшим сотрудником ЛМ, и по поводу РПМ тоже. С другой, в докладе конгрессу мнимые проблемы РПМ с водой вообще, и дождем в частности, отвергнуты четко и однозначно.
Aaz> Ссылочку, плиз.
Ну, Дмитрий уже привел, то себя лишь добавлю, что там не просто возможность GPS-болванки, с предустановленными в их башек координатами, метать. Там еще и 77-ю по земле научили работать.
Aaz> Ну, и какова же может быть подобная ситуация?
Китай, Иран, Сирия, да мало ли что еще - в конце концов мы вон уже переходим к систематическим боданиям за шельф, и я уверен, что если что не так, то там легко может полыхнуть, ибо территория ничейная таки, и мы уж точно из-за нее ядерный холокост матушке Земле устраивать не будем. Это как Фолкленды, только глобальней - Британия ведь не спалила Аргентину в ядерном пожаре, а дала мзды обычными методами? Так и тут - возможно вооруженное противостояние, причем во многих уголках. Вот такие варианты, ставя себя на место США, возможны - ящитаю.
Aaz> Я уже не раз говорил, что она одна единственная - "Битва за Тайвань". Патронов у Абдуллы хватит?
Неправильный вопрос. Правильный звучит: средств высадки то, у Китая - хватит? Собственно, как и в случае с Фолклендами, и с гипотетическим примером грызни за "ничейный" шельф - сторона, которую умоют обычными средствами, умоется и затихнит, и не будет никто разменивать всю свою страну, да и весь мир - потнециально, ни на шельф, ни на Тайвань.
Aaz> Apocalypse Now?
Aaz> Таки объясни, КУДА вся эта армада будет переть? Или ты опять "вообще о ситуации"?
Ну а че, в первый Ирак и Косово 1000 самолетов подогнали же. А где тысяча, там и две. Какие проблемы то? Нет их, проблем то...у них.
Aaz> Для этого есть простое средство: никуда не соваться.
Но они же так НЕ УМЕЮТ! Сфера жизненных интересов - весь земной шар. Обязыват, однако.
Aaz> "Вскрытие покажет" (с) Перед Вьетнамом они тоже много чего о своем превосходстве думали...
А что они думали? Я не припоминаю ничего, окромя того, что будущее наступит раньше, чем это было реально - и воздушный бой переместится за прямую видимость. Но переместился же, правда не так быстро - слишком большой аванс они дали первому поколению БРЛС и УРВВ.
Aaz> 1. "Раптор" - не "Найтхок". Есть у него возможность работать так, как работал 117-й?
А какие проблемы? В ЛТХ и АСП у Рэптора преимущество подавляющее.
Aaz> 2. Повторю вопрос, на который не ответил твой "подзащитный": сколько у нас в войсках РЛС мм, дм и м-диапазонов?
Цифр я конечн оне знаю, но уверен, что более или менее новых и совершенных метровых трехкоординаток - дай бог, если пара сотен наберется, а то и сотня. Не всякую РЛС еще и под стрельбу приспособить можно - разрешение, быстродействие, даталинки. Мы тут очередную модернизацию С-300 сколько лет муссолить, а создать распределенную сеть с возможностью наведения по синтезированному из многих источников ЦУ. сомнваюсь, что мы вообещ такую сеть осилим, так чтобы она работал и была эффективна.

Scar>> Стрельбовые РЛС ЗРК? Да, безусловно.

Aaz> У меня такой уверенности нет...

А "уверенность" то тут причем ? Здесь знания матчасти нужны.

Aaz> Еще раз: нам "Боржоми" пить уже поздно.

Если не дают покоя имперсике амбиции аля США/СССР , то поздно. И это хорошо.

Ибо ни до чего хорошего эти амбиции не доводят. А вот об обороноспособности страны в реальном новом мире думать нужно.

Scar>> ...Рэптора таки научили бонбы метать.
Aaz> Ссылочку, плиз.

У-у-у... Я аж нашего доброго друга yaac'а вспомнил...

"Ссылочку на то что Ф-16 способен кидать хоть чтото кроме 2х 2000 фунтовых болванок"...

"Ссылочек" на швыряние бонб с Ф-22 только на этом форуме был вагон и две средние тележки.

Bredonosec> ссылки не дам, но и я помню про испытания, ан которых он СДБ понакидал по танкам на полигоне...

Эка невидаль... А про то что с Ф-22 успешно попадали Джидамами по движущимся кораблям ccылочек не встречал ?

А веть эдакие ссылочки каждый интересующийся темой мог нарыть еще 2+ года назад...

Aaz> Я уже не раз говорил, что она одна единственная - "Битва за Тайвань".

Думаю что ситуаций много больше всяких может возникнуть.

Неисповедимы пути...

Aaz> "Вскрытие покажет" (с) Перед Вьетнамом они тоже много чего о своем превосходстве думали...

Никаких особых откровений по результатам Вьетнама не было. Разве что переосмысление реальной роли ядерного оружия и концепции войны ориентированной на его широкое применение.

Aaz> 1. "Раптор" - не "Найтхок". Есть у него возможность работать так, как работал 117-й?

Где то есть , гдето пока нет. В чем то Раптор безусловно лучше Найтхока.

Собственно хуже пока что только в том что у Ф-22 отсутствуют собственная ОЭППС.

Впрочем работа в этом направлении ведется.

Ф-35 же будет безусловно и по всем статьям лучше чем Ф-117.

Aaz> 2. Повторю вопрос, на который не ответил твой "подзащитный": сколько у нас в войсках РЛС мм, дм и м-диапазонов?

РЛС МДВ достаточно много. Собственно это большинство РЛС "дежурного режима".

Scar> Это та серая кошку, которую можно оооочень долго искать в темной комнате.
Не всю кошку, но хвост ее я в свое время наблюдал...

Scar> Тв не важно, нам или Китаю, или Ирану, или еще кому - это затраты, немалые причем,..
Поперла сфероконина в вакууме?

Scar> ...в докладе конгрессу мнимые проблемы РПМ с водой вообще, и дождем в частности, отвергнуты четко и однозначно.
В "докладе Конгрессу" опровергается вообще всё - причем напрочь.

Aaz> Ссылочку, плиз.
Scar> Ну, Дмитрий уже привел,..
Еще раз: ссылочку, плиз.

Scar> ...то себя лишь добавлю, что там не просто возможность GPS-болванки, с предустановленными в их башек координатами, метать. Там еще и 77-ю по земле научили работать.
Тем более, ссылочку, плиз.

Scar> Китай, Иран, Сирия, да мало ли что еще...
Еще раз: конкретный сценарий, плиз - полностью не нужно, достаточно двух-трех фраз.

Scar> - в конце концов мы вон уже переходим к систематическим боданиям за шельф, и я уверен, что если что не так, то там легко может полыхнуть,..
Re: и еще раз: конкретный сценарий, плиз - полностью не нужно, достаточно двух-трех фраз.

Aaz> 1. "Раптор" - не "Найтхок". Есть у него возможность работать так, как работал 117-й?
Scar> А какие проблемы? В ЛТХ и АСП у Рэптора преимущество подавляющее.
А как насчет наличия ОЭПС? В контейнере подвесят?
Или по-прежнему подразумевается работа по заранее разведанным стационарным целям? Так при такой стоимости летного часа "Топор" будет дешевле.

Aaz> Таки объясни, КУДА вся эта армада будет переть? Или ты опять "вообще о ситуации"?
Scar> Ну а че, в первый Ирак и Косово 1000 самолетов подогнали же. А где тысяча, там и две. Какие проблемы то? Нет их, проблем то...у них.
А теперь вернемся "ближе к телу". Ты можешь себе представить, какой поднимется вой, если в мелком дешевом локальном конфликте будет потерян хотя бы один F-22? К деньгам амы относятся куда более трепетно, чем к жизням своих пилотов - посему неизбежны вопросы типа "мы создаем неуязвимый самолет ценой в туеву хучу баксов, а какие-то занюханные папуасы сбивают его своим старьем - КАК ЭТО МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ?!!". Причем восклицательных знаков будет еще больше.
Посему с гарантией 98% "Раптор" никогда в такие заварухи кидать не будут - как не кинули его против бравого полковника, где риск был вообще близок к нулю.

SkyDron> Здесь знания матчасти нужны.
И как насчет знания китайской матчасти?

SkyDron> Эка невидаль... А про то что с Ф-22 успешно попадали Джидамами по движущимся кораблям ccылочек не встречал ?
Ссылочку на то, что доработки в части режимов "в-п" проведены / планируется провести на строевых машинах.
Испытаний всего, чего угодно можно провести до хрена и больше...

SkyDron> Думаю что ситуаций много больше всяких может возникнуть.
Re: и еще раз: конкретный сценарий, плиз - полностью не нужно, достаточно двух-трех фраз.

SkyDron> Никаких особых откровений по результатам Вьетнама не было. Разве что переосмысление реальной роли ядерного оружия и концепции войны ориентированной на его широкое применение.
То есть маневренностью самолетов не озаботились, пушки на борт не вернули, тактику НАП не пересмотрели, важность второго члена экипажа при работе по земле не признали, "ганшипы" и Wild Weasel не появились, програмы Top Gun и Red Flag не запустили, компания "Белл" не обогатилась на своих "Хьюи"...

SkyDron> Собственно хуже пока что только в том что у Ф-22 отсутствуют собственная ОЭППС.
Об чем и было уже сказано.

SkyDron> Впрочем работа в этом направлении ведется.
И когда же F-22 сможет работать по земле нормально?

SkyDron> Ф-35 же будет безусловно и по всем статьям лучше чем Ф-117.
ИМХО, это не так уж трудно...

SkyDron> РЛС МДВ достаточно много. Собственно это большинство РЛС "дежурного режима".
Спсб. Хорошо, что есть специалисты, не отделывающиеся общими фразами.