Новости Су-57 (Т-50)

flateric> есть известное фото с YF-22, где инженер лазерным измерителем щели панели НЧФ на самолете замеряет. наверное, не ради забавы

Лазером уже давно все можно измерять. Не только самолеты, но и гайки.

Wyvern>> Аргументы? Или просто похмелье?
.....
flateric> фронтальная ЭПР зависит далеко не только от формы планера... - это ж надо культуру производства перетряхивать кардинально
flateric> есть известное фото с YF-22, где инженер лазерным измерителем щели панели НЧФ на самолете замеряет. наверное, не ради забавы....
Пока что бла-бла-бла. Аффтор опуса честно меряет ТО ЧТО ВИДИТ, а не кивает на "культурку мультурку" Она, культурка-мультурка неизвестно какая. Может на Локхид Мартин скурвились?

flateric> не с целью потроллить пишу - просто давайте для выводов будем выбирать более серьезные источники
Никто не против. Только если найдешь серьезные данные по ЭПР Т-50 - сразу тащи в ЦРУ, тебя и правнуки не забудут

flateric> Вывод бразильских блоггеров? Я вас умоляю.
Разрешите представиться, эксперД из Бразилии, где много диких абЪзьЯн - Хуан Делитантос Гадалес. Новости Т-50
Причем в той мурзилке я допустил просто дилетантскую ошибку, не учтя высоту передней стойки шасси и угол наклона всего планера. Эксперды этого тоже не заметили, видать мы один Авиационный заканчивали.

Вторая картинка, если не ошибаюсь, с Паралаевского форума, и тоже нарисована эксперДом, вроде меня.

Такие вот "эксперты", ага. Но некоторые идиоты до сих-пор верят, чему ты только что был свидетелем, Флат.

Scar> Разрешите представиться, эксперД из Бразилии, где много диких абЪзьЯн - Хуан Делитантос Гадалес. Новости Т-50
Зачем же так бразильских блогеров,которые меряли ЭПР вечерами после работы не покладая рук и серпом по яйцам?

Scar> Вторая картинка, если не ошибаюсь, с Паралаевского форума
Да,с форума Паралая,емнип.Да и была она уже в теме.

Цена в общем этой ссылки на "бразильских блогеров" такая же как и мнению "экспертов" с блогов mail.ru,учитывая что всем интересующимся темой известна уже новая информация по воздушным каналам т-50.

Северный> Зачем же так бразильских блогеров,которые м еряли ЭПР вечерами после работы не покладая рук и серпом по яйцам?
Прощенья просим - недооценил свой монументальный вес в авиационном мире. Впредь буду острожней, дабы не вызывать столь широкого общественного резонанса своими фотожабами, а то еще ЛМ на меня в суд подаст - за вброс информации, ведущей к падению их биржевых котировок, в виду внезапно открывшеся невиданной малозаметности ПАК ФА.

paralay> Меня последние несколько часов уже не первый раз стыдят.
Ну а нефиг было форум, который все воспринимали, как форум энтузиастов авиации, пусть и фантазеров во многом(но это было оправдано нехваткой информации, тогда, но не сейчас, и уж точно не по достоверно известным вещам, вроде трактов ВУ), превращать в фан-клуб "Роися вперде!" и филиал форума Сухого. Будешь продолжать в том же духе, станешь таким же. как этот блаженный дурачок Валера, держатель Сухого.

Надо бы уже определиться - ты хочешь знать, как оно на самом деле, или во что бы то ни стало доказать, что наши поезда - самые поездатые? Поверь, от всех этих фантазий, уже идущих явно в пику реальности - реальный ПАК ФА лучше не станет, ни на йоту.

Никто не говорит, что он плох вовсе, но он таков, каков он есть, и отмазывать нашу неспособность сделать те же короткие S-каналы, бредовым постулатом о том, что ОКАЗЫВАЕТСЯ! О БОЖЕ! делать их прямыми - это и есть дзен в малозаметности! Вот это уже бред и есть.

И опять ты не по делу наезжаешь. Форум делают посетители, а я всего лишь администратор
Модераторы молодые, горячие, что есть - то есть, время всё поправит.

А по поводу S-образных каналов скажу так. В конструкции Т-50 стелс явно не на первом месте, достаточно взглянуть на брюхо, на первом месте аэродинамика. Делать S-образность при такой компоновке - нереально. Как ты себе представляешь пустоты в гондолах под каналами, воздух в них возить?
Я полагаю серьезные мужчины прикинули "на коленке" находки и потери от разных компоновок, плюс, деградировать в аэродинамике по сравнению с Су-27 не хотелось, вот и выбрали наилучший в наших условиях путь.

paralay> И опять ты не по делу наезжаешь. Форум делают посетители, а я всего лишь администратор
Погоди, а мой пост - тоже посетитель стер?! Отмазки - всё отмазки. Ты - его создатель и владелец, и это не базарная площадь, а место, между прочим носящее твое имя, пусть даже сетевое. Не, ну если конечно тебе хочется, чтобы при упоминании твоего имени у люде возникали ассоциации с таким вот раста-угаром, то дело твое, но вообще, посмотри на Бэлэнсера - человек ведет вменяемую и четкую политику, относительно своего ресурса, при этом свободы слова тут, в десять раз больше, чем на всё том-же белогорячечном Сухом, уже давно ставшем пристанищем всей ура-школоты, за редким исключением.

Вот поэтому тут и сидят: и Ааз с Дядей Вовой, и Тинки с Вов Киным, и АлексНэйви, и еще куча действительно матерых зубров. А вот на Сухом, и у тебя, в лучшем случе забавный старичок "Вайнд"/Дядя Миша и теоретик Павел Булат. В худшем, и подавляющем большинстве - дурачки малолетние, бугагакающие на "пиндосами" и вылизывающие друг другу едва покрывшуюся пушком "национальную городость", путем обмена горячечными байками о "тупых буржуях", их "говеных самолетах" и прочей ВиВТ. Оттого и перлы такие, какую страницу ни открой.
paralay> Модераторы молодые, горячие, что есть - то есть, время всё поправит.
В смысле, будешь ждать, пока сами вырастут и самовоспитаются в адекватных модеров? Ну-ну.
paralay> А по поводу S-образных каналов скажу так. В конструкции Т-50 стелс явно не на первом месте, достаточно взглянуть на брюхо, на первом месте аэродинамика.
paralay> Делать S-образность при такой компоновке - нереально. Как ты себе представляешь пустоты в гондолах под каналами, воздух в них возить?
Снова здорово. Вот человек на твоем форуме и спросил - почему ж компоновку то такую выбрали, при которой все кишки наружу? А ему лапшу на уши вешать начали, что дескать когда компрессор виден - это самое за*бись, извините. Да нет, за*бись, это как вон ВЗ у Рэптора, который со слов Флатерика три года ЛМ считала, пока до ума довела. Вот это за*бись, а тут - сделали че могли, а смогли лишь самолет, повторяющий, фактически то, Су-27, уж ВЗ то вообще практически 1 в 1.
paralay> Я полагаю серьезные мужчины прикинули "на коленке" находки и потери от разных компоновок
А я полагаю, все значительно банальней - серьезные мужчины просто не умеют считать короткие S-образные ВЗ, подобные Рэпторовскому. Это ничего, это бывает, тем более как очень верно сказал Груми/Серхио - "а шо вы хотели от индустрии, которую старательно разваливали 20 лет подряд". Вот, это честно - это слова профи. А то, что у тебя на форуме пишут такие вот кадры, как этот Михалыч - это самое настоящее враное поцреотическое говно, размазываемое по голой жопе нашего авиапрома, дабы эту голытьбу прикрыть.

И да. забыл пояснить - не воспринимай, как наезд с позиции враждебной, такого посыла у меня и в мыслях нет. Ты знаешь. что я человек конфликтный, но к тебе всегда относился корректно и уважительно, и даже защищал перед Аазом, который, чего уж там, любит тебя ковырнуть. Но просто, испортился форум, очень испортился - обидно.

Здесь не место для таких разговоров, можем продолжить тут (если конечно захочешь):

Scar>такие вот кадры, как этот Михалыч
Михалыч имеет к промышленности непосредственное отношение в части навигационного БРЭО для полтоса (это не предположения) и один из самых уравновешенных там персонажей. не по тем бьешь...
дались вам эти воздухозаборники. уже вроде перетерли все
что касается умения делать короткие ВЗ - Х-32 как бэ говорит сам за себя

мне как бы проще - мне нравятся самолеты, я не делю их на наши и не наши

Scar> А я полагаю, все значительно банальней .. - это самое настоящее враное поцреотическое говно, размазываемое по голой жопе нашего авиапрома, дабы эту голытьбу прикрыть.
вообще-то жопоголизм - точно такая же психическая болезнь, как и шапкозакидательство
А если данное устройство (которое ты, разумеется, не раз сам встречал на страницах), было выбрано как более приемлемое решение, знач это обусловлено расчетами, а не мнением бразильских блохеров

>мне как бы проще - мне нравятся самолеты, я не делю их на наши и не наши
+1

paralay> Здесь не место для таких разговоров, можем продолжить тут (если конечно захочешь):
paralay> Улучшения форума • Форум "Стелс машины"
А вот это была ошибка - причем грубая. И чего ты добился? Легко предсказуемого вставания в позу твоих малолетних модераторов?

Форум твой - как он со стороны выглядит, я уже тебе высказал, выносить это на суд левых для меня людей, кооторых я не знаю, и которые меня не знают, даже по общению на Базе - не стоило. А если ты надеялся, чо твои модеры покаются и исправятся сами по себе, то это было еще и наивно, крайне наивно. В зачатке форум был хорош, но всё больше превращается в филиал Сухого. Дальше, дело твое - либо ты устанавливаешь четкие правила игры, либо все идет помимо тебя, то есть идет к хаосу. Ну, значит тебя это устраивает. Побольше фантазий, хороших и буйных - уверен, тебя скоро не только Ааз подковыривать станет.

Ты вот найди, для начала, того болезного, кто мой пост стер, да и спроси "а какого, собственно, *уя?". Там все было деликатно, так что дальше некуда, но видимо кому-то не понравилось то, что я там написал, не потому, что это неправда, а потому, что не краснознаменно, не поцреотично.

Я копейки не дам за авиационный форум, где бал правит идеология. И никто не даст, кроме тупой ура-школоты.

flateric> Михалыч имеет к промышленности непосредственное отношение в части навигационного БРЭО для полтоса (это не предположения) и один из самых уравновешенных там персонажей. не по тем бьешь...
хочешь сказать, с другими там еще хуже?! ну не знаю, мне казалось что ну не совсем уж так все плохо.

Флатерик, ну вот ну по совести - я туда в последний год-два захожу в основном тебя почитать, и я фактически являюсь безмолвным свидетелм того, с каким потоком бреда и вранья тебе приходится там иметь дело, сколько краснознаменных баек ты там развеивал.

Вот ты честно скажи - вот конкретно насчет этого момента с объяснением, что дескать тракт ВУ на ПАК ФА прямой, потому что это круто и надо уметь, в отличие от s-образного. Это по твоему не бред? Да ты сам прекрасно знаешь, что бред - потому что тема уже обсуждалась, в том числе и тобой, и я помню что конкретно ты говорил по этому поводу. И будь это Михалыч хоть сто раз лапочкой и пусечкой, или кем он там считается, и работай он хоть на ста должностях в ста областях авиации, от этого объективня реальность не меняется, а его слова бредом быть не перестают.
flateric> что касается умения делать короткие ВЗ - Х-32 как бэ говорит сам за себя
Вот поэтому это и был конкурс, вот поэтому Боинг со своему Берменной Уткой, его и просрал. Там еще до объявления итогов, все, начиная от самих военных, и заканчивая последним авиалюбителем, приговорили это уродство к закланию. что и случилось, предсказуемо.
flateric> мне как бы проще - мне нравятся самолеты, я не делю их на наши и не наши
Вот и мне тоже, поэтому бреда такого мы не несем, а если ошибаемся, то опять же, какие проблемы признать недостатки одного или достоинства другого. А как действтует и что говорят в таких же ситуацих большинство кадров с Сухого, а теперь и с Паралая - не мне тебе рассказывать.

Scar, забей - они все такие.

Я тебя "по секрету" скажу, что Паралай и его модераторы это одна "шайка-лейка".
Ну, как Рома и Вале тут.
Никакой "правды" ты не добьёшься, ибо очевидно, что Паралаю так нравится.

Сколько эмоций. Я могу это понять, меня самого не раз сносили местные модераторы
Теперь по теме. Scar, ответь на вопрос: для двигателя что лучше, прямой или S-образный канал? Вопрос по-моему очевиден. А вот для стелса, наверное лучше кривой. Почему сделали так, мы узнаем когда придёт время, возможно ты прав - не смогли, но это не факт, а пока лишь твоё мнение, оно ничем не "правильнее" другого.

Luchnik> Scar, забей - они все такие.
Вот детства не верю в глобальные категории, типа, что все бабы - *ляди, а все мужики - козлы. Как то это претит моему мировоззрению - своих женщин лядьми отродясь не считал, и сам козлом старюсь не быть, дабы и в них веру вселить. Так же и тут - не верю, точнее верю, что не все.
Luchnik> Я тебя "по секрету" скажу, что Паралай и его модераторы это одна "шайка-лейка".
Ну, я привык воспринимать Паралая, все-таки как Человеческую Единицу, а не Козьму Пруткова. Хотя конечно общность у него с его модераторами есть, это само собой.
Luchnik> Никакой "правды" ты не добьёшься, ибо очевидно, что Паралаю так нравится.
Да вот, понимаешь ли, как то всегда, когда смотрел его эскизы и "спекуляции", или читал его обзоры и сборники материалов, и на наши самолеты, как Беркут и МФИ, и на Рэптора - всегда был уверен, что он прежде всего энтузиаст-романтик, этим он мне всегда и импонировал, потому и вставал на его сторону часто, тут на Базе. Не хотелось бы теперь думать, что идеология, да еще замешанная на самообмане, победила энтузиазм и романтику.

Ну вот, ну скажите, мне, ну почему - почему нельзя любить авивацию и не врать себе? И почему некоторым, для того чтобы ее любить, надо обязательно, через любое вранье и самообман, обосновать, что тот же Рэптор - говно? Мой вариант, потому что это не любовь - это наша банальная русская зависть. На этот счет есть отличная русская поговорка - "Беда не то, что своя корова сдохла, а что у соседа - жива".

Заметьте, вот Груми тот же об американском авиапроме очень уважительно отзывается - да, грит, круто у них там все поставлено, нам бы столько же бабла. Но ни разу я от него не слышал зряшных пасквилей, ни на его заокеанских коллег, ни на их продукцию. Профи - одним словом, а не баба-сплетница-завирушка, как вот те кадры, что травят самоуспокоительные байки друг-другу, про Крэптор и прочую чепуху.

И почему нельзя уважать Груми и многих других, без того чтобы не обманывать себя насчет реалий нашей обглоданной промышленности и науки? Что, если ПАК ФА не столь крут как Рэптор - всё? Нэ лубым?!! Почему ж, блин, шведы любят Грипен, а французы Рафаль? Они ж далеко не самые крутые - уж не круче Рэптора, точно.

Я вот правда не понимаю.

paralay> Сколько эмоций. Я могу это понять, меня самого не раз сносили местные модераторы
Гм, откуда сносили? С твоего же форума?!
paralay> Теперь по теме. Scar, ответь на вопрос: для двигателя что лучше, прямой или S-образный канал? Вопрос по-моему очевиден. А вот для стелса, наверное лучше кривой.
Если честно, то 2.15 Маха, до которых, как когда-то заявил Михайлов, снизили требование для ПАК ФА, якобы в угоду каким-то там иным, таинственным характеристикам - не Бог весть что такое, чтоб оправдать прямой ВЗ на самолете, претендующем на лавры соперника Рэптора. Уж прости, но вот не сходится, никак.
paralay> Почему сделали так, мы узнаем когда придёт время, возможно ты прав - не смогли, но это не факт, а пока лишь твоё мнение, оно ничем не "правильнее" другого.
Ты так говоришь, как будто это я чье-то сообщение стер, а не моё потерли. Ты насчет "лишь твоё мнение" лучше модерам своим напомни, а не мне - а то как то неолгично, что-ли, они трут, а к плюрализму ты меня призываешь, зачем-то.

О, кстати о ВЗ и скорости - вот человек в той теме, куда ты вложил мой тект, пишет.

Мда... Видимо именно из-за того, что в ЛМ в отличие от Сухого "умеют считать короткие S-образные ВУ" у F-22 c двигателями с вполтора раза большей тягой и прекрасными ВСХ по сравнению с F-15 скорость и упала с 2,5 махов до 2. При этом из-за более низкой степени двухконтурности у него и расход больше.

 

Причем сам же себе противоречит, дважды - сначала когда говорит об упавшей скорости, а потом, о компромиссах. Только вот незадача, человек то ли не знает, то ли не хочет вспоминать все те же 2.15 Маха ПАК ФА с прямыми ВЗ, к тому же 2.15 еще даже не достигнутых на практике, а бумажных. То есть, у ПАК ФА - ни s-образных ВЗ, ни скорости, даже на бумаге. У Рэптора есть первое, и оно оправдывает некоторые потери во втором. А чем оправдываются потери скорости ПАК ФА? Ну только если очередной краснознаменной байкой из серии "а вот у нас есть такие системы!...".

Ну вот Паралай, ну самообманом же занимаются люди - сосут из пальца, обманывают себя, "забывают" одни факты, и выпячивают другие. Это энтузиазм? Это - энтузиазм?! Это сеанс аутотренинга.

P.S. А летун этот твой - вообще, по воспитанию судя, в портовом борделе рос, и родители у него, видать, сответствующие должности там занимали. Оттого и манеры такие, сходу.

Scar> Гм, откуда сносили? С твоего же форума?!
Отсюдова, с Авиабазы, мой друг

Scar> У Рэптора есть первое, и оно оправдывает некоторые потери во втором...
Сколько того и сколько этого есть у Раптора? Цифры назови и ссылку, а то хочется достоверности
Что мы вообще о нём знаем, окромя форумных гадалок?
Вот здесь, что-то как-то скоромно, если не сказать грубее: 404 Not Found

Я для примера, обмерил воздухозаборники и того и этого, сравнил углы с таблицей из книги "Проектирование самолетов" 1972 года выпуска, и чисто по-дилетантски скажу, что у Раптора вход оптимизирован для скорости полёта М=1.5, все остальные режимы для него заведомо проигрышные, компенсируются работой двигателя на неоптимальных режимах или сливом излишков давления в атмосферу. А вход Т-50 повторяет оный у Су-27, т.е. с учётом регулировки покрывает весь диапазон от 0 до М=2.35. Из чего я делаю вывод, что если ограничение сейчас существует, то оно временное. К тому же регулируемый заборник это признак сверхманевренного самолёта, от чего американцам на Ф-22 пришлось отказаться. Сверхманевренность / малозаметность - фичи пятого поколения, так относится ли Раптор к нему? А Ф-35 без крейсерского, да что там скрывать, просто без нормального сверхзвука?

Схемка, не точная, но дающая общее представление

paralay> Сколько того и сколько этого есть у Раптора? Цифры назови и ссылку, а то хочется достоверности
Паралай, не юли, цифры ты и сам знаешь, они оглашены сто раз уже были. Что ПАК ФА, что Рэптор крутятся вокруг 2М, ну или чуть выше - только у одного S-тракт есть, а другого нет. Какие еще цифры тебе нужны?
paralay> Что мы вообще о нём знаем, окромя форумных гадалок?
А вот это ты у своих хлопцев спроси - это ведь они уверенно Рэптор в хлам записали. Я же пока оперирую тем, что есть: 1.5 Маха - паспортный суперкруз, 1.7 - достигнутый на практике, максималка в районе 2М. Собсно, подоход един - я верю в 2.15М от Михайлова, верю в >=2М от ЛМ, и даже не очень верю в 2.42, якобы достигнутых, или достижимых, якобы со слов шеф-пилота ЛМ.
paralay> Вот здесь, что-то как-то скоромно, если не сказать грубее:
Что значит скромно? По сравнению с кем скромно? 2.15 с компрессором наружу - нескромно, а с экранированным - скромно? Аппетиты у тебя, однако - так может сразу предъявишь претензию, что Звезду Смерти не забабхали, с гипердрайвом.

paralay> у Раптора вход оптимизирован для скорости полёта М=1.5, все остальные режимы для него заведомо проигрышные, компенсируются работой двигателя на неоптимальных режимах или сливом излишков в атмосферу. А вход Т-50 повторяет оный у Су-27, т.е. с учётом регулировки покрывает весь диапазон от 0 до М=2.35.
Это все конечно чудесно - только что нам теперь делать с этим...мнэ..."открытием"? Тем более, что ты тут поработал Капитаном Очевидность, ибо суперкруз и есть оптимальный режим, и он как раз находится на уровне 1.5М. И что нам делать с "откровением" насчет ВЗ Т-50, кроме как уткнуться в точно такой же, и без справочников, очевидный факт похожести ВЗ Т-50 и Т-10?

Ну, это всё замечательно, но дальше то - что?! "Высосанный из ВЗ" вывод о том, что Рэптор - тормоз, а Т-50 будет жечь 2.35 без напряга? Да упаси боже - там столько неизвестных, столько иных факторов и ограничений, что все эти спекуляции не стоят даже слов сказочника Михайлова и мурзилок ЮСАФ с ЛМом.
paralay> К тому же регулируемый заборник это признак сверхманевренного самолёта, от чего американцам на Ф-22 пришлось отказаться.
Не знаю, от чего им там пришлось отказаться, но судя по видеозаписям с его показух, маневренности у Рэптора - за глаза. А вот всю нашу маневренность, я бы с удовольствием променял на полный комплект КД и технологий изготовления их новейших БРЛС, БКО, и УРВВ крайних болков, особенно всеракурсную AIM-9X. Суперкруз - штука более полезная.

Scar> Паралай, не юли, цифры ты и сам знаешь, они оглашены сто раз уже были.
Озвучены такими же как мы с тобой, ну или просто заинтересованными лицами. Производитель врёт, Пентагон молчит. С чем мы сравниваем?

Scar> Что значит скромно?
Циферок мало, а то что есть процентов на 50 муть, от кого скрывают и с какой целью? Раптор поди уже в ЦАГИ продули, да и китайцы в курсе.

Scar> А вот это ты у своих хлопцев спроси - это ведь они уверенно Рэптор в хлам записали..
Успокойся уже, Раптор тут не причем. Ты всего лишь попал "под раздачу".
Ко мне на форум повадился один чмошник из "вашингтонского обкома", под личиной "гостя" с разных IP любит поднасрать и смыться, потому народ "на стороже".
К зарегистрированным пользователям отношение более лояльное

Scar> Не знаю, от чего им там пришлось отказаться, но судя по видеозаписям с его показух, маневренности у Рэптора - за глаза. А вот всю нашу маневренность, я бы с удовольствием променял на полный комплект КД и технологий изготовления их новейших БРЛС, БКО, и УРВВ крайних болков, особенно всеракурсную AIM-9X. Суперкруз - штука более полезная.
Запад всегда славился правильным отношением к производству, есть чему поучиться. Вот только таких правильных немцев это не спасло от хорошей и неоднократной взбучки. По всем канонам технологически превосходящий "варваров" запад еще 500 лет назад должен был раскатать всю Россию вместе с Сибирью, почему же каждый раз происходит наоборот? Не понимаю...

paralay> Озвучены такими же как мы с тобой, ну или просто заинтересованными лицами.
Отлично! Все врут! Михайлов врет - ПАК ФА даже 2.15 не делает! Приплыли! Туш!
paralay> Производитель врёт, Пентагон молчит.
Не знаю, кто и где там у тебя врет, но на страничке Пентагона тот же Мах 2 класс указан.
paralay> Циферок мало, а то что есть процентов на 50 муть, от кого скрывают и с какой целью?
Что значит муть? Бери по малому - тебе че еще надо? 2М - Рэптор, 2.15 - ПАК ФА. Ты что мудришь то всё?
paralay> Раптор поди уже в ЦАГИ продули, да и китайцы в курсе.
И? Продувка технологию вперед двигает мало - тут конкретные решения - ноу-хау нужны, а не модельки в масштабе. слепленные по мутным скриншотам с CNN и сайта Пентагона. Китайцы могут хоть обдуться, мы тоже, от этого Дракон от Джоевских ВЗ не избавится и меньшим утюгом не станет, а мы не избавимся от ВЗ Су-27. Тут что то большее нужно, особенно что касается ВЗ Рэптора, которые еще хрен знает как устроены - в деталях, внутри.
paralay> Успокойся уже, Раптор тут не причем. Ты всего лишь попал "под раздачу".
Решение проблемы - простое, если модер не может адевкатно исполнять свои модерский обязанности, то и нехер ему модером быть. Не все футбольные игроки могут матчи судить, или тренировать, так и тут, как сказал тот еврей "нету денег - нехер строить" - не можешь адекватно фильтровать сообщения посетителей, сложи полномочия и не морочь людям голову. Как-то так.
paralay> Ко мне на форум повадился один чмошник из "вашингтонского обкома", под личиной "гостя" с разных IP любит поднасрать и смыться, потому народ "на стороже".
Быть настороже - это несколько другое. Идиотов под гостевыми я там порядком повидал, это дейсвительно имеет место, но опять же, это не проблемы других посетителей, а если модер теряет крышу и начинает тереть все подряд, то - см. выше.
paralay> К зарегистрированным пользователям отношение более лояльное
Спасибо, нет - сначала кумар краснознаменный выведи, хоть немного, а то глаза режет.

Scar> Отлично! Все врут! Михайлов врет - ПАК ФА даже 2.15 не делает! Приплыли! Туш!

ostr_ov
2009-12-25 09:51 pm (UTC)
Похож на F-22 достаточно сильно. Основные отличия:
...
2. Управляемый воздухозаборник со створками перепуска (предел по ТЗ M=2.45 qmax max =10000 кг./кв.м)
...
Выполнить ТЗ в чём не удалось - сложно пока сказать.
...
2009-12-29 10:17 pm (UTC)
= Точные данные по по весам и ЛТХ. Скорость, практический потолок, сухой вес и.т.п., извините, не могу назвать, называю косвенные параметры:
...
M пр на высоте - 2.45 (против 2.3 у F-22)
q max max - 10000 кг/кв.м
...
- По каким ЛТХ... незначительно превосходит [F-22?]... По тем, которые связаны с возможностью расжигать форсажи на бОльшей высоте (с помощью управления воздухозаборниками):
- скорость на высоте.
- скороподъемность.