А400 новости

Bredonosec> вас просили привести сравнение. По заявленным вами пунктам.
Bredonosec> или вы сами знаете, что не докажете, и выкручиваетесь?

По каким еще пунктам?
Я написал ,что С-17 превосходит Ил-76 во всем.
То есть по всем ключевым характеристикам.
Сравниваем табличные данные Ила и проверяем.
Тут доказывать нечего,настолько все очевидно.
В случае Ан-124 против С-5М еще можно спорить,
потому-что свои сильные стороны есть и у того ,и у того.
Хотя модернизационный потенциал Руслана больше.Из него можно больше выжать.
В случае С-17 против Ил-76 -все очевидно.С-17 более мощная,
технологически продвинутая машина,с куда большим потенциалом
в том числе в плане модернизаций.Это самый современный оперативно-стратегический ВТС.И вообще самый современный тяжелый транспортник, поступивший на вооружение после
оканчания холодной войны.
Более того С-17 -это выход на качественно новый уровень возможностей.
За счет сочетания высокой нагрузки и обьема груз кабины,позволяющей перевозить танки и вертолеты, с КВП.
Если это неясно - то вы просто предвзяты и все.
В этом случае вам и таким как вы ничего не докажешь
и не стоит на это тратить время.
Это как доказывать, что ме-109 лучше И-16.
Всегда найдутся те, кто будет казуистически тасовать цифры и модификации
и докажут превосходство ишака.

Bredonosec> простите, а что есть критерий поколения транспортников? )))

3поколение-С-141,Ил-76, 4-Ан-124,С-5В-М, 5- С-17,А-400м
Критерий тот же,что и для истребителей.
новое поколение -это не просто наращивание параметров,
а введение новых и выход на новый уровень возможностей.
Для 5 поколения - экипаж 3чел, повышенная маневренность,
а главное-КВП.


legion7>> то что тут обосновывать.
Bredonosec> каждое слово.
Bredonosec> бо вы их ляпаете не думая.
Bredonosec> он сядет со 120 тоннами. А с17 сможет это? )))

В режиме КВП?
На полосу 915м он даже пустой не сядет.
Свои глупости обосновывать будем?


legion7>> Тяговооруженность у Руслана также меньше.
Bredonosec> смотря с какой массой груза ))))

Масса пустого снаряженного С-17 120т ,Макс 266т Тяга- 4Х19
Масса пустого снаряженного Ан-124 170т ,Макс 400т Тяга 4Х24


Bredonosec> скажите, вы ттх всегда по видео оцениваете? )
Иногда лучше 1раз увидеть ,чем бесконечно жонглировать цифрами.

Ну, и кстати, Ил-76, если не ошибаюсь, позиционировался именно как самолет КВП, способный эксплуатироваться с грунта.

С грунта да. Хотя ограниченно. А КВП нет. КВП-это Ан-70, А-400м,
С-17 с 4 реверсированными двигателями.

legion7> Ну, и кстати, Ил-76, если не ошибаюсь, позиционировался именно как самолет КВП, способный эксплуатироваться с грунта.
legion7> С грунта да. Хотя ограниченно. А КВП нет. КВП-это Ан-70, А-400м,
legion7> С-17 с 4 реверсированными двигателями.

Как сказать. Кое-где указываются: длина разбега 850 м, пробега - 450 м. Правда, точно неизвестно, с какой нагрузкой (где-то видел 20т, где-то пишут что с максимальной, бардак, короче).

legion7> С грунта да. Хотя ограниченно.

Что значит ограниченно?
Огласите параметры. А то всё врете, да врёте ... никак не успокоитесь. Могу огласить по пунктам. Например о маневрености на земле - факты совершенно противоположны. Причём более чем в 2 раза!

legion7> А КВП нет. КВП-это Ан-70, А-400м

Что такое КВП, огласите параметры. И огласите значения полётной массы при граничных условиях для всех рассматриваемых самолётов. По самолётам напоминаю: Ан-70, A-400M, С-17, Ил-76МД...

legion7> С-17 с 4 реверсированными двигателями.
А на Ил-76 сколько?!

legion7> А КВП нет. КВП-это ... с 4 реверсированными двигателями.

типа такими?

legion7>> С-17 с 4 реверсированными двигателями.
YYKK> А на Ил-76 сколько?!

Столько же. Но конструкция реверса у С-17 отклоняет струю вверх. Благодаря этому не происходит тех негативных процессов, что при использовании реверса Ил-76. С-17 может двигаться задом на пыльных площадках.

Bredonosec>> так каким именно? я вроде весьма конкретно задал вопрос.
Udaff> Нормам ИКАО по шумности, действующим с 2006 г. и нормам ИКАО на эмиссию вредных веществ, действующим с 2008 г.
а назвать их по имени можно? чтоб без разночтений. Там, пункт 3, или 4, или 6, или какой.

Udaff> См. выше.
видел. Но возможности именно серийного строительства - не вижу. Вижу штучное производство. Один самолет в год. Причем, неясно, новые ли, из задела ли, или ремоторизация просто. Я спрашивал именно про серийное производство. На вопрос не отвечено.

Udaff> Ну зачем же, надо в Афгане будет воевать - повоюем еще раз, в прошлый ведь как-то без ЖД и С-17 обошлись.
а при наполеоне вообще одними 3-линейками обошлись Зачем нам что-то новее? ))

Udaff> Так ЖД же взорвали ))
а чем тогда 124 лучше чего-то иного? ))

legion7> По каким еще пунктам?
http://forums.airbase.ru/_bors/igo?o=forum_post__2113810
для начала - каждый из этих доказать.
и этих
http://forums.airbase.ru/_bors/igo?o=forum_post__2114544
и вот этих
http://forums.airbase.ru/_bors/igo?o=forum_post__2114738
Что под номерами

будете доказывать? или сливаетесь, признав, что чушь ляпнули? )

legion7> Я написал ,что С-17 превосходит Ил-76 во всем.
а 124 превосходит 17. А жираф выше слона, а слон толще носорога, а кит всем в морду даст. Вам не кажется, что уровень доказательной базы детсадовский?

legion7> То есть по всем ключевым характеристикам.
А что считать именно ключевыми? ))

legion7> Сравниваем табличные данные Ила и проверяем.
вот этого вы как раз и не стали делать.


legion7> Более того С-17 -это выход на качественно новый уровень возможностей.
рекламу я и по тв послушать могу ))) Вы не доказали пока ничего ))

legion7> Если это неясно - то вы просто предвзяты и все.
то есть, для вас непредвзяты лишь те, кто на веру принимает любую чушь, сказанную вами, не прося подтвердить? )))
Еще один наполеон? ))

legion7> 3поколение-С-141,Ил-76, 4-Ан-124,С-5В-М, 5- С-17,А-400м
я вас просил КРИТЕРИИ указать, а не говорить, кто по вашему мнению является кем

legion7> Критерий тот же,что и для истребителей.
малозаметность? )) крейсерский сверхзвук? )) сетевая война? ))
или что? ))

legion7> а введение новых и выход на новый уровень возможностей.
конкретнее пожалст )) про то, как корабли космические бороздят просторы большого театра, я могу опять же, по тв послушать ))

legion7> Для 5 поколения - экипаж 3чел,
угу, хорошо, 3 человека. А если 2, то это 6 поколение? ))

> повышенная маневренность,
в чем выражается, вы забыли указать Циферками пожалст

legion7> а главное-КВП.
опять же, обосновать При какой загрузке, сколько лэндран, сколько ТО дистанс, сравнить.

legion7> На полосу 915м он даже пустой не сядет.
так 120 тонн принесет, али как?

legion7> Свои глупости обосновывать будем?
вы б для начала свои обосновали )) нападение как способ защиты - не прокатит, не отстану )
legion7> Масса пустого снаряженного С-17 120т ,Макс 266т Тяга- 4Х19
0,285
legion7> Масса пустого снаряженного Ан-124 170т ,Макс 400т Тяга 4Х24
масса ана при идентичной тяговооруженности - 336 тонн. Или на 20 тонн топлива+полезной нагрузки больше, чем у 17. И что дальше? ))

legion7> Иногда лучше 1раз увидеть ,чем бесконечно жонглировать цифрами.
увидеть что? ))) что у пилотов там меньше административных ограничений и запретов по маневрам?

Bredonosec> а назвать их по имени можно? чтоб без разночтений.
Нельзя, мне лень искать

Bredonosec> видел. Но возможности именно серийного строительства - не вижу. Вижу штучное производство. Один самолет в год.
Заявлялось что на Илы с ПС-90 и заказов-то нет, не то что производства. Впрочем серийное производство Ил-476 для ВВС обещают со следующего года.

Bredonosec> а при наполеоне вообще одними 3-линейками обошлись Зачем нам что-то новее? ))
Что-то новее это хорошо, но зачем новизна ради новизны ? Связки Ил-76+Ан-124 для наших ВВС на данном этапе достаточно.

Udaff> Нельзя, мне лень искать
а откуда уверенность, что это именно те нормы? ))
А то я как-то про пункт 3 насчет ПС90 слышал, а насчет остального - нет

Udaff> Что-то новее это хорошо, но зачем новизна ради новизны ?
не ради новизны. Ради роста эффективности.

Bredonosec> а откуда уверенность, что это именно те нормы? ))
Можете здесь и здесь почитать.

Bredonosec> не ради новизны. Ради роста эффективности.
Это тоже хорошо, но ранее чем лет через 15-20 (имхо естественно) ждать нового 50-тонника не приходится.

Udaff> Можете здесь и здесь почитать.
ну так написано ж -
В 2008 году для самолёта Ту-204 с двигателями ПС-90А получен сертификат типа по шуму на местности №СШ170-Ту-207/Д01 от 18.07.2008 на соответствие Главы 4 норм ИКАО по шуму.
- а говорили, не знаете. ))




Udaff> Это тоже хорошо, но ранее чем лет через 15-20 (имхо естественно) ждать нового 50-тонника не приходится.
в смысле, в рф? Или вообще?
Просто тот же 70 вполне тянул на роль. Равно и 17 весьма неплох.

legion7>> По каким еще пунктам?
Bredonosec> http://forums.airbase.ru/_bors/igo?o=forum_post__2113810
Bredonosec> для начала - каждый из этих доказать.
Bredonosec> и этих
Bredonosec> http://forums.airbase.ru/_bors/igo?o=forum_post__2114544
Bredonosec> и вот этих
Bredonosec> http://forums.airbase.ru/_bors/igo?o=forum_post__2114738
Bredonosec> Что под номерами
Bredonosec> будете доказывать? или сливаетесь, признав, что чушь ляпнули? )

Так,уважаемый бредоносец, еще раз ,специально для Вас.
1) С-17, Ан-70, А-400м относят к 5 поколению ВТС.
Я должен это доказывать?
Это не мой тезис. Если Вам это неизвестно-я тут не причем.

2)Среди современных ВТС - С-17 лучший. Это мое Мнение.ИМХО.
Почему?
Я уже писал.СОЧЕТАНИЕ КВП и способность к перевозке Бронетехники.
С-5, С-141 и некоторые функции С-130(по ВПХ) в одном флаконе.
По тяговооруженности я цифры привел. Для ила вы их прекрасно знаете.
Посмотрите видео, где17 в полете. Сравните с 76.
Маневренность на земле. Ил-76 может ездить задом ?
Не забывайте 17 на 7м длиннее.


legion7>> Я написал ,что С-17 превосходит Ил-76 во всем.
Bredonosec> а 124 превосходит 17. А жираф выше слона, а слон толще носорога, а кит всем в морду даст. Вам не кажется, что уровень доказательной базы детсадовский?

Вы упорно не хотите понимать того,что Вам пишут.

НЕ ПРЕВОСХОДИТ 124 17. Он может поднять больше груза,
но ему нужно больше 2км полосы.
При том ,что 17 может взять ВСЮ бронетехнику ,включая абрамсы
и сесть С абрамсом НА 915м ПОЛОСУ в режиме КВП.
Это и задает разницу в возможностях.
Поэтому они в разных классах .
В непересекающихся множествах.А не потому,что один больше,а
другой меньше.



legion7>> То есть по всем ключевым характеристикам.
Bredonosec> А что считать именно ключевыми? ))

КВП,грузоподъемность,уровень Брэо,объем грузовой кабины.

legion7>> Сравниваем табличные данные Ила и проверяем.
Bredonosec> вот этого вы как раз и не стали делать.
То есть вы хотите чтобы я выписал специально для вас 2 колонки?

Я же вам дал ссылку на производителя и эксплуатанта.
По илу Вы и без меня все знаете.
Чего же Вы еще от меня хотите?



legion7>> Более того С-17 -это выход на качественно новый уровень возможностей.
Bredonosec> рекламу я и по тв послушать могу ))) Вы не доказали пока ничего ))

Что доказывать?
1)Он садится на полосу 915м с 72т нагрузки. Это доказано? Доказано.
2)Абрамсы возит? На грунт садится?

Bredonosec> то есть, для вас непредвзяты лишь те, кто на веру принимает любую чушь, сказанную вами, не прося подтвердить? )))
Bredonosec> Еще один наполеон? ))

Это вообще сказано до меня.


legion7>> Критерий тот же,что и для истребителей.
Bredonosec> малозаметность? )) крейсерский сверхзвук? )) сетевая война? ))
Bredonosec> или что? ))
legion7>> а введение новых и выход на новый уровень возможностей.
Bredonosec> конкретнее пожалст )) про то, как корабли космические бороздят просторы большого театра, я могу опять же, по тв послушать ))


Конкретно. 1 поколение Тактической авиации -реактивные.
Вводим новый параметр -сверхзвук -и выходим на новый уровень.

Так и здесь -вводим новый параметр КВП- выходим на новый уровень.



legion7>> Для 5 поколения - экипаж 3чел,
Bredonosec> угу, хорошо, 3 человека. А если 2, то это 6 поколение? ))

2 пилота+лоадмастер. 6 поколение может иметь и безэкипажный вариант..

> По тяговооруженности я цифры привел. Для ила вы их прекрасно знаете.

Ну и?
C-17A: макс. взлётный вес 585000 фунтов, тяга 4х40440 фунтов => 0,2765
Ил-76МД: макс. взлётный вес 190 т, тяга 4х12 т => 0,252
Ил-76МД-90: макс. взлётный вес 195 т, тяга 4х14,5 т (чр 4х16 т) => 0,299 (0,3282)
Ил-76МФ: макс. взлётный вес 210 т, тяга 4х14,5 т (чр 4х16 т) => 0,2762 (0,3048)

>Посмотрите видео, где17 в полете. Сравните с 76.
О... Вы невидели как Ил-76 в Афганистане летали, по крутой траектории... со спиальным снижением высоты в зоне безопасности аэродрома...

>Маневренность на земле. Ил-76 может ездить задом ?
А разве нет? Хотя в принципе ему и ненадо, с радиусом 13!!! м (сколько ещё восклицательных поставить? )

>Не забывайте 17 на 7м длиннее.

Это его проблемы

>При том ,что 17 может взять ВСЮ бронетехнику ,включая абрамсы
и сесть С абрамсом НА 915м ПОЛОСУ в режиме КВП.

А всё-таки что такое режим КВП? И наконец почему Вы подменяете пробег на длину посадочной полосы?! И ещё, какой пробег будет у Ан-124 с грузом 72 т?

>Чего же Вы еще от меня хотите?

Сравнения хАтим оШЭнь хАттим. А то. понимаш, пишете одно ... а это неправда

>Так и здесь -вводим новый параметр КВП- выходим на новый уровень.
Огласите пожалуста длину пробега Ил-76 (Д,МД, МД-90, МФ или какой гражданской мод., хоть какой-нибудь ...) с максимальным грузом.

>> По тяговооруженности я цифры привел. Для ила вы их прекрасно знаете.
YYKK> Ну и?
YYKK> C-17A: макс. взлётный вес 585000 фунтов, тяга 4х40440 фунтов => 0,2765
YYKK> Ил-76МД: макс. взлётный вес 190 т, тяга 4х12 т => 0,252
YYKK> Ил-76МД-90: макс. взлётный вес 195 т, тяга 4х14,5 т (чр 4х16 т) => 0,299 (0,3282)
YYKK> Ил-76МФ: макс. взлётный вес 210 т, тяга 4х14,5 т (чр 4х16 т) => 0,2762 (0,3048)

С-17 сейчас проходят ремоторизацию.

YYKK> Огласите пожалуста длину пробега Ил-76 (Д,МД, МД-90, МФ или какой гражданской мод., хоть какой-нибудь ...) с максимальным грузом.

С-17 может сесть на полосу 915м с нагрузкой 72т и взлететь с нее
же с нагрузкой 33т. Это правда или нет ?
Ан-70 может сесть на полосу 600м с 30т нагрузки.
Есть понятие-потребная длина полосы. Для военных это имеет решающее значение,
не меньшее ,чем макс нагрузка.

Дальше для Ила по памяти не помню.Но!
Ил-76 создавался в ответ на С-141. Да,он имеет несколько лучшие ВПХ,
но не радикально. И тому и другому нужны длинные полосы.
Для Ан-124 и С-5 нужны полосы еще длиннее.
И только С-17 и Ан-70 ,создававшиеся кстати паралельно
дают выход на новый уровень возможностей.
Что продемонстрировала и Югославия, и Ирак ,и Афганистан.
Если снова узрите здесь вранье - напишите конкретно в чем.
Если я заблуждаюсь - я признаю это.
Не вопрос.

Bredonosec> в смысле, в рф? Или вообще?
В смысле в России естественно.

Bredonosec> Просто тот же 70 вполне тянул на роль. Равно и 17 весьма неплох.
С-17 неплох конечно, но у нас его никогда не будет. Ан-70, если судить не по рекламным данным, ни разу не альтернатива Ил-76:

Ан-70, несмотря на свои габариты грузоотсека - ширина 4м х высота 4.1м имеет грузоподъемность всего 35 тонн.
АНТК, конечно, везде заявляет про 45 тонн, только недоговаривает, что при этом максимальная эксплуатационная перегрузка всего около 2.0...при нормируемой не менее 2.3. Поэтому Ан-70 по опередлению не возит ни танки, ни, например, такой элемент ЗРК как РЛС 9С15.

 

Udaff> С-17 неплох конечно, но у нас его никогда не будет. Ан-70, если судить не по рекламным данным, ни разу не альтернатива Ил-76:
как мне кажется, это просто машина более легкого класса со всеми выгодами и ендостатками сего. То есть, она не может некие моногрузы брать, зато сама по себе на треть легче (меньше жрет на перевозку самой себя).
То есть, в дополнение, напр, вместо ан-12, было б самое оно. Не одним классом жива вта ) Весьма часто просто не нужно такой грузоподьемности, но надо гонять целую, потому как нет ничего промежуточного. Как для перевозки одной генеральской задницы 38-местный ми-8 гонять, так и тут - гонять машину на 60 тонн грузоподьемности, когда задача несколько меньше. Напр, вертушку типа ми28, или пару бэтеров перегнать. Или иные грузы, чей обьем более критичен, нежели вес (удельный вес менее 0.6 тн/м³ )

---

>1) С-17, Ан-70, А-400м относят к 5 поколению ВТС.
>Я должен это доказывать?

да, потому что это бред ))) равно как и немалая часть иных утверждений )
И пока вы сами не попытаетесь включить мозг, чтоб доказать своё утверждение, вы сие не поймете ))

legion7> С-17 может сесть на полосу 915м с нагрузкой 72т и взлететь с нее же с нагрузкой 33т. Это правда или нет ?
так значит, не с 72 тоннами, а с 33. Прогресс А сколько при этом топлива в баках должно быть? Почему вы оперируете массой нагрузки, умалчивая взлетную? А какова длина разбега 76 с 33 тоннами?

legion7> Есть понятие-потребная длина полосы. Для военных это имеет решающее значение,
есть, правда. Вот только она несколько отличается от понятия "может сесть на полосу длиной.." Там несколько иные указаны требования ))

Bredonosec> как мне кажется, это просто машина более легкого класса со всеми выгодами и ендостатками сего. То есть, она не может некие моногрузы брать, зато сама по себе на треть легче (меньше жрет на перевозку самой себя).
Bredonosec> То есть, в дополнение, напр, вместо ан-12, было б самое оно.
Вот с этим соглашусь, на замену Ан-12 у нас кроме Ан-70 только бумажные проекты Ту-330 и Ил-214. Хотя при нынешних темпах доводки Ан-70 (а точнее отсутствия телодвижений в этом направлении) "бумажные" самолеты имеют шансы стать вполне "железными".

Д.В.>концепция ВТС с КВП, способного использоваться с грунтовых ВПП, и обладающего высокой степенью автономности, была реализована именно в Ил-76. В С-17 эта концепция была заимствована и пролучила дальнейшее развите.

Не так. В США была программа AMST, в рамках которой сделали YC-14, YC-15. Ноги Ан-72 растут из YC-14. А С-17 - это развитие YC-15 под новые требования и с новыми возможностями.

> Огласите пожалуста длину пробега Ил-76 (Д,МД, МД-90, МФ или какой гражданской мод., хоть какой-нибудь ...) с максимальным грузом.

900-1000 метров. В зависимости от модификации.

>С-17 может сесть на полосу 915м с нагрузкой 72т

Кстати. Особое внимание именно к длине пробега для самолёта ВТА - не рекламный ход. Загрузиться на базе, где есть "склад" груза и длинная твёрдая ВПП и сесть "в поле", там, где груз нужен, разгрузиться и взлететь пустым (с небольшим грузом) - одна из типовых задач ВТА.

>Ил-76 создавался в ответ на С-141. Да,он имеет несколько лучшие ВПХ,
>но не радикально. И тому и другому нужны длинные полосы.

В смысле длины ВПП при полной загрузке - да, не радикально. А вот в смысле потребной твёрдости грунта и проходимости "в грязи" - тут Ил-76 лучше намного.
Кстати, пустой Ил-76 взлетает с 850 метров, а садится на 450.

Д.В.>>концепция ВТС с КВП, способного использоваться с грунтовых ВПП, и обладающего высокой степенью автономности, была реализована именно в Ил-76. В С-17 эта концепция была заимствована и пролучила дальнейшее развите.
ED> Не так. В США была программа AMST, в рамках которой сделали YC-14, YC-15. Ноги Ан-72 растут из YC-14. А С-17 - это развитие YC-15 под новые требования и с новыми возможностями.


Главное преимущество Ан-70 -в том ,что это новая платформа.
У него есть и новое функциональное лицо,за счет КВП прежде всего,
и высокий уровень технической новизны.
Он создан на технологической базе 80х.
Да машина недоведена,никто не спорит.Но из-за этого отказываться
от проэкта на который работали десятки предприятий по всему СССР,
в который вложено немеряно труда и средств?
Не может возить танки?
Можно сделать удлиненный вариант с более
мощными двигателями и увеличить макс.нагрузку,
при этом он сохранит преимущества по КВП и
сечению и объему груз.кабины.
ВВС РФ получат современную платформу соответствующую
С-17 в США и А-400М в ЕС.
В условиях когда создать по-настоящему альтернативную
платформу РФ очевидно не сможет.

У меня вопрос к ED ,как к бывшему пилоту ВТА.
Если вынести за скобки политику- трансформировать ВТА РФ
вокруг Ан-70 - Ан-170 - Ан-124 технически осуществимо?
Как вы к этому относитесь.

И еще вопрос.
Ваше отношение к американским программам Joint Heavy Lift
и Blended Wing Body ?
Будут ли они доведены до серии и дадут ли качественно новые возможности
ВТА?
С-130J и C-5M -это переходный период.
Производство С-17 тоже скоро закончится.
У американской промышленности высвобождаются мощности.
Думаю в начале 20х появится замена для С-130 (А заодно и для СН-47F и СH-53E),
а во второй половине - оканчательная замена для KC-10 ,KC-135R и C-5M
Мне эта замена видится в виде летающего крыла.
На базе этой платформы можно сделать
1)Заправщик
2)Стратегический ВТС
3)Командный пункт (в том числе управления БПЛА)
4)Бомбардировщик (С нагрузкой >150т ,включая БПЛА ,для региональных конфликтов
будет незаменим + минимизированная ЭПР уже за счет самой схемы. В общем вполне замена для Б-52)
5)Коммерческий вариант . Особенно будет востребован в качестве качестве грузовика.

Интересные новости о продвижении программы Ан-70 подкинуло украинское МО: Міністерство оборони України

Интересна фраза

– Були затверджені удосконалені тактико-технічні вимоги до літака Ан-70, які відповідають основним завданням Збройних Сил України з урахуванням модернізації існуючого бортового обладнання літака. Уточнені потреби нашої армії у таких машинах, - зазначив генерал-майор Володимир Самулєєв.

 

Можно предположить подгон ТТХ под истинные характеристики Ан-70.