Идиот-клуб нумер [7]

Dadhi> Ох, как я не люблю самодовольство и откровенную ложь...
Dadhi> Даже "на коня" начинаю иногда садиться.
Dadhi> Вы думаете с кем я там - больше месяца - нянчился?
Дудли, у вас есть уникальная манера : свои сливы превращать в победы. У Северга научились ?

Dadhi> CASTRO ... говорил что "любой физик программист"...
Кстати, факт. По меньшей мере, активно работающий физик, у которого нет в подчинении пары молодых аспирантов, которые ещё не так забурели чтоб спихивать работу на кого-то.

Нифига, квантор общности тут очень сильно лишний, поскольку конрпримеров хватает

Dadhi>> CASTRO ... говорил что "любой физик программист"...
Татарин> Кстати, факт. По меньшей мере, активно работающий физик, у которого нет в подчинении пары молодых аспирантов, которые ещё не так забурели чтоб спихивать работу на кого-то.

Не факт. Вернее, если под "программистом" понимать человека, пишушего программы - то да. Но у физиков они очень специальные, сложность сдвинута в сторону вычислительных алгоритмов. Это не то, чем занимаются основную часть времени профессиональные программисты.

Fakir> Я бы сказал, дело в том, что хороших книг как раз-таки немного, и выудить их трудно. Большинство ограничивается формализмом, да бестолковыми "пояснениями"

Проблемы с талантливо написанной научно-популярной литературой сейчас конечно существуют. Я брал книги еще советских годов издания, с дедушкиной библиотеки, а тогда было большее количество хорошей популярной литературы. У меня есть книжка, которой несколько десятков лет, написанная для детей, где очень доходвиво объяснена и ядерная физика, и ТО, и "виртуальные частицы" вакуума, и даже холодный ядерный синтез . А книги Данина - это ж вообще научно-популярна литература в детективе, читается захватывающе. Сейчас таких аналогов я не вижу.

Сергей-4030> Вернее, если под "программистом" понимать человека, пишушего программы - то да. Но у физиков они очень специальные, сложность сдвинута в сторону вычислительных алгоритмов. Это не то, чем занимаются основную часть времени профессиональные программисты.

Вот-вот. К тому же многие физики пользуются уже готовыми специфическими пакетами, а сами не пишут.
Не говоря о том, что бывают даже и теоретики, пользующиеся по-старинке ручкой и бумагой

wisealtair> Проблемы с талантливо написанной научно-популярной литературой сейчас конечно существуют.

Тут речь даже не о научпоп. А о подаче материала на уровне учебника.

wisealtair> Я брал книги еще советских годов издания, с дедушкиной библиотеки, а тогда было большее количество хорошей популярной литературы. У меня есть книжка, которой несколько десятков лет, написанная для детей,

Хорошая хорошей рознь.
Речь же не просто о том, чтоб "дитя не умучилось", и было интересно - а чтоб и всё правильно было написано, и реально доходчиво.
Чтобы сомнения у человека, желающего разобраться в деталях, а не глянуть мельком для кругозора - так вот чтоб они исчезали полностью.

wisealtair> где очень доходвиво объяснена и ядерная физика, и ТО, и "виртуальные частицы" вакуума, и даже холодный ядерный синтез .

Это примерно то же самое, что "доходчиво описанная теория флогистона"

Сергей-4030> Не факт. Вернее, если под "программистом" понимать человека, пишушего программы - то да. Но у физиков они очень специальные, сложность сдвинута в сторону вычислительных алгоритмов. Это не то, чем занимаются основную часть времени профессиональные программисты.
Ну, да. Далеко не каждый, кто умеет кое-как играть на гитаре - музыкант. Но умения играть это таки не отменяет.

Даже на мапле программировать - таки всё одно программировать.
А если требуется что-то считать достаточно быстро... там требуется вполне-таки индустриального качества программирование.

Татарин> Даже на мапле программировать - таки всё одно программировать.

ИМХО, это всё-таки несколько иной компот.

Foxpro> Блондинко никуда не ушло : генерит кучу шизы на БФе. И даже попало под раздачу , когда у него Северог в запарке три поста гроханул .
Легок на помине:
http://bolshoyforum.org/forum/...

а что не могли разве американцы при подделке своих фоток, якобы с Луны или от ЛРО - сфотошопить их, а потом сфоткать эту подделку - а потом уже фотку подделки и выкладывать в сеть?

 

Вот ведь гад, на корню открытие душит.

an_private> AKIII выдал свой главный кошмар:
an_private> А если начну не в том направлении думать ... то буду скоро за НАСА агитировать.
an_private> Так дело не пойдет.
an_private> http://bolshoyforum.org/forum/...
an_private> Так что учитесь - главное в нужном направлении эээ... думать
an_private> И ни в коем случае не позволять себе думать иначе. А то черт его знает к чему это приведет

А вот Бабушка не побоялась, приехала, и смело "агитирует за НАСА"
Каждый вечер в последнее время начинается с того, что Бабушка экзаменует прыгающих сорванцов, при этом самых ретивых и непонятливых лупит линейкой по рукам. Это, конечно, удобное времяпрепровождение - бродить среди них, тряся головой, и наказывать за очевидную тупость (сорванцы ее действительно щедро демонстрируют, обмусоливая на очередном снимке какую-нибудь "подсвеченную теплым светом канистру с водой"). Возможно, Бабушка понимает, что годы-то идут, и пытается вырастить хоть что-то себе на замену, но это что-то по большей части пока упирается и расти не хочет ни в какую. Или же Бабушка просто пытается создать под себя хоть одного "вменяемого" собеседника для неторопливых "инженерных бесед", но, как Пигмалион, не в силах вдохнуть жизнь в свои изваяния. Бабушка уже заклеймена как тролль и наймит, но она с грустью занимается все тем же неблагодарным делом, а иначе никак, ибо интеллект давит, жиды все плотнее смыкают кольцо, а фиксация на последнем - известный пунктик Бабушки. Если бы в свое время этот пунктик не возник, то при удачном стечении обстоятельств и расположении звезд на снимках Бабушка вполне могла бы очутиться по другую сторону фронта. Вот и весь про нее сказ.

Dadhi> Это не оверквотинг, а избыточное цитирование и оно может быть оправдано только для того, чтобы собеседник не смог потом удалить или изменить своё сообщение. Иначе говоря, чтобы не смог сказать - что он этого не говорил.

Да будет вам извесно, что в отличии от БФ, где полумодераторы творят черти что - тут сообщение не может быть отредактировано после того, как на него ответили. Нет такой возможности. Это правило было введено после того, как опровергатели облажавшись были уличены во вранье и стали задним числом править сообщения. Спросите Тупого, он подтвердит А сообщений модераторы тут не удаляют вообще. Такова политика форума. Так что можете не боятся, никто тут от своих слов не откажется.

Д.В.> Да будет вам извесно, что в отличии от БФ, где полумодераторы творят черти что - тут сообщение не может быть отредактировано после того, как на него ответили.

Как это нельзя, сообщения запросто редактируются ) Вот старые сообщения редактировать нельзя (более суток с момента создания).

Д.В.> А сообщений модераторы тут не удаляют вообще

Не совсем так:

Tico> Rem17, как и обещал, я снёс Ваш крайний постинг, поскольку там не содержалось ни капли конструктивной информации о том, почему фотографии Зондов не оказались ни пересвеченными, ни повреждёнными, в отличие от того что предсказывает Ваша теория

Правда, было это на моей памяти всего один раз.

Foxpro> Дудли, у вас есть уникальная манера : свои сливы превращать в победы. У Северга научились ?

Чего кипятитесь?
Обещали и делим поровну:
одному — бублик, другому дырка от бублика
Это и есть демократическая республика.

В.В. Маяковский

 

Напрасно - Вы меня этим прозвищем называете и надеетесь что я стану злиться и буду обращаться к Вам здесь на ты - этого здесь достоин только Сам. Ведь это Он придумывает пренебрежительные прозвища, может определять кто какой программист (ничего не смысля в этих вопросах), может знать содержание текста (не читая его) и т.д.

Опасаюсь даже называть Его по имени - вдруг разверзнется земля и появится Он, окутанный смрадным дымом с запахом серы...

Но - мы отвлеклись, поэтому ближе к телу (тьфу - делу).

Если Вы про эти "сливы", то что же тогда "арбузы" и другие фрукты и овощи?

Re: СТО как лженаучная теория (доказательство)
« Ответ #1713 : 07 Февраля 2010, 22:15:10 »

Цитата: Herodotus от 07 Февраля 2010, 22:11:22
Попытки подгонять природу под "кухонную" логику напоминают одну историю из древнеегипетской жизни. Как известно, Нил течёт на север, а других рек в Египте нет. Поэтому "север" обозначался тем же понятием, что и "по течению". Когда же египтяне добрались до Месопотамии и увидели Тигр и Евфрат, то донесение фараону гласило: "... также видели удивительные реки, которые текут против течения". Но надо отдать египтянам должное - фараон не стал запрещать существование таких противоестественных рек.


Вы уже мне классиков ТО цитировали - с их отсутствием здравого смысла, а также про личный опыт движения с релятивистскими скоростями пытались рассказать.
Как вид из окна - предметы действительно в размерах сокращаются и при этом время замедляется?

 

Re: СТО как лженаучная теория (доказательство)
« Ответ #1739 : 08 Февраля 2010, 00:35:55 »

Цитата: CASTRO от 08 Февраля 2010, 00:21:17
"Заявления Фейнамана в своём учебнике, что "законы запаздывания объясняют все явления электромагнетизма и излучения;"

Дадхи, пешите исчо! У меня коллеги Вас уже вместо анекдот.ру читают...

Может опять операцию пост-инкремента продемонстрируете или может стоит воспроизвести Ваше же предложение, но уже по отношению к Вам - об отправке Ваших глубокомысленных сообщений в "/dev/null" ?

 

Re: СТО как лженаучная теория (доказательство)
« Ответ #1791 : 08 Февраля 2010, 23:31:23 »

Цитата: CASTRO от 08 Февраля 2010, 23:23:32
Слушайте, Дадхи, не лезьте в чужой разговор. И я, и Ивал понимаем, в чем мы друг с другом несогласны. А разговаривать с Вами о науке все равно что с язвенником о выпивке...

Да, кто о чём - а лысый о расчёске... Улыбка

Я не могу говорить с Вами о науке, а Вы не можете разговаривать со мной о выпивке.
Ну не пойму я Вас - со своим здравым смыслом и трезвым образом жизни...
И Вам соотвественно - не получиться понять меня...

 

Re: СТО как лженаучная теория (доказательство)
« Ответ #1793 : 08 Февраля 2010, 23:37:13 »

Цитата: CASTRO от 08 Февраля 2010, 23:35:25
Да я Вас уже и не пытаюсь понять...

Месяц назад пытались - даже кирпич в меня бросали, правда у Вас почему-то долетало до меня - только "пол-кирпича"... Улыбка

 

Re: СТО как лженаучная теория (доказательство)
« Ответ #1795 : 08 Февраля 2010, 23:42:05 »

Цитата: CASTRO от 08 Февраля 2010, 23:40:05
потом понял, что без шансов

Попасть кирпичом, или понять?
Да, что с людьми ТО делает - 100-150 лет назад понимали, а сейчас не могут - может экология влияет? Улыбка

 

Вы так и не ответили на мой вопрос - пользовались ли Вы ником ВЕТЕР IIЕРЕМЕН на БФ?

Просто Вы мне его очень сильно напоминаете - он тоже много твердил про то, что я ничего не понимаю и всё предлагал опыт Физо в качестве доказательства верности теории относительности Эйнштейна. Но, вроде, только после 2-х недель объяснений он понял что это не так - другие раньше это поняли...

Походу флудер решил явить миру избранное "из себя". Золотые, так сказать, россыпи мысли. ПЦ.

wisealtair> Не совсем так:

Это я не сам придумал - Варбан как то об этом писал. А тот пример, что вы привели, не особенно корректен - там Рем получал неоднократные предупреждения от Тико за троллизм и в конце концов был предупрежден, что если он и далее не будет отвечать на вопросы, то его троллизм будет сносится. Так оно в общем и произошло, насколько я помню.

N.A.>
N.A.> Походу флудер решил явить миру избранное "из себя". Золотые, так сказать, россыпи мысли. ПЦ.

Для особо одарённых повторяю - я сюда пришёл не спорить о чём-то.
А показывать, что здесь распространяется явная и злонамеренная ложь.
Для чего - мне приходится цитировать самого себя...

Корнет становится все проницательнее. Давеча, ЕМНИП, под подозрение попал Воробей, а сегодня он начал присматриваться к самому Хоме:
http://bolshoyforum.org/forum/...

Цитата: codegrinder от Сегодня в 14:22:36

С купюрами и изъятиями. Вы вырезали весь существенный текст оттуда. Случайность? То, что вы не понимаете смысла цитат, не говорит о том, что его нет.

 

? Вы ошибаетесь, сообщение Агента Смита я удалять и не думал...

 

Ох, прав корнет - ну не может это быть случайностью. Я ж его предупреждал - они буквально всюду.

wisealtair>> Не совсем так:
Д.В.> Рем получал неоднократные предупреждения от Тико за троллизм и в конце концов был предупрежден, что если он и далее не будет отвечать на вопросы, то его троллизм будет сносится.

Верно, но я просто ответил на реплику: "Сообщений модераторы тут не удаляют вообще"
Но одно дело удалять за нарушение правил, что вполне естественно, а другое - лично неудобные Северку и Бруту сообщения и без предупреждений, да еще и править посты оппонентов, как на БФ.

Голосовалку прикрутили на БФ. Типа последний довод.

N.A.> Корнет становится все проницательнее.

Ему еще пригрезились осмысленные цитаты у Агента Слито.
Призрак даже Хому достал своими помоями.

lro> Голосовалку прикрутили на БФ. Типа последний довод.

Ее тоже править будут ?

lro>> Голосовалку прикрутили на БФ. Типа последний довод.
wisealtair> Ее тоже править будут ?

ХЗ, но результаты вполне способны использовать как доказательство аферы.

p.s. За кого голосовал - военная тайна

Д.В.>> А сообщений модераторы тут не удаляют вообще
wisealtair> Не совсем так:
Tico>> Rem17, как и обещал, я снёс Ваш крайний постинг
Совсем так.
Сообщения при этом "сносятся" в форум "Отстойник", доступный пользователям начиная со "Старожилов". Чисто методами движка форума, не имея доступа к "сырой" базе, удалить безвозвратно какой-либо пост принципиально невозможно. Модераторам и администраторам - в том числе.

Пользователи могут отредактировать только свой пост, но не чей-то ещё. Модераторы и администраторы - точно так же.

Единственный человек, который может отредактировать или полностью бесследно удалить чужие посты - Роман (Балансер). Но он этого не делает хотя бы уже потому что он сам автор этой идеологии.