Регулируемые воздухозаборники

В.М.> На F-16 воздуховод совсем не S-образный
а что там на новом для малозаметности - только горбик-клин перед ним установлен?
Вроде как раз и получается в некотором роде S-образность -сначала сжатие струи вниз клином, потом в канале заборника поворот струи вверх - нет?

Bredonosec> а как автоматика створок работает? просто 2 положения - дозвук и сверхзвук?
ЕМНИС, на Су-27 на дозвуке створка убрана, а дальше идет ее отклонение по числу М, причем там два участка линейной зависимости с разными углами наклона.

Bredonosec>> помнится ,упоминалось, что там за счет S-образности заборника
В.М.> На F-16 воздуховод совсем не S-образный
Володя, а как ты обзовешь канал, состоящий из двух прямых участков с несовпадающими осями, соединенных участком гнутым - с соотв. радиусами скруглений?

Aaz> Володя, а как ты обзовешь канал, состоящий из двух прямых участков с несовпадающими осями, соединенных участком гнутым - с соотв. радиусами скруглений?

Кривой! Если серьезно, то это не совсем случай 16-го, т.к. собственно у ВЗ у него, т.е у "раструба" я даже не знаю, что и осью-то назвать.. А собственно воздуховод у него - труба и труба..

В.М.> Кривой! Если серьезно, то это не совсем случай 16-го, т.к. собственно у ВЗ у него, т.е у "раструба" я даже не знаю, что и осью-то назвать.. А собственно воздуховод у него - труба и труба..
В "ковше", если я не путаю, есть участок постоянного сечения. Прямая, проходящая через "центры тяжести" сечений этого участка, и есть его ось. В геометрии, помнится, учили именно так.
"Совсем" или "не совсем" - это, как ты понимаешь, вопрос для дискуссии. На мой взгляд, термин "S-образный" к в/з F-16 вполне применим. Если, конечно, не утверждать, что S-образный - это исключительно когда компрессор от входа не видно.

Aaz> Если, конечно, не утверждать, что S-образный - это исключительно когда компрессор от входа не видно.

нынче термин примерно так и пользуют

В.М.> нынче термин примерно так и пользуют
Я слишком стар, чтобы следить за быстротекущей модой...

Aaz> Я слишком стар, чтобы следить за быстротекущей модой...

Глянул я тут на 3Д модельку фалкона внимательнее - воздуховод на деле S-образный поверху и почти гладкий снизу. Так что оба правы

радар большой не поставишь да и вообще для БРЭО меньше места

Да и наверное волшебное слово мидель. Он меньше у схемы с лобовым воздухозаборником, отсюда и скорость выше при той же мощности двигателя и скорее всего ЭПР меньше.

Lans> Такой ламерский вопрос.
На тот момент времени это была наиболее отработанная с точки зрения аэродинамики, единственно возможная схема входного устройства. Теоретически вопросы регулировки ВЗ были еще совершенно непроработаны, учиться приходилось "на ходу", свидетельством чему является, например, отработка схемы ВЗ на Су-9. Началось, если помните, с нерегулируемого, с обтекателями разной формы (конический, сферический) под антенны РЛС. Довольно быстро вышли на привычный уже теперь вариант с осесимметричным коническим подвижным центральным телом. Однако как именно его "двигать" по режимам полета - до этого дошли не сразу, шли методом проб и ошибок, отрабатывали оптимальную "дорожку" регулировки, параллельно отрабатывалась теория вопроса с точки зрения аэродинамики силовой установки. В результате, в ОКБ вскоре возникла отдельная бригада, которая отныне занималась аэродинамической компоновкой входных устройств. Это т.с. исторический аспект.
С точки зрения теории - носовой ВЗ все-таки имеет свои преимущества, в частности, он лучше, чем боковые, работает в условиях скосов при боковом скольжении, более просто технически можно осуществить систему регулировки. Очевидные недостатки с точки зрения компоновки - невозможность разместить в носу сколько нибудь объемное БРЭО, именно по этой причине в линии развития суховских перехватчиков Су-9 - Су-11 - Су-15 со временем перешли на боковые ВЗ. Другой существенный недостаток носового ВЗ - большие потери компоновочных объемов из-за необходимости "тянуть" воздушный канал от самого носа и до входа в двигатель через весь фюзеляж.

Ага, значит наработки по аэродинамике и необходимость размещения более объемного РЭО (в первую очередь это видимо касается размера зеркал РЛС) обусловили все же в дальнейшем переход к боковым ВЗ. На западе, где в этих вопросах были более "продвинуты" это произошло раньше. Верно?

Lans> Ага, значит ... на западе, где в этих вопросах были более "продвинуты" это произошло раньше. Верно?
Можно сказать и так. Но это будет довольно упрощенный вариант ответа.

PPV> Можно сказать и так. Но это будет довольно упрощенный вариант ответа.
ну ограниченные познания в этой области к сожалению не позволяют более развернуто судить
насколько мы вообще в то время отставали в аэродинамике от тех же например амеров?

Lans> насколько мы вообще в то время отставали в аэродинамике от тех же например амеров?
наверно таки больше ограничивал вес сопутствующего оборудования,а не само зеркало.
как помнится, ту-128 не просто так появился, а был вынужденной мерой: более мелкий самолетик просто не утащил бы всё ту гору электроники, что требовалась для обслуживания радара и суо.
не утащил бы при любых заборниках ))

это понятно
я имел ввиду что с совершенствованием РЛС росли и размеры антенн, а потому это так или иначе обусловило переход на боковые ВЗ