Регулируемые воздухозаборники

Перенос из темы «Когда состоится первый полет ПАК ФА?»
Теги:авиация
 

Alex_B

втянувшийся

U235>> МиГ МФИ для своего времени был совсем неплох и содержал ряд весьма интересных решений.
Aaz> Это каких же - не подскажете? :)
Если мне не изменяет склероз, то на нем были применены воздухозаборники с изменяемой геометрией - для дозвука своя, для сверхзвука своя. На Ф-15 такие давно сделаны.
 
Это сообщение редактировалось 24.01.2010 в 10:37
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Alex_B> Если мне не изменяет склероз, то на нем были применены воздухозаборники с изменяемой геометрией - для дозвука своя, для сверхзвука своя. На Ф-15 такие давно сделаны, на Су-27 - нет.
Чтобы вам стало лучше - у Су-27 конечно же регулируемый воздухозаборник. Вот на Ф-16 как раз воздухозаборничек поинтереснее, но вы об нем не вспомнили...

Дядь Вова - я простыл, мне уже можно и тяпнуть. :)
Но вообще конкурс YF-23 и YF-22 был очень интересный, там ведь даже ТТЗ меняли?
 
RU Владимир Малюх #23.01.2010 13:49  @Alex_B#23.01.2010 13:24
+
-
edit
 
Alex_B> Если мне не изменяет склероз, то на нем были применены воздухозаборники с изменяемой геометрией - для дозвука своя, для сверхзвука своя. На Ф-15 такие давно сделаны, на Су-27 - нет.

Это даже не склероз, это просто вопиющая дремучесть называется. Это ж надо такое ляпнут, что на Су-27 нет регулируемых ВЗ...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2010 в 14:16

Aaz

модератор
★★
Alex_B> Если мне не изменяет склероз, то на нем были применены воздухозаборники с изменяемой геометрией - для дозвука своя, для сверхзвука своя. На Ф-15 такие давно сделаны, на Су-27 - нет.
"Слышал звон..." (с) Изменяемая геометрия в/з известна еще со времен царя Гороха.
Смотрели на него ДИЦ, но он так и не родился.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0

Balancer

администратор
★★★★☆
Aaz> "Слышал звон..." (с) Изменяемая геометрия в/з известна еще со времен царя Гороха.

Рискну продемонстрировать свою дремучесть, но выдвину тезис, что все машины, летающие на скоростях выше 1700км/ч имеют регулируемые воздухозаборники :)
 4.0.295.04.0.295.0

a2v

втянувшийся

Balancer> Рискну продемонстрировать свою дремучесть, но выдвину тезис, что все машины, летающие на скоростях выше 1700км/ч имеют регулируемые воздухозаборники :)

F-16 не согласен в вашим тезисом :)
 3.0.173.0.17
RU Полл #23.01.2010 21:07  @Balancer#23.01.2010 20:58
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Рома, а у F-16-ых какой воздухозаборник?
 
RU Balancer #23.01.2010 21:20  @Полл#23.01.2010 21:07
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Полл> Рома, а у F-16-ых какой воздухозаборник?

Исключение :) Да и не так уж далеко он за 1700 км/ч ушёл...
 4.0.295.04.0.295.0

a2v

втянувшийся

Полл>> Рома, а у F-16-ых какой воздухозаборник?
Balancer> Исключение :) Да и не так уж далеко он за 1700 км/ч ушёл...

А F/A-18? МиГ-27? Не многовато исключений? :)
 3.0.173.0.17

Balancer

администратор
★★★★☆
a2v> А F/A-18?

1915 км/ч

a2v> МиГ-27?

1885 км/ч (M = 1,77)

a2v> Не многовато исключений? :)

Ок. Подниму планку до 2000 км/ч. Так - нормально? :)
 4.0.295.04.0.295.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

Balancer> Ок. Подниму планку до 2000 км/ч. Так - нормально? :)

До М=2.1 (2124 км/ч) :)
Хотя сейчас можно и «Раптор» сюда записать с его пока неподтвержденной М=2.42, по крайней мере «клиньев» там нет
Прикреплённые файлы:
080701-F-8889W-040.jpg (скачать) [57,07 кбайт, 104 загрузки] [attach=179302]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  7.07.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2010 в 22:41
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Ок. Подниму планку до 2000 км/ч. Так - нормально? :)
paralay> До М=2.1 (2124 км/ч) :)

Почему 2000 не прокатывает? Есть многие, кто на 2000 летает без регулируемых ВЗ?

paralay> М=2.1 (2124 км/ч)

Это на какой высоте М=1 = 1011км/ч (281м/с)?
 

a2v

втянувшийся

Balancer> Ок. Подниму планку до 2000 км/ч. Так - нормально? :)

Для начала - да :) Уж во всяком случае, не меньше.
 3.0.173.0.17
RU Balancer #23.01.2010 22:39  @Balancer#23.01.2010 22:38
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer> Это на какой высоте М=1 = 1011км/ч (281м/с)?

Впрочем, сам уже прикинул - за 100км. выходит. Это кто так высоко на M=2 летает? :)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Balancer> Это на какой высоте М=1 = 1011км/ч (281м/с)?
1062 км/ч, 11 км если не ошибаюсь
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  7.07.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
paralay> 1062 км/ч

Тогда 2000км/ч - это М=1,88 :)
 

RU Конструктор #25.01.2010 14:52  @Balancer#23.01.2010 22:06
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Balancer> Ок. Подниму планку до 2000 км/ч. Так - нормально? :)

А что вы понимаете под "регулируемыми"? Только наличие МЕХАНИЧЕСКИ изменяющей свои размеры самого ВЗ?
Я к тому, что банальные створки перепуска (к примеру) или там перфорация для отсоса погранслоя тоже означает вполне себе "регулируемость"
 6.06.0
RU spam_test #25.01.2010 16:25  @Конструктор#25.01.2010 14:52
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Конструктор> Я к тому, что банальные створки перепуска (к примеру) или там перфорация
Так вроде, у Ф-16 ни того ни другого нет, и тем не менее - летает.
 
LT Bredonosec #25.01.2010 17:24  @spam_test#25.01.2010 16:25
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

spam_test> Так вроде, у Ф-16 ни того ни другого нет, и тем не менее - летает.
помнится ,упоминалось, что там за счет S-образности заборника на свзв получается система скачков, которая сжимает воздух на свзв не хуже регулируемого заборника.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

a2v

втянувшийся

Bredonosec> помнится ,упоминалось, что там за счет S-образности заборника на свзв получается система скачков, которая сжимает воздух на свзв не хуже регулируемого заборника.

Не хуже регулируемого не может быть, максимум - более-менее приемлемо.
 3.0.173.0.17
RU Balancer #25.01.2010 19:52  @Конструктор#25.01.2010 14:52
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Конструктор> А что вы понимаете под "регулируемыми"?

Да любую механизацию, влияющую на поток, пожалуй :)
 
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> помнится ,упоминалось, что там за счет S-образности заборника на свзв получается система скачков, которая сжимает воздух на свзв не хуже регулируемого заборника.
a2v> Не хуже регулируемого не может быть, максимум - более-менее приемлемо.
а как автоматика створок работает? просто 2 положения - дозвук и сверхзвук?
Просто такое ощущение, что:
на малом свзв переход в дозвук может получаться до узости, соответственно, в дальнейшем сужении поток может попеременно испытывать несколько до и сверх-звуковых переходов, теряя энергию, что нафиг не нужно. На большои свзв - сужения может не хватать для перехода на дозвук, соответственно, далее в расширении разгон свзв, и резкий переход в дозвук с отрывом от стенок - опять же, потери.
Если регулировка плавная - она с каким-то шагом? Смена происходит по считываемому значению числа маха? замедление относительно смены маха какое? А маневры .при которых скорость в заборнике меняется, учтены? и т.д.

А в трубе с саморегуляцией скачками может быть так рассчитано, что положение поверхности скачка (и участок стенки, которого касается, закругление на том участке) саморегулируют поток. Представить себе сие в 3Д что-то не получается, потому не буду придумывать, что например чего касается ))
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

a2v

втянувшийся

Bredonosec> а как автоматика створок работает? просто 2 положения - дозвук и сверхзвук?

Нет, насколько я знаю, как минимум несколько положений.

Bredonosec> Если регулировка плавная - она с каким-то шагом? Смена происходит по считываемому значению числа маха? замедление относительно смены маха какое? А маневры .при которых скорость в заборнике меняется, учтены? и т.д.

Учтены. Там делается регулировка по оборотам двигателя, числу М, может ещё по чему-то - не специалист в воздухозаборниках. В принципе, посмотреть можно в любой из "Практических аэродинамик", там это подробно описано (но я особо не вникал :))

Bredonosec> А в трубе с саморегуляцией скачками может быть так рассчитано, что ...

Думаю, это невозможно. У того же F-16 (и F/A-18) ограничение по числу М 2.0, в то время как у самолётов того же поколения с регулируемыми ВЗ заметно больше.

Кстати, когда регулировка ВЗ только появилась, технические подробности были большим секретом - например, F-104 на первых фотографиях был с закрытыми входами:
Прикреплённые файлы:
f-104_intakes.jpg (скачать) [171,32 кбайт, 42 загрузки] [attach=179473]
 
 
 3.0.173.0.17
Это сообщение редактировалось 25.01.2010 в 21:05
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> А в трубе с саморегуляцией скачками может быть так рассчитано, что ...
a2v> Думаю, это невозможно. У того же F-16 (и F/A-18) ограничение по числу М 2.0, в то время как у самолётов того же поколения с регулируемыми ВЗ заметно больше.
сформулируем иначе - рассчитано для некоего диапазона скоростей.
(как нельзя создать зум-обьектив для диапазона от нуля до бесконечности, но можно рассчитать для некоего диапазона фокусных приемлемое качество картинки за счет сложных закономерностей движения сразу нескольких элементов)
 3.0.83.0.8
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Владимир Малюх #26.01.2010 11:22  @Bredonosec#25.01.2010 17:24
+
-
edit
 
Bredonosec> помнится ,упоминалось, что там за счет S-образности заборника

На F-16 воздуховод совсем не S-образный :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (27 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru