-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/hk/hkparts/shop/pc/catalog/128x128-crop/HKNASW2424-250.jpg)
Новый Автомат для ВС РФ
Теги:
OAS
tramp_> Типовое решение, достаточно пройтись по той же Ганзе, в соотв. темах полно различных модернизаций-модификаций АК, включая зарубежные с планками Пикатинни на крышке.
Для нас тупик с нашим текущим качеством производства для массовой армии.
Будем прицелы выверять после каждой разборки оружия? И после каждой стрельбы?
Для нас тупик с нашим текущим качеством производства для массовой армии.
Будем прицелы выверять после каждой разборки оружия? И после каждой стрельбы?
инфо
инструменты
OAS> Будем прицелы выверять после каждой разборки оружия?
А если не читать и не смотреть, что другие участники форума постят - можно ну таким умным себе казаться, что просто гений.
Гений, сможешь найти отличия между крышками старых калашей и этой:
Кроме пикаттини?
А если не читать и не смотреть, что другие участники форума постят - можно ну таким умным себе казаться, что просто гений.
Гений, сможешь найти отличия между крышками старых калашей и этой:
Кроме пикаттини?
Это сообщение редактировалось 26.05.2010 в 06:46
OAS> Будем прицелы выверять после каждой разборки оружия? И после каждой стрельбы?
В том-то и дело, что новые варианты прицельных устройств, той же планки Пикатинни направлены на то, что бы ликвидировать необходимость повторной пристрелки, например те же белорусы предлагают подобную модификацию АК, ну а напоминать, что они делали до распада СССР и насколько они далеки от отечественной оружейной школы, полагаю, нет необходимости.
В том-то и дело, что новые варианты прицельных устройств, той же планки Пикатинни направлены на то, что бы ликвидировать необходимость повторной пристрелки, например те же белорусы предлагают подобную модификацию АК, ну а напоминать, что они делали до распада СССР и насколько они далеки
от отечественной оружейной школы, полагаю, нет необходимости.
spam_test
OAS> А рамка для крепление на крышке ствольной коробки... ИМХО, это тупик...
тупик - изобратать свои собственные стандарты только из желания, чтобы не как у всех.
тупик - изобратать свои собственные стандарты только из желания, чтобы не как у всех.
Полл> ИМХО, в качестве небольшой модернизации - сойдет. Только непонятно, зачем ему настолько индекс при этом задрали. Вполне сошел бы за АКМ2, ИМХО.
Уже традиция. Как у Боинга 707-...-787, так и у Ижмаша: сотая и двухсотая серии
Уже традиция. Как у Боинга 707-...-787, так и у Ижмаша: сотая и двухсотая серии
majera
Полл> Гений, сможешь найти отличия между крышками старых калашей и этой:
Не хочеться быть штатным ворчуном, но уровень обработки поверхностей совершенно отвратный... 21 век в разгаре, а выглядит этот автомат как будто на дворе 80-е...
Не хочеться быть штатным ворчуном, но уровень обработки поверхностей совершенно отвратный... 21 век в разгаре, а выглядит этот автомат как будто на дворе 80-е...
majera> Не хочеться быть штатным ворчуном, но уровень обработки поверхностей совершенно отвратный... 21 век в разгаре, а выглядит этот автомат как будто на дворе 80-е...
Какой именно обработки и каких поверхностей? Кроме затвора - на фото только штамповка...
Какой именно обработки и каких поверхностей? Кроме затвора - на фото только штамповка...
cyborn> Какой именно обработки и каких поверхностей? Кроме затвора - на фото только штамповка...
См. пост Полла с большими фотографиями... острые углы, неровности, отсутствие полировки перед воронением, топорный пластик... Общее впечатление- культура производства не на высоте. И вообще, если уж делается новая серия, почему нельзя переработать автомат по принципу того же "Тавора", Беретты или Г-36?
См. пост Полла с большими фотографиями... острые углы, неровности, отсутствие полировки перед воронением, топорный пластик... Общее впечатление- культура производства не на высоте. И вообще, если уж делается новая серия, почему нельзя переработать автомат по принципу того же "Тавора", Беретты или Г-36?
majera> См. пост Полла с большими фотографиями... острые углы, неровности, отсутствие полировки перед воронением, топорный пластик...
А зачем тебе полировка? Чтобы автомат лучше на солнышке блестел? Сейчас наоборот вроде на всяком оружии для спецов стараются поверхности по возможности матовыми сделать
А зачем тебе полировка? Чтобы автомат лучше на солнышке блестел? Сейчас наоборот вроде на всяком оружии для спецов стараются поверхности по возможности матовыми сделать
U235> А зачем тебе полировка? Чтобы автомат лучше на солнышке блестел? Сейчас наоборот вроде на всяком оружии для спецов стараются поверхности по возможности матовыми сделать
Для чего их красят специальной краской... Отсутствие полировки само по себе, конечно, не критично, но демонстрирует определенный подход к производству, типа "сделано и слава богу". Кроме того, допуски толщины и кривизны у такого изделия (не обработанного как должно) могут быть крайне вольными, что не есть хорошо. Грубо говоря, как стену отлить из бетона и покрасить без штукатурки. На прочность бетона не влияет. Но выглядит криво...
Кстати, если вы не поняли, после обработки можно воронить, не обязательно оставить блестящим...
Для чего их красят специальной краской... Отсутствие полировки само по себе, конечно, не критично, но демонстрирует определенный подход к производству, типа "сделано и слава богу". Кроме того, допуски толщины и кривизны у такого изделия (не обработанного как должно) могут быть крайне вольными, что не есть хорошо. Грубо говоря, как стену отлить из бетона и покрасить без штукатурки. На прочность бетона не влияет. Но выглядит криво...
Кстати, если вы не поняли, после обработки можно воронить, не обязательно оставить блестящим...
Полл> А если не читать и не смотреть, что другие участники форума постят - можно ну таким умным себе казаться, что просто гений.
Полл> Гений, сможешь найти отличия между крышками старых калашей и этой:
Полл> Кроме пикаттини?
Я не против пикаттини. В качестве использования стандартной планки она весьма разумна.
Почему на АК прицельные приспособления раньше не выносили на крышку ствольной коробки?
О том, насколько такая компоновочная схема хороша, имеет смысл говорить по результатам испытаний в войсках и когда выпуск таких автоматов будет измеряться тысячами.
Поживём... Подивимся...
Полл> Гений, сможешь найти отличия между крышками старых калашей и этой:
Полл> Кроме пикаттини?
Я не против пикаттини. В качестве использования стандартной планки она весьма разумна.
Почему на АК прицельные приспособления раньше не выносили на крышку ствольной коробки?
О том, насколько такая компоновочная схема хороша, имеет смысл говорить по результатам испытаний в войсках и когда выпуск таких автоматов будет измеряться тысячами.
Поживём... Подивимся...
majera> Не хочеться быть штатным ворчуном, но...
Есть такое. Все, что могу сказать по данному поводу.
OAS> Почему на АК прицельные приспособления раньше не выносили на крышку ствольной коробки?
Потому что раньше крышка ствольной коробки у АК на своем посадочном месте достаточно свободно "гуляла". У двухсотой серии сделали спереди шарнир, для чего потребовалось переделать целик, хотя по моему его давно следует заменить пистолетным нерегулируемым целиком на установке "П" с мушкой на газовом двигателе , а сзади - отдельный замыкатель крышки створной коробки вместо запирания направляющей возвратной пружины, которая "играла" при каждом выстреле.
Есть такое. Все, что могу сказать по данному поводу.
OAS> Почему на АК прицельные приспособления раньше не выносили на крышку ствольной коробки?
Потому что раньше крышка ствольной коробки у АК на своем посадочном месте достаточно свободно "гуляла". У двухсотой серии сделали спереди шарнир, для чего потребовалось переделать целик, хотя по моему его давно следует заменить пистолетным нерегулируемым целиком на установке "П" с мушкой на газовом двигателе
, а сзади - отдельный замыкатель крышки створной коробки вместо запирания направляющей возвратной пружины, которая "играла" при каждом выстреле.
Полл> хотя по моему его давно следует заменить пистолетным нерегулируемым целиком на установке "П" с мушкой на газовом двигателе
Вообще-то вряд ои у всех оптика и коллиматоры будут. Да и кроме "П" как минимум еще прицел "2" весьма востребован при бое в лесу или городской застройке, где дальности стрельбы невелики
Вообще-то вряд ои у всех оптика и коллиматоры будут. Да и кроме "П" как минимум еще прицел "2" весьма востребован при бое в лесу или городской застройке, где дальности стрельбы невелики
U235> Вообще-то вряд ои у всех оптика и коллиматоры будут.
Вообще-то обучение солдата и его переброска и снабжение в ОДНОМ локальном конфликте, это сумма, которая на несколько порядков выше цены коллиматорного прицела.
Коллиматор позволяет поднять эффективность бойца на десяток или более прроцента. То есть в итого - коллиматор окупается где-то десятикратно, как минимум.
Считать деньги будем, или мы для победы за ценой не постоим?
Вообще-то обучение солдата и его переброска и снабжение в ОДНОМ локальном конфликте, это сумма, которая на несколько порядков выше цены коллиматорного прицела.
Коллиматор позволяет поднять эффективность бойца на десяток или более прроцента. То есть в итого - коллиматор окупается где-то десятикратно, как минимум.
Считать деньги будем, или мы для победы за ценой не постоим?
Полл> Коллиматор позволяет поднять эффективность бойца на десяток или более прроцента. То есть в итого - коллиматор окупается где-то десятикратно, как минимум.
Полл> Считать деньги будем, или мы для победы за ценой не постоим?
Кроме мотострелков есть куча солдат, которые с очень малой вероятностью могут попасть в огневой контакт с противником, но тем не менее штатно вооружены АК. Мы пока что не настолько богаты, чтобы всех танкистов, связистов, саперов и тыловиков коллиматорами оснастить. Дай Бог для начала хотя бы всяких мотострелков и спецов коллиматорами нормально оснастить. Даже в западных странах, у которых оснащенность коллиматорами гораздо лучше, на столь радикальное упрощение механических прицелов не идут, потому как все же надо расчитывать и на тех, кому хитрые прицелы не положены.
Полл> Считать деньги будем, или мы для победы за ценой не постоим?
Кроме мотострелков есть куча солдат, которые с очень малой вероятностью могут попасть в огневой контакт с противником, но тем не менее штатно вооружены АК. Мы пока что не настолько богаты, чтобы всех танкистов, связистов, саперов и тыловиков коллиматорами оснастить. Дай Бог для начала хотя бы всяких мотострелков и спецов коллиматорами нормально оснастить. Даже в западных странах, у которых оснащенность коллиматорами гораздо лучше, на столь радикальное упрощение механических прицелов не идут, потому как все же надо расчитывать и на тех, кому хитрые прицелы не положены.
Интересующийся87
Коллиматор и "толстый" магазин...
Прикреплённые файлы:
Татарин
U235> Мы пока что не настолько богаты, чтобы всех танкистов, связистов, саперов и тыловиков коллиматорами оснастить.
1000$/прицел х 2000000 автоматов = ~2Г$
Сумма, оно, конечно... заметная... Но не запредельная за повышение эффективности бойца.
1000$/прицел х 2000000 автоматов = ~2Г$
Сумма, оно, конечно... заметная... Но не запредельная за повышение эффективности бойца.
Татарин> Сумма, оно, конечно... заметная... Но не запредельная за повышение эффективности бойца.
И на кой ее платить за бойца, который скорее всего за всю войну ни разу этим прицелом не воспользуется? Конечно если денег девать некуда, то можно и всем поголовно колиматоры раздать, но в целом отдача от вложения денег в прицелы резко упадет, когда мы выйдем за пределы тех штатных единиц, у которых АК является основным рабочим инструментом. Вместо того, чтобы оснащать коллиматорами бойцов, которые редко АК по назначению используют, эти деньги можно и с большей пользой потратить.
И на кой ее платить за бойца, который скорее всего за всю войну ни разу этим прицелом не воспользуется? Конечно если денег девать некуда, то можно и всем поголовно колиматоры раздать, но в целом отдача от вложения денег в прицелы резко упадет, когда мы выйдем за пределы тех штатных единиц, у которых АК является основным рабочим инструментом. Вместо того, чтобы оснащать коллиматорами бойцов, которые редко АК по назначению используют, эти деньги можно и с большей пользой потратить.
U235> И на кой ее платить за бойца, который скорее всего за всю войну ни разу этим прицелом не воспользуется?
Согласен. Нах не нужен он всем. Только первая линия и спецура. Дальше нафиг не нужен. Чем дальше в тыл, тем толще прапорщики (да и тех уже нет)
Согласен. Нах не нужен он всем. Только первая линия и спецура. Дальше нафиг не нужен. Чем дальше в тыл, тем толще прапорщики (да и тех уже нет)
U235> И на кой ее платить за бойца(...)
По такой логике можно только сапёрки им оставить-для уверенности,1 хрен.
По такой логике можно только сапёрки им оставить-для уверенности,1 хрен.
Aluette> По такой логике можно только сапёрки им оставить-для уверенности,1 хрен.
Тем же саперам, связистам или минометчикам лопатки не оставишь. Они теоретически все же могут попасть в перестрелку, попав в засаду или оказавшись на направлении удара вражеской мотопехоты. Это не слишком вероятный сценарий, чтобы деньги вложенные в усиление их стрелкового оружия окупились, но вероятность достаточна, чтобы не оставлять их безоружными. Можно конечно для них и PDW замутить, но АК и так достаточно компактен, чтобы не слишком стеснять работающих военспецов. Да в копеечку влетит новая разработка с новым боеприпасом. В качестве боеприпаса для PDW можно, конечно, и 7,62х25 реанимировать, но похоже все равно придется его производство по новой организовывать, т.к. очень уж давно он с вооружения снят.
Тем же саперам, связистам или минометчикам лопатки не оставишь. Они теоретически все же могут попасть в перестрелку, попав в засаду или оказавшись на направлении удара вражеской мотопехоты. Это не слишком вероятный сценарий, чтобы деньги вложенные в усиление их стрелкового оружия окупились, но вероятность достаточна, чтобы не оставлять их безоружными. Можно конечно для них и PDW замутить, но АК и так достаточно компактен, чтобы не слишком стеснять работающих военспецов. Да в копеечку влетит новая разработка с новым боеприпасом. В качестве боеприпаса для PDW можно, конечно, и 7,62х25 реанимировать, но похоже все равно придется его производство по новой организовывать, т.к. очень уж давно он с вооружения снят.
U235> Мы пока что не настолько богаты, чтобы всех танкистов, связистов, саперов и тыловиков коллиматорами оснастить.
А мы стали уже настолько богаты, что стоит задача оснастить эти войска новым автоматом, хотя бы АК-20х?
Мы же тут про новый автомат говорим, а он гарантированно на ближайшие десять лет как минимум пойдет исключительно спецуре, десанту и мотострелкам. То есть как раз тем специалистам по ближнему бою, для которых оснащение коллиматорными, оптическими и комбинированными прицелами на сегодня крайне актуально.
Поэтому считаю, что в новый автомат требуется заложить условие использования данных прицелов в качестве основных, а открытые прицельные приспособления рассматривать исключительно в качестве аварийного варианта.
А мы стали уже настолько богаты, что стоит задача оснастить эти войска новым автоматом, хотя бы АК-20х?
Мы же тут про новый автомат говорим, а он гарантированно на ближайшие десять лет как минимум пойдет исключительно спецуре, десанту и мотострелкам. То есть как раз тем специалистам по ближнему бою, для которых оснащение коллиматорными, оптическими и комбинированными прицелами на сегодня крайне актуально.
Поэтому считаю, что в новый автомат требуется заложить условие использования данных прицелов в качестве основных, а открытые прицельные приспособления рассматривать исключительно в качестве аварийного варианта.
Полл> Поэтому считаю, что в новый автомат требуется заложить условие использования данных прицелов в качестве основных, а открытые прицельные приспособления рассматривать исключительно в качестве аварийного варианта.
Опять же: у ВДВшников свои минометчики и связисты есть? Будем в том же парашютно-десантном батальоне два вида автоматов на вооружении иметь? И главное: зачем искусствено занижать боевые возможности оружия, если полноценный механический прицел на АК вполне нормально размещается не мешая при этом оптическому? Это из серии сжигать за собой мосты что-ли? На такие смелые эксперименты вообще-то никто не пошел.
Опять же: у ВДВшников свои минометчики и связисты есть? Будем в том же парашютно-десантном батальоне два вида автоматов на вооружении иметь? И главное: зачем искусствено занижать боевые возможности оружия, если полноценный механический прицел на АК вполне нормально размещается не мешая при этом оптическому? Это из серии сжигать за собой мосты что-ли? На такие смелые эксперименты вообще-то никто не пошел.
U235> АК и так достаточно компактен, чтобы не слишком стеснять работающих военспецов. Да в копеечку влетит новая разработка с новым боеприпасом. В качестве боеприпаса для PDW можно, конечно, и 7,62х25 реанимировать
Тяжелый пистолет-пулемет легче АК в 1,5-2 раза. Для самообороны спецам более чем достаточен, особенно под 7,62х25. К тому же и сложность вместе с ценой заметно ниже.
U235> но похоже все равно придется его производство по новой организовывать, т.к. очень уж давно он с вооружения снят.
А в чем проблемы то? Вся технология и оснастка давно разработаны. Требуется всего-то сходить в архив, взять чертежи и делать. Т.е. львиная доля стоимости подготовки производства давно готова.
Тяжелый пистолет-пулемет легче АК в 1,5-2 раза. Для самообороны спецам более чем достаточен, особенно под 7,62х25. К тому же и сложность вместе с ценой заметно ниже.
U235> но похоже все равно придется его производство по новой организовывать, т.к. очень уж давно он с вооружения снят.
А в чем проблемы то? Вся технология и оснастка давно разработаны. Требуется всего-то сходить в архив, взять чертежи и делать. Т.е. львиная доля стоимости подготовки производства давно готова.
Alex_B> Тяжелый пистолет-пулемет легче АК в 1,5-2 раза. Для самообороны спецам более чем достаточен, особенно под 7,62х25. К тому же и сложность вместе с ценой заметно ниже.
По сложности и цене неочевидно, если мы ставим задачу сделать оружие одновременно и с коротким патроном, и компактное, и с невысоким темпом стрельбы, чтобы средний стрелок мог комфортно вести огонь очередями. Даже по весу неочевидно: тот же ППШ потяжелее АК будет, да и MP-5 некоторых модификаций по весу к АК-74 приближаются.
Alex_B> А в чем проблемы то? Вся технология и оснастка давно разработаны. Требуется всего-то сходить в архив, взять чертежи и делать. Т.е. львиная доля стоимости подготовки производства давно готова.
Саму оснастку скорее всего с нуля придется делать, а это очень немаленькие деньги.
По сложности и цене неочевидно, если мы ставим задачу сделать оружие одновременно и с коротким патроном, и компактное, и с невысоким темпом стрельбы, чтобы средний стрелок мог комфортно вести огонь очередями. Даже по весу неочевидно: тот же ППШ потяжелее АК будет, да и MP-5 некоторых модификаций по весу к АК-74 приближаются.
Alex_B> А в чем проблемы то? Вся технология и оснастка давно разработаны. Требуется всего-то сходить в архив, взять чертежи и делать. Т.е. львиная доля стоимости подготовки производства давно готова.
Саму оснастку скорее всего с нуля придется делать, а это очень немаленькие деньги.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 11.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
