-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/hk/hkparts/shop/pc/catalog/128x128-crop/HKNASW2424-250.jpg)
Новый Автомат для ВС РФ
Теги:
kirill111
gorizont> Вот русские Максимы и немного модернизированные английские Виккерсы - это надежные пулеметы или не очень?
У них ресурс в разы выше современных пулеметов.
У них ресурс в разы выше современных пулеметов.
инфо
инструменты
alexx188
kirill111> У них ресурс в разы выше современных пулеметов.
Ресурс чего? Единственное отличие от современных - водяное охлаждение ствола.
Ресурс чего? Единственное отличие от современных - водяное охлаждение ствола.
Полл> к недостаткам относятся плохая точность и кучность.
и вес. сравни вес одного боезапаса из .3*51 и .0*54r
и вес. сравни вес одного боезапаса из .3*51 и .0*54r
alexx188> Ресурс чего? Единственное отличие от современных - водяное охлаждение ствола.
В сад, елки-палки, в сад.
Ресурс пулемета, как виккерса, так и максима, при замене расходников зачастую превышал миллион выстрелов.
В сад, елки-палки, в сад.
Ресурс пулемета, как виккерса, так и максима, при замене расходников зачастую превышал миллион выстрелов.
Alex_B> и пистолеты-пулеметы "немного" похожие на Суоми после карело-финской.
Особенно ППД-34.
Особенно ППД-34.
Alex_B> Переход на мелкие патроны с 7,62х39 продиктован традиционным для СССР подражательством.
особенно подражательство проявилсоь в создании РПД.
особенно подражательство проявилсоь в создании РПД.
Alex_B> Здесь важно учитывать обратную сторону подражательства - если у них этого нет, значит и нам не надо. Поэтому автомат Федорова не получил распространения. Его массово не производили и не применяли.
Про такие вещи как, простота производства и надежность АФ вы знакомы? То-то в СССР сношались все довоенное время с винтовками самозарядными и автоматическими.
Про такие вещи как, простота производства и надежность АФ вы знакомы? То-то в СССР сношались все довоенное время с винтовками самозарядными и автоматическими.
kirill111> и вес. сравни вес одного боезапаса из .3*51 и .0*54r
А может .3х54r? А на счёт кучности и точности не знаю. И повторюсь. А может за большую кучность особо бороться не след. Рассеивание в габаритах фигуры полезно. Сбил прицел немного, а попал обязательно.
А может .3х54r? А на счёт кучности и точности не знаю. И повторюсь. А может за большую кучность особо бороться не след. Рассеивание в габаритах фигуры полезно. Сбил прицел немного, а попал обязательно.
kirill111> Ресурс пулемета, как виккерса, так и максима, при замене расходников зачастую превышал миллион выстрелов.
И какой ресурс у МАГа? Или MG 3?
И какой ресурс у МАГа? Или MG 3?
kirill111> сравни вес одного боезапаса из 7.62*51
Вес патрона - примерно 16 грамм. Но ко времени его появления
kirill111> и 7.62*54r
наш тяжелый патрон (вес - до 26 грамм) использовался только в оружии поддержки. Поэтому для индивидуального оружия 7,62х51 надо сравнивать с 7,62х39, ИМХО.
Вес патрона - примерно 16 грамм. Но ко времени его появления
kirill111> и 7.62*54r
наш тяжелый патрон (вес - до 26 грамм) использовался только в оружии поддержки. Поэтому для индивидуального оружия 7,62х51 надо сравнивать с 7,62х39, ИМХО.
U235> под таким воздействием - это открыть рот, чтобы скачок давления бил по перепонкам с обоих сторон. Это меня в свое время наши подрывники так научили.
Это еще в школьном учебнике по анатомии за 9 класс напейсано.
Паша> для индивидуального оружия 7,62х51 надо сравнивать с 7,62х39, ИМХО.
А еще объем боезапаса у нашего рантового поцчти в 2 раза выше, чем у .3*51.
Это еще в школьном учебнике по анатомии за 9 класс напейсано.
Паша> для индивидуального оружия 7,62х51 надо сравнивать с 7,62х39, ИМХО.
А еще объем боезапаса у нашего рантового поцчти в 2 раза выше, чем у .3*51.
kirill111> А еще объем боезапаса у нашего рантового поцчти в 2 раза выше,
Для бойца лимитирующим фактором все же является вес, объем значит меньше. Хотя преимущества 7,62х51 НАТО над нашим старым 7,62х54R понятны.
kirill111> чем у .3*51.
Все же: 7.62x51 NATO или .308 Winchester.
Для бойца лимитирующим фактором все же является вес, объем значит меньше. Хотя преимущества 7,62х51 НАТО над нашим старым 7,62х54R понятны.
kirill111> чем у .3*51.
Все же: 7.62x51 NATO или .308 Winchester.
alexx188> И какой ресурс у МАГа? Или MG 3?
Он сильно меньше.
Паша> Для бойца лимитирующим фактором все же является вес, объем значит меньше. Хотя преимущества 7,62х51 НАТО над нашим старым 7,62х54R понятны.
А есть еще бронетехника с кулэмэтами того же калибра. А там объем лимитирует. Оттого и боезапас на наших танках в разы ниже.
Он сильно меньше.
Паша> Для бойца лимитирующим фактором все же является вес, объем значит меньше. Хотя преимущества 7,62х51 НАТО над нашим старым 7,62х54R понятны.
А есть еще бронетехника с кулэмэтами того же калибра. А там объем лимитирует. Оттого и боезапас на наших танках в разы ниже.
kirill111> Оттого и боезапас на наших танках в разы ниже.
Ну нет! При желании и два б/к без напряга можно разместить. Пулемётных. Если потеснее и три. В коробках конечно. Тут дело не объёме, а том, сколько реально сможешь отработать.
Ну нет! При желании и два б/к без напряга можно разместить. Пулемётных. Если потеснее и три. В коробках конечно. Тут дело не объёме, а том, сколько реально сможешь отработать.
kirill111> А есть еще бронетехника с кулэмэтами того же калибра. А там объем лимитирует. Оттого и боезапас на наших танках в разы ниже.
А то, что в наших танках объема в разы меньше - не существенно?
А то, что в наших танках объема в разы меньше - не существенно?
Полл> А то, что в наших танках объема в разы меньше - не существенно?
Это оправдание более объемного боеприпаса?
Это оправдание более объемного боеприпаса?
alexx188>> И какой ресурс у МАГа? Или MG 3?
kirill111> Он сильно меньше.
Сильно меньше - это сколько? Например, танковые пулеметы учебной базы резервистов - действительно очень старые пулеметы, выстреливают до несколькольких тысяч патронов в неделю в течении многих лет.Если взять среднюю цифру - например 2000 в неделю - то в год получится больше 100.000 выстрелов. А пулеметам 10-15-20 лет.
П.С. А многим намного больше.
kirill111> Он сильно меньше.
Сильно меньше - это сколько? Например, танковые пулеметы учебной базы резервистов - действительно очень старые пулеметы, выстреливают до несколькольких тысяч патронов в неделю в течении многих лет.Если взять среднюю цифру - например 2000 в неделю - то в год получится больше 100.000 выстрелов. А пулеметам 10-15-20 лет.
П.С. А многим намного больше.
Это сообщение редактировалось 18.05.2010 в 15:01
spam_test
alexx188> Сильно меньше - это сколько?
Он перепутал разимы стрельбы. Максим может валить очень длинными очередями, из-за водяного охлаждения.
Он перепутал разимы стрельбы. Максим может валить очень длинными очередями, из-за водяного охлаждения.
spam_test> Максим может валить очень длинными очередями, из-за водяного охлаждения.
Бесспорно. Ресурс ствола у Максима/Виккерса намного выше. Но что касается собственно пулемета - не вижу никакой проблеммы настрелять миллион патронов из МАГа.
Бесспорно. Ресурс ствола у Максима/Виккерса намного выше. Но что касается собственно пулемета - не вижу никакой проблеммы настрелять миллион патронов из МАГа.
spam_test> Он перепутал разимы стрельбы. Максим может валить очень длинными очередями, из-за водяного охлаждения.
Не режим, а именно ресурс всей машинки. Цыфра будет попозже.
Есссно, с заменой расходников.
Cрач в тему патронов
тезисы доклада моего соавтора Тони Вильямса по перспективам боеприпасов для стрелкового оружия на грядущей конференции NDIA в США: 404 Not Found ext%20Generation.htm
// mpopenker.livejournal.com
Не режим, а именно ресурс всей машинки. Цыфра будет попозже.
Есссно, с заменой расходников.
Cрач в тему патронов
куда катится НАТО?
тезисы доклада моего соавтора Тони Вильямса по перспективам боеприпасов для стрелкового оружия на грядущей конференции NDIA в США: 404 Not Found ext%20Generation.htm
// mpopenker.livejournal.com
kirill111> Это оправдание более объемного боеприпаса?
Если посмотреть все в сумме: отработанность данного патрона, его надежность и малую цену, малый объем, который требуется данному виду боеприпасов в танке - то да, оправдание.
Вот если сейчас делать новый патрон - то да, нужно думать.
Если посмотреть все в сумме: отработанность данного патрона, его надежность и малую цену, малый объем, который требуется данному виду боеприпасов в танке - то да, оправдание.
Вот если сейчас делать новый патрон - то да, нужно думать.
alexx188> Бесспорно. Ресурс ствола у Максима/Виккерса намного выше. Но что касается собственно пулемета - не вижу никакой проблеммы настрелять миллион патронов из МАГа.
А несколько часов подряд с крошечными перерывами на перекур? В ПМВ пулеметы бывало лупили почти без перерыва несколько часов - пока не закончится вода или боеприпасы.
А несколько часов подряд с крошечными перерывами на перекур? В ПМВ пулеметы бывало лупили почти без перерыва несколько часов - пока не закончится вода или боеприпасы.
gorizont> А несколько часов подряд с крошечными перерывами на перекур? В ПМВ пулеметы бывало лупили почти без перерыва несколько часов - пока не закончится вода или боеприпасы.
Меняйте стволы - и можете без проблемм стрелять сколько угодно.
Меняйте стволы - и можете без проблемм стрелять сколько угодно.
alexx188> Меняйте стволы - и можете без проблем стрелять сколько угодно.
"Максимы" требовали смены ствола через 10 000 выстрелов. Тренированные расчеты делали эти 10 000 выстрелов и смену ствола за час. И стреляли "Максимы" не часами - а сутками.
Современные пулеметы, кроме возможно "Миниганов", на такое в принципе не способны.
"Максимы" требовали смены ствола через 10 000 выстрелов. Тренированные расчеты делали эти 10 000 выстрелов и смену ствола за час. И стреляли "Максимы" не часами - а сутками.
Современные пулеметы, кроме возможно "Миниганов", на такое в принципе не способны.
Полл> Современные пулеметы, кроме возможно "Миниганов", на такое в принципе не способны.
У минигана 800 на ствол, даже вентиляции не хватает. В этом отношении он не превосходит стандартные пулеметы.
У минигана 800 на ствол, даже вентиляции не хватает. В этом отношении он не превосходит стандартные пулеметы.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 11.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
