Gong
инфо
инструменты
Capt(N)
boris2005
adv1971
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.rg.ru/pril/article/21/95/85/128x128-crop/kor04.jpg)
Штурм "мирного каравана"
Израильские корабли перехватили шесть судов "Флотилии свободы"Теги:
boris2005> Пять бортов сопротивления не оказали,основное готовилось на лайнере.И высаживались на него потому что он буром пер уже через границу,а капитан по всем видам связи посылал всех в пешее эротическое путешествие.
Главная проблема в произошедшем — произошло оно в международных водах. Там можноо переть куда угодно и посылать всех докучливых куда угодно. Чтобы влезть на борт, нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль. То что сделано — это пиратство в чистом виде, неважно под каким флагом. Пересекли бы границу — была бы полицейская операция. Юрисдикция.
з.ы. Сравните с "сомалийской морской пехотой":
1. Нападение на корабль в международных водах
2. Высадка вооружённых людей на борт
3. Захват корабля
4. Убитые и раненные на корабле
5. Корабль в плену со всем барахлом
6. Люди в плену
По всем пунктам.
Главная проблема в произошедшем — произошло оно в международных водах. Там можноо переть куда угодно и посылать всех докучливых куда угодно. Чтобы влезть на борт, нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль. То что сделано — это пиратство в чистом виде, неважно под каким флагом. Пересекли бы границу — была бы полицейская операция. Юрисдикция.
з.ы. Сравните с "сомалийской морской пехотой":
1. Нападение на корабль в международных водах
2. Высадка вооружённых людей на борт
3. Захват корабля
4. Убитые и раненные на корабле
5. Корабль в плену со всем барахлом
6. Люди в плену
По всем пунктам.
au> По всем пунктам.
Только нападают не израильтяне. ВМС имеют право на досмотр на предмет гуманитарной помощи разных калибров и тр. эквивалентов. А "мирный" экипаж это,слегка охренел. В принципе,лажа разведки-если уж нереально проводить нормальную операцию,хоть бы напускали газов и прочего достаточно,чтобы сопротивление было минимальным...
п.с. депутатов европарламента скоро спускать начнут как сомалийских пиратов в свободное плавание.То они гей парады тушками прикрывают,то гуманитарную помощь. Туалетную бумагу синего со звёздочками цвета выпускать начали ещё с 08.08.08, теперь эти "чудеса".
п.с. полный и большой плюсик Барбароссе про Турцию. Хрень какая-то. Ну впрочем, им же хуже.Турции как стране,я имею ввиду.
Только нападают не израильтяне. ВМС имеют право на досмотр на предмет гуманитарной помощи разных калибров и тр. эквивалентов. А "мирный" экипаж это,слегка охренел. В принципе,лажа разведки-если уж нереально проводить нормальную операцию,хоть бы напускали газов и прочего достаточно,чтобы сопротивление было минимальным...
п.с. депутатов европарламента скоро спускать начнут как сомалийских пиратов в свободное плавание.То они гей парады тушками прикрывают,то гуманитарную помощь. Туалетную бумагу синего со звёздочками цвета выпускать начали ещё с 08.08.08, теперь эти "чудеса".
п.с. полный и большой плюсик Барбароссе про Турцию. Хрень какая-то. Ну впрочем, им же хуже.Турции как стране,я имею ввиду.
Это сообщение редактировалось 01.06.2010 в 12:57
au>> По всем пунктам.
Aluette> Только нападают не израильтяне. ВМС имеют право на досмотр на предмет гуманитарной помощи разных калибров и тр. эквивалентов. А "мирный" экипаж это,слегка охренел. В принципе,лажа разведки-если уж нереально проводить нормальную операцию,хоть бы напускали газов и прочего достаточно,чтобы сопротивление было минимальным...
0. Чужой корабль идёт в международных водах.
1. Нападают те, кто прыгает на чужой корабль с оружием. Для таких случаев, к слову, израильские мирные экипажи вооружены, и вовсе не только израильские.
2. Чтобы ступить на борт для "досмотра", нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль.
Что именно вам непонятно в этих тезисах? Или вы потроллить хотите?
Aluette> Только нападают не израильтяне. ВМС имеют право на досмотр на предмет гуманитарной помощи разных калибров и тр. эквивалентов. А "мирный" экипаж это,слегка охренел. В принципе,лажа разведки-если уж нереально проводить нормальную операцию,хоть бы напускали газов и прочего достаточно,чтобы сопротивление было минимальным...
0. Чужой корабль идёт в международных водах.
1. Нападают те, кто прыгает на чужой корабль с оружием. Для таких случаев, к слову, израильские мирные экипажи вооружены, и вовсе не только израильские.
2. Чтобы ступить на борт для "досмотра", нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль.
Что именно вам непонятно в этих тезисах? Или вы потроллить хотите?
au> Чтобы ступить на борт для "досмотра", нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль.
Кстати, а сабж под каким был флагом?
Кстати, а сабж под каким был флагом?
au> 2. Чтобы ступить на борт для "досмотра", нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль.
не совсем так
в открытом море военные корабли в отношении иностранных невоенных судов вправе:
производить осмотр судна, если имеются достаточные основания полагать, что оно занимается пиратством, несанкционированным вещанием, не имеет государственной принадлежности или, хотя несет иностранный флаг, имеет ту же государственную принадлежность, что и производящий осмотр корабль,
вести борьбу с пиратством – преследовать и захватить пиратское судно и находящееся на нем имущество, арестовать находящихся на нем лиц;
осуществлять преследование по «горячим следам»;
сотрудничать в пресечении несанкционированного вещания;
осуществлять иные правомочия, предусмотренные международными договорами.
то есть повод есть всегда.
не совсем так
в открытом море военные корабли в отношении иностранных невоенных судов вправе:
производить осмотр судна, если имеются достаточные основания полагать, что оно занимается пиратством, несанкционированным вещанием, не имеет государственной принадлежности или, хотя несет иностранный флаг, имеет ту же государственную принадлежность, что и производящий осмотр корабль,
вести борьбу с пиратством – преследовать и захватить пиратское судно и находящееся на нем имущество, арестовать находящихся на нем лиц;
осуществлять преследование по «горячим следам»;
сотрудничать в пресечении несанкционированного вещания;
осуществлять иные правомочия, предусмотренные международными договорами.
то есть повод есть всегда.
au> Главная проблема в произошедшем — произошло оно в международных водах. Там можноо переть куда угодно и посылать всех докучливых куда угодно. Чтобы влезть на борт, нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль...
Ну, не совсем так. Корабли ВМФ любой страны имеют право остановить и досмотреть любое судно в международных водах, если есть подозрение, что оно занимется пиратством или работорговлей. В данном случае израилитяне крупно подставились, ИМХО.
_______________
PS. Кэп успел ответить первым
Ну, не совсем так. Корабли ВМФ любой страны имеют право остановить и досмотреть любое судно в международных водах, если есть подозрение, что оно занимется пиратством или работорговлей. В данном случае израилитяне крупно подставились, ИМХО.
_______________
PS. Кэп успел ответить первым
au>> Чтобы ступить на борт для "досмотра", нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль.
A.1.> Кстати, а сабж под каким был флагом?
Турецкинкий там мелькал в наших новостях.На вход в территориальные разрешение надо?Или я чего не понимаю?А то,что он был глубоко в нейтральных-это сообщение Аль-Джазиры.Ничем не подтвержденное ,кстати.Не надо им безоговорочно верить.А по израильским данным он пер напролом и находился в состоянии пересечения.
A.1.> Кстати, а сабж под каким был флагом?
Турецкинкий там мелькал в наших новостях.На вход в территориальные разрешение надо?Или я чего не понимаю?А то,что он был глубоко в нейтральных-это сообщение Аль-Джазиры.Ничем не подтвержденное ,кстати.Не надо им безоговорочно верить.А по израильским данным он пер напролом и находился в состоянии пересечения.
boris2005> ...А по израильским данным он пер напролом и находился в состоянии пересечения.
http://rian.ru/defense_safety/20100531/240796195.html
http://rian.ru/defense_safety/20100531/240796195.html
Capt(N)> производить осмотр судна, если имеются достаточные основания полагать, что оно занимается пиратством, несанкционированным вещанием, не имеет государственной принадлежности или, хотя несет иностранный флаг, имеет ту же государственную принадлежность, что и производящий осмотр корабль,
Мармара не принадлежит Израилю и не шла под израильским флагом. Не занимается пиратствов или вещанием.
Capt(N)> вести борьбу с пиратством – преследовать и захватить пиратское судно и находящееся на нем имущество, арестовать находящихся на нем лиц;
Не является пиратским судном.
Capt(N)> осуществлять преследование по «горячим следам»;
Не нападала, и потому никаких горячих или холодных следов.
Capt(N)> сотрудничать в пресечении несанкционированного вещания;
Не вещала.
Capt(N)> осуществлять иные правомочия, предусмотренные международными договорами.[/i]
Вот там как раз и требуется согласие страны, под флагом которой идёт корабль. А его не было.
Capt(N)> то есть повод есть всегда.
Как видите, повода в данном случае нет. Флаг и международные воды мешают.
Мармара не принадлежит Израилю и не шла под израильским флагом. Не занимается пиратствов или вещанием.
Capt(N)> вести борьбу с пиратством – преследовать и захватить пиратское судно и находящееся на нем имущество, арестовать находящихся на нем лиц;
Не является пиратским судном.
Capt(N)> осуществлять преследование по «горячим следам»;
Не нападала, и потому никаких горячих или холодных следов.
Capt(N)> сотрудничать в пресечении несанкционированного вещания;
Не вещала.
Capt(N)> осуществлять иные правомочия, предусмотренные международными договорами.[/i]
Вот там как раз и требуется согласие страны, под флагом которой идёт корабль. А его не было.
Capt(N)> то есть повод есть всегда.
Как видите, повода в данном случае нет. Флаг и международные воды мешают.
Capt(N)>> то есть повод есть всегда.
au> Как видите, повода в данном случае нет. Флаг и международные воды мешают.
повод-то как раз и был: вещание или пиратство на выбор юристов ВМС Израиля, а вот потом по результатам: или извинялись бы (ой, мы обознались Вы не пираты
), или предъявили бы всему миру "инвалидные коляски" и "цемент" для экстремистов...
au> Как видите, повода в данном случае нет. Флаг и международные воды мешают.
повод-то как раз и был: вещание или пиратство на выбор юристов ВМС Израиля, а вот потом по результатам: или извинялись бы (ой, мы обознались Вы не пираты
), или предъявили бы всему миру "инвалидные коляски" и "цемент" для экстремистов...
5.2.10 Blockade
Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked.
Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked.
A.1.> Кстати, а сабж под каким был флагом?
Под турецким.
Turkish-flagged MV Mavi Marmara
Marmara ship massacre - Wikipedia, the free encyclopedia
MV Mavi Marmara is a Turkish passenger ship, which is owned and operated by Istanbul Fast Ferries Co. Inc
Под турецким.
Turkish-flagged MV Mavi Marmara
Marmara ship massacre - Wikipedia, the free encyclopedia
MV Mavi Marmara is a Turkish passenger ship, which is owned and operated by Istanbul Fast Ferries Co. Inc
http://www.balancer.ru/_cg/_st/org/... [image link error]
MV Mavi Marmara - Wikipedia, the free encyclopedia
// en.wikipedia.org
TheFreeMan> 5.2.10 Blockade
TheFreeMan> Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked.
Мармара была в международных водах. Никто, даже израильские военные пиарщики, не оспаривают это. Корабль блокады не нарушал — доказать что он её нарушаЕТ (breachING) потому невозможно, т.к. до блокируемой акватории он не дошёл. В результате получилось не нарушение блокады, а акт пиратства, а с учётом последствий и позиции — акт гостерроризма. И неважно чей флаг был у нападавших, хоть австралийский — это всё факты, а не отношение к ним или интерпретации.
TheFreeMan> Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked.
Мармара была в международных водах. Никто, даже израильские военные пиарщики, не оспаривают это. Корабль блокады не нарушал — доказать что он её нарушаЕТ (breachING) потому невозможно, т.к. до блокируемой акватории он не дошёл. В результате получилось не нарушение блокады, а акт пиратства, а с учётом последствий и позиции — акт гостерроризма. И неважно чей флаг был у нападавших, хоть австралийский — это всё факты, а не отношение к ним или интерпретации.
au> 0. Чужой корабль идёт в международных водах.
Идёт.Впрочем я не помню чтобы СССР давал разрешение на досмотр своих кораблей,идущих на Кубу.
au> 1. Нападают те, кто прыгает на чужой корабль с оружием. Для таких случаев, к слову, израильские мирные экипажи вооружены, и вовсе не только израильские.
А должны вежливо через туал тьфу,т.е. европарламент просить остановиться судно идущее прямо в блокированную зону? Британцы такое судно сразу потопили нафик в своё время.
п.с. подобный случай-были подобные пиар акции Японцев в сторону Курилл. Там их останавливали вежливым намёком торпедных труб,с реальным намерением их использовать.И правильно делали.
au> 2. Чтобы ступить на борт для "досмотра", нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль.
Может там пираты.Здесь важен повод,повод-есть.
au> Что именно вам непонятно в этих тезисах? Или вы потроллить хотите?
Почти всегда фразу "потроллить хотите" или что-то в этом духе выдают сами тролли.Или давайте без этой хрени пожалуйста,или от беседы я самоустранюсь.
Идёт.Впрочем я не помню чтобы СССР давал разрешение на досмотр своих кораблей,идущих на Кубу.
au> 1. Нападают те, кто прыгает на чужой корабль с оружием. Для таких случаев, к слову, израильские мирные экипажи вооружены, и вовсе не только израильские.
А должны вежливо через туал тьфу,т.е. европарламент просить остановиться судно идущее прямо в блокированную зону? Британцы такое судно сразу потопили нафик в своё время.
п.с. подобный случай-были подобные пиар акции Японцев в сторону Курилл. Там их останавливали вежливым намёком торпедных труб,с реальным намерением их использовать.И правильно делали.
au> 2. Чтобы ступить на борт для "досмотра", нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль.
Может там пираты.Здесь важен повод,повод-есть.
au> Что именно вам непонятно в этих тезисах? Или вы потроллить хотите?
Почти всегда фразу "потроллить хотите" или что-то в этом духе выдают сами тролли.Или давайте без этой хрени пожалуйста,или от беседы я самоустранюсь.
Случай из жизни. Было не далее чем полгода назад.
Сухогруз вышел из сирийского порта
Остановлен кораблем ВМФ США. Высажена досмотровая группа с оружием
"Нападают те, кто прыгает на чужой корабль с оружием." (с) au
На "разрешение страны" кладется большой военно-морской прибор. Корабль уводится и разгружается. Найденное оружие конфисковывается.
Так совсем недавно в средиземке сделали США.
И никакие правозащитники в Европе не верещали.
au> 0. Чужой корабль идёт в международных водах.
Сухогруз вышел из сирийского порта
au> 1. Нападают те, кто прыгает на чужой корабль с оружием. Для таких случаев, к слову, израильские мирные экипажи вооружены, и вовсе не только израильские.
Остановлен кораблем ВМФ США. Высажена досмотровая группа с оружием
"Нападают те, кто прыгает на чужой корабль с оружием." (с) au
au> 2. Чтобы ступить на борт для "досмотра", нужно разрешение страны, под флагом которой идёт корабль.
На "разрешение страны" кладется большой военно-морской прибор. Корабль уводится и разгружается. Найденное оружие конфисковывается.
Так совсем недавно в средиземке сделали США.
И никакие правозащитники в Европе не верещали.
Создается у меня впечатление ,что в Австралии очень слабо стоит вопрос с мусульманским/арабским/ терроризмом.А не подсказать ли...?Или наоборот переехать..?
ПС.Совсем забыл:еще до того как они отчалили из туретчины правительство Израиля предупредило,что не допустит эту шайку в свои воды.Кипр им в стоянке отказал.И ничего,все в порядке...Чего же вы, au, благодушный вы наш, защищаете? И ,главное,кого?
ГАЗА ,которая на "грани гуманитарной катастрофы" имеет шикарные рестораны с меню,которому и Сидней позавидует.
ПС.Совсем забыл:еще до того как они отчалили из туретчины правительство Израиля предупредило,что не допустит эту шайку в свои воды.Кипр им в стоянке отказал.И ничего,все в порядке...Чего же вы, au, благодушный вы наш, защищаете? И ,главное,кого?
ГАЗА ,которая на "грани гуманитарной катастрофы" имеет шикарные рестораны с меню,которому и Сидней позавидует.
Это сообщение редактировалось 01.06.2010 в 14:24
adv1971> На "разрешение страны" кладется большой военно-морской прибор. Корабль уводится и разгружается. Найденное оружие конфисковывается.
Было как минимум согласие экипажа. А могли бы и свой груз по досмотровщикам применить...
Было как минимум согласие экипажа. А могли бы и свой груз по досмотровщикам применить...
"Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality.
5.1.2(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.
5.1.2(4) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they
(a) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;
© are incorporated into or assist the enemy’s intelligence system;
(e) otherwise make an effective contribution to the enemy’s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re–route, off–load, or take other precautions.
5.2.1 Visit and search
As an exception to Principle 5.1.2. paragraph 1 and in accordance with Principle 1.3 (2nd sentence), belligerent warships have a right to visit and search vis–à–vis neutral commercial ships in order to ascertain the character and destination of their cargo. If a ship tries to evade this control or offers resistance, measures of coercion necessary to exercise this right are permissible. This includes the right to divert a ship where visit and search at the place where the ship is encountered are not practical.
5.2.10 Blockade
Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked."
В двух словах по-русски:
"Хельсенский принцип морского нейтралитета.
5.1.2(3) Торговые суда могут быть атакованы, если есть основания подозревать, что они везут контрабанду или прорывают блокаду, после предварительного явного предупреждения и отказа остановиться или явного противодействия высадке, досмотру или аресту(захвату).
…
бла–бла–бла про досмотр судна...
…
5.2.10 Блокада
Блокада, т.е. препятствование всему судоходству в/из порта или побережья воюющей стороны, является легитимным способом морской войны. Для того, чтобы блокада была законной о ней должно быть объявлено воюющей стороне и нейтральным государствам. Нейтральные суда, подозреваемые в прорыве блокады, могу быть остановлены и арестованы (захвачены). Если после явного предварительного предупреждения они оказывают сопротивление аресту — они могут быть атакованы."
Израиль давно объявил о блокаде побережья. Более того, когда эти клоуны только собирались им персонально было сообщено о блокаде и том, что им не позволят прорвать блокаду. Более того, там столько всего напринимало ООН о нераспространении вооружения в регионе, что возможно Израиль ещё и действовал в рамках резолюций ООН.
Перед тем, как идти на штурм этим клоунам было приказано остановиться.
И более того,даже если бы это было в открытом море в нейтральной зоне в районе без ограничений судоходства, морской кодекс предписывает гражданским и торговым кораблям при конфликте с военным кораблём, поднять сигнал "подчиняюсь силе оружия" и безусловно выполнять указания военного корабля.
Что ещё скажут защитники палистинцев?
5.1.2(3) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search, capture or diversion.
5.1.2(4) Merchant ships flying the flag of a neutral State may be attacked if they
(a) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;
© are incorporated into or assist the enemy’s intelligence system;
(e) otherwise make an effective contribution to the enemy’s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re–route, off–load, or take other precautions.
5.2.1 Visit and search
As an exception to Principle 5.1.2. paragraph 1 and in accordance with Principle 1.3 (2nd sentence), belligerent warships have a right to visit and search vis–à–vis neutral commercial ships in order to ascertain the character and destination of their cargo. If a ship tries to evade this control or offers resistance, measures of coercion necessary to exercise this right are permissible. This includes the right to divert a ship where visit and search at the place where the ship is encountered are not practical.
5.2.10 Blockade
Blockade, i.e. the interdiction of all or certain maritime traffic coming from or going to a port or coast of a belligerent, is a legitimate method of naval warfare. In order to be valid, the blockade must be declared, notified to belligerent and neutral States, effective and applied impartially to ships of all States. A blockade may not bar access to neutral ports or coasts. Neutral vessels believed on reasonable and probable grounds to be breaching a blockade may be stopped and captured. If they, after prior warning, clearly resist capture, they may be attacked."
В двух словах по-русски:
"Хельсенский принцип морского нейтралитета.
5.1.2(3) Торговые суда могут быть атакованы, если есть основания подозревать, что они везут контрабанду или прорывают блокаду, после предварительного явного предупреждения и отказа остановиться или явного противодействия высадке, досмотру или аресту(захвату).
…
бла–бла–бла про досмотр судна...
…
5.2.10 Блокада
Блокада, т.е. препятствование всему судоходству в/из порта или побережья воюющей стороны, является легитимным способом морской войны. Для того, чтобы блокада была законной о ней должно быть объявлено воюющей стороне и нейтральным государствам. Нейтральные суда, подозреваемые в прорыве блокады, могу быть остановлены и арестованы (захвачены). Если после явного предварительного предупреждения они оказывают сопротивление аресту — они могут быть атакованы."
Израиль давно объявил о блокаде побережья. Более того, когда эти клоуны только собирались им персонально было сообщено о блокаде и том, что им не позволят прорвать блокаду. Более того, там столько всего напринимало ООН о нераспространении вооружения в регионе, что возможно Израиль ещё и действовал в рамках резолюций ООН.
Перед тем, как идти на штурм этим клоунам было приказано остановиться.
И более того,даже если бы это было в открытом море в нейтральной зоне в районе без ограничений судоходства, морской кодекс предписывает гражданским и торговым кораблям при конфликте с военным кораблём, поднять сигнал "подчиняюсь силе оружия" и безусловно выполнять указания военного корабля.
Что ещё скажут защитники палистинцев?
Это сообщение редактировалось 01.06.2010 в 15:07
au> Мармара была в международных водах. Никто, даже израильские военные пиарщики, не оспаривают это. Корабль блокады не нарушал — доказать что он её нарушаЕТ (breachING) потому невозможно, т.к. до блокируемой акватории он не дошёл. В результате получилось не нарушение блокады, а акт пиратства, а с учётом последствий и позиции — акт гостерроризма. И неважно чей флаг был у нападавших, хоть австралийский — это всё факты, а не отношение к ним или интерпретации.
все что я написал как раз таки относится не к тер водам, в тер водах можно просто нахрен топить.
Сам капитан судна сказал что двигается в Газу, то есть "reasonable and probable grounds to be breaching a blockade" пристутствует.
Если бы были проблемы с "легальной" частью так об это бы уже во всю кричали бы в ООН и ЕС.
А на эту тему там молчат. Так шта....
все что я написал как раз таки относится не к тер водам, в тер водах можно просто нахрен топить.
Сам капитан судна сказал что двигается в Газу, то есть "reasonable and probable grounds to be breaching a blockade" пристутствует.
Если бы были проблемы с "легальной" частью так об это бы уже во всю кричали бы в ООН и ЕС.
А на эту тему там молчат. Так шта....
adv1971>> На "разрешение страны" кладется большой военно-морской прибор. Корабль уводится и разгружается. Найденное оружие конфисковывается.
Dem_anywhere> Было как минимум согласие экипажа.
Я не помню ни одного случая за последние лет 15 , когда бы военному кораблю США отказали в проведении досмотра.
Но что-то подсказывает мне, что дело тут отнюдь не в добрых гражданских капитанах, которые хотят потрындеть за жизнь с досмотровой партией, а в чем-то другом.
Не подскажете в чем именно?
Помоему ответ как-то связан со стрельбой и тюремными сроками.
Dem_anywhere>А могли бы и свой груз по досмотровщикам применить...
Ну если бы им хотелось получить премию Дарвина, то несомненно могли.
Dem_anywhere> Было как минимум согласие экипажа.
Я не помню ни одного случая за последние лет 15 , когда бы военному кораблю США отказали в проведении досмотра.
Но что-то подсказывает мне, что дело тут отнюдь не в добрых гражданских капитанах, которые хотят потрындеть за жизнь с досмотровой партией, а в чем-то другом.
Не подскажете в чем именно?
Помоему ответ как-то связан со стрельбой и тюремными сроками.
Dem_anywhere>А могли бы и свой груз по досмотровщикам применить...
Ну если бы им хотелось получить премию Дарвина, то несомненно могли.
Sap> ...И более того,даже если бы это было в открытом море в нейтральной зоне в районе без ограничений судоходства, морской кодекс предписывает гражданским и торговым кораблям при конфликте с военным кораблём, поднять сигнал "подчиняюсь силе оружия" и безусловно выполнять указания военного корабля.
Собственно, этого достаточно. Одни не имели права захватывать, вторые не должны были рыпаться.
Что касается "капитан говорил о прорыве блокады", то обещать не значит жениться. Зона блокады распространяется в международные воды? Дождались бы, пока будет пересечена граница и предотвращали, как сочтут нужным. При скорости Флота Мира в 9 узлов на это было полтора часа минимум.
Собственно, этого достаточно. Одни не имели права захватывать, вторые не должны были рыпаться.
Что касается "капитан говорил о прорыве блокады", то обещать не значит жениться. Зона блокады распространяется в международные воды? Дождались бы, пока будет пересечена граница и предотвращали, как сочтут нужным. При скорости Флота Мира в 9 узлов на это было полтора часа минимум.
boris2005> Создается у меня впечатление ,что в Австралии очень слабо стоит вопрос с мусульманским/арабским/ терроризмом.А не подсказать ли...?Или наоборот переехать..?
Читайте новости прежде чем писать про терроризм в Австралии.
boris2005> Чего же вы, au, благодушный вы наш, защищаете? И ,главное,кого?
Себя. Ненавижу пиратство под любым флагом, комбинацией флагов, или без флага, под любыми самыми душераздирающими отмазками или без отмазок, с государствами за спиной, негосударствами или без кого-либо.
boris2005> Сидней позавидует.
Съездите и проверьте, прежде чем писать.
Читайте новости прежде чем писать про терроризм в Австралии.
boris2005> Чего же вы, au, благодушный вы наш, защищаете? И ,главное,кого?
Себя. Ненавижу пиратство под любым флагом, комбинацией флагов, или без флага, под любыми самыми душераздирающими отмазками или без отмазок, с государствами за спиной, негосударствами или без кого-либо.
boris2005> Сидней позавидует.
Съездите и проверьте, прежде чем писать.
Taki> Что касается "капитан говорил о прорыве блокады", то обещать не значит жениться. Зона блокады распространяется в международные воды? Дождались бы, пока будет пересечена граница и предотвращали, как сочтут нужным. При скорости Флота Мира в 9 узлов на это было полтора часа минимум.
Зона блокады может быть где угодно - это определяет сторона, вводящая блокаду. Несогласные могут пытаться прорвать
Это во-первых.
Во-вторых, в качестве примера могу сказать, что Россия регулярно тоже закрывает для судоходства нейтральные воды - например для учений.
В-третьих, обратите внимание, что в документе не написано ГДЕ может быть захвачено судно. Например в США ВМФ имеет право задерживать корабль, собирающийся нарушить блокаду, начиная с момента выхода того из порта.
Да, и кстати, обратите внимание, что ООН осуждает не факт захвата, а факт введения блокады.
Зона блокады может быть где угодно - это определяет сторона, вводящая блокаду. Несогласные могут пытаться прорвать
Это во-первых.Во-вторых, в качестве примера могу сказать, что Россия регулярно тоже закрывает для судоходства нейтральные воды - например для учений.
В-третьих, обратите внимание, что в документе не написано ГДЕ может быть захвачено судно. Например в США ВМФ имеет право задерживать корабль, собирающийся нарушить блокаду, начиная с момента выхода того из порта.
Да, и кстати, обратите внимание, что ООН осуждает не факт захвата, а факт введения блокады.
Это сообщение редактировалось 01.06.2010 в 15:14
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vale> Да, но шахид-моторка
а запретить в этот день выход в море любых посудин аллах не велит?
а запретить в этот день выход в море любых посудин аллах не велит?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 31.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
