Новый ТОР

Теги:ПВО, ЦЧ
 
1 2 3 4 5 6 7 58
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
Alex129> Круче то, что система разработана изначально так, что ее без переделок и проблем можно поставить на любое подходящее штатное шасси

Ну так у них весь комплекс умещается в кунге, в том числе и барабан с ракетами. А в Торе куда девать вертикально торчащие 3-х метровые ракеты? Остается только специализированное шасси...
 
LT Bredonosec #22.08.2007 22:10
+
-
edit
 
>P.S. Американцы кстати у Пэтриота по возможности постарались разместить оборудование в контейнерах, габаритные размеры которых полностью соответствуют стандартному гражданскому 20-ти футовому TEU. Т.е. в принципе их можно возить в кузове любого подходящего по грузоподьемности грузовика. "И это правильно товарищи"(с) - по крайней мере для ЗРК большой и средней дальности ;) .
полностью согласен. равно как и с выгодой унификации под любое шасси в противовес выдумке специального.

Комфорт - да, мобыть. А запасного боекомплекта там быть ен может?
RU Alex 129 #23.08.2007 12:54  @Lebedev V#22.08.2007 16:53
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★

L.V.> не_без переделок а без проблем...
L.V.> это разные термины.

Они не разные, они взаимосвязанные :P . Ибо второе появляется после того, как приходится делать первое. Наглядная история - как в свое время шасси под Осу делали.


L.V.> а если на_шасси то переделки есть но незначительное , но и у нас так-же точно...
L.V.> практически все то-же самое .


Вот возьмите этот Роланд, и я думаю что вот на этот гражданский минский пепелац его можно будет переставить силами армейской рембазы.
КОЛЕСНОЕ ШАССИ МЗКТ-652712 / Спецавтострой: грузовые автомобили МЗКТ, КРАЗ, МАЗ
А теперь попробуте с такими же затратами усилиями переставить этот ТОР-2 c МЗКТ на тот же MAN например? ;)
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★

nonedub> Ну так у них весь комплекс умещается в кунге, в том числе и барабан с ракетами. А в Торе куда девать вертикально торчащие 3-х метровые ракеты? Остается только специализированное шасси...

"Верной дорогой идете товарищи"(с) :) . А ракеты надо девать потому, что в задании наверняка стоит требование транспортабельности по ж.д. и авиа без разборки комплекса (в данном случае без демонтажа башни). Не зря же шасси с таким приземистым кузовом сделано, ибо башню как вы справедливо заметили по высоте никак не ужмешь. Тут уж не до стандартных контейнеров и стандартных бортовых грузовиков. Машинку то надо же как то возить по необьятным просторам любимой родины ;) .
P.S. Это кстати (см. мой предыдущий пост) пример к вопросу, как шасси завязано собственно на конcтрукцию возимого ЗРК.
Всему есть своя причина  
RU Lebedev V #23.08.2007 13:58  @Alex 129#23.08.2007 12:54
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

A.1.> А теперь попробуте с такими же затратами усилиями переставить этот ТОР-2 c МЗКТ на тот же MAN например? ;)

да легко как два палца.
вместо прямой рамы с клиренсом 60 см ставим раму п-образную с клиренсом 20см.
(ну или пилем/режем/свариваем , благо ты поставил условия армейской рембазы она это гарантированно делает ...) в чем ты проблему-то видешь ? или ты думаешь что рамы стандартных тягачей обязаны быть только прямыми ?...
 
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
L.V.> вместо прямой рамы с клиренсом 60 см ставим раму п-образную с клиренсом 20см.

А куда девать карданы, рапредкоробки и прочую хрень? А если всё это переделывать (тут уже армейская рембаза отдыхает), вот и получается новое шасси.

Кстати, у Роланда ракеты в барабане тоже находятся в вертикальном положении. Просто ракета Роланда НАМНОГО короче ракеты Тора благодаря отсутствию фичи вертикального пуска. Так что надо переделывать не раму тягача, а ракету Тора или весь Тор если укоротить ракету не получается...
 
RU Lebedev V #23.08.2007 15:53  @nonedub#23.08.2007 14:49
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> вместо прямой рамы с клиренсом 60 см ставим раму п-образную с клиренсом 20см.
nonedub> А куда девать карданы, рапредкоробки и прочую хрень? А если всё это переделывать (тут уже армейская рембаза отдыхает), вот и получается новое шасси.
nonedub> Кстати, у Роланда ракеты в барабане тоже находятся в вертикальном положении. Просто ракета Роланда НАМНОГО короче ракеты Тора благодаря отсутствию фичи вертикального пуска. Так что надо переделывать не раму тягача, а ракету Тора или весь Тор если укоротить ракету не получается...

ты это не заговаривайся . барабаны у роланда ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ.

да и длина ракеты 2,4м вс 2,89 что не сильно длинее.

кстати внимательное расматривание модуля вообщето говорит что ТОР меньше!!!.
народ вы не забывайте что та хрень которая и есть сама ПУ на 2 зур что у роландов на контейнере НЕ_СКЛАДЫВАЕТЬСЯ в отличии от торовских.... поэтому высота Роланда ВЫШЕ чем у тора в походном положении. .

а вы все эту хрень(ПУ) как-то из расмотрения выкидываете и считаете высоту по верхней кромке кунга а не по ПУ у роланда...
 
Это сообщение редактировалось 23.08.2007 в 16:09

Tzvk

астрофизик

A.1.> Пункт управления огнем Пэтриота:
A.1.> http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/patriot/p_cp.jpg
A.1.> Это конечно выглядит не так брутально как МАЗ-537 с будкой, но зато практично.

Зато наша будка ставится на одну ПУ (кстати, МАЗ-543 — не такая уж и узкоспециальная ПВО-шная машина) из 3. И то только в 300ПС. В ПТ эти будки возили попарно на автопоезде. А в ПМ аппаратура этой будки равномерно раскидана по разным ПУ. Потому и нет её (будки). Так что уж не надо так-то ;)
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

A.1.>> Пункт управления огнем Пэтриота:
A.1.>> http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/patriot/p_cp.jpg
A.1.>> Это конечно выглядит не так брутально как МАЗ-537 с будкой, но зато практично.
Tzvk> Зато наша будка ставится на одну ПУ (кстати, МАЗ-543 — не такая уж и узкоспециальная ПВО-шная машина) из 3. И то только в 300ПС. В ПТ эти будки возили попарно на автопоезде. А в ПМ аппаратура этой будки равномерно раскидана по разным ПУ. Потому и нет её (будки). Так что уж не надо так-то ;)

в смысле Ф3 что-ли.
не прав. эта будка есть и в ПС/ПМ, даже в 400 она сохранилась . см фотографии на этом сайте.
 
Vale: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»

Tzvk

астрофизик

конечно Ф3. А ты опять невнимательно читаешь сообщения и снова гонишь.
 
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> конечно Ф3. А ты опять невнимательно читаешь сообщения и снова гонишь.

что я гоню ?
ф3 есть на всех ПУ с-300 и с-400. а то что на некоторых парадах выставках вместо ПУ выставляют ТПУ у которой нет Ф3 , это проблемы смотрящих а не ...
 

Tzvk

астрофизик

А я и не по выставкам сужу.
 
+
-
edit
 

Tuviy

новичок
U235,2007-08-22 12:17:42
"ДЛ ясравнения фото последнего Роланда:
Примерно то же самое по габаритам, хотя электроника там уже европейская."
на самом деле Роланд как видим существенно крупнее ТОРа М2Э. Это естественно - он на автомобиле.
Электроника на ТОР М2Э вполне современная. В изделии достаточно просторно и удобно работать.
Смотрите также Lebedev V..
 
Это сообщение редактировалось 21.10.2007 в 21:50
+
+1
-
edit
 

Djoker

опытный

Pilot недавно выложил фото Тор-М2Э....

Особенно понравилась приборная панель...
Прикреплённые файлы:
 
 

shtock

втянувшийся
Djoker> Pilot недавно выложил фото Тор-М2Э....
Djoker> Особенно понравилась приборная панель...

Гламурно, но непонятно. особенно что всё такое шестиугольное. с картой конечно неплохо, но не уверен, что мехводу такое, как нарисовано надо.
 8.08.0

MIKLE

старожил
★☆
Tzvk> Зато наша будка ставится на одну ПУ (кстати, МАЗ-543 — не такая уж и узкоспециальная ПВО-шная машина) из 3. И то только в 300ПС. В ПТ эти будки возили попарно на автопоезде. А в ПМ аппаратура этой будки равномерно раскидана по разным ПУ. Потому и нет её (будки). Так что уж не надо так-то ;)

ыыы????????
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

  • Vale [21.07.2009 00:11]: Предупреждение пользователю Lebedev V, 10.09.07

Полл

литератор
★★★★★
Есть вопрос: как на "Тор"-е реализован выброс ракеты из контейнера и управление ракетой до выхода на маршевый режим?
Интересует как "механика", так и алгоритмы управления.
 
MD Wyvern-2 #01.10.2009 18:13  @Полл#01.10.2009 17:37
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Полл> Есть вопрос: как на "Тор"-е реализован выброс ракеты из контейнера и управление ракетой до выхода на маршевый режим?

___________________________
При старте ракета выбрасывалась катапультой (читай - пороховым зарядом :) кстати ПАД в чистом виде там не нужен, а просто, например, заряд от 120мм минометной мины прим.мой ;)) вертикально со скоростью около 25 м/с. Склонение ЗУР на заданный угол, величина и направление которого вводилась перед стартом в автопилот со станции наведения, осуществлялось до запуска двигателя ракеты в результате истечения продуктов сгорания специального газогенератора через четыре двухсопловых блока газораспределителя, установленного у основания аэродинамического руля. Газоходы, ведущие к противоположно направленным соплам, перекрываются в зависимости от угла поворота руля. Объединение аэродинамического руля и газораспределителя в единый блок позволило исключить применение специального привода для системы склонения. Газодинамическое устройство заклоняет ракету в нужном направлении, а затем перед включением твердотопливного двигателя, приостанавливает ее поворот.

Запуск двигателя ЗУР осуществлялся на высоте 16-21 м от земли (либо по истечении заданной односекундной задержки от старта, либо по достижении угла отклонения оси ракеты от вертикали 50°). Таким образом весь импульс РДТТ расходуется на придание ракете скорости в направлении цели.
___________________________

Если в ракете, что на сегодня модно и актуально, стоит импульсное поперечное ГДУ - то проблем с склонением нет вааще никаких ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
+
+1
-
edit
 

fugu01

втянувшийся

Wyvern-2> Если в ракете, что на сегодня модно и актуально, стоит импульсное поперечное ГДУ - то проблем с склонением нет вааще никаких ;)

Проблемы появятся в терминальной фазе наведения. Вы же ДПУ на старте используете. А чем потом у цели терминальный промах минимизировать будете?
 2.0.0.132.0.0.13
+
-
edit
 
+
+1
-
edit
 
+
-
edit
 

fedor123

новичок
Если ракета склоняется в сторону подсвета цели радаром, который в свою очередь всегда смотрит в сторону цели - зачем было городить вертикальный старт ?? Ширина луча и отклонение не существенны, чтоб делать сложную систему склонения.
Мне кажется нормальный вариант все-таки когда ракеты вместе с радаром смотрят в одну сторону. Как это сделано на Панцире или Тунгуске. А на ракете с системой склонения с ее микродвигателями отклонения можно было съэкономить путем снижения массы ракеты или установки доп. оборудования.
Не понимаю ...
 3.6.33.6.3
RU alexNAVY #08.07.2010 00:31  @fedor123#07.07.2010 22:40
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
fedor123> Если ....
fedor123> Не понимаю ...

В точку Федя. Всех понимаешь ли привлекает эстетика.
А за эстетикой стоит неуклонное падение надежности системы в целом.
Вот давеча на сф говорят был случай когда зура вылетела, лихо развернулась ...
И похреначила в обратном от цели направлении
 3.6.63.6.6
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

alexNAVY> И похреначила в обратном от цели направлении
все хотят жить :)
 3.0.193.0.19
1 2 3 4 5 6 7 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru