Новый ТОР

Теги:ПВО, ЦЧ
 
1 2 3 4 5 6 7 57
RU ko4evnik #15.07.2010 00:20  @Полл#14.07.2010 07:39
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> задача Тора - охранять ближайший тыл войск - районы сосредоточения, пути выдвижения, мосты, переправы, штабы, склады и прочее. ...нужен он на случай если носители продерутся через трехсотку и бук - и остается пытаться сшибать уже сами сброшенные боеприпасы.
Полл> Именно это сегодня, как я понимаю - задача "Панциря-с1". Почему он колесный и большой. :)
но параметр у него маленький. а он для этих задач оччень нужен...

ko4evnik>> Тунгуска / Панцирь - машина поля боя чтобы прикрывать механизированное подразделеление (уровня рота/батальон/полк) непосредственно маневрируя вместе с ним в одних боевых порядках. основная задача его - дуэль с вертолетами и другой штурмовой авиацией непосредственно над местом ввода танков в прорыв.
Полл> "Тунгуска" и "Панцирь" на сегодня - машины разных классов. "Панцирь" слишком велик и дорог для работы на поле боя.
исключительно из-за "излишне инициативных товарищей".
хотели то от них "всего лишь" "Тунгуску" получше.
 
RU EvgenyVB #15.07.2010 06:35  @ko4evnik#15.07.2010 00:11
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

ko4evnik>Торы шли на упомплектование танковых армий.
вы сами себе противоречите
если Оса модернизировалась как раз для улучшения работы по противотанковым вертолетам, то зачем перевод в общевойсковые?

ko4evnik>Осы как раз "по уму модернизировались" и переходили в общевойсковые армии.
вы даты модернизаций и работ по Тор-у гляньте

Оса-АК: Работы по модернизации комплекса с целью расширения его зоны поражения и повышения боевой эффективности (под шифром "Оса-А") в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР были начаты в 1971 г. со сроком окончания в 1974 г.

Оса-АКМ:Однако, ЗРК "Оса-АК" не мог эффективно вести борьбу с вертолетами огневой поддержки - основным современным средством борьбы с танками. Устранение этого существенного недостатка было осуществлено при выполнении ОКР "Мара", начатой в ноябре 1975 г. в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР. В 1977 г. были проведены заводские испытания модернизированной боевой машины 9А33БМ2 с ЗУР 9М33М2, по результатам которых ракета была доработана в части радиовзрывателя и электросхемы, получив наименование ЗУР 9М33М3. Государственные испытания модернизированного варианта комплекса 9К33М3 ("Оса-АКМ") проводились на Эмбенском полигоне с сентября по декабрь 1979 г. (начальник полигона В.В.Зубарев) под руководством комиссии во главе с А.П.Зубенко, а в 1980 году был принят на вооружение

Тор: Разработка комплекса несколько задержалась из-за трудностей в создании гусеничного шасси. Совместные испытания ЗРК "Тор" проходил с декабря 1983 г. по декабрь 1984 г. на Эмбенском полигоне (начальник полигона В. Р. Унучко) под руководством комиссии, которую возглавлял Р.С. Асадулин. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 19 марта 1986 г. ЗРК был принят на вооружение
 
RU Полл #15.07.2010 08:15  @ko4evnik#15.07.2010 00:20
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
ko4evnik> но параметр у него маленький. а он для этих задач оччень нужен...
А "маленький" - это сколько в сантиметрах? :)

ko4evnik> хотели то от них "всего лишь" "Тунгуску" получше.
Насколько я знаю, хотели от них то, что они сделали. Что у некоторых товарищей хотелка, как обычно, безразмерная - не вина оружейников. :)
Как я понимаю, ЗУРка получилась переразмеренной из-за прогресса вычислительной техники. Но она и так намного меньше ЗУРки "Тора".
Если делать комплекс с новой ЗУРкой под первоначальное ТТЗ "Панциря" - когда он был еще "Романом", то получится что-то "Сосна"-образное, а может быть и меньше, если реализовать принцип наведения "Панциря".
 
Это сообщение редактировалось 15.07.2010 в 08:25
+
-
edit
 
Полл>> "Тунгуска" и "Панцирь" на сегодня - машины разных классов. "Панцирь" слишком велик и дорог для работы на поле боя. Перспективные машины ПВО поля боя - это:
Wyvern-2> Многоцелевой ракетный комплекс ADATS | Ракетная техника :p

Надо думать ширше :-)

БМПТ и ЗРАК в одном флаконе
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
RU ko4evnik #15.07.2010 16:11  @EvgenyVB#15.07.2010 06:35
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>>Торы шли на упомплектование танковых армий.
EvgenyVB> вы сами себе противоречите
EvgenyVB> если Оса модернизировалась как раз для улучшения работы по противотанковым вертолетам, то зачем перевод в общевойсковые?

ничуть не противоречу.
противотанковые вертолеты работают не только по танкам, но вообще по всему что шевелится. в мотострелковой дивизии для них не меньше лакомых целей чем в танковой. их тоже надо защищать.

но танковая дивизия ( особенно в составе танковой армии - выдвигаемая на направление главного удара ) - это такая цель, которую противник будет долбить всеми доступными средствами не считаясь с потерями. чтобы анекдот про танкистов, парижское бистро и господство в воздухе не стал былью...

у Тора по сравнению с Осой и "труба повыше" и "дым погуще". но и весьма подороже. на всех не хватит...

точно такой же процесс шел с Тунгусками и Шилками. Тунгуски шли в первую очередь танкистам, а Шилки - модернизировались и уходили к мотострелкам.

ko4evnik>>Осы как раз "по уму модернизировались" и переходили в общевойсковые армии.
EvgenyVB> вы даты модернизаций и работ по Тор-у гляньте
тут надо смотреть не на "даты модернизаций", а на сроки поставок в войска. осы производили еще долго после начала поставок торов - (потому что меняли/дополняли они в войсках Стрелы-1 и Стрелы-10 которых тоже было дофига) , а модернизируют еще и сейчас...
 
RU ko4evnik #15.07.2010 16:23  @Полл#15.07.2010 08:15
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> но параметр у него маленький. а он для этих задач оччень нужен...
Полл> А "маленький" - это сколько в сантиметрах? :)
это очень интимный вопрос :)

ko4evnik>> хотели то от них "всего лишь" "Тунгуску" получше.
Полл> Насколько я знаю, хотели от них то, что они сделали. Что у некоторых товарищей хотелка, как обычно, безразмерная - не вина оружейников. :)

Полл> Если делать комплекс с новой ЗУРкой под первоначальное ТТЗ "Панциря" - когда он был еще "Романом", то получится что-то "Сосна"-образное, а может быть и меньше, если реализовать принцип наведения "Панциря".

Роман - это пол-Тунгуски-для-ВДВ

Панцирная идеология все таки не оттуда.
 
RU Полл #15.07.2010 17:02  @ko4evnik#15.07.2010 16:23
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
ko4evnik> это очень интимный вопрос :)
Угу. Но все уверены, что маленький. :)

ko4evnik> Роман - это пол-Тунгуски-для-ВДВ


Таблица. Сравнительные характеристи отечественных ЗРПК
ЗРПК «Тунгуска»
ЗРПК «Тунгуска-М»
ЗРПК «Тунгуска-М1»
ЗРПК «Роман» (ранний «Панцирь»)
ЗРПК «Панцирь-С1»
Похоже, "Романов" было несколько?
 
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Полл> Похоже, "Романов" было несколько?

Табличка на совести Саида :P ЗРПК "Роман" это именно ВДВшный вариант "Тунгуски"...
 3.6.63.6.6
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
muxel> Табличка на совести Саида :P
"Он выглядел таким приличным молодым человеком!" ((с)к/ф "Люди в черном")
Буду знать.
 
RU alexNAVY #15.07.2010 19:23  @ko4evnik#15.07.2010 00:20
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
ko4evnik> но параметр у него маленький
?????????
А скажи - какой?


ko4evnik> исключительно из-за "излишне инициативных товарищей".
ko4evnik> хотели то от них "всего лишь" "Тунгуску" получше.

И здесь не прав. ТТЗ то выдавал 2 цнии......
 3.6.63.6.6
MD Wyvern-2 #15.07.2010 19:59  @alexNAVY#15.07.2010 19:23
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Кстати, о птичках и броне.
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__616473
PICachu
Новичок
Посмотрите отчеты по потерям бронетехники в Чечне. У ВСЕХ "Тунгусок", которые входили в Грозный, повреждены осколками и стрелковым оружием ракеты. У 80 % повреждены антенные посты (и это, учтите, без выдвижения антенны).
 

Откуда этот товарищ взял такую инфу, кто знает?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.63.6.6
RU alexNAVY #15.07.2010 20:11  @Wyvern-2#15.07.2010 19:59
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Wyvern-2> Откуда этот товарищ взял такую инфу, кто знает?

И второй - а зачем вообще тунгуски входили в грозный?
 3.6.63.6.6
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

alexNAVY> И второй - а зачем вообще тунгуски входили в грозный?

Как штатное вооружение бригады...
 3.6.63.6.6
MD Wyvern-2 #15.07.2010 20:21  @alexNAVY#15.07.2010 20:11
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Откуда этот товарищ взял такую инфу, кто знает?
alexNAVY> И второй - а зачем вообще тунгуски входили в грозный?

IMHO за отсутствием горничной "Шилок" использовали кухарку "Тунгуски"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.63.6.6
RU ko4evnik #15.07.2010 20:28  @alexNAVY#15.07.2010 19:23
+
+1
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> но параметр у него маленький
alexNAVY> ?????????
alexNAVY> А скажи - какой?
проскакивала цифра - при дальности 20км курсовой параметр 4км (*) при неуказанной скорости цели.

сравниваю с Тором по Петухову-Шестову
1. Зона поражения ЗРК (системы) “Тор-М1” при стрельбе по двум целям (самолетам) составляла:
а) при скорости цели 300 м/с:
- по дальности - от 1,5 до 12 км;
- по высоте - от 0,01 до 6 км;
- по параметру - 6 км;
б) при скорости цели 700 м/с:
- по дальности — от 1,5 до 5 км;
- по высоте - от 0,05 до 4 км;
- по параметру - 4 км.
 


в данных Тунгуски параметр лукавым образом не указан.
но тырнет выдает такое (опять же при неуказанной скорости цели):
Зона поражения целей ЗУР/пушками, км:
по дальности 2,5-8/до 4
по высоте 0,015-3,5/до 4
по параметру до 3/до 2
 


так что цифре (*) c некоторыми допущениями верю.

но совершенно не прочь быть приятно удивленным. :)

ko4evnik>> исключительно из-за "излишне инициативных товарищей".
ko4evnik>> хотели то от них "всего лишь" "Тунгуску" получше.
alexNAVY> И здесь не прав. ТТЗ то выдавал 2 цнии......
это Шипунову то?
цельному живому Титану? :)
это который "я им сделаю не то что они хотят, а то что им нужно" ???
 
RU EvgenyVB #15.07.2010 20:37  @ko4evnik#15.07.2010 16:11
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

ko4evnik> у Тора по сравнению с Осой и "труба повыше" и "дым погуще". но и весьма подороже. на всех не хватит...
вот ты мне как русский человек русскому человеку(с) "Шырли-мырли" скажи, чем принципиально у Тора лучше, чем у Осы?
башня вращается и там и там
антенны весьма похоже расположены
ракета у Тора новее - но ничто не мешало ее на Осу воткнуть, она даже легче бы была, чем Тор-овский вариант, за счет отказа от газогенератора и соплового блока
вывод - ничем принципиально Тор не лучше
просто очень хотелось денег/наград

ko4evnik> точно такой же процесс шел с Тунгусками и Шилками. Тунгуски шли в первую очередь танкистам, а Шилки - модернизировались и уходили к мотострелкам.
мягко говоря - очень неправильно подобное сравнение проводить
ибо Оса в сравнение с Тор-ом ну вот совсем не то, что Шилка в сравнение с Тунгуской
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Tolka> Надо думать ширше :-)
Tolka> БМПТ и ЗРАК в одном флаконе
Для этого нужно Страстрик, ракета компактная, сравнима с ПТУР, при этом опять же управление по лазеру..
 3.0.193.0.19
RU alexNAVY #15.07.2010 21:12  @ko4evnik#15.07.2010 20:28
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
ko4evnik> проскакивала цифра -

Брэхняяяя

Вот подумай сам.
У тора и панциря - фар.
тип старта не играет значение.
Играет - способ наведения......
Динамика ракеты.......
частота обмена.....
скорость ракеты....

ko4evnik> это Шипунову то?

аааага. ему.
ko4evnik> цельному живому ...

Его кроме спецов мало кто знает.
Вот скажи калашников - все ООООООО!
Скажи грязев..... шипунов....... и в ответ тишина....
А ведь по вкладу в оборонную отрасль их вклад не соизмерим с первым. ИМХО.
 3.6.63.6.6
RU ko4evnik #15.07.2010 22:33  @EvgenyVB#15.07.2010 20:37
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

EvgenyVB> вот ты мне как русский человек русскому человеку(с) "Шырли-мырли" скажи, чем принципиально у Тора лучше, чем у Осы?
хотя бы отстутсвием мертвой зоны над макушкой (которой израильтяне воспользовались в 1982).
ну или условиями работы экипажа, который не долбит каждый раз реактивная струя при старте.
и еще много мелких прелестей помимо приведенных выше 7 пунктов....

ko4evnik>> точно такой же процесс шел с Тунгусками и Шилками. Тунгуски шли в первую очередь танкистам, а Шилки - модернизировались и уходили к мотострелкам.
EvgenyVB> мягко говоря - очень неправильно подобное сравнение проводить
отчего же? если процессы шли параллельно и аналогично?

EvgenyVB> ибо Оса в сравнение с Тор-ом ну вот совсем не то, что Шилка в сравнение с Тунгуской
Оса - вполне работоспособный продукт.
но слегка устаревшей концепции.
и обладающий в сравнении с Тором некторыми неустранимыми недостатками.
 
RU ko4evnik #15.07.2010 22:55  @alexNAVY#15.07.2010 21:12
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

alexNAVY> Брэхняяяя

alexNAVY> Играет - способ наведения......
это интересный пункт. но не особо освещенный в прэссе..

alexNAVY> частота обмена.....
у сопоставимых по новизне образцов (если брать Тор-м2 и Панцырь)
вряд ли они отличаются принципиально.

alexNAVY> Динамика ракеты.......
alexNAVY> скорость ракеты....
учитывая двухступенчатость панцирной ракеты - на терминальном участке тяга отсутствует; т.е. скорость падает, маневрирование же это усугубляет. в отличие от тора, где движок работает на всей траектории.
да и располагаемая перегрузка имхо должна быть у торовской ракеты выше...

потому пока не улавливаю - "за счет чего" панцырники смогли выкрутиться?

ko4evnik>> это Шипунову то?
alexNAVY> аааага. ему.
alexNAVY> Его кроме спецов мало кто знает.
это как то не мешало "тихому россиянину" вести независимую от "арбатских" внешнеэкономическую деятельность (по крайней мере до поры до времени)...
 
RU EvgenyVB #16.07.2010 06:38  @ko4evnik#15.07.2010 22:33
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

ko4evnik> хотя бы отстутствием мертвой зоны над макушкой (которой израильтяне воспользовались в 1982).
она у всех ЗРК/ЗРАК есть
весь вопрос в размерах воронки

ko4evnik> ну или условиями работы экипажа, который не долбит каждый раз реактивная струя при старте.
непринципиально

ko4evnik> Оса - вполне работоспособный продукт.
ko4evnik> но слегка устаревшей концепции.
да какой концепции-то?
у Тор-а та же самая концепция, за исключением блукания в сторону вертикального старта, что вкупе с поворотом башни выглядит маразматично
воткните РЛС с Тор-а на Осу плюс переделайте ракету - и Оса будет тот же Тор.
а скорее всего лучше.

ko4evnik> и обладающий в сравнении с Тором некторыми неустранимыми недостатками.
какими?
вы "горячий" старт из ТПК читаете недостатком?
а старт ракеты сразу в сторону цели, без этих выпендронов с вертикальным стартом и склонением ракеты не считаете достоинством?
 
RU Полл #16.07.2010 07:29  @EvgenyVB#16.07.2010 06:38
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
ko4evnik>> хотя бы отстутствием мертвой зоны над макушкой (которой израильтяне воспользовались в 1982).
EvgenyVB> она у всех ЗРК/ЗРАК есть
Вроде как на корабельном "Палица" от мертвой воронки избавились полностью?
 
RU EvgenyVB #16.07.2010 08:51  @Полл#16.07.2010 07:29
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Полл> Вроде как на корабельном "Палица" от мертвой воронки избавились полностью?
Паш, а где про это прочитать можно?
ибо "меня сомнения гложут"(с)...
 
RU Полл #16.07.2010 11:40  @EvgenyVB#16.07.2010 08:51
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
EvgenyVB> Паш, а где про это прочитать можно?
Читай полное собрание сочинений АлексаНАВИ, издательство "Форумы Авиабазы". :) Угол вертикальной наводки БМ - более 90 градусов вверх.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Ропот #16.07.2010 18:59  @ko4evnik#15.07.2010 20:28
+
-
edit
 

Ропот

опытный

alexNAVY>> А скажи - какой?
ko4evnik> проскакивала цифра - при дальности 20км курсовой параметр 4км (*) при неуказанной скорости цели.
Досягаемость по высоте у Панциря ~ 15 км..
- вот и курсовой параметр.. только в профиль.. :)
 
1 2 3 4 5 6 7 57

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru