Развитие морского оружия [2]

Mex> По противоминному оружию промелькнула такая новость - США будут искать морские мины с воздуха
це давно не новость http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/jen.pdf Rapid Airborne Mine Clearance System (RAMICS)

alexNAVY>ЗУР массой примерно 1500 кг должна иметь феноменальную дальность стрельбы 600-700 км.
"сверхдальние ЗУР это глупость, это фигня" (где-то так) (КиН)

tramp_> "сверхдальние ЗУР это глупость, ...

Еще больше чем корабельные противоракеты.
Посмотреть бы ТТЗ ВМС США на СМ6
Что у них там за типовые цели.....

Mitko> Не лезут, слишком толстые.

А с балок запускать?

alexNAVY> Еще больше чем корабельные противоракеты.
alexNAVY> Посмотреть бы ТТЗ ВМС США на СМ6
alexNAVY> Что у них там за типовые цели.....

Судя по картинке, приведенной выше, суть этой ракеты в том, чтобы оказывать поддержку выдвинутым вперед силам, которые и выдают основное целеуказание и "заказ" на пуск ЗУР с "тыловых" кораблей. Т.е. это как бы усиление передовых сил за счет "объемных" погребов кораблей охранения АУГ.

J.F.> Судя по картинке...

Ага, "сетецентрическая" ракета. За три лимона бакинских.

J.F.> ...оказывать поддержку выдвинутым вперед силам, которые и выдают основное целеуказание и "заказ" на пуск ЗУР с "тыловых" кораблей.

Пока ЗУР пролетит 600 км, оказывать помощь будет уже некому ИМХО. Такие ракеты - это нечто анти-стратегическое, большее, чем поддержка авангарда.

Mitko>> Не лезут, слишком толстые.
Barbarossa> А с балок запускать?

Какие балки? Искандеры стартуют вертикально, а балкочные ПУ на новые корабли не будут.

alexNAVY>>ЗУР массой примерно 1500 кг должна иметь феноменальную дальность стрельбы 600-700 км.
tramp_> "сверхдальние ЗУР это глупость, это фигня" (где-то так) (КиН)

В 1980-х - конечно глупость. А в 2010-х, когда тот же CEC развёрнут чуть ли не в масштабах всего ВМФ США - само то. Хотя собственно предельная дальность SM-6 - всего лишь побочный эффект использования в качестве базы давно отлаженной ракеты.

alexNAVY> Посмотреть бы ТТЗ ВМС США на СМ6
alexNAVY> Что у них там за типовые цели.....

Это всё давным-давно прекрасно известно. Прежде всего - массовые налёты сверхзвуковых (П)КР на ПМВ. Для этого и активная голова, и ракета с предельной энергетикой, и - как следствие - супердальность на оптимальной кинематике.

Nikita> Это всё давным-давно прекрасно известно.
Никита, вы стали уже экспертом и по военно-морским вопросам?

Nikita> Это всё давным-давно....

Это ты, брат, наверно неподумав пи...данул.
Про массовые налеты там, да еще сверхзвуковых.....

Да будет тебе известно, что массовые налеты да еще сверзвуковых нигде и никогда кроме как на дистанции от РГ до борта корабля перхватываться не будут и не смогут.
Ибо!
1. Цель маленькая
2. скоростная
3. маневрирующая
4. низколетящая
5. Входят в зону, ссссски группами, "шашлыком", или разом - "звездой".
6-15 и т.д. и т.п.

И кстати активная голова, особенно в случае шашлыка - не лучшее решение.

а по надводным целям какая дальность будет?

Nikita>> Это всё давным-давно....
alexNAVY> Это ты, брат, наверно неподумав пи...данул.

Ещё даже отвечать не начали, а уже хамите и оскорбляете оппонента... Отменный признак слива...

alexNAVY> Про массовые налеты там, да еще сверхзвуковых.....

Расскажите это Raytheon'у...

alexNAVY> Да будет тебе известно, что массовые налеты да еще сверзвуковых нигде и никогда кроме как на дистанции от РГ до борта корабля перхватываться не будут и не смогут.

Угу-угу... А Земля плоская...

alexNAVY> 1. Цель маленькая

Чего-чего ??? Это "Москит"-то маленький ? Или может "Оникс"\"Яхонт"\BrahMos ?

Габарит дальнобойных СС-девайсов сопоставим с самолётами - здоровенные многометровые дуры.

alexNAVY> 2. скоростная

Как параметр цели скорость не является проблемой уже ~40 лет - хоть на М5 летайте. А на ПМВ - тем более, бо девайсов способных существенное время держать там хотя бы М3 не наблюдается даже в среднесрочной перспективе.

Проблемой является следствие скорости - резкое сокращение рубежа перехвата, что значительно повышает цену промаха для ПМВ, особенно при массовом налёте .

Создание и развёртывание CEC было первым шагом в решении вопроса - рубеж перехвата отодвинули практически до радиогоризонта. SM-6 это следующий шаг - поражение целей уже и за границей радиогоризонта, в пределах общего РЛ-поля CEC.

alexNAVY> 3. маневрирующая

Маневры ПКР только пушкам и помеха, да и то не всегда. А на маршевом участке так и вообще никакого существенного маневрирования не имеется, иначе дальность упадёт в разы.

alexNAVY> 4. низколетящая

Не проблема 25+ лет как.

alexNAVY> 5. Входят в зону, ссссски группами, "шашлыком", или разом - "звездой".

Это гемор разве что для "Петра Великого", с его секторным "Фортом" AEGIS же с рождения шманает по всей полусфере практически без ограничений.

А после внедрения CEC значение геометрии налёта упало ещё сильнее, бо любой участвующий корабль соединения имеет общую первичную РЛ-картинку с fire control качеством, и реально видит цели не только согласно своему ракурсу, но и с "точки зрения" остальных. И тут возможен любой размен: от запуска ракет en masse по оптимальным схемам - в том числе соседями - заранее, реализуя рубеж перехвата на дальности радиогоризонта; до оптимизации расклада объёмов поиска\сопровождения\наведения РЛС.

alexNAVY> И кстати активная голова, особенно в случае шашлыка - не лучшее решение.

Не лучшее, но вполне эффективное. А там и комбинированная АРЛ+IIR ГСН подоспеет...

Полл> Никита, вы стали уже экспертом и по военно-морским вопросам?

Я эксперт в своей профессиональной области - прикладной математике. И, соответственно, мне совершенно без разницы что конкретно подвергать анализу\синтезу

Касательно же военных вопросов... Их качественные факторы - что на суше, что в воздухе, что на море - везде одинаковые. И теория этого дела представляет сложность лишь для тех, кто в школе с двойки на тройку перебивался

Capt(N)> ЕМНИП,пара F-14 c "фениксами" из состава авиакрыла АУГ постоянно несла боевое дежурство в воздухе
Без сброса подвесок при посадке F-14 мог таскать, по памяти, не более пары "Фениксов". Ну пусть будет четыре штуки УРВВ на каждом борту.
Предназначение "Фениксов", точнее всей системы "Хокай"+"Томкэт"+"Феникс" - борьба с носителями ПКР до рубежа запуска. Можно даже сказать конкретней - борьба с Ту-22М+Х-22.
Пусть дежурная пара F-14 собъет 6 ПКР - это максимум, на который она способна.

З.Ы. Это мы пока не вспоминаем об ресурсе "Феникса" по взлетам-посадкам, который - в штуках, даже не в первых десятках.

tramp_>> "сверхдальние ЗУР это глупость, это фигня" (где-то так) (КиН)
Nikita> В 1980-х - конечно глупость.
Вопрос в другом - предполагается, что сверхдальние ЗУР нужны не имеющим нормальной палубной авиации (типа того же Томкета), и тут на тебе, на горизонте появляется американский С-500, на фоне
mina>> ПМСМ с появлением "суперХорнетов" и AIM-120 ситуация для залпа ПКР только ухудшилась (кроме рубежа перехвата)
Snake> А вот это абсолютно верно. Только я бы ещё добавил наличие цифровых БРЛС с АФАР.

Конструктор> ? Томкеты против Гранитов-это значит "шеф, усе пропало!" То есть АУГ застали в заведомо невыгодной ситуации.

Или наоборот - "батон" поймали, и он пульнул на максимальную по последней засечке.

Конструктор> Томкеты должны были применятся против МРАП, причем даже не против Х-22 или КСР-5

F-14 должны были применяться против всего. Х-22 и КСР-5 - здоровенные высотные дуры обнаруживаемые на предельных дальностях. И нет никаких особых проблем достать их AIM-54 - они вполне в рамках характеристик Phoenix'ов.

Nikita> F-14 должны были применяться против всего. Х-22 и КСР-5 - здоровенные высотные дуры обнаруживаемые на предельных дальностях. И нет никаких особых проблем достать их AIM-54 - они вполне в рамках характеристик Phoenix'ов.

А где-то зафиксированы факты перехвата высокоскоростной цели на фоне морской поверхности? И на какой это дальности было обнаружение, захват, пуск и поражение?
Нельзя ли практических примеров?
Ну и аналогично по гиперзвуковым дурам на высоте.

diletant2010> Конструктор знает .

Тот самый провал системы "Иджис"?

Nikita> Ещё даже ....
Nikita> Расскажите это Raytheon'у...

Да не...... это я не хотел обидеть, ты ж наверно не девочка, чтоб обижаться.
То есть говоря образно это тебе не пендель, а так, подзатыльник.....
Да, насчет рэйтона...
Да хоть самому Говарду нашему Хьюзу! Если он восстанет из мертвых.
И ему не побоюсь сказать, что "массовый налет сверхзвуковых...." понятие для дальности 500-600км - чистый пшик. Нонсенс.
Ваще "массовый налет сверхзвуковых..." - понятие существующее только относительно ближней и ближайшей зоны.
Ибо! Боевая система этот "массовый..." именно так и рассчитывает чтоб он был массовым для информационной (сперва) подсистемы ПВО корабля или соединения...

А на 600км зачем нужна ЗУР?
Или даж на 300-400км хватит..
По классике она нужна для двух вещей:
Убрать нахрен с горизонта дрло
убрать туда же помехопостановщики

Зуры 120....300 - бить по носителям пока они не запустили сами знаете что. Этот самый "массовый и сверхзвуковой".

40...60...120.... известные зур с известным номером известной фирмы.....
Проредить этот самый налет. Добить дурных носителей. Боевые бла, опять же ....(это пока для наших терра инкогнита.....)
от 1-2км до 20-25 - вот тут то оно и наступит..... мочилово.....
бойцовский клуб...тайсон против емельяненко....цзю против чавеса...

А потом, как говорил шипунов, "каааааак пи...данем артиллерией" и налету конец.

Nikita> Чего-чего ???

Того. Это для твоих глаз она большая.
А для рлс - маленькая.

Nikita> .....здоровенные многометровые дуры.

Это фрейдизм...


Nikita> .... скорость не является проблемой ......
Nikita> Проблемой является следствие скорости....

Ну вот сам спросил - сам ответил.

Nikita> Создание ......

Я зеваю. Ты похож на сергейборисычаиванова, рассуждающего про глонасс.

Nikita> Маневры ПКР только пушкам и помеха

Ага. Особенно для зур с гсн....
Но коммент.

Nikita> Не проблема 25+ лет как.

Для кого. Подробней. Очень интересно.

Nikita> Это .....

Да пойми ты. пкр как объект поражения форта - это извращение.
На пете кинджал есть, шесть кортиков....
Если поставим дайбог шесть панцирей да еще с фортом кое-что подделаем..... то массовые сверхзвуковые... станут историей.

Nikita> А после ......

Не, ты не на иванова похож, на горбачева. Не обижайся.

Nikita> Не лучшее, но вполне эффективное.

Факты.? Как говорили в известном фильме - какие ваши доказательства?