Развитие морского оружия [2]

au> Чтобы облегчить самому себе работу.....

И не только себе...... но и еще одной организации
Готовь мне теперь домик с видом на большой барьерный риф

Конструктор> .... считай, дуэльная ситуация выиграна. И не кораблем.

Ну-ну, друг, не все так мрачно....
А ты забыл про великий и непобедимый....
Единственный в своем роде.....
Наш......
"многомент-всем ......... кааааааааапппппууууууууууутттттт"

пара ламерских вопросов:
1. что бы стрелять на эти шестьсот амам нужен "подсвечник" - в данном случае хокай, верно? получается в случае чего его надо валить в первую...
2. все же "загоризонтные" нужны, хотя бы что бы прореживать ихние "носители", верно? а потому и "свой хокай" не помешал бы.. так?

diletant2010>... В результате все 30 мишеней достигли указанных целей, ни одной мишени сбить так и не удалось.

Пусков было всего 17, 30 ракет они получили от "Звезда-Стрела". 1 сломали на стенде, 1 довольно долгое время висела у них в безэховом зале, 2 сожгли на стенде. кто-то из наших (уж не помню кто) утверждает, что видел 1 в распиленном состоянии. Куда делись еще 8-хз. В начале 1999 от них поступил запрос на продолжение поставок в количестве 100штук, даже договор начали согласовывать, но тут премьером стал ВВП и сделку резко похерили. Еще порядка 80 штук болталось на Украине с 1988 года, амы вели переговоры с нами об освидетельствовании на предмет продления срока (если они их купят), но наши сразу отказались-чисто по причине полного отсутствия в ЭД этих ракет данных о характере хранения/эксплуатации с 1991 по 1999 годы.

alexNAVY> А ты забыл про великий и непобедимый....

Да ничего я не забыл, просто я-то дуэльную ситуацию рассматриваю в одну сторону с точки зрения "наши с/з ракеты-ихние корабли". По простым причинам отсутсвия этих ракет у них и изчезающе малого числа крупных кораблей у нас

Конструктор> Пусков было всего 17, 30 ракет они получили от "Звезда-Стрела".

Спасибо. Я, честно говоря, и надеялся на Ваше разъяснение.
С уважением

Полл> Рисуночек перспективного китайского ЭМ. Смотрим внимательно на бак.
Полл> Россия успешно идет в ряды отстающих с баковым украшением в виде АУ среднего калибра на универсальных кораблях?
Полл> З.Ы. Респект Барби.

Ето не настоящий проект, а просто фантазия автора сайта.
Там же написано - Designed two kinds of models of warships, one is amphibious assault helicopter carrier, the other is 601 frigate.

Полл> Россия успешно идет в ряды отстающих с баковым украшением в виде АУ среднего калибра на универсальных кораблях?

Пушка — лишь ускоритель. Например если магазин не слишком медленной 152мм пушки набит нейтронными снарядами, то я хочу видеть тактический план прорыва такой ПВО хоть чем угодно. В этой шутке лишь малая доля шутки — война быстро вправляет мозги, если они пережили её начало, и оптимизирует конструкции. Показательна суперэволюция танка от БТ-х и сорокопятки до Т-34-85 и СУ-100 за считанные годы.

Mitko> Ето не настоящий проект, а просто фантазия автора сайта.
А вот это:

И вот это:

с этим:

au>...то я хочу видеть тактический план прорыва такой ПВО хоть чем угодно.
Кинетическая боеголовка на скорости в 7-8 М сойдет?

то Полл
На первое и третое не поместилось бы ничего крупнее, а второе представляет специализированной корабль ПВО из которых произвели только два.

Mitko> На первое и третое

Я думаю, легко бы влез универсал.
Но мы им его не продадим....

au>>...то я хочу видеть тактический план прорыва такой ПВО хоть чем угодно.
Полл> Кинетическая боеголовка на скорости в 7-8 М сойдет?

И чем эта "кинетическая боеголовка" будет наводиться в корабль? Ага, микросхэмами? Вот им капут за километр.
А если попасть с точностью ~100м, то не сойдёт даже волшебная неубиваемая — не долетит, не попадёт, а скорее просто исчезнет.
Но суть нейтронок — поражение всех систем наведения без разбора, без которых никто никогда и никуда не попадёт, на рубеже эдак 10~20км, а не испарение виртуального вольфрама налету.

з.ы. Стоит ещё напомнить что первичный заряд в нейтронке — это 400~500т тротилового эквивалента. Это много, очень много — десяток вагонов взрывчатки.

au> И чем эта "кинетическая боеголовка" будет наводиться в корабль? Ага, микросхэмами? Вот им капут за километр.
Вот только "на рубеже 10-20 км" эта боеголовка уже наводится не будет.

au> А если попасть с точностью ~100м, то не сойдёт даже волшебная неубиваемая — не долетит, не попадёт, а скорее просто исчезнет.
При мощности БЧ в пару сотен килотонн - да, возможно. Хотя ОБТ примерно на таких дистанциях ядерные взрывы выдерживают и не испаряются. Только я не понял, зачем тогда эти БЧ делать нейтронными?

au>> И чем эта "кинетическая боеголовка" будет наводиться в корабль? Ага, микросхэмами? Вот им капут за километр.
Полл> Вот только "на рубеже 10-20 км" эта боеголовка уже наводится не будет.

Примеры представьте — рассмотрим эти "ненаводящиеся боеголовки", которые попадают в движущийся корабль. Пока что в реальной жизни эти "боеголовки" на GPS+INS опираются — и то и другое откажет при близком подрыве нейтронки. Любой радиокоррекции капут. Любому автопилоту капут. Даже детонатор может сработать от вторичного ЭМИ, даже в полностью экранированном объёме.

Полл> При мощности БЧ в пару сотен килотонн - да, возможно. Хотя ОБТ примерно на таких дистанциях ядерные взрывы выдерживают и не испаряются. Только я не понял, зачем тогда эти БЧ делать нейтронными?

Радиус плазменного шара для 1кт заряда — не менее 30 метров, длительность горения — 0.2 секунды (падение до 10% пикового излучения). Попасть в круг 30 метров с 20км, так чтобы траектория цели прошла через шар, особой проблемы не составит.
Нейтроны и ЭМИ предназначены для срыва наведения и работы автопилота, и возможно подрыва заряда вторичным ЭМИ. Подробности эффектов можно почитать в описании системы Safeguard, где всё это учитывалось при конструировании спринтов.

з.ы. Для "пары сотен килотонн" радиус шара 230 метров, время горения 2.2с. Урезайте.

alexNAVY> Я думаю, легко бы влез универсал.
alexNAVY> Но мы им его не продадим....
А они и не обращаются. У них в перспективных разработках для LCS - NLOS, а не АУ среднего калибра.

au> Примеры представьте — рассмотрим эти "ненаводящиеся боеголовки", которые попадают в движущийся корабль.
ПКР "Гранит", "Вулкан", "Москит". У них у всех на последнем участке траектории, примерно 2 км от цели, скорость порядка 2М и ГСН отключена.

au> Пока что в реальной жизни эти "боеголовки" на GPS+INS опираются — и то и другое откажет при близком подрыве нейтронки. Любой радиокоррекции капут. Любому автопилоту капут. Даже детонатор может сработать от вторичного ЭМИ, даже в полностью экранированном объёме.
У кинетических боеголовок детонатора не будет. Это очень большой и очень быстрый ОБПС, скажем так.

Полл> ПКР "Гранит", "Вулкан", "Москит". У них у всех на последнем участке траектории, примерно 2 км от цели, скорость порядка 2М и ГСН отключена.

Полл> У кинетических боеголовок детонатора не будет. Это очень большой и очень быстрый ОБПС, скажем так.

Ну вот и определитесь. Либо это ПКР с ГСН, летящая последние километры на 2М с застопоренными стабилизаторами, либо это лом без ГСН, летящий на "7М" незнамо откуда. В обоих случаях оно не долетит по как минимум трём причинам: 1) поражение ГСН, поражение ударной волной и физическое уничтожение шаром и 2) гарантированный промах, отклонение ударной волной и физическое уничтожение шаром. А волшебных ломов, которые попадают в движущуюся цель за десятки км без наведения или коррекции, и пролетают шар как ни в чём не бывало, не существует в природе.

au> Ну вот и определитесь.
Это ПКР, летящая на 7-8М у цели (на траектории - быстрее), и последние 10-20 км идущая "по баллистике", без управления ГСН.

au> А волшебных ломов, которые попадают в движущуюся цель за десятки км без наведения или коррекции, и пролетают шар как ни в чём не бывало, не существует в природе.
Про "волшебные ломы" вы неправы - кинетические боеголовки той же ПРО последние 10 км уже только донаводятся - и только потому, что их цель намного меньше боевого корабля.
Пролетают шар ядерного взрыва и сохраняют работоспособность - все современные ББ МБР, как я знаю.

au>> Ну вот и определитесь.
Полл> Это ПКР, летящая на 7-8М у цели (на траектории - быстрее), и последние 10-20 км идущая "по баллистике", без управления ГСН.

Это розовая фантазия, а не ПКР.

Полл> Про "волшебные ломы" вы неправы - кинетические боеголовки той же ПРО последние 10 км уже только донаводятся - и только потому, что их цель намного меньше боевого корабля.

У ПРО они летают В КОСМОСЕ, а не при атмосферном давлении в погоде.

Полл> Пролетают шар ядерного взрыва и сохраняют работоспособность - все современные ББ МБР, как я знаю.

Если бы вы это знали, вы бы об этом молчали. Так что вы не знаете. А что можно знать — это условия, которые создаются внутри шара. А там температура всего-то 60-100млн С, значительная часть энергии в виде рентгена, который нагреет весь объём, а не всего лишь даст абляцию поверхности. Ну и мелочи типа ударной волны, которая там во всей полноте, ибо снаряд пулялся бы как раз в упреждённую точку перед этим ломом.
Без расчётов это лишь мнение, но поскольку их нет и не будет, а есть базовые цифры и ППП, в шаре всё что угодно (ПКР, лом) просто испарится в объёме — там за глаза достаточная плотность энергии в нужной форме, чтобы это произошло.

au> Это розовая фантазия, а не ПКР.
Ну а БК только ПВО-ПРО в 100-200 спецБЧ на корабле - это что? Этот БК по цене будет дороже самого корабля в разы.

au> У ПРО они летают В КОСМОСЕ, а не при атмосферном давлении в погоде.
Какая, нафиг, "погода" при 6-7 М и более? Зато скорость сближения у ББ и перехватчика ПРО еще больше, площадь цели меньше - и ничего, попадают.

au> Ну конечно, углеродные или люминиевые ракеты медленно пролетают сквозь километр плазмы и им ничего не делается — в зоне где более чем сплошное поражение, море радиации и горит абсолютно всё. Мистика розовая.
Ни углеродные, ни "люминиевые" ракеты не способны лететь на малой высоте на скорости в 6-7 М. Кинетическая боеголовка, способная нырнуть на 10 М и более из стратосферы до уровня моря-земли - это что-то очень термостойкое, и с плазмой знакомое очень хорошо.

au>> Это розовая фантазия, а не ПКР.
Полл> Ну а БК только ПВО-ПРО в 100-200 спецБЧ на корабле - это что? Этот БК по цене будет дороже самого корабля в разы.

Это реальность уже десятки лет. Только в этом БК мощь будет в сумме 100-200кТ, а не в каждой БЧ. А сколько БК стоит относительно корабля — не имеет никакого значения. Корабль, который беззащитен против налёта ширпотребного ВТО, имеет нулевую ценность и является просто растратой.

Полл> Какая, нафиг, "погода" при 6-7 М и более? Зато скорость сближения у ББ и перехватчика ПРО еще больше, площадь цели меньше - и ничего, попадают.

Космос отличается от атмосферы, особенно в контексте кинетического попадания. Чем — поинтересуйтесь сами, я не стану расписывать. Вы хотите пулять лом за незнамо сколько км в движущуюся цель и ещё в атмосфере — флаг Оптимистов в руки.

Полл> Ни углеродные, ни "люминиевые" ракеты не способны лететь на малой высоте на скорости в 6-7 М. Кинетическая боеголовка, способная нырнуть на 10 М и более из стратосферы до уровня моря-земли - это что-то очень термостойкое, и с плазмой знакомое очень хорошо.

См. выше редакцию, я не заметил слово "ББ". Термостойкость роли не играет — читайте выше подробности.

au> Это реальность уже десятки лет. Только в этом БК мощь будет в сумме 100-200кТ, а не в каждой БЧ. А сколько БК стоит относительно корабля — не имеет никакого значения. Корабль, который беззащитен против налёта ширпотребного ВТО, имеет нулевую ценность и является просто растратой.
Не важно, сколько кТ у вас в "сумме" - малые спецБЧ стоят ДОРОЖЕ "нормальных". Ваш предлагаемый БК будет стоить больше, чем соединение кораблей, которое сможет отбить налет "ширпотребного ВТО" только за счет собственной массовости.

au> Космос отличается от атмосферы, особенно в контексте кинетического попадания. Чем — поинтересуйтесь сами, я не стану расписывать. Вы хотите пулять лом за незнамо сколько км в движущуюся цель и ещё в атмосфере — флаг Оптимистов в руки.
Ну собственно говоря не только я "собираюсь" - янки тоже. Цель, в данном случае, при скорости боеголовки в 2,5 км/с и подлетном времени 4-8 секунд, можно считать почти неподвижной. Даже если цель движется под 30 узлов - развить сколько-нибудь существенную перегрузку за единицы секунд она точно не успеет.

au> См. выше редакцию, я не заметил слово "ББ". Термостойкость роли не играет — читайте выше подробности.
Однако реальные ББ через такие облака проходят. Почему для ПРО приходится мастырить специальные ракеты-перехватчики даже при использовании спецБЧ, а не использовать крупнокалиберную артиллерию с ядерными зарядами.

Полл> Не важно, сколько кТ у вас в "сумме" - малые спецБЧ стоят ДОРОЖЕ "нормальных". Ваш предлагаемый БК будет стоить больше, чем соединение кораблей, которое сможет отбить налет "ширпотребного ВТО" только за счет собственной массовости.

Зачем вы сравниваете стоимость БК со стоимостью платформ? Какой в этом смысл? Смысл есть толькоо один: победить в войне. А на что именно деньги пойдут — не имеет никакого значения. Если для победы деньги нужно будет в ведре спалить, значит их нужно будет в нём спалить. Если нужны нейтронки, значит нужны нейтронки. А крохоборство будет стоить порабощения и десуверенизации — оцените-ка этот исход в баксах, посмотрим много или мало выйдет.

Полл> Ну собственно говоря не только я "собираюсь" - янки тоже. Цель, в данном случае, при скорости боеголовки в 2,5 км/с и подлетном времени 4-8 секунд, можно считать почти неподвижной. Даже если цель движется под 30 узлов - развить сколько-нибудь существенную перегрузку за единицы секунд она точно не успеет.

Янки собираются корректировать снаряд по GPS+INS, плюс возможно коррекция координат цели, как у них принято, а не пулять ломы в движущиеся цели. Пуляя лом вы не можете знать упреждённую точку, нет у вас такой информации, а промах в пару метров для лома уже промах, в отличие от полутонной БЧ ПКР с сенсорным детонатором.

Полл> Однако реальные ББ через такие облака проходят. Почему для ПРО приходится мастырить специальные ракеты-перехватчики даже при использовании спецБЧ, а не использовать крупнокалиберную артиллерию с ядерными зарядами.

Вы этого не знаете и знать не можете. Реальные спринты очень много головной боли доставили чтобы просто рядом пролетать.
У вас есть доказательства хотя бы принципиальной возможности прохода через шар плазмы температурой 60-100млн С, где большая часть энергии в виде рентгена? У вас их нет. Я привёл свои тезисы против возможности пролёта через шар. Если вы путаете шар с облаком (которое гриб), то это вы путаете. Через облако и самолёты пролетали.
А ракеты для ПРО нужны чтобы пулять на десятки км вверх и при этом рулить всю дорогу, плюс перегрузки в ракете меньше чем в снаряде. Для ПВО/ПРО корабля пулять можно по определению на ~20км, а дальше и не нужно — заряд 1кт и то нейтронный.