Замена базы в Лурдесе на спутники, 2001 г

ccsr> Это всего лишь ваш ничем не подкрепленный прогноз, который к тому же строится на непонимании роли таких центров в системе безопасности страны.
Это весьма пордкреплённый прогноз. И строится он на понимании роли информации в обеспечении безопасности страны. Информации, а не месторасположения разведцентров.
Кстати о месте. Сейчас разведцентр уровня Лурдеса разместится в одной комнате консульства в Сан-Франциско.


ccsr> Воевать на любом уровне можно только тогда, когда уверен, что противник понимает о неприемлемых для себя потерь в случае войны с объектом посягательств.
Это если устраивать войнушку мирового уровня. А если банальные конфликты - гляньте на картину войн последних десятилетий. Проигрыш в войнах имели и США и Франция и СССР и Британия. И везде противник был слабее.


ccsr> Это всего лишь ваши мечты, которые совершенно не отражают понимания того, что будущий Китай вполне возможно отодвинет опасность №1 для России на второе место. А вот то, что США никогда за интересы России воевать не будут - это очевидно любому непредвзятому человеку.
Именно из за наличия Китая и будут работать вместе США и Россия. Кстати, Вы про Индию забыли.
Но, вообще то, Вы пытаетесь "воевать" по принципам колониальных времён.

ccsr> И почему это они естественной смерти Саддама не стали дожидаться?
Потому, что Саддам вызывающе себя вёл. В отличии от нынешнего Кастро. Он высовывается не более Хаддафи.

ccsr> Полнейшаю дурь покупать и строить подобные корабли для России - у нас в XXI веке будут совершенно другие угрозы, которые такой техникой не предотвратить.
У нас уже сейчас такие угрозы, что российские капвложения в странах третьего мира фактически не защищены. 100 млр. долг (неоплачиваемый) образовался потому, что ни у СССР ни у России нет реального механизма воздействия на те режимы, которые отказываются платить. А у Франции есть. Они гораздо больше вложили в Африку и не думают им никаких долгов списывать. Потому, что десантные силы Франции имеют возможность реально воздействовать на таких неплательщиков. И воздействуют, при необходимости.
В этом веке ничего не изменится. Россия, если хочет развивать свою промышленность, будет вынуждена вывозить капиталы в Африку. В основном, в виде оборудования горнообогатительных и металургических комбинатов, нефтянки и пр. И гарантировать такие сделки будет правительство. Бюджетом. Вот чтобы более не пытались не платить и нужен такой механизм, как дальний десант.
Кстати, одни только проценты по таким долгам - это 3 миллиарда долларов в год. Которые Россия не получает уже 20 лет.
ccsr> Так что скорее всего ничего Россия не закупит, а если что-то и построит для себя, то не от большого ума руководителей, отвечающих за эти вопросы.
Надо быть полным идиотом, чтобы наступать на подобные грабли.
Поэтому такими силами озаботятся все, кто является экспортёром. И Россия и Китай. Выхода у них нет. Дешевле содержать такие десантные силы, чем позволять себя обчищать.

Бяка> Это весьма пордкреплённый прогноз. И строится он на понимании роли информации в обеспечении безопасности страны. Информации, а не месторасположения разведцентров.
Это все из области пропаганды - меня ваши прогнозы позабавят, не более. Рекомендую найти себе грамотного консультанта в области технических видов разведки, чтобы понять, что первично, а что вторично.
Бяка> Кстати о месте. Сейчас разведцентр уровня Лурдеса разместится в одной комнате консульства в Сан-Франциско.
И кто интересно рассказал вам о такой глупости? Вы сами офицер-радиоразведчик, работающий под прикрытием, или обеспечивали безопасность связи при проведении спецопераций?
Не надо фантазировать - займитесь лучше изучением ситемы разведки хотя бы в СССР, чтобы понять что и как добывалось. Сейчас очень много по этому вопросу пишут - кое что весьма точно.

Бяка> Это если устраивать войнушку мирового уровня. А если банальные конфликты - гляньте на картину войн последних десятилетий. Проигрыш в войнах имели и США и Франция и СССР и Британия. И везде противник был слабее.
Это были войны не на УНИЧТОЖЕНИЕ противника, а за определенные экономические и политические дивиденды.И не более.
Бяка> Именно из за наличия Китая и будут работать вместе США и Россия.
Ну-ну, помечтайте...
Бяка> Но, вообще то, Вы пытаетесь "воевать" по принципам колониальных времён.
Боюсь в случае реальной угрозы России, у её руководства не будет время определять по какому принципу пойдет война - итог уж больно закономерен, независимо от принципа.
ccsr>> И почему это они естественной смерти Саддама не стали дожидаться?
Бяка> Потому, что Саддам вызывающе себя вёл. В отличии от нынешнего Кастро. Он высовывается не более Хаддафи.
Оставьте эти сказки для инфантильных субъектов. Иран еще более вызывающе себя ведет, а что-то не видно желания США начать его бомбить.
ccsr>> Полнейшаю дурь покупать и строить подобные корабли для России - у нас в XXI веке будут совершенно другие угрозы, которые такой техникой не предотвратить.
Бяка> У нас уже сейчас такие угрозы, что российские капвложения в странах третьего мира фактически не защищены. 100 млр. долг (неоплачиваемый) образовался потому, что ни у СССР ни у России нет реального механизма воздействия на те режимы, которые отказываются платить. А у Франции есть. Они гораздо больше вложили в Африку и не думают им никаких долгов списывать. Потому, что десантные силы Франции имеют возможность реально воздействовать на таких неплательщиков. И воздействуют, при необходимости.
Не думаю, что безвозвратный долг других стран России представляет большую опасность, чем неконтролируемый подход к нашим территориальным водам 6-10 атомных субмарин вкупе с какой-нибудь эскадрой США, находящийся в непосредственной близости у наших границ.
Бяка> В этом веке ничего не изменится. Россия, если хочет развивать свою промышленность, будет вынуждена вывозить капиталы в Африку. В основном, в виде оборудования горнообогатительных и металургических комбинатов, нефтянки и пр. И гарантировать такие сделки будет правительство. Бюджетом. Вот чтобы более не пытались не платить и нужен такой механизм, как дальний десант.
Вы вообще хоть понимаете о чем вы говорите? СССР не смог справится с глобальным контролем разных проходимцев от политики, а вы здесь размечтались о действиях слабой России. И откуда такие фантазеры берутся - ума не приложу...
Бяка> Кстати, одни только проценты по таким долгам - это 3 миллиарда долларов в год. Которые Россия не получает уже 20 лет.
Да оставьте вы эту блажь - у нас просто из-за обычного раздолбайства в стране теряется на порядок больше, а вы нашли чем пугать.

ccsr> Рекомендую найти себе грамотного консультанта в области технических видов разведки, чтобы понять, что первично, а что вторично.
Первичны площади комнат и размеры антенного поля , выделеных в посольствах и консульствах для этих целей.. И эти площади у всех сокращаются. Вернее, площади остаются, а свободные пространства в помещениях растут. И персонал постоянно сокращается.


ccsr> И кто интересно рассказал вам о такой глупости? Вы сами офицер-радиоразведчик, работающий под прикрытием, или обеспечивали безопасность связи при проведении спецопераций?
Да я этих, что под прикрытием, лет 15 каждый день видел.

ccsr> Не надо фантазировать - займитесь лучше изучением ситемы разведки хотя бы в СССР, чтобы понять что и как добывалось. Сейчас очень много по этому вопросу пишут - кое что весьма точно.
А разведку царя Дария я изучать не должен?
У нас, на фирме, тоже есть разведка. И контрразведка. Постоянная конкурентная война, знаете ли.


ccsr> Бяка> Именно из за наличия Китая и будут работать вместе США и Россия.
ccsr> Ну-ну, помечтайте...
А что мечтать то? США Китай -победитель России, нафиг не нужен. Сейчас вся политика держится на нерасширении границ государств.

ccsr> Боюсь в случае реальной угрозы России,
Какой конкретно угрозы?


ccsr> Оставьте эти сказки для инфантильных субъектов. Иран еще более вызывающе себя ведет, а что-то не видно желания США начать его бомбить.
Значит вы себя к инфантильным не причисляете. Ну и ладно.
Что касается Ирана, он никого не захватывал. И ведёт себя в соответствии с правилами. А вот Саддам, проиграв войну и признав поражение (в виде ограничений деятельности) пытался самовольничать.


ccsr> Не думаю, что безвозвратный долг других стран России представляет большую опасность, чем неконтролируемый подход к нашим территориальным водам 6-10 атомных субмарин вкупе с какой-нибудь эскадрой США, находящийся в непосредственной близости у наших границ.
От того, что субмарины немного поплавают, России не убудет.
А вот если России перестанут платить за экспортированную продукцию, ей может очень здорово поплохеть. А если она не сможет обеспечить платежи - платить не будут.


ccsr> Да оставьте вы эту блажь - у нас просто из-за обычного раздолбайства в стране теряется на порядок больше, а вы нашли чем пугать.
Вы слишком раздолбайски относитесь к бюджетным деньгам. Какие бы люди в правительстве России ни сидели, они в этом вопросе более разумны.

Бяка> Первичны площади комнат и размеры антенного поля , выделеных в посольствах и консульствах для этих целей.. И эти площади у всех сокращаются. Вернее, площади остаются, а свободные пространства в помещениях растут. И персонал постоянно сокращается.
Вообще-то антенные поля столь многообразны по своему виду, что ни одно посольство и консульство не в состоянии их даже разместить. Вы когда-нибудь видели 16 метровую параболическую антенну в каком-нибудь посольстве?
Бяка> Да я этих, что под прикрытием, лет 15 каждый день видел.
А я уж подумал, что вы их еще и учили, как правильно канализацией пользоваться.
Бяка> У нас, на фирме, тоже есть разведка. И контрразведка. Постоянная конкурентная война, знаете ли.
Постарайтесь их возглавить и тогда вам откроется немыслимые тайны мироздания. Сейчас все шараги имеют "разведчиков и контразведчиков" - это как "шестисотый" или малиновый пиджак в девяностых...
ccsr>> Боюсь в случае реальной угрозы России,
Бяка> Какой конкретно угрозы?
Военной.
Бяка> Что касается Ирана, он никого не захватывал. И ведёт себя в соответствии с правилами. А вот Саддам, проиграв войну и признав поражение (в виде ограничений деятельности) пытался самовольничать.
Словом на Иран сил нет, а отсюда и все ваши разглагольствования - отмазка понятна.

Бяка> От того, что субмарины немного поплавают, России не убудет.
Бяка> А вот если России перестанут платить за экспортированную продукцию, ей может очень здорово поплохеть. А если она не сможет обеспечить платежи - платить не будут.
Смотря какие требования они потом выдвинут - поплохеть России может значительно сильнее, чем от невозвратных долгов.

Бяка> Вы слишком раздолбайски относитесь к бюджетным деньгам. Какие бы люди в правительстве России ни сидели, они в этом вопросе более разумны.
Что-то на благосостоянии граждан России разум правительства не как не сказывается - двадцать лет перегнать показатели СССР не можем...

ccsr> Вы когда-нибудь видели 16 метровую параболическую антенну в каком-нибудь посольстве?
А зачем она там? Инфу со спутников снимать?
Параболических антен там хватало. Поскромнее размерами. Но они были в нескольких километрах от обьекта перехвата.


ccsr> А я уж подумал, что вы их еще и учили, как правильно канализацией пользоваться.
Это форум для интеллигентных людей. Свои золотарские способности можете демонстрировать в другом месте.


Бяка>> Какой конкретно угрозы?
ccsr> Военной.
Есть и такая. И очень разнообразная. Требующая разных инструментов. И вовсе не атомных.


ccsr> Словом на Иран сил нет,
На Иран силы есть. Просто Вы понятия не имеете, зачем вообще сейчас силу применяют.


ccsr> Смотря какие требования они потом выдвинут - поплохеть России может значительно сильнее, чем от невозвратных долгов.
Ну и какие гипотетические требования можно выдвинуть России?
Что касается невозвращаемых долгов - это уже есть. И в огромных масштабах. Фактически из СССР и России сделали терпилу.
Да и зачем воздействовать на Россию оружием, если она может поставить продукцию, за которую можно не платить? Вся Африка не заплатила. Кроме Египта.

Кстати, Вы уж решите для себя, что там с США происходит. То у них нет сил на Иран. То находятся для России.

Бяка> А зачем она там? Инфу со спутников снимать?

Да. Причем прежде всего - с каналов для съема с данной территории не предназначенных.

А вообще размер антенных полей стационарной станции радиоперехвата сопоставим с несколькими городскими кварталами. Ни в каком посольстве этого не разместишь. А еще есть требования по электромагнитному загрязнению, которое не позволяет такие объекты вблизи городов размещать, чтобы промышленные помехи не мешали слабые сигналы принимать.

Кроме того у радиоразведывательных точек в посольствах есть один серьезный недостаток: противник имеет возможность непосредственно на них воздействовать, например направленно облучать разведывательные антенны помехами.

ccsr>> Военной.
Бяка> Есть и такая. И очень разнообразная. Требующая разных инструментов. И вовсе не атомных.
Имея ядерное прикрытие можно спокойно громить любого неядерного соседа - Грузию например. В ответ лишь всхлипывание международной общественности - до отказа от поставок газа не дошло.
ccsr>> Словом на Иран сил нет,
Бяка> На Иран силы есть. Просто Вы понятия не имеете, зачем вообще сейчас силу применяют.
Странно, но еще задолго до вашего рождения некоторые мыслители определили, что военные действия всего лишь продолжение политики государства, но другими средствами. Может вы новый закон использования вооруженных сил открыли - поделитесь знаниями...
Бяка> Ну и какие гипотетические требования можно выдвинуть России?
Отказ от суверинитета над малоосвоенными территориями России - например. Или сдача в концессию определенных территорий на невыгодных для нас условиях - как Сахалин-1 к слову.
Бяка> Что касается невозвращаемых долгов - это уже есть. И в огромных масштабах. Фактически из СССР и России сделали терпилу.
Не морочьте голову долгами каких-то папуасов. Если американцы кинут весь мир со своим долларом - все ваши предостережения покажутся лишь детской неожиданностью.
Бяка> Да и зачем воздействовать на Россию оружием, если она может поставить продукцию, за которую можно не платить? Вся Африка не заплатила. Кроме Египта.
И что из этого? У нас что нет других мест инвестирования отечественных капиталов или рынки Китая и Индии менее перспективны, чем африканские?
Бяка> Кстати, Вы уж решите для себя, что там с США происходит. То у них нет сил на Иран. То находятся для России.
Похоже вы вообще не понимаете, что такое Россия и Иран, раз ставите их на одну доску.
С чего вы вдруг решили, что основное противостояние ХХI века будет именно в зоне Персидского залива - это кто вам такое спрогнозировал?

Бяка>> А зачем она там? Инфу со спутников снимать?
U235> Да. Причем прежде всего - с каналов для съема с данной территории не предназначенных.
И еще один немаловажный факт, про которые "знатоки" центров типа Лурдес, совсем не подозревают - это полная уязвимость представительств и посольств по банальной причине прекращения доступа к сетям связи или направленным помехам в системы спутниковой связи. Конечно радистов-шифровальщиков никто не отменял, но они не в состоянии будут решить возникшие проблемы, хотя бы из-за объемов передаваемой информации.

ccsr> Имея ядерное прикрытие можно спокойно громить любого неядерного соседа - Грузию например. В ответ лишь всхлипывание международной общественности - до отказа от поставок газа не дошло.
Имея ЯО можно преспокойно проигрывать войны. Как горячие, так и холодные.


ccsr> военные действия всего лишь продолжение политики государства,
Правильно. ПОЛИТИКИ, а не банального гнобления. То, что Вы описываете - это просто навязывание своей воли военными методами.

ccsr> Бяка> Ну и какие гипотетические требования можно выдвинуть России?
ccsr> Отказ от суверинитета над малоосвоенными территориями России - например. Или сдача в концессию определенных территорий на невыгодных для нас условиях - как Сахалин-1 к слову.
Какой кошмар? А это обязательно к России? Почему не к Сауддовской Аравии? У них нефти не меньше и она качественнее? В чём сермяжность России?
Что касается концессий, то сразу видно, что Вы даже не представляете экономическую подоплёку стоящую за этим словом.



ccsr> Не морочьте голову долгами каких-то папуасов.
Верните России их долги и оплатите проценты, раз для Вас это просто морока головы.
Всего каких то жалких 100 млр. долларов и проценты за 20 лет.


ccsr> И что из этого? У нас что нет других мест инвестирования отечественных капиталов или рынки Китая и Индии менее перспективны, чем африканские?
Нету у нас других рынков. Китаю российский капитал не требуется. Только Африка. Это ещё в СССР понимали. Тогда, правда, ещё и в Индии с Сирией и Ираком работали в области строительства промпредприятий.Но сегодня там нет рынка для российских машиностроителей.



ccsr> Похоже вы вообще не понимаете, что такое Россия и Иран, раз ставите их на одну доску.
Это Вы их на неё поставили. Причём, Иран - не по зубам США, а Россия, чуть ли не сама готова упасть.

ccsr> С чего вы вдруг решили, что основное противостояние ХХI века будет именно в зоне Персидского залива - это кто вам такое спрогнозировал?
Что Вы такое принимаете, что сделали такой вывод? Однозначно узкий и такой же, однозначно, глупый.
Я просто написал, где реальные интересы России ущемляются, где она может реально конкурировать и работать, мощностями своего машиностроения. Это Африка, в основном. Место не слишком индустриализированное. И совершенно "дикое" в области защиты прав собственности.

Бяка> Россия не будет воевать с США на тактическом уровне. Только на экономическом.

Перед 1-й и 2-й мировыми войнами так же говорили. Вы не можете этого знать. Или у Вас в роду были есть новые.

И США нужно всегда держать под контролем. Лурдес нужен.

Бяка> А на военном уровне Россия и США будут воевать вместе. Враги у них общие. Как и друзья.

У России и Сша нет ничего общего.

Бяка> А Россия начнёт строить десантные корабли, типа Мистраля, для того, чтобы больше не образовывали перед ней долги в сотню миллиардов. С таких долгов, только на одни проценты, можно по Мистралю в месяц строить.

Бедная Россия! Оказывается у нас нет ВООБЩЕ кораблей, которыми грозить можно. Кузя куда-то пропал, 1164 и 1144 куда-то пропали.

Придется покупать Мистраль! Какой же это мощный корабль, раз перед ним страны преклоняют колени! Видимо там уже в комплекте баллистические ракеты идут! Вот какой грозный корабль!

Всё, берем Мистраль, как бе него только жили раньше?

Savage> Перед 1-й и 2-й мировыми войнами так же говорили.
И что? Россия воевала с США хоть в одной из них?

Savage> И США нужно всегда держать под контролем. Лурдес нужен.
Под контролем - да. А Лурдес излишен.

Savage> У России и Сша нет ничего общего.
Кроме интересов в области защиты своей собственности. В этом их интересы полностью совпадают. Как и интересы в области открытости мировых рынков.


Savage> Бедная Россия! Оказывается у нас нет ВООБЩЕ кораблей, которыми грозить можно. Кузя куда-то пропал, 1164 и 1144 куда-то пропали.
А они не могут грозить нужным способом. Даже Кузя не имеет возможности высадить на берег такую группировку, как Мистраль.
Ракетные крейсера вообще не в кассу. Они топить корабли могут. А задача стоит не в этом, а в том, чтобы серьёзно поговорить с местными царьками. На берегу. Иногда, весьма далеко от берега.

Savage> Придется покупать Мистраль! Какой же это мощный корабль, раз перед ним страны преклоняют колени!
Преклоняют. Ещё как. Франция вложила, в туже Африку, раза в 2 больше средств, чем СССР. И режимы были нестабтильные. Но Франция списывает им столько миллионов, сколько Россия миллиардов. Только потому, что у них есть надёжные средства нужного воздействия.
Savage> Всё, берем Мистраль, как бе него только жили раньше?
Обобранными жили. И обирали нас регулярно. Обычные негры. И ещё добавляли, что мало с нас получили.

Поэтому сейчас все, кто думает дальше вкладываться в такие районы, думают или уже строят универсальные десантные корабли-доки. Китай, Испания, Россия, Австралия.

Кстати, можете поинтересоваться сегоднешними реалиями Русала. Купили глинозёмное предприятие в Африке за 19 миллионов. Модернизировали за свой счёт. Наладили производство, сбыт. Теперь местные требуют доплатить ещё 280 миллионов долларов. Предприятие то прибыльное.
А гарантом, как обычно, является правительство страны-экспортёра капитала. Русал своё он него получит. А оно возьмёт из налогов.

Так что, это очень выгодный бизнес. И иметь возможность не попадать в такое разводилово, совсем не плохо.

14 июля национальный праздник у Франции. Гляньте на парад. На него обязательно пригласях всех африканских царьков(президентов) из всех бывших французских колоний в Африке. С их парадными частями. Это праздник. Но на празднике покажут и реальную французскую мощь. На всякий случай. Чтобы убедились ещё раз, что в своих карманах французы никому хозяйничать не позволят. И первую роль в этом деле играют французские морские экспедиционные силы. Они пройдут первыми, сразу за частями из бывших колоний.

Бяка> Имея ЯО можно преспокойно проигрывать войны. Как горячие, так и холодные.
Назовите хоть одно разгромленное в ходе войны ядерное государство.
Бяка> Правильно. ПОЛИТИКИ, а не банального гнобления. То, что Вы описываете - это просто навязывание своей воли военными методами.
Навязывание своей воли военными методами это по вашему исторический парадокс или естественный ход истории?
Бяка> Какой кошмар? А это обязательно к России? Почему не к Сауддовской Аравии? У них нефти не меньше и она качественнее? В чём сермяжность России?
Вы примитивно мыслите, считая что только нефть является товаром. К слову не нефть, а газ основное топливо будущего - так прогнозируют ученые. Кроме того у саудитов нет таких богатств как в России, и самое главное - чистой натуральной питьевой воды.А за нее тоже прийдется повоевать, если население мира станет больше 12-15 млрд.
Бяка> Что касается концессий, то сразу видно, что Вы даже не представляете экономическую подоплёку стоящую за этим словом.
Вопрос кажется касался не экономических терминов, а отчуждения территории при помощи военной силы не ради общечеловеческих ценностей, а сугубо из-за материальных выгод.

Бяка> Верните России их долги и оплатите проценты, раз для Вас это просто морока головы.
Не совсем понятно к кому обращен ваш лозунг. Если ко мне, то не по адресу. Если к руководству России, то боюсь, что оно не знает о вашем существовании и ваших идеях.
Бяка> Нету у нас других рынков. Китаю российский капитал не требуется. Только Африка. Это ещё в СССР понимали. Тогда, правда, ещё и в Индии с Сирией и Ираком работали в области строительства промпредприятий.Но сегодня там нет рынка для российских машиностроителей.
А за каких хреном ФРГ стало искать рынки в зоне Средней Азии - даже конституцию изменили, чтобы ввести войска в Афганистан. Почему ваши руководители на Африку внимания не обращают - вы бы им посоветовали...
Бяка> Это Вы их на неё поставили. Причём, Иран - не по зубам США, а Россия, чуть ли не сама готова упасть.
Это обычное словоблудие, причем ничем не подкрепленное. Пока США ТОЛЬКО с РОССИЕЙ заключает двухсторонние договора по CНВ - вся остальная шушера отдыхает.
Бяка> Я просто написал, где реальные интересы России ущемляются, где она может реально конкурировать и работать, мощностями своего машиностроения. Это Африка, в основном. Место не слишком индустриализированное. И совершенно "дикое" в области защиты прав собственности.
Вот вы с Меркель и лезьте туда. А мы уж у себя лучше свои капиталы использовать будем - нам очень нужны инвестиции во многие свои отрасли, чтобы наш народ стал жить так, как он это заслуживает. Наш народ труженник по менталитету, а не рантье - вы похоже хреново историю нашей страны знаете.

Бяка> Под контролем - да. А Лурдес излишен.

США так не считают и ставят ПРО в Европе. И базы новые создают в близи России. Почему мы не можем делать тоже самое у них под носом?

Бяка> А задача стоит не в этом, а в том, чтобы серьёзно поговорить с местными царьками. На берегу. Иногда, весьма далеко от берега.

Я вам три буквы скажу - БДК. Для сведения, Грен при меньшем водоизмещении сможет в Африку перебросить БОЛЬШЕ техники и людей.

У нас есть СВОИ десантные корабли.

Бяка> 14 июля национальный праздник у Франции. Гляньте на парад. На него обязательно пригласях всех африканских царьков(президентов) из всех бывших французских колоний в Африке. С их парадными частями. Это праздник. Но на празднике покажут и реальную французскую мощь. На всякий случай. Чтобы убедились ещё раз, что в своих карманах французы никому хозяйничать не позволят. И первую роль в этом деле играют французские морские экспедиционные силы. Они пройдут первыми, сразу за частями из бывших колоний.
Возможно огорчу вас, но в советское время французсекие вооруженные силы никогда военным руководством СССР серьезно не рассматривались - так если африканцев попугать, не более.
При подписании основополагающих договоров CНВ между Россией и США про эту шарагу, называемую армией Франции, даже не вспоминают.Научитесь читать между строк официальные документы - и вам все станет ясно...

Бяка>> Имея ЯО можно преспокойно проигрывать войны. Как горячие, так и холодные.
ccsr> Назовите хоть одно разгромленное в ходе войны ядерное государство.
Такое ещё не появилось. Но войны проигрывали абсолютно все ядерные государства.


ccsr> Навязывание своей воли военными методами это по вашему исторический парадокс или естественный ход истории?
Если за ними нет виденья мира? Да. Это парадокс.


ccsr> Вы примитивно мыслите, считая что только нефть является товаром.
В отличии от Вас, я понимаю, что всё является товаром. Даже завоёванное.
Поэтому, в условиях открытого рынка государствам нет смысла воевать за товары, которые принадлежат частным лицам. Профит отсутствует.

ccsr> Вопрос кажется касался не экономических терминов, а отчуждения территории при помощи военной силы не ради общечеловеческих ценностей, а сугубо из-за материальных выгод.
Бессмысленно. США, как государство, бизнесом не занимается. И не воюет за такие интересы частных фирм.


ccsr> Не совсем понятно к кому обращен ваш лозунг. Если ко мне, то не по адресу. Если к руководству России, то боюсь, что оно не знает о вашем существовании и ваших идеях.
Я, в отличии от Вас, вижу, что в России, в правительстве, дураков нет. Кто угодно, но не дураки. И денюжку считать умеют. И видят, где её можно заиметь. Вполне законно. Поэтому понимаю, зачем хотят Мистрали. Чтобы вернуть своё.


ccsr> А за каких хреном ФРГ стало искать рынки в зоне Средней Азии - даже конституцию изменили, чтобы ввести войска в Афганистан.
Конституцию никто в ФРГ не поменял из за Афганистана.
И немецкий капитал туда ничего не инвестирует.
Если хотите говорить глупости, то, пожалуйста, менеее грандиозные. Чтобы Вас можно было хоть както всерьёз воспринимать.

ccsr> Это обычное словоблудие, причем ничем не подкрепленное.
Так не блудите. Это Вас не красит.


ccsr> Вот вы с Меркель и лезьте туда.
Меркель не даёт госгарантий по Африке. После того, как там, как и с СССР, перестали платить. А больших десантников не строит потому, что немецкий капитал ориентирован сейчас на Америку и Азию. Там платят.

Savage> Почему мы не можем делать тоже самое у них под носом?
Потому, что бедные. Очень бедные.

Savage> Я вам три буквы скажу - БДК. Для сведения, Грен при меньшем водоизмещении сможет в Африку перебросить БОЛЬШЕ техники и людей.
Не смешно. Иван Грен имеет крохотную, по сравнению с Мистралем, дальность действия. На нём нет авиационного крыла. Нет госпиталя. Он не может служить как база десанта для дальних операций. Он не может обеспечивать десант за пару сотен км от корабля.
Это корабль для совершенно других задач.

ccsr> Возможно огорчу вас, но в советское время французсекие вооруженные силы никогда военным руководством СССР серьезно не рассматривались - так если африканцев попугать, не более.
Ну конечно. А французские ядерные боеголовки считались дружескими.
Вот только французы не позволяют себя грабить. А великий и могучий не только позволял, но ещё и развалился. Наверно собственного могущества не вынес.

ccsr> При подписании основополагающих договоров CНВ между Россией и США про эту шарагу, называемую армией Франции, даже не вспоминают.
Ну и что. Французы только рады. Они успешно ведут свой бизнес. Чему стоит поучиться.

Мистралесрач в ДРУГОЙ теме

Vale> Мистралесрач в ДРУГОЙ теме

Тут не только о нём. К тому же мне штрафы не позволяют нарушать покой морских патриотов.
Мистраль - это один из способов показать, что военные задачи государства надо решать с учётом конкретных угроз.
Лурдес позволял следить за США, которые хоть и не друзья, но вовсе не беспредельщики. И с которыми необходимо иметь тесные взаимоотношения. Будут они тесными - инфа с Лурдеса не понадобится. Будут плохими, инфа с Лурдеса не поможет.
А у России нет никаких причин не иметь тесных отношений с США. Как и у США с Россией.

Вполне возможно, что Лурдес мог дать много инфы о делах США на их юге. Вот только воспользоваться этой инфой Россия уже не могла. Ни помочь, ни помешать. Потому что уже нечем. Не говоря о том, что, зачастую, и не нужно.

Бяка> Что касается невозвращаемых долгов - это уже есть. И в огромных масштабах. Фактически из СССР и России сделали терпилу.
Ерунда. Никто их терпилами не делал. СССР долгов мало кому прощал, а если прощал, то не потому, что не мог выбить, а из соображений политической выгоды (как она тогда понималась). И методов возврата долгов у него вероятно, хватало. Вот помните в Индонезии произошел переворот и руководство из очень дружественного к СССР стало очень враждебным? И что? Долги все равно потихоньку отдавали.
А Россию никто не заставлял списывать долги. Сами взяли и простили, даже тем кто явно мог бы расплатиться, например Ирак. Просто нынешнему руководству важнее, что скажет про него руководство "цивилизованного мира", чем какие-то десятки млрд. долга.
Так что наличие или отсутствие десантных средств к проблеме долгов никаким боком не относится.

Бяка> Кстати, Вы уж решите для себя, что там с США происходит. То у них нет сил на Иран. То находятся для России.
Ну, так пока и на Россию не находятся.
А Лурдес Путин сдал, конечно, не по финансовым соображениям. Если уж на то пошло, то можно было бы и подсократить и персонал и технику, если уж так сильно техника вперед шагнула, как вы говорите. И уж точно никак не в связи с ожидавшимися последними пусками старых спутников радиоразведки

Бяка> Такое ещё не появилось. Но войны проигрывали абсолютно все ядерные государства.
Мелкая подтасовка, т.к. ядерные страны, если и развязывали боевые действия против других стран, то не достигнув целей военным путем, иногда отказывались от продолжения военных операций. Но ни одно из них не проиграло войны, т.к. своей территории не изменило и политический строй не заменялся другим режимом.
ccsr>> Навязывание своей воли военными методами это по вашему исторический парадокс или естественный ход истории?
Бяка> Если за ними нет виденья мира? Да. Это парадокс.
Парадокс истории заключается в том,что виденье мира зависит от чего вести отсчет - от мирных лет или от военных. Мир можно рассматривать как подготовку к войне, а войну можно рассматривать как подготвку к очередному миру.Так что не пытайтесь доказывать что именно гуманизм двигал историю человечества - война делала это процесс гораздо быстрее и эффективнее.
Бяка> Поэтому, в условиях открытого рынка государствам нет смысла воевать за товары, которые принадлежат частным лицам. Профит отсутствует.
Да вы похоже Марксом брезгуете - вот как надышались воздухом "свободы"!
Интересно, кто управляет политикой государства, как не те люди, кого наняли частные лица для отстаивания своих частных интересов. Вы бы подальше от лозунгов держались и спустились бы на землю - а то какой-то сказочный мир рисуете, одному вам ведомый.
Бяка> Бессмысленно. США, как государство, бизнесом не занимается. И не воюет за такие интересы частных фирм.
И Дик Чейни с "Холибертон" был в Ираке святым апостолом...

Бяка> Конституцию никто в ФРГ не поменял из за Афганистана.
Да, я немного ошибся - они это еще раньше сделали из "гуманных" целей в Югославии:
"Конституция ФРГ длительное время запрещала использование вооруженных сил страны в международных конфликтах. Это положение было изменено в 1994 г., когда германские войска с миротворческими целями были посланы в Боснию и Герцеговину...."


Бяка> И немецкий капитал туда ничего не инвестирует.
Почему же вы так настойчиво требуете это сделать от российских предпринимателей?
Бяка> Если хотите говорить глупости, то, пожалуйста, менеее грандиозные. Чтобы Вас можно было хоть както всерьёз воспринимать.
Вас тоже невозможно серьезно воспринимать - вы похоже в баптистской церкви лекции читаете,и забываете что здесь пишут люди достаточно потертые жизнью.
Бяка> Меркель не даёт госгарантий по Африке. После того, как там, как и с СССР, перестали платить. А больших десантников не строит потому, что немецкий капитал ориентирован сейчас на Америку и Азию. Там платят.
Тогда кого хрена вы талдычите нам про африканские перспективы?

Бяка> Ну конечно. А французские ядерные боеголовки считались дружескими.
Они ничем СССР не угрожали - лишь гипотетически.
Бяка> Вот только французы не позволяют себя грабить. А великий и могучий не только позволял, но ещё и развалился. Наверно собственного могущества не вынес.
СССР если и развалился.то от внутренних противоречий, но никак не из-за военных действий других стран. Кстати, именно он и создал такой запас, что Россия двадцать лет спокойно живет за счет тех накоплений, причем ничего практически не вкладывая в разработку новых видов оружия. Так что мы очень благодарны тем, кто нас тогда вооружил на совесть - будем стараться и своим потомкам создать подобный запас.
ccsr>> При подписании основополагающих договоров CНВ между Россией и США про эту шарагу, называемую армией Франции, даже не вспоминают.
Бяка> Ну и что. Французы только рады. Они успешно ведут свой бизнес. Чему стоит поучиться.
Еще раз напоминаю, что у нас не нация лавочников - мы СВОБОДОЛЮБИВЫЕ граждане и не позволим кому-то нам указывать, как это делали Саркози из-за океана. Почувствуйте разницу, когда подписывают равноценные договоры по CНВ и когда окриком заставляют посылать французов в Афганистан.

Бяк
ccsr> Еще раз напоминаю, что у нас не нация лавочников - мы СВОБОДОЛЮБИВЫЕ граждане и не позволим кому-то нам указывать,
И когда вы в последний раз видели свободу?

Karev1> Ерунда. Никто их терпилами не делал. СССР долгов мало кому прощал, а если прощал, то не потому, что не мог выбить, а из соображений политической выгоды
СССР прощал регулярно.
Россия не прощает.
Но я о другом. Ни СССР ни России не платят большую часть госдолга. И вовсе не потому, что не могут. Просто не желают, в условиях, когда есть возможность не платить.

ccsr> Мелкая подтасовка, т.к. ядерные страны, Но ни одно из них не проиграло войны, т.к. своей территории не изменило и политический строй не заменялся другим режимом.
Да-да. Россия - это бывший СССР. По территории. Так что ли? С КПСС во главе.



ccsr> Да вы похоже Марксом брезгуете - вот как надышались воздухом "свободы"!
В отличии от Вас, я его читал. И очень чту.
Здесь Маркс тоже очень почитаемая личность. Как на востоке, так и на западе.

ccsr> Интересно, кто управляет политикой государства, как не те люди, кого наняли частные лица для отстаивания своих частных интересов.
Такого сейчас даже в России нет. Хотя она весьма олигархична.

ccsr> Бяка> Бессмысленно. США, как государство, бизнесом не занимается. И не воюет за такие интересы частных фирм.
ccsr> И Дик Чейни с "Холибертон" был в Ираке святым апостолом...
Дик Чейни не является Государством, под названием США. Государство США не является юридическим лицом ни в одном бизнесе.

ccsr> Да, я немного ошибся -
Не льстите себе. Не в немногом.
ccsr> "Конституция ФРГ длительное время запрещала использование вооруженных сил страны в международных конфликтах. Это положение было изменено в 1994 г., когда германские войска с миротворческими целями были посланы в Боснию и Герцеговину...."
Ну конечно. Конституция ФРГ запрещала использовать армию в вооружённых конфликтах.
Как бы не так. Не запрещала. В рамках НАТО запрета не было. Потому, что этот договор международный и стоит выше конституций стран участников.
Я думал, что Вы такие элементарные вещи должны знать.


Бяка>> И немецкий капитал туда ничего не инвестирует.
ccsr> Почему же вы так настойчиво требуете это сделать от российских предпринимателей?
А потому, что немцы могут инвестировать туда, куда Россия не может. В высокотехнологичные отрасли.


ccsr> забываете что здесь пишут люди достаточно потертые жизнью.
Может жизнь Вас и потёрла. Но явно ничему путному не научила.


ccsr> Тогда кого хрена вы талдычите нам про африканские перспективы?
Потому, что это единственное место на земле, куда можно произвести серьёзный экспорт российского машиностроения.