[image]

Все про лунный модуль

Почему ЛМ не смог прилуниться?
 
1 2 3 4 5 6 7 34
RU korneyy #11.07.2010 15:24  @Опаньки69#11.07.2010 12:46
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
hcube>> Перенос темы из Космического.
Опаньки69> А сам товарищ демиург тут появится? "Свежего мяска" хочется. :)

Спасин Вы бы хоть с матчастью ознакомились. Зажигаете сразу на трех форумах, а не знаете ни фига.
   8.08.0
PL Дядюшка ВB. #11.07.2010 15:33  @demiurg137#11.07.2010 02:14
+
+3
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

demiurg137> Вызываю на честный бой специалистов по ЛМ.

Ну тогда вам не сюда - вам в НАСА, или на худой конец в Груманн. Тут специалистов по ЛМ-у нет :( Адресок подкинуть?

demiurg137> Честно скажу сразу - в ПОСАДКУ на Луну ЛМ не верю и готов
demiurg137> ЭТО ДОКАЗАТЬ!

Ну тогда вам в журнал "Science". Тут вы докажете только участникам форума, а афера так и останется общепризнанной :( Адресок подкинуть?

demiurg137> Вопрос Первый - как рассчитывался ЦМ ЛМ, если не было УЧЁТА плескания ТОПЛИВА??

А с какого бодуна вы решили, что кто то тут будет отвечать вам на таким тоном заданые вопросы? Когда вы будете профессором и мы придем к вам на экзамен - тогда да. А пока такого не произошло, то вам прийдется хорошенько усвоить то, как правильно следует задавать вопросы: "Джентльмены, извините, но в силу непробиваемой тупости я не знаю, как решалась проблема плесканий топлива в ЛМ. Помогите убогому, подскажите, пожалуйста!" И тогда добрые дядюшки вам сразу все объяснят.

Но так как вы тут только что пришли, я так и быть вам подскажу - а как решаются проблемы расчета ЦМ вообще во всех ракетах? И особенно в РН, где масса компонентов топлива, а соответственно и того, что плескается, составляет много больший процент общей массы, чем у ЛМ.

demiurg137> Вопрос-утверждение Два:

Вы уж договоритесь с самим собой - это вопрос либо утверждение. Ибо на вопрос можно попробовать ответить, либо подсказать, где найти ответ - а за утверждение можно только пинать :(

demiurg137> Согласно Чертоку САМОЕ трудное было именно прилуниться и по ЕГО шкале

А какая разница астронавтам, что было сложно сделать по шкале Чертока? Мы ведь тут обсуждаем материалы НАСА, а не материалы Чертока. Да и тезис номер 4 гласит, что опровергатели именно в материалах НАСА не в состоянии найти никаких противоречий.

demiurg137> ЭТО САМОЕ НЕВЕРОЯТНОЕ СОБЫТИЕ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!
demiurg137> А Значит и НЕРЕАЛЬНОЕ, то есть ЕГО НЕ было и Быть НЕ МОГЛО!

Ну, для невежественных ламеров и создание процессора может оказаться невероятным. И что теперь, договоримся до того, что компьютеров не может быть?

demiurg137> Знаете ли, если топливо не плещется, один ЦМ, а если ВОЛНАМИ пошло,
demiurg137> и ДАТЧИКОВ НЕТ для съёма информации, то ДЕЛО ГЛУХО - НЕТ ТОЧНОСТИ,
demiurg137> А Значит Нет Гарантии УСПЕШНОЙ посадки!

Это еще фигня. Для того чтоб сесть надо сначала взлететь. А гарантии взлета нет, ибо на взлете топлива много больше. И что будем теперь делать, то?

demiurg137> Какие перегрузки МАКСИМАЛЬНЫЕ были на спуске?
demiurg137> Нарисуйте ТОЧНУЮ траекторию управляемого ПРИЛУНЕННИЯ.

Ну вы, блин, потребовали. У вас тут слуг нет, надо искать ручками. Не знаете где искать? Подсказать?

demiurg137> И при ориентировании боковыми двигателями ЛМ поверхность топлива знаете ли
demiurg137> РЕАГИРУЕТ на ВОЗМУЩЕНИЯ. Только ВОТ ТОЧНО РАССЧИТАТЬ эти ПОПРАВКИ НЕЛЬЗЯ НИКАК!
demiurg137> А значит БУЛТЫХ и выноси вперёд ногами--((

Да забейте вы на ЛМ, Хоссподи. РН то! Все РН на свете - как они стартуют? У них топлива дохрена, ЛМ там и рядом не стоял. Первая ступень работает, а на ней еще 2 полные стоят, например. И топливо в них плещется! Выносим их вперед ногами?

demiurg137> Результат ТОТ ЖЕ - 10 в восемнадцатой степени, СИКСТИЛЛИОН однако!-)

А давайте сделаем не в 18, а в 35 степени? Как вам нравится?

demiurg137> Предположим, вы услышали, что ГДЕ-ТО в Сибири есть золото.
demiurg137> Вы туда Шесть Экспедиций и ВСЕ! шесть Находят Золото!
demiurg137> Как вы считаете, очень ЭТО ВЕРОЯТНО??

Я чето не понял аналогии. Вы утверждаете, что если бы американцы сели на Луну, они обязательно нашли бы золото в Сибири, или что?

demiurg137> А здесь СЫРОЙ ЛМ, Много агрегатов и прочей ерунды
demiurg137> И ВСЁ КАК ПО МАСЛУ!

Ужас! Все как по маслу! Из этого уж точно следует, что значит ЛМ-а не было. Как и всей ерунды, которая в нем. Правильно понимаю?

demiurg137> А вёдра с водой я регулярно, то есть каждые выходные, от КоЛОНКИ до дачи ношу.
demiurg137> Два ведра, по 10 литров, НЕМНОГО вроде, а за ДВЕСТИ метров,
demiurg137> КАК НИ СТАРАЮСЬ, а по литрику РАСПЛЕСКАЮ! Вот НЕЗАДАЧА!

Тех, кто не в состоянии носить ведра с водой не расплескивая как раз таки не берут в космонавты :( Их берут в опровергатели. А в космонавты берут тех, кто с ведрами станцует вальс и не расплескает ни капельки.

demiurg137> А я гораздо ЛУЧШЕ сконструирован, чем ЛМ!

По моему вас ждет серьезное разочарование :(
   3.6.63.6.6
12.07.2010 02:04, korneyy: +1: За выслугу лет, по совокуности
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
demiurg137> Готовлю базу для свержения Пиндосии в АД, куда её и дорога! :D
Независимо от того - летали ли они куда-то?
   3.5.103.5.10
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
demiurg137> Согласно Чертоку САМОЕ трудное было именно прилуниться и по ЕГО шкале
demiurg137> Тяжесть этого мероприятия составляла 1000 единиц.
demiurg137> Берём 6 посадок, перемножаем и получаем, что Вероятность
demiurg137> Безаварийной системы посадок равнялась одна на СИКСТИЛЛИОН!(10 в восемнадцатой ст).
Эта система подсчета вероятности справедлива только для ЛМа или для всех остальных аппаратов, севших на Луну тоже?
А как по "шкале Чертока" определяется тяжесть посадки, скажем, Луны-16?
   3.5.103.5.10
RU Опаньки69 #11.07.2010 23:11  @korneyy#11.07.2010 15:24
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

korneyy> Спасин Вы бы хоть с матчастью ознакомились. Зажигаете сразу на трех форумах, а не знаете ни фига.

Вы сейчас с кем разговариваете? :eek:
   3.6.63.6.6
RU Памятливый45 #12.07.2010 00:45  @demiurg137#11.07.2010 02:14
+
+3
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
demiurg137> Вопрос Первый - как рассчитывался ЦМ ЛМ, если не было УЧЁТА плескания ТОПЛИВА??

Ответ первый:
1. Поскольку остатки топлива в Посадочной ступени Лунного модуля в конце работы ЖРД могли составить всего 1,83%, то распределением массы топлива в баках Посадочной ступени перед входом в первый коридор с инженерной степенью точности можно пренебречь.
По крайней мере её влияние меньше, чем влиЯние нестабильности вектора тяги основного ЖРД.

2. А после выхода из второго коридора, на скорости 74 км/ч началась левитация, предусматривающая спуск с постоянной вертикальной скоростью, не зависящей от боковых перемещений.
   7.07.0
US Сергей-4030 #12.07.2010 00:57  @demiurg137#11.07.2010 02:14
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
demiurg137> Честно скажу сразу - в ПОСАДКУ на Луну ЛМ не верю и готов
demiurg137> ЭТО ДОКАЗАТ

Доказывай, если готов.

demiurg137> Вопрос Первый - как рассчитывался ЦМ ЛМ, если не было УЧЁТА плескания ТОПЛИВА??

А вот твои вопросы никого не интересуют. Ты доказывай - показывай, почему американская версия неверна (с документами), какую версию ты предлагаешь (опять же, документами). Образовывать тебя, дебила, забесплатно никому не надо. Сначала докажи, что ты смешной. Унылого и несмешного опроверганского говна мы здесь уже видели много.
   
Это сообщение редактировалось 12.07.2010 в 04:48
+
+2
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
demiurg137>> Тяжесть этого мероприятия составляла 1000 единиц.
demiurg137>> Берём 6 посадок, перемножаем и получаем, что Вероятность
demiurg137>> Безаварийной системы посадок равнялась одна на СИКСТИЛЛИОН!(10 в восемнадцатой ст).
Bell> Эта система подсчета вероятности справедлива только для ЛМа или для всех остальных аппаратов, севших на Луну тоже?
Bell> А как по "шкале Чертока" определяется тяжесть посадки, скажем, Луны-16?

Черток вообще считал не вероятности, а присваивал свой личный "рейтинг". Так сказать, для наглядности оценки сложности. В принципе у данного дятла Спасина это более тупой вариант версии математега Вована, который считал количество операций, необходимых для высадки на луну (взлет, выход на орбиту, полет к луне, расстыковка и т.д.) каждая "считалась" по принципу нае...ется или нет. По его "расчетам" получалось, что ничего не выходит. Это "математическое доказательство" он продвигал в массы, пока его не прибил 7-40.

Пл этому принципу я никогда не смогу купить хлеба в магазине, т.к. вероятность исчезающе мала. Мне сначала нужно спуститься с лестницы. А это либо будет, либо нет, т.к. могу сломать или вывихнуть ногу. Затем нужно перейти улицу, а это опять-таки может получиться, а может и нет, т.к. всегда можно попасть под машину. Я могу забыть дома деньги, потом в магазине может быть учет и т.д. Короче при желании я поход в булочную могу разбить на любое количество операций и считая каждую с вероятностью, высосанной из пальца, "доказать", что в конечном итоге я помру с голоду. :)
   7.07.0
RU korneyy #12.07.2010 01:46  @Опаньки69#11.07.2010 23:11
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Опаньки69> Вы сейчас с кем разговариваете? :eek:

Как это с кем? С будущим президентом. :D
   7.07.0

RU фанат Kylie #12.07.2010 06:49  @korneyy#12.07.2010 01:45
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

korneyy> . Это "математическое доказательство" он продвигал в массы, пока его не прибил 7-40.
korneyy> Пл этому принципу я никогда не смогу купить хлеба в магазине, т.к. вероятность исчезающе мала. Мне сначала нужно спуститься с лестницы. А это либо будет, либо нет, т.к. могу сломать или вывихнуть ногу. Затем нужно перейти улицу, а это опять-таки может получиться, а может и нет, т.к. всегда можно попасть под машину. Я могу забыть дома деньги, потом в магазине может быть учет и т.д. Короче при желании я поход в булочную могу разбить на любое количество операций и считая каждую с вероятностью, высосанной из пальца, "доказать", что в конечном итоге я помру с голоду. :)

Корней,а ведь это вы меня цитируете...
http://bolshoyforum.org/forum/...
Опять вы попались на подлоге. :p
   8.08.0
RU korneyy #12.07.2010 07:50  @фанат Kylie#12.07.2010 06:49
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
ф.K.> Корней,а ведь это вы меня цитируете...
ф.K.> http://bolshoyforum.org/forum/...
ф.K.> Опять вы попались на подлоге. :p

Блин, хотите верьте - хотите нет, но не цитировал. Я и на БФ зареген позже. И читал я посты не с карандашом. Может мысль где-то проскальзывала вот и привел пример. Я вообще вчера это писал после пива и футбола. Вы полагаете, что у меня где-то Ваши цитаты годовой давности хранятся или я в гугле ищу про "булочную", чтобы пост выдать? В любом случае это не подлог, а воровство интеллектуальной собственности. Ну если так принципиально, то мне чужой славы не надо. :)

Официально заявляю: идея с вероятностью произошедшего события на примере похода за хлебом целиком и полностью принадлежит фанату Kylie. Довольны? :)

Офф. Как Вам обстановочка на БФ?
   8.08.0
RU Опаньки69 #12.07.2010 13:14  @korneyy#12.07.2010 01:46
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Вы сейчас с кем разговариваете? :eek:
korneyy> Как это с кем? С будущим президентом. :D

Это не ко мне.
   3.6.63.6.6
EE Татарин #12.07.2010 13:23  @hcube#11.07.2010 08:47
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
hcube> ...создал бы репутацию государства, которое готово на любой обман для поддержания своей 'репутации'. Кому как, а мне это было бы неприемлемо, будь я Никсоном.
Всё б хорошо... только замечание: Никсон не остался в истории, как кристалльно честной души человек, который боится рискованых внешнеполитических афёр. :)
   5.0.375.865.0.375.86
RU hcube #12.07.2010 13:48  @Татарин#12.07.2010 13:23
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Татарин> Всё б хорошо... только замечание: Никсон не остался в истории, как кристалльно честной души человек, который боится рискованых внешнеполитических афёр. :)

Не, ну тут как - или проект с самого начала делали под фальсификацию, или же его начинали как 'честный'. Мне все-таки кажется, что начать развертывать столь масштабный проект, а потом на полдороге (после смены администрации) менять его на 'аферу' - это как-то... непродумано :-) Деньги уже потрачены наполовину - надо просто потратить еще и получить честный результат, который пройдет любую проверку. Если надо потратить меньше денег - ну, сделать просто меньше пусков, и все. Можно было собственно ОДНИМ пуском ограничиться - А-11.
   8.08.0
RU фанат Kylie #12.07.2010 14:49  @hcube#12.07.2010 13:48
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

hcube> Не, ну тут как - или проект с самого начала делали под фальсификацию, или же его начинали как 'честный'. Мне все-таки кажется, что начать развертывать столь масштабный проект, а потом на полдороге (после смены администрации) менять его на 'аферу' - это как-то... непродумано :-) Деньги уже потрачены наполовину - надо просто потратить еще и получить честный результат, который пройдет любую проверку. Если надо потратить меньше денег - ну, сделать просто меньше пусков, и все. Можно было собственно ОДНИМ пуском ограничиться - А-11.
А куда тогда девать оставшиеся ракеты и корабли?
Как объяснить народу списание миллиардов долларов?
И потом,ИМХО,на аферу пошли ещё до смены администрации.После А-8 Аполлон закрыть или перепрофилировать было уже невозможно,с другой стороны ЦРУ предсказывало высадку русских на Луну уже в 70м году,а учитывая то,как они прокололись по срокам с атомной бомбой... :)
   8.08.0
EE Татарин #12.07.2010 15:25  @hcube#12.07.2010 13:48
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Всё б хорошо... только замечание: Никсон не остался в истории, как кристалльно честной души человек, который боится рискованых внешнеполитических афёр. :)
hcube> Не, ну тут как - или проект с самого начала делали под фальсификацию,
Да я вообще не про проект... Просто прицепился к фамилии Никсон. Тот ещё кадр был, если присмотреться. :)
   5.0.375.865.0.375.86
RU Foxpro #12.07.2010 15:30  @фанат Kylie#12.07.2010 14:49
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

ф.K.> с другой стороны ЦРУ предсказывало высадку русских на Луну уже в 70м году
А тупарям-идиотам из НАСА это было по-барабану : они ж аферу мастрячили :D .
   
RU hcube #12.07.2010 15:38  @фанат Kylie#12.07.2010 14:49
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
hcube>> Не, ну тут как - или проект с самого начала делали под фальсификацию, или же его начинали как 'честный'. Мне все-таки кажется, что начать развертывать столь масштабный

ф.K.> А куда тогда девать оставшиеся ракеты и корабли?

А зачем их куда-то девать? Те что уже построили - использовать в миссиях в околоземном пространстве, а то и просто помазать нафталином и в резерв поставить. РН - задействовать в проекте сборки БОЛЬШОЙ орбитальной станции - 7 модулей по 30 метров длины и 50+ тонн веса - это ж можно станцию в стиле Кларка отгрохать, с искуственной гравитацией. Утерев таким образом нос Советам во ВТОРОЙ раз.

ф.K.> Как объяснить народу списание миллиардов долларов?

Да очень просто. На Луну мы слетали 1 или 2 раза, великое достижение бла-бла-бла. Но в силу высокой опасности полетов за радиационные пояса (истиннная правда :-)), программа переориентируется на создание новых, более совершенных средств покорения космического пространства (читай - новая, более совершенная возможность для бабкопопила), начиная с большой низкоорбитальной базы. С грузоподъемностью нашей супер-РН С-5-L, мы можем собрать на орбите многоразовый ядерный корабль с мощной биозащитой, на котором можем лететь не только на Луну, но и на астероиды и на Марс, по цене рабочего тела! США рулят! :-)

Вот ФИГ бы СССР ВООБЩЕ что-то смог ответить на такую инициативу. РН нету, ядерного движка нету. А между тем новая программа - это уже НОВАЯ программа - на нее бабки можно просить заново, а старые расходы списать.

ф.K.> И потом,ИМХО,на аферу пошли ещё до смены администрации.После А-8 Аполлон закрыть или перепрофилировать было уже невозможно,с другой стороны ЦРУ предсказывало высадку русских на Луну уже в 70м году,а учитывая то,как они прокололись по срокам с атомной бомбой... :)

Ну и чего? Все равно было опережение - Н-1 регулярно рвалась, А-8 (и А-10) опередили даже Зонд, не говоря уже о Л3-ЛК. Так что реально дергаться было не о чем - вот как раз у русских было куда больше возможностей по тому, что их миссия накроется, чем у планомерно двигающейся NASA. И УВЕРЕН, что шпионы про это знали. 4 подряд аварийных пуска, включая полное разрушение СК, СЛОЖНО замаскировать.
   8.08.0

RU Памятливый45 #12.07.2010 16:14  @hcube#12.07.2010 13:48
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
Уважаемый hcube!
Тема раздела "Всё о Лунном модуле". В этом разделе странно видеть Ваше сообщение
hcube> Не, ну тут как - или проект с самого начала делали под фальсификацию, или же его начинали как 'честный'. Мне все-таки кажется, что начать развертывать столь масштабный проект, а потом на полдороге (после смены администрации) менять его на 'аферу' - это как-то... непродумано :-).

А собственно чем "честный" Лунный модуль может отличаться от "нечестного".
"Честный" должен быть испытан до полёта с астронавтами на борту во всех режимах полёта (расстыковка, осмотр, торможение в отсутствие радиосвязи с ЦУП, первый коридор, второй коридор, и левитация над поверхностью Лун с целью выбора безопасного места посадки, с вытекающими отсюда торебованиями к угловой скорости, продольнми и боковыми ускорениями) причем при испытаниях Луннй модуль должен показать управляемость и надёжность , достаточную для перевозки людей.
"Нечестный " Лунный модуль тоже должен быть испытан, но уже на посадку по траектории Луна-9 (требование однократного включения основного ЖРД и обеспечение устойчивости при посадке). Причем управляемость со стороны пилота не требуется, достаточно проверить его управляемость из ЦУП.

Так Вот уважаемй hcube!
В развитие Вашей идеи, что кто-то при создании Лунного модуля поменял техническую политику от заявленной для внешнего потребления к реально реализованному сценарию.
Где кадры полётов аналогов Лунного модуля (Армадилло в 2006 году лучше нам не показвать, но увидеть подобные кадры и отчёты об этих исследовательских полётах аппарата , способного летать с постоянной вертикальной скоростью , оснащенного ЖРД с вытеснительной системо подачи топлива и управляющего вектором тяги путём наклона всего аппарата ракетными двигателями очень хочется).
Насколько я понимаю, резкого изменения технической политики в 60-е годы не было.
Грумман сразу не готовила "честый" вариант.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 12.07.2010 в 16:24
RU hcube #12.07.2010 16:40  @Памятливый45#12.07.2010 16:14
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Памятливый45> "Нечестный " Лунный модуль тоже должен быть испытан, но уже на посадку по траектории Луна-9 (требование однократного включения основного ЖРД и обеспечение устойчивости при посадке). Причем управляемость со стороны пилота не требуется, достаточно проверить его управляемость из ЦУП.

Не напомните - Луна -9 - это которая мячиком по поверхности прыгала? Не Луна-15? А нахрен так сложно, если УЖЕ были сурвейоры, которые вполне благополучно совершили мягкую посадку, аналогичную Луне-15?

Памятливый45> В развитие Вашей идеи, что кто-то при создании Лунного модуля поменял техническую политику от заявленной для внешнего потребления к реально реализованному сценарию.
Памятливый45> Где кадры полётов аналогов Лунного модуля (Армадилло в 2006 году лучше нам не показвать, но увидеть подобные кадры и отчёты об этих исследовательских полётах аппарата , способного летать с постоянной вертикальной скоростью , оснащенного ЖРД с вытеснительной системо подачи топлива и управляющего вектором тяги путём наклона всего аппарата ракетными двигателями очень хочется).

И по поводу реально реализованного сценария - как только вы предъявите убедительные доказательства, что был реализован именно такой сценарий - доказательства, которые позволяют четко отличить один вариант от другого, а не измышления опровергателей, тогда это и будет реальным сценарием. До того это - в лучшем случае гипотеза, а в худшем - бред сумасшедшего.

Было бы ОЧЕНЬ странно получить кадры зависания ЛМ с тягой двигателя в 4-6 раз ниже потребной для зависания на Земле, да к тому же спроектированного для работы в вакууме :-) Фактически, испытания ЛМ с включением основного двигателя проводились только в космосе :-) Наземная отработка проводилась с помощью т.н. турболета. А первоначально, в отряд набирали пилотов-вертолетчиков, потому как вертолет - бинго - управляется точно так же как ЛМ - изменением вектора тяги поворотом всего корпуса. Что, конечно же, невозможно, поэтому вертолеты летать не могут :-).

Памятливый45> Насколько я понимаю, резкого изменения технической политики в 60-е годы не было.
Памятливый45> Грумман сразу не готовила "честый" вариант.

Вопрос. Что бум делать, если СССР посадят Луноход и обнаружат на месте ЛМ лепешку с остатками надувных аммортизаторов? :-) Хорошо, не СССР - его допустим купили. Китай? Китаю ой как хочется побывать на Луне первым :-) А аналог лунохода они хоть сейчас могут на Луну послать.

Понимаете, ГИПОТЕЗУ 'аферы' надо проверять на прочность, применяя граничные условия. Так, подтвердить факт аферы СССР может и НЕ ИМЕЯ лунной РН - просто посадив луноход в правильное место. И тогда, имея на руках факт того, что полета не было - таки довести Н-1 и ПЕРВЫМИ сесть - да хотя бы и рядом с точкой посадки А-11. Более того - может передать технологию Лунохода третьей стороны, чтобы скажем европецы с помощью Ариана полностью независимо прилунились и подтвердили факт отсутствия наличия.

При этом я не касаюсь 'мелочей' типа километров фото и видеосъемки, которые отлично перекрываются с современными данными. Я беру только то, что могло быть проверено 'прямо тогда'. Причем проверено КЕМ УГОДНО.

Касательно же существа обсуждаемого вопроса - мое мнение заключается в следующем. США в 70-х годах МОГЛИ добраться до Луны и вернуться обратно. Техника того времени это позволяла. Они могли это сделать не так удачно, как это было, или не так просто - скажем, применив двухпусковую схему отдельно для ЛМ и ЛОК - но могли, даже если бы С-5 сильно уступал по параметрам заявленному варианту. На фоне этой принципиальной возможности идти на фальсификацию высадки, которая БУДЕТ неизбежно раскрыта в ближайшие 50-100 лет - это верх неосторожности. Тем более, что и в деньгах-то особого выигрыша при этом не получается.

Однако, мне представляется, что у них тогда был 'драйв' ЧЕСТНО победить русских - сделать 'ответ на Спутник и Гагарина'. Понимаете, сжульничать, конечно, можно. Но тогда теряется весь смысл соревнования. ВСЕ участники фальсификации будут знать, что они ОБЛАЖАЛИСЬ - и я более чем уверен, что немалый процент из них САМ опубликовал бы данные по фальсификации. Чисто из-за нечистой совести. Нельзя полагаться на то, что все участники команды фальсификации, вплоть до фон Брауна, окажутся... как это будет по русски... засранцами.... не, говнюками, во!
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 12.07.2010 в 17:02
US Сергей-4030 #12.07.2010 17:05  @Татарин#12.07.2010 15:25
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Татарин>>> Всё б хорошо... только замечание: Никсон не остался в истории, как кристалльно честной души человек, который боится рискованых внешнеполитических афёр. :)
hcube>> Не, ну тут как - или проект с самого начала делали под фальсификацию,
Татарин> Да я вообще не про проект... Просто прицепился к фамилии Никсон. Тот ещё кадр был, если присмотреться. :)

Политики другими не бывают, честно говоря. Просто одно дело пошпиенить за конкурентами по претензиям на власть - это в своих личных интересах. А на Луну - это другое, это дело служебное. Получится - хорошо, не получится - тоже, в общем, не трагедия для Никсона.
   5.0.375.995.0.375.99
RU фанат Kylie #12.07.2010 17:09  @hcube#12.07.2010 15:38
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

ф.K.>> А куда тогда девать оставшиеся ракеты и корабли?
hcube> А зачем их куда-то девать? Те что уже построили - использовать в миссиях в околоземном пространстве, а то и просто помазать нафталином и в резерв поставить. РН - задействовать в проекте сборки БОЛЬШОЙ орбитальной станции - 7 модулей по 30 метров длины и 50+ тонн веса - это ж можно станцию в стиле Кларка отгрохать, с искуственной гравитацией. Утерев таким образом нос Советам во ВТОРОЙ раз.
Ну так впринципе так и хотели. :D
Space Base
Да Конгресс не поволил.
ф.K.>> Как объяснить народу списание миллиардов долларов?
hcube> Да очень просто. На Луну мы слетали 1 или 2 раза, великое достижение бла-бла-бла. Но в силу высокой опасности полетов за радиационные пояса (истиннная правда :-)), программа переориентируется на создание новых, более совершенных средств покорения космического пространства (читай - новая, более совершенная возможность для бабкопопила), начиная с большой низкоорбитальной базы. С грузоподъемностью нашей супер-РН С-5-L, мы можем собрать на орбите многоразовый ядерный корабль с мощной биозащитой, на котором можем лететь не только на Луну, но и на астероиды и на Марс, по цене рабочего тела! США рулят! :-)
Т е к одной афере,вы предлагаете добавить вторую? :eek:

hcube> Вот ФИГ бы СССР ВООБЩЕ что-то смог ответить на такую инициативу. РН нету, ядерного движка нету. А между тем новая программа - это уже НОВАЯ программа - на нее бабки можно просить заново, а старые расходы списать.
Мечтать не вредно,они на Шаттл то еле-еле выпросили,а за такую инициативу их бы отправили в лучшем случае в психушку.
ф.K.>> И потом,ИМХО,на аферу пошли ещё до смены администрации.После А-8 Аполлон закрыть или перепрофилировать было уже невозможно,с другой стороны ЦРУ предсказывало высадку русских на Луну уже в 70м году,а учитывая то,как они прокололись по срокам с атомной бомбой... :)
hcube> Ну и чего? Все равно было опережение - Н-1 регулярно рвалась,
Во-первых,решение провести высадку в июле 69ого было принято ещё до испытаний Н-1.
hcube>А-8 (и А-10) опередили даже Зонд,
Вообще-то технически Зонд-5 облетел Луну раньше,а масса А-10 была, даже официально недостаточна для осуществления высадки на Луну...
hcube> не говоря уже о Л3-ЛК.
Весьма темным вопросом кстати,остаётся отказ от испытаний Т1К и Т2К в 1969м году,впринципе они были уже готовы...
hcube>Так что реально дергаться было не о чем - вот как раз у русских было куда больше возможностей по тому, что их миссия накроется, чем у планомерно двигающейся NASA. И УВЕРЕН, что шпионы про это знали.
Документы говорят о другом,см ниже.
hcube> 4 подряд аварийных пуска, включая полное разрушение СК, СЛОЖНО замаскировать.
Блин,это уже было после 9 января 1969ого,когда была определена дата высадки А-11 и кстати,с конца 69ого главной целью уже была Н-1М,так что два пследних пуска Н-1 были практически не отработочными,а экспериментальными на списаной технике...
Прикреплённые файлы:
 
   8.08.0
EE Татарин #12.07.2010 17:11  @Сергей-4030#12.07.2010 17:05
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Сергей-4030> Просто одно дело пошпиенить за конкурентами по претензиям на власть - это в своих личных интересах. А на Луну - это жругое, это дело служебное.
"Иран-контрас".
Чел и его окружение не чужды были вранья и/или хитроумных комбинаций во внешней политике. Так что "Никсон" в контексте разговора - это плохой трейдмарк.
   5.0.375.865.0.375.86
RU hcube #12.07.2010 17:31  @фанат Kylie#12.07.2010 17:09
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
ф.K.>>> А куда тогда девать оставшиеся ракеты и корабли?
ф.K.> Ну так впринципе так и хотели. :D
ф.K.> Space Base
ф.K.> Да Конгресс не поволил.

Ну, тут вопрос мотивации. Смотрите - ДОПУСТИМ, Аполло - это техника с большой вероятностью отказа - собственно, так и есть, НЕСМОТРЯ на весь 'драйв' исполнителей, были А-1 и А-13, не говоря уже о более мелких отказах. ПРИНЦИПИАЛЬНО для утверждения приоритета достаточно ОДНОГО полета с посадкой - т.е. после А-11 программу в принципе можно сворачивать, чтобы к меду успешной посадки не примешался деготь потери экипажа. Но раз уж понастроили уйму РН, их можно 'нахаляву' использовать в ДРУГОМ проекте, который замаскирует недоработки предыдущего. Причем вполне можно под это дело подобрать правильный пиар, так что оно еще и позитивно будет выглядеть.

ф.K.> Мечтать не вредно,они на Шаттл то еле-еле выпросили,а за такую инициативу их бы отправили в лучшем случае в психушку.

Ну, это бабка надвое сказала. Реально, такая программа обошлась бы ДЕШЕВЛЕ шаттла - смотрите - наново разрабатываются блоки станции, которые И ТАК были разработаны для скайлеба. РН есть. КК для снабжения станции есть - вот кстати мне больше всего непонятно именно это - почему не продолжили эксплуатацию ЛОК Аполло, может в несколько урезанном варианте - ну, хотя бы как спасатель к Шаттлу. Вывели 5-7 модулей станции, пока общественность увлечена ею - можно разрабатывать ядерный корабль на основе опять же наполовину готовой NERV'ы. При этом по штучке в год делая Сатурны-5 и по паре штук - С-1. А имея ядерный корабль, станцию и тяжелый носитель (а также 'запасные' ЛМ, неизрасходованные в программе), можно с помпой возвращаться на лунную орбиту и хоть год там висеть, раз в пару месяцев садясь в произвольную точку. Шах и мат. ДАЖЕ если СССР повторит высадку на Луну, он НИКОГДА не догонит такую систему - чисто банально ресурсов не хватит. Разве что ядерно-импульсный корабль начнет делать.

ф.K.> ф.K.>> И потом,ИМХО,на аферу пошли ещё до смены администрации.После А-8 Аполлон закрыть или перепрофилировать было уже невозможно,с другой стороны ЦРУ предсказывало высадку русских на Луну уже в 70м году,а учитывая то,как они прокололись по срокам с атомной бомбой... :)

Ну... знаешь, мне кажется, что приложенный план - СВЕРХОПТИМИСТИЧЕН. Допустим, просто станцию на 20 тонн СССР еще мог вывести Протоном. НО для всего остального нужна Н-1, совершившая хотя бы 3-4 полета (стендов ведь в СССР нету, поэтому все тесты - методом настрела). Плюс, нужны еще испытания ЛОК и ЛМ в космосе и с людьми.

Т.е. я бы на месте NASA беспокоился, что русские могут догнать - в том смысле, что не тратил бы зря времени. Но особенно не опасался этого.

ф.K.> Во-первых,решение провести высадку в июле 69ого было принято ещё до испытаний Н-1.
ф.K.> hcube>А-8 (и А-10) опередили даже Зонд,
ф.K.> Вообще-то технически Зонд-5 облетел Луну раньше,а масса А-10 была, даже официально недостаточна для осуществления высадки на Луну...

Эээ нет. Баллистическая петля с посадкой на 20G - это СОВСЕМ не то же самое, что полет А-10. Вот когда Зонд УСПЕШНО слетал бы с экипажем, причем в составе Н-1 - вот ТОГДА можно было бы беспокоиться. А до того - 'русские подпирают', но не более того.

ф.K.> Весьма темным вопросом кстати,остаётся отказ от испытаний Т1К и Т2К в 1969м году,впринципе они были уже готовы...

Я думаю, что из тех же соображений - да, ЛК готов. Допустим, его можно даже испытать на низкой орбите двумя пусками Союза ЛК и Союз с космонавтами. Но дальше-то что? РН, которая его к Луне отправит - нету.

ф.K.> Документы говорят о другом,см ниже.

Не верю. Ну, т.е. как 'пугало' для НАСА - пошло бы. Но как реальный факт - это сверхоптимистично. Представляете себе, сколько времени надо тяжелую станцию разрабатывать? А сколько она с собой денег 'за бугор' унесет при неудачном пуске? Притом, что принципиального преимущества у нее перед тем же Алмазом нету - и с Алмазом-то на первых порах не знали, что делать.
   8.08.0
RU фанат Kylie #12.07.2010 17:37  @hcube#12.07.2010 16:40
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

.
hcube> Вопрос. Что бум делать, если СССР посадят Луноход и обнаружат на месте ЛМ лепешку с остатками надувных аммортизаторов?
Как что,Попросим Ф.Бормана позвонить Келдышу и узнать,куда это летит Луна-15. ;)
hcube> Однако, мне представляется, что у них тогда был 'драйв' ЧЕСТНО победить русских - сделать 'ответ на Спутник и Гагарина'. Понимаете, сжульничать, конечно, можно. Но тогда теряется весь смысл соревнования. ВСЕ участники фальсификации будут знать, что они ОБЛАЖАЛИСЬ - и я более чем уверен, что немалый процент из них САМ опубликовал бы данные по фальсификации. Чисто из-за нечистой совести. Нельзя полагаться на то, что все участники команды фальсификации, вплоть до фон Брауна, окажутся... как это будет по русски... засранцами.... не, говнюками, во!
Соревновались политики,(а Уэбб и Браун ушли в отставку).А политикам быть засранцами не привыкать.
   8.08.0
1 2 3 4 5 6 7 34

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru