-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img96.imageshack.us/img96/782/128x128-crop/1125302f.jpg)
Израиль заблокировал сделку по беспилотникам для России
Теги:
alexx188
Татарин> Да. Это объясняет, почему он такой убогий в сравнении с новыми российскими.
Еще-бы... Учитывая, что Скаут - давным-давно музейный экспонат.
Еще-бы... Учитывая, что Скаут - давным-давно музейный экспонат.
инфо
инструменты
Татарин
alexx188> Еще-бы... Учитывая, что Скаут - давным-давно музейный экспонат.
Кто б спорил? Первый полёт - в конце 70-х.
Кто б спорил? Первый полёт - в конце 70-х.
f1y0rdie
Господа, меряетесь, у кого беспилотник больше?
Прошу прощения, если кто-то уже писал, а я пропустил. Развлекайтесь
Ту-123
Прошу прощения, если кто-то уже писал, а я пропустил. Развлекайтесь
Ту-123
Это сообщение редактировалось 14.08.2010 в 11:25
f1y0rdie> Господа, меряетесь, у кого беспилотник больше?
Типа "самый большой компьютер"?
Типа "самый большой компьютер"?
f1y0rdie>> Господа, меряетесь, у кого беспилотник больше?
alexx188> Типа "самый большой компьютер"?
Неужто никто про такое и не слышал?
Там и особого компьютера не нужно было, чтобы быстро-быстро пролететь по длинному маршруту. Уж не больше и не сложнее, чем для крылатой ракеты или для полета в космос. Крейсерская скорость 2700 км/ч. Практическая дальность 3200 км. Стоял на вооружении c 1963 по 1979 годы. Для большой армии и для большой войны было сделано. 
Ну, а так, меряйтесь и дальше этими самыми. Это я так... чтобы вам не скучно было
alexx188> Типа "самый большой компьютер"?
Неужто никто про такое и не слышал?
Там и особого компьютера не нужно было, чтобы быстро-быстро пролететь по длинному маршруту. Уж не больше и не сложнее, чем для крылатой ракеты или для полета в космос. Крейсерская
скорость 2700 км/ч. Практическая дальность 3200 км. Стоял на вооружении c 1963 по 1979 годы. Для большой армии и для большой войны было сделано. Ну, а так, меряйтесь и дальше этими самыми. Это я так... чтобы вам не скучно было
Это сообщение редактировалось 14.08.2010 в 02:53
f1y0rdie> Ну, а так, меряйтесь и дальше этими самыми. Это я так... чтобы вам не скучно было
Нам не скучно..
Нам не скучно..
alexx188> Типа "самый большой компьютер"?
Мне показалось или в действие вступают двойные стандарты?
1. Израильский беспилотник больше российского - это безусловный плюс израильской машины.
2. Израильский беспилотник меньше советского - это безусловный плюс израильской машины.
Я ничего не напутал?
Или настоящий беспилотник может быть только такого размера какого делают в Израиле?
Мне показалось или в действие вступают двойные стандарты?
1. Израильский беспилотник больше российского - это безусловный плюс израильской машины.
2. Израильский беспилотник меньше советского - это безусловный плюс израильской машины.
Я ничего не напутал?
Или настоящий беспилотник может быть только такого размера какого делают в Израиле?
f1y0rdie> Господа, меряетесь, у кого беспилотник больше?
f1y0rdie> Прошу прощения, если кто-то уже писал, а я пропустил. Развлекайтесь
f1y0rdie> Ту-123
дык он одноразовый. как ракета фактически. не напасешься. хотя большой и быстрый, да.
f1y0rdie> Прошу прощения, если кто-то уже писал, а я пропустил. Развлекайтесь
f1y0rdie> Ту-123
дык он одноразовый. как ракета фактически. не напасешься. хотя большой и быстрый, да.
f1y0rdie>> Господа, меряетесь, у кого беспилотник больше?
f1y0rdie>> Прошу прощения, если кто-то уже писал, а я пропустил. Развлекайтесь
f1y0rdie>> Ту-123
Kuznets> дык он одноразовый. как ракета фактически. не напасешься. хотя большой и быстрый, да.
Ну, он не для войны с арабами создавался, конечно же. Когда его создавали, еще спутников-шпионов и МиГ-25Р/РБ не было. А мои пять копеек были очень даже в кассу - нечего детям из авиамодельного кружка одного районного Дома пионеров хвастаться перед детьми из другого, что у них носитель больше. Чем он меньше, тем труднее его обнаружить и сбить. А у Ту-123 и в момент снятия с вооружения в 1979 году еще были какие-то шансы вернуться с задания благодаря его крейсерской скорости и высоте полета. Да и другие реактивные БПЛА поменьше были, можете по ссылкам пройтись - по задумке, это было дешевле и безопаснее, чем посылать на разведку самолет с летчиком против сильной ПВО противника:)
f1y0rdie>> Прошу прощения, если кто-то уже писал, а я пропустил. Развлекайтесь
f1y0rdie>> Ту-123
Kuznets> дык он одноразовый. как ракета фактически. не напасешься. хотя большой и быстрый, да.
Ну, он не для войны с арабами создавался, конечно же. Когда его создавали, еще спутников-шпионов и МиГ-25Р/РБ не было. А мои пять копеек были очень даже в кассу - нечего детям из авиамодельного кружка одного районного Дома пионеров хвастаться перед детьми из другого, что у них носитель больше. Чем он меньше, тем труднее его обнаружить и сбить. А у Ту-123 и в момент снятия с вооружения в 1979 году еще были какие-то шансы вернуться с задания благодаря его крейсерской скорости и высоте полета. Да и другие реактивные БПЛА поменьше были, можете по ссылкам пройтись - по задумке, это было дешевле и безопаснее, чем посылать на разведку самолет с летчиком против сильной ПВО противника:)
Это сообщение редактировалось 14.08.2010 в 16:18
f1y0rdie> Ну, он не для войны с арабами создавался, конечно же. Когда его создавали, еще спутников-шпионов и МиГ-25Р/РБ не было. А мои пять копеек были очень даже в кассу - нечего детям из авиамодельного кружка одного районного Дома пионеров хвастаться перед детьми из другого, что у них носитель больше.
О! еще один Бяка...
"Шаста, ты если не знаешь- не говори, а не то все подумают что ты хвастаешь своим невежеством" (с) Льюс. Вы хоть понимаете что в случае "большой войны" от этой штуки было бы мало толку? Пока (и если) оно вернется, пока проявят фотопленки, а оно могло и ничего и не сфотографировать или в месте фотографирования могло оказаться никого...
О! еще один Бяка...
"Шаста, ты если не знаешь- не говори, а не то все подумают что ты хвастаешь своим невежеством" (с) Льюс. Вы хоть понимаете что в случае "большой войны" от этой штуки было бы мало толку? Пока (и если) оно вернется, пока проявят фотопленки, а оно могло и ничего и не сфотографировать или в месте фотографирования могло оказаться никого...
ZaKos> Мне показалось или в действие вступают двойные стандарты?
Ну так.. На том и стоим.
По делу - собственно размеры ничего не говорят. Главное чтобы начинка соответствовала. У Гермеса ТП соответствует, а у вашей мега-чудо-ракеты?
Ну так.. На том и стоим.
По делу - собственно размеры ничего не говорят. Главное чтобы начинка соответствовала. У Гермеса ТП соответствует, а у вашей мега-чудо-ракеты?
majera> Вы хоть понимаете что в случае "большой войны" от этой штуки было бы мало толку?
В случае Большой Войны беспилотники типа "Рейс" должны были проконтролировать результаты ударов оперативно-тактических ракет и ракет средней дальности.
В случае Большой Войны беспилотники типа "Рейс" должны были проконтролировать результаты ударов оперативно-тактических ракет и ракет средней дальности.
Полл> В случае Большой Войны беспилотники типа "Рейс" должны были проконтролировать результаты ударов оперативно-тактических ракет и ракет средней дальности.
Мы вроде о "Ястребе" говорили?...
Мы вроде о "Ястребе" говорили?...
majera>> ... Вы хоть понимаете что в случае "большой войны" от этой штуки было бы мало толку? Пока (и если) оно вернется, пока проявят фотопленки, а оно могло и ничего и не сфотографировать или в месте фотографирования могло оказаться никого...
О, я не сомневался, что сейчас стратегов набежит
Армии - не кучки голодранцев. Быстро-быстро не сбегут и в погреб не спрячутся. Да и просто для создания картины того, что происходит в тылу у противника - может быть он там сосредотачивает силы для удара - вполне полезно отправить слетать разведчика. А если Вы еще немного подумаете о том, в какие годы он создавался, то и спорить не станете. Это Вы сейчас можете передавать данные в реальном времени через спутник, а тогда и передавать особо не через что было.
Еще раз: здесь пара товарищей носители сравнивала, а не начинки 50-30 летней давности.
P.S.: Да, стандарты у вас, господа, двойные.
А самолетики вроде ваших лет 30 назад дети в кружках Домов пионеров строили 
Кстати, не удивлюсь, если в ZALA AERO бывшие авиамоделисты работают. Дальше можно не продолжать, а то еще на меня кто-нибудь пожалуется, что я не по теме вещаю.
О, я не сомневался, что сейчас стратегов набежит
Армии - не кучки голодранцев. Быстро-быстро не сбегут и в погреб не спрячутся. Да и просто для создания картины того, что происходит в тылу у противника - может быть он там сосредотачивает силы для удара - вполне полезно отправить слетать разведчика. А если Вы еще немного подумаете о том, в какие годы он создавался, то и спорить не станете. Это Вы сейчас можете передавать данные в реальном времени через спутник, а тогда и передавать особо не через что было.
Еще раз: здесь пара товарищей носители сравнивала, а не начинки 50-30 летней давности.
P.S.: Да, стандарты у вас, господа, двойные.
А самолетики вроде ваших лет 30 назад дети в кружках Домов пионеров строили Кстати, не удивлюсь, если в ZALA AERO бывшие авиамоделисты работают. Дальше можно не продолжать, а то еще на меня кто-нибудь пожалуется, что я не по теме вещаю.
Это сообщение редактировалось 14.08.2010 в 22:32
f1y0rdie> О, я не сомневался, что сейчас стратегов набежит
Уже набежали... Вы во всех форумах флудите или в таких где сразу видно ваш уровень знания предмета?
f1y0rdie> Армии - не кучки голодранцев. Быстро-быстро не сбегут и погреб не спрячутся. Да и просто для создания картины того, что происходит в тылу у противника - может быть он там сосредотачивает силы для удара - вполне полезно отправить слетать разведчика. А если Вы еще немного подумаете о том, в какие годы он создавался, то и спорить не станете. Это Вы сейчас можете передавать данные в реальном времени через спутник, а тогда и передавать особо не через что было.
Нет они стоят ровными рядами как на параде и отмечают уязвимые места маркерами как в стратегической игрушке, что бы вы точно знали где разведать. И не в коем случае ничего не маскируют и не прикрывают ПВО стратегические обьекты. Его истребители ни за что не будут патрулировать возможные трассы пролетов ваших мега-ракет...
f1y0rdie> Еще раз: здесь пара товарищей носители сравнивала, а не начинки 50-30 летней давности.
Носители сравнивать у нас Татарин любит. И на основании рекламных проспектов левой фирмы делать далеко идущие выводы...
Уже набежали... Вы во всех форумах флудите или в таких где сразу видно ваш уровень знания предмета?
f1y0rdie> Армии - не кучки голодранцев. Быстро-быстро не сбегут и погреб не спрячутся. Да и просто для создания картины того, что происходит в тылу у противника - может быть он там сосредотачивает силы для удара - вполне полезно отправить слетать разведчика. А если Вы еще немного подумаете о том, в какие годы он создавался, то и спорить не станете. Это Вы сейчас можете передавать данные в реальном времени через спутник, а тогда и передавать особо не через что было.
Нет они стоят ровными рядами как на параде и отмечают уязвимые места маркерами как в стратегической игрушке, что бы вы точно знали где разведать. И не в коем случае ничего не маскируют и не прикрывают ПВО стратегические обьекты. Его истребители ни за что не будут патрулировать возможные трассы пролетов ваших мега-ракет...
f1y0rdie> Еще раз: здесь пара товарищей носители сравнивала, а не начинки 50-30 летней давности.
Носители сравнивать у нас Татарин любит. И на основании рекламных проспектов левой фирмы делать далеко идущие выводы...
majera> Мы вроде о "Ястребе" говорили?...
Да, опшипся, для ракет средней дальности только "Ястреб" подходил.
В дальнейшем бесценный опыт, полученный при проектировании и эксплуатации комплексов "Ястреб", был использован в работах над беспилотными разведывательными комплексами тактического и оперативно-тактического назначения Ту-143 "Рейс", его модификации Ту-243 "Рейс-Д" и Ту-141 "Стриж"
Да, опшипся, для ракет средней дальности только "Ястреб" подходил.
В дальнейшем бесценный опыт, полученный при проектировании и эксплуатации комплексов "Ястреб", был использован в работах над беспилотными разведывательными комплексами тактического и оперативно-тактического назначения Ту-143 "Рейс", его модификации Ту-243 "Рейс-Д" и Ту-141 "Стриж"
Полл> В дальнейшем бесценный опыт, полученный при проектировании и эксплуатации комплексов "Ястреб", был использован в работах над беспилотными разведывательными комплексами тактического и оперативно-тактического назначения Ту-143 "Рейс", его модификации Ту-243 "Рейс-Д" и Ту-141 "Стриж"
Проблема в том что Стриж это 1979 год, а Рейс Д аж 1987(!) и по сей день. За разработку этих уродцев надо было А. А. Туполева дрючить нещадно, они уже тогда смотрелись архаично (твердотопливный двигатель, дальность 360 км у Стрижа), а сегодня просто на уровнекаменного века эры освоения рактивного двигателя... Выбрали тупиковый путь развития, поскольку на имеюшейся базе слабать было легче (ИМХО) и получили нечто непотребное...
Проблема в том что Стриж это 1979 год, а Рейс Д аж 1987(!) и по сей день. За разработку этих уродцев надо было А. А. Туполева дрючить нещадно, они уже тогда смотрелись архаично (твердотопливный двигатель, дальность 360 км у Стрижа), а сегодня просто на уровне
majera> Выбрали тупиковый путь развития, поскольку на имеюшейся базе слабать было легче (ИМХО) и получили нечто непотребное...
Конечно, надо было выбрать путь развития на неимеющейся базе. А еще лучше - под нестоящие тогда задачи. По поводу "непотребного" - сколько "Рейсов" в первой Ливанской сбили?
Конечно, надо было выбрать путь развития на неимеющейся базе. А еще лучше - под нестоящие тогда задачи. По поводу "непотребного" - сколько "Рейсов" в первой Ливанской сбили?
majera> Уже набежали... Вы во всех форумах флудите или в таких где сразу видно ваш уровень знания предмета?
Нет-нет, на звание эксперта не претендую
majera> Нет они стоят ровными рядами как на параде и отмечают уязвимые места маркерами как в стратегической игрушке, что бы вы точно знали где разведать.
Вы бы по ссылкам прошлись, а потом бы отвечать начинали. Он большую снимал площадь за пролет, а уже потом специалисты пленку анализировали. Ровно то же самое делали и американцы в те годы. Вы в курсе, как были обнаружены ракетные установки на Кубе??? Их обнаружили на пленке, которую привез U-2.
majera> И не в коем случае ничего не маскируют и не прикрывают ПВО стратегические обьекты.
Не все и не всегда можно успеть замаскировать. Случай с ракетами на Кубе - в доказательство моих слов. Разведчик заранее не предупреждает, когда он пролетит. Ваша армия только по системе подземных труб перемещается???
majera> Его истребители ни за что не будут патрулировать возможные трассы пролетов ваших мега-ракет...
Да, это не в стратегические игры играть Предлагаю вместе поискать информацию, легко ли было перехватывать МиГ-25 (примерно та же скорость и высота) над Израилем в 1971 (?) году самолетами или ракетами. Перехватывать пытались. Насколько я знаю, перехватить зенитными ракетами надежды было еще меньше, чем истребителями.
majera> Носители сравнивать у нас Татарин любит. И на основании рекламных проспектов левой фирмы делать далеко идущие выводы...
Согласен, авиамодельный кружок - не фирма Туполева
Нет-нет, на звание эксперта не претендую
majera> Нет они стоят ровными рядами как на параде и отмечают уязвимые места маркерами как в стратегической игрушке, что бы вы точно знали где разведать.
Вы бы по ссылкам прошлись, а потом бы отвечать начинали. Он большую снимал площадь за пролет, а уже потом специалисты пленку анализировали. Ровно то же самое делали и американцы в те годы. Вы в курсе, как были обнаружены ракетные установки на Кубе??? Их обнаружили на пленке, которую привез U-2.
majera> И не в коем случае ничего не маскируют и не прикрывают ПВО стратегические обьекты.
Не все и не всегда можно успеть замаскировать. Случай с ракетами на Кубе - в доказательство моих слов. Разведчик заранее не предупреждает, когда он пролетит. Ваша армия только по системе подземных труб перемещается???
majera> Его истребители ни за что не будут патрулировать возможные трассы пролетов ваших мега-ракет...
Да, это не в стратегические игры играть
Предлагаю вместе поискать информацию, легко ли было перехватывать МиГ-25 (примерно та же скорость и высота) над Израилем в 1971 (?) году самолетами или ракетами. Перехватывать пытались. Насколько я знаю, перехватить зенитными ракетами надежды было еще меньше, чем истребителями.majera> Носители сравнивать у нас Татарин любит. И на основании рекламных проспектов левой фирмы делать далеко идущие выводы...
Согласен, авиамодельный кружок - не фирма Туполева
f1y0rdie> Нет-нет, на звание эксперта не претендую
Я счас зарыдаю от умиления. Если этот комлекс такой весь из себя супердупер прогрессивный (а он выглядит полным фуфлом), чего ж его нигде не применяли? В отличии от МиГа? Или у "нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем..."
Я счас зарыдаю от умиления. Если этот комлекс такой весь из себя супердупер прогрессивный (а он выглядит полным фуфлом), чего ж его нигде не применяли? В отличии от МиГа? Или у "нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем..."
alexx188> По делу - собственно размеры ничего не говорят. Главное чтобы начинка соответствовала. У Гермеса ТП соответствует, а у вашей мега-чудо-ракеты?
О! Тройные стандарты!!! Гермес ТП того же года издания что и мега-чудо-ракета?
Или хотите ответственно заявить, что у мега-чудо-ракеты не соответствовала?
О! Тройные стандарты!!! Гермес ТП того же года издания что и мега-чудо-ракета?
Или хотите ответственно заявить, что у мега-чудо-ракеты не соответствовала?
f1y0rdie>> Нет-нет, на звание эксперта не претендую
majera> Я счас зарыдаю от умиления. Если этот комлекс такой весь из себя супердупер прогрессивный (а он выглядит полным фуфлом), чего ж его нигде не применяли? В отличии от МиГа? Или у "нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем..."
Прогрессивный для какого года???
Сразу видно эксперта! Уважаю! С первого взгляда определил, что за фуфло перед ним! Помнится, про того же Туполева (?) ходила легенда, что он какому-то конструктору сказал, что у того самолет сломается в каком-то определенном месте. И ведь именно в том месте он и сломался!
Вот МиГи-то в версии разведчика как раз на испытания в Египет и привезли. А вообще-то он изначально создавался как перехватчик перспективных стратегических бомбардировщиков. Даже не знали какие они будут, но посчитали, что их скорость будет до скольки-то там Махов для прорыва нашей ПВО. Вы бы про годы и историю их создания сначала почитали
А этой ракете и аэродрома не нужно было. Стоила много? Вряд ли дороже МиГа. Зато ее можно было отправить пролететь над зараженной после ядерного удара территорией. Какие задачи - такие и аэропланы. Не сомневайтесь, что если бы в те годы была задача создать аэроплан для охраны границы от заблудившихся пастухов, то придумали бы что-нибудь другое.
majera> Я счас зарыдаю от умиления. Если этот комлекс такой весь из себя супердупер прогрессивный (а он выглядит полным фуфлом), чего ж его нигде не применяли? В отличии от МиГа? Или у "нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем..."
Прогрессивный для какого года???
Сразу видно эксперта! Уважаю! С первого взгляда определил, что за фуфло перед ним! Помнится, про того же Туполева (?) ходила легенда, что он какому-то конструктору сказал, что у того самолет сломается в каком-то определенном месте. И ведь именно в том месте он и сломался!
Вот МиГи-то в версии разведчика как раз на испытания в Египет и привезли. А вообще-то он изначально создавался как перехватчик перспективных стратегических бомбардировщиков. Даже не знали какие они будут, но посчитали, что их скорость будет до скольки-то там Махов для прорыва нашей ПВО. Вы бы про годы и историю их создания сначала почитали
А этой ракете и аэродрома не нужно было. Стоила много? Вряд ли дороже МиГа. Зато ее можно было отправить пролететь над зараженной после ядерного удара территорией. Какие задачи - такие и аэропланы. Не сомневайтесь, что если бы в те годы была задача создать аэроплан для охраны границы от заблудившихся пастухов, то придумали бы что-нибудь другое.
Это сообщение редактировалось 14.08.2010 в 17:55
f1y0rdie> А этой ракете и аэродрома не нужно было. Стоила много? Вряд ли дороже МиГа. Зато ее можно было отправить пролететь над зараженной после ядерного удара территорией. Какие задачи - такие и аэропланы. Не сомневайтесь, что если бы в те годы была задача создать аэроплан для охраны границы от заблудившихся пастухов, то придумали бы что-нибудь другое.
Да на здоровье, уважаемый, повесьте фото этой хрени на стену и лобызайте каждый день. Только, умоляю, не перескакивайте с одного на другое, а то становиться трудно следить за полетом вашей фантазии. И, кстати, я заметил, что когда поборникам нев...нности отечественной военной техники нечего сказать они сразу же заявляют что их нев...нная техника создана для ядерной войны. А мы в своем Израиле пастухов гоняем...
Да на здоровье, уважаемый, повесьте фото этой хрени на стену и лобызайте каждый день. Только, умоляю, не перескакивайте с одного на другое, а то становиться трудно следить за полетом вашей фантазии. И, кстати, я заметил, что когда поборникам нев...нности отечественной военной техники нечего сказать они сразу же заявляют что их нев...нная техника создана для ядерной войны. А мы в своем Израиле пастухов гоняем...
ZaKos> Или хотите ответственно заявить, что у мега-чудо-ракеты не соответствовала?
Нет не соответствовала. Иначе зачем было строить подобие Райн Файрби в виде Стрижа? А ведь и Ястреб и Файрби одногодки... Вот американцы построили У-2 для дальной разведки, и БПЛА для ближней. А у в СССР возможности построить У-2, как видно не было. Пришлось лепить целую ракету. И ту позднее заменять на самолет...
Нет не соответствовала. Иначе зачем было строить подобие Райн Файрби в виде Стрижа? А ведь и Ястреб и Файрби одногодки... Вот американцы построили У-2 для дальной разведки, и БПЛА для ближней. А у в СССР возможности построить У-2, как видно не было. Пришлось лепить целую ракету. И ту позднее заменять на самолет...
majera> А мы в своем Израиле пастухов гоняем...
Уважаемый, у меня этого нигде не написано! У Вас воображение разыгралось
Хотя, разве Вы не видите, что вот и наше время пришло пастухов гонять
Вы, пожалуйста, за мыслью следите, а не воспринимайте все, что Вам говорят, как оскорбление. Вы сравнивали размеры носителей? Я вам всего лишь помог понять, что есть к чему стремиться в этом вопросе.
А если по теме: я считаю, что если Ваше правительство не продаст нам аэропланы, то я буду не против, если парни из той же ZALA будут кормить свои семьи на эти деньги. На границе с Грузией их самолетики действительно летают. А фирму Туполева на такой бюджет, пожалуй,не прокормить.
Уважаемый, у меня этого нигде не написано! У Вас воображение разыгралось
Хотя, разве Вы не видите, что вот и наше время пришло пастухов гонять
Вы, пожалуйста, за мыслью следите, а не воспринимайте все, что Вам говорят, как оскорбление. Вы сравнивали размеры носителей? Я вам всего лишь помог понять, что есть к чему стремиться в этом вопросе.
А если по теме: я считаю, что если Ваше правительство не продаст нам аэропланы, то я буду не против, если парни из той же ZALA будут кормить свои семьи на эти деньги. На границе с Грузией их самолетики действительно летают. А фирму Туполева на такой бюджет, пожалуй,не прокормить.
Это сообщение редактировалось 14.08.2010 в 18:45
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 13.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.06.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
