Мегаяхты и суперяхты

au> Во-1 это калька с пелоруса и эклипса (глаз).

Кстати, а на фига ж ему аж цельных две (если не вовсе три, там чо-то не пойму что такое сверху) вертолётных площадки?

Чо-т вот поглядел на картинки... пожалуй, в таких здоровенных габаритах яхта уже как бы и теряет смысл... Ну то есть это уже не яхта, а персональный круизный лайнер... Или личный авианосец

au> Во-2 это ни разу не подводный корабль, а утопленный пелорусоэклипс.

au> В-3 интерьеры бессодержательны и не демонстируют следов работы ума, вообще. Дистиллированная дезигнерщина.

au> В-4 конструктивно это гно. Чего стоит одна лишь квадратная корма этого "подводного корабля".

А если рассматривать это не как подводный, а как ныряющий корабль? Причём не просто корабль, а именно яхту
Которой и особо долгое пребывание под водою, и высокая подводная скорость/экономичность - в общем-то нафиг не упала (в отличие от надводной, хотя и там не факт)
То есть владелец же наверняка хочет ПОКАТАТЬСЯ - где-нибудь там на небольшой глубине (чтоб светло было и дно и рыбок видно - он не подводник Деница, ему неинтересно сидеть в железной бочке с наушниками гиддроакустики на голове) в прозрачных водах Эгейского, Красного, или на Карибах, поглазеть на кораллы, на рыбок и дельфинов, на что-нибудь затонувшее, древний город или хотя бы корабль. Скорость при этом не только не нужна, но и вредна.

Fakir> Кстати, а на фига ж ему аж цельных две (если не вовсе три, там чо-то не пойму что такое сверху) вертолётных площадки?

Может для набега вертолётных гостей. Например, один вертолёт свой, один гостей.

Fakir> Чо-т вот поглядел на картинки... пожалуй, в таких здоровенных габаритах яхта уже как бы и теряет смысл... Ну то есть это уже не яхта, а персональный круизный лайнер... Или личный авианосец

Я вот сегодня думал об этом и понял Абрамовича. Эти его мегаяхты — это не игрушки, не фетиш, это его личная страна. Вот подумай, даже остров — субъект чьего-то суверенитета, даже если он продан. Самолёту нужно садиться в конечном итоге. А корабль, пусть это 3м скорлупка или мегаяхта — это своя маленькая страна, где формальный хозяин — реальный хозяин.

Fakir> А если рассматривать это не как ... поглазеть на кораллы, на рыбок и дельфинов, на что-нибудь затонувшее, древний город или хотя бы корабль. Скорость при этом не только не нужна, но и вредна.

Вот именно для этого у Абрамовича предусмотрен небольшой подводный аппарат. Там где такие вещи можно делать, глубина вовсе не сотни метров, а скорее метры, и эта байдень просто там может не поместиться даже в надводном положении, даже близко может не подойти. К тому же поганить яхту (верхние открытые палубы, панорамно застеклённые террасы, открытые бассейны и т.п., да и просто эстетика корабля) ради эпизодического ныряния никто не захочет. Для этого есть специальные игрушки.

au> Может для набега вертолётных гостей. Например, один вертолёт свой, один гостей.

Кстати, а там под вертушку никакого ангара не предусмотрено? Что она - торчит под открытым небом всё время?

au> Вот именно для этого у Абрамовича предусмотрен небольшой подводный аппарат.

В небольшом подводном аппарате нельзя сидеть в большом салоне, курить сигару, и задумчиво смотреть в окно на рыбок или коралловый риф, а как надоест - отойти принять ванну или сыграть в бильярд, и вернуться Малый аппарат - это просто поглазеть, целенаправленно. Собраться, сосредоточиться, залезть, усесться в кресло, погружаться... То есть как-то выбиваться из колеи повседневного отдыха.
А большая ныряющая яхта в этом плане - просто добавляет штрих к ненапряжной повседневности. Проснулся в привычной кровати - а за окном вместо воробьёв рыбки, кого-то это может сильно прёт

au> Там где такие вещи можно делать, глубина вовсе не сотни метров, а скорее метры, и эта байдень просто там может не поместиться даже в надводном положении, даже близко может не подойти.

Ну почему - есть места, где оч.прозрачная вода, и хорошая видимость на десятки метров, и чего-то интересное тоже имеется. Сейчас на память не скажу, что за места, но они есть.
На самый крайний случай можно добавить мощную осветительную технику, если вода хотя бы не очень мутная.

au> К тому же поганить яхту (верхние открытые палубы, панорамно застеклённые террасы, открытые бассейны и т.п., да и просто эстетика корабля) ради эпизодического ныряния никто не захочет. Для этого есть специальные игрушки.

Ну, вкусы бывают сильно разные... Помнишь, кстати, про про(ж)ект(???) Luxury Submarine? Про который где-то кем-то намекалось, что они якобы даже построены в паре экземпляров, только хозяева дико шифруются?

Fakir> В небольшом подводном аппарате нельзя сидеть в большом салоне, курить сигару, и задумчиво смотреть в окно на рыбок или коралловый риф, а как надоест - отойти принять ванну или сыграть в бильярд, и вернуться Малый аппарат - это просто поглазеть, целенаправленно.

Именно поглазеть целенаправленно. Всё перечисленное можно делать где угодно, и ради этого не надо лезть под воду. Точно так же никто не садится на джетски, чтобы курить сигару и игрыть в бильярд. Для всего есть свой инструмент/игрушка, и лодка нужна как раз чтобы нырять там, где есть на что глазеть.

Fakir> Собраться, сосредоточиться, залезть, усесться в кресло, погружаться... То есть как-то выбиваться из колеи повседневного отдыха.

Кресла там могут быть какие угодно, хоть лейзибой из кости мамонтов и кожи вымирающих кондоров.

Fakir> А большая ныряющая яхта в этом плане - просто добавляет штрих к ненапряжной повседневности. Проснулся в привычной кровати - а за окном вместо воробьёв рыбки, кого-то это может сильно прёт

Ты нырял? Не будет там никаких рыбок, просто сине-зелёный (где как) фон, или вообще темнота по сравнению с уровнем освещения внутри. Там где рыбки, там глубина 2 метра или меньше, или шхеры под водой. Рыбки не в толще плавают, а там где еда, а еда в основном на твёрдом.

Fakir> Ну почему - есть места, где оч.прозрачная вода, и хорошая видимость на десятки метров, и чего-то интересное тоже имеется. Сейчас на память не скажу, что за места, но они есть.

Есть. Например подводные скалы где-то в НЗ. Только ни в жизни никто туда на мегалодке не пойдёт — она там и останется. В общем, всё что будет в том окне 99.99% времени — равномерный фон, который примелькается за несколько часов. А вот на малой лодке можно уже влезть в шхеры и глазеть.

Fakir> На самый крайний случай можно добавить мощную осветительную технику, если вода хотя бы не очень мутная.

Напрасный труд. Чем меньше вторжения в среду, тем больше видно.

Fakir> Ну, вкусы бывают сильно разные... Помнишь, кстати, про про(ж)ект(???) Luxury Submarine? Про который где-то кем-то намекалось, что они якобы даже построены в паре экземпляров, только хозяева дико шифруются?

Ну во-первых она весьма компактна в своих "целевых" частях — в носу почти панорамный обзор, в верхнем отсеке тоже. Во-вторых авторы явно не задумались что в те двухметровые окна будет видно. А вот интерьеры там продуманы на 4+ минимум, в отличие от недавно упомянутого.

Считайте меня бесвкусным человеком, но если забыть на секунду функциональность, то как-раз у недоподлодки распрекраснейший внутренний дизайн. Правда, многое из этого, как то встроенные в стену ступеньки и все такое, потребует при адаптации под корабельные условия эксплуатации содействия минимум одного целевого НИИ по КМ типа "прометея"

Но я и говорю, забыв про функциональность...

Здравствуйте, Au!

Ulysses>> Оно не намного хуже других абстрактных концепций.
au> Аргументирую
au> Во-1 это калька с пелоруса и эклипса (глаз).

Не соглашусь - если бы на той лодке и на данных яхтах
нашлась хоть бы одна вертолетная площадка,
надеюсь, тогда мы бы пришли бы к совместному выводу, что это однозначная калька
с Mistral'я.
Или с Tarawa'ы...

au> Во-2 это ни разу не подводный корабль, а утопленный пелорусоэклипс.

???
Ага...

А любой надводник - это поднятый на поверхность подводник...

Но, лично меня восхитило, в первую очередь, вот это:


au> В-3 интерьеры бессодержательны и не демонстируют следов работы ума, вообще.

Ну почему?
Как гипотетический заказчик проекта заказал,
так оно и будет...

С небольшими коррективами со стороны дизайнера,
которые заказчик потом поправит.

au> Дистиллированная дезигнерщина.

Как это это было - "художника обидеть может каждый..."

Я обычно добавляю - "каждый так и норовит художника обидеть..."

au> В-4 конструктивно это гно. Чего стоит одна лишь квадратная корма этого "подводного корабля".

А "подводный док" на корме всех наших обсуждаемых кораблей?

Меня тоже коробит с эстетической точки зрения транец -
но, куда деваться по нынешним временам?

au> Можно продолжать и продолжать. Это просто дезигнерщина, нет в ней отражения искры разума. Одни эмоции.

Предложите Ваши варианты внутреннего дизайна, на примерах.
(можно, квартир - они там на яхтах тоже живут)

au> http://www.ships-info.info/design/Eclipse_yacht.jpg

Тут можно шутить абсолютно по-разному -
например, вот так:

зачем сняли с Mistral'я ВПП, обнажив сверху док?
Зачем уменьшили водоизмещение?
Где емкости для жидкости,
каковые могут доставляться на берег и далее наступать на "врага"
под прикрытием бодигардов?
И почему, для такого важного человека очень мало охраны?

Где другие суда КПКАУГ?

Да и зачем круглое "окошко" выше главной палубы?
Мы собираемся таки погружаться?

О...

Я показал всего-лишь Nautilus небогатого владельца
без танков, ВВП, доков и прочих там КВВП,

С уважением, Улисс!

Согласен!

Улисс.

au>> Во-1 это калька с пелоруса и эклипса (глаз).
Fakir> Кстати, а на фига ж ему аж цельных две (если не вовсе три, там чо-то не пойму что такое сверху) вертолётных площадки?
Во...

Помнится. кто-ТО говорил мне (или мну) фи в теме про дирижабли-авианосцы.
Тоже понимаю...

Fakir> Чо-т вот поглядел на картинки... пожалуй, в таких здоровенных габаритах яхта уже как бы и теряет смысл... Ну то есть это уже не яхта, а персональный круизный лайнер... Или личный авианосец
Ото-то...

Я предлагаю личный гидроавиатанспорт-гидрокрейсер...
(Вы мои проекты видели?)

Почему не представить себя Ноем?

Более того - написать альтернативную историю ИЗНАЧАЛЬНО?

au>> Во-2 это ни разу не подводный корабль, а утопленный пелорусоэклипс.
Все ошибаются.
И он - тоже.

au>> В-3 интерьеры бессодержательны и не демонстируют следов работы ума, вообще. Дистиллированная дезигнерщина.

Мы это уже обсуждали.

au>> В-4 конструктивно это гно. Чего стоит одна лишь квадратная корма этого "подводного корабля".
Вот и я об том же.

Нарушителей проекта - под бомбардировку ЯБП,
крайне желательно от от более-менее военно-экономичеси активных
сторон - неплохая фантантиска,
Вы Александра Казанцева в интернете не читали?

Как вариант - на бумаге?
Всего?

Fakir> А если рассматривать это не как подводный, а как ныряющий корабль? Причём не просто корабль, а именно яхту

Лично я, если рассматривал бы для себя с пьяных глаз яхту,
понимаешь, как бы она выглядела и как называлась...

Больше того, то, что она она отбилась бы от всего Галактического
Флота только своими пятью с четвертью дюймами


Fakir> Которой и особо долгое пребывание под водою, и высокая подводная скорость/экономичность - в общем-то нафиг не упала (в отличие от надводной, хотя и там не факт)

А как же Nautilus?

Что мне последнее приходит на ум - The League of Extraordinary Gentlemen.

Здесь Nautilus ближе к оригиналу.

Fakir> То есть владелец же наверняка хочет ПОКАТАТЬСЯ - где-нибудь там на небольшой глубине (чтоб светло было и дно и рыбок видно - он не подводник Деница,

Что хочет владелец - это обсуждает дисигнер с конструктором и владелец
в процессе проектирования.

Fakir> ему неинтересно сидеть в железной бочке с наушниками гиддроакустики на голове)

А если владелец лодки хочет атаковать надводников?
Ради интереса?

Вы смотрели "Лорелею"?

Там, конечно, была немного более историческая картина,
но тем не менее...

Fakir> в прозрачных водах Эгейского, Красного, или на Карибах, поглазеть на кораллы, на рыбок и дельфинов, на что-нибудь затонувшее, древний город или хотя бы корабль. Скорость при этом не только не нужна, но и вредна.

А атаковать все КПУГ этого мира одним ударов?

Вы смотрели фильму Земекиса - Contact?

Помните одного из главных героев - безумного ученого, умершего
в конце концов на станции "Мир"?

На мой взгляд - самая идеальная смерть для старого человека.

Бедный родственник яхт Абрамовича...

matelot> Еще бы так военный флот строили... Наверное впервые в истории России военный флот строится хуже чем яхтенный.

А кто мешает-то? Разница в чём? В хозяевах и мотивации вся разница — яхтенный флот строится за свои и для себя, и попробуй только накосячить или украсть — за брак как минимум заставят переделывать (вибрация на Эклипсе, помните?); за воровство оторвут тестикулы по самый мозжечок, а главное — не получишь бабла уже никогда, чёрная слава будет навсегда.
А в военном как? Строится за чужие и непонятно для кого — нет у заказчика лица и имени. За говнокачество никаких страшных последствий — примеров масса, от обсуждавшейся тут клавиатуры в какой-то пульт на 955, до Булавы, где министр(!) вынужден погонять на тему качества сборки на заводе(!). А куда они денутся? Всё равно купят, это же ВПК.

Ну и ещё причина почему яхтенный строится хуже военного: яхтенный флот строится почему-то немцами и в Германии — почему именно их заказчики (не только из РФ) выбирают на это дело? Может стоит об этом задуматься и найти ответ, сделать выводы для себя?

з.ы. В порядке шутки, в которой лишь доля шутки. Пусть господин Путин будет заказчиком военного флота. Пусть он будет тем лицом, которое даёт деньги своими руками, которое лично требует результатов, и лично отрывает органы ворам и халтурщикам — не наездами, а каждый день в 9 утра. Пусть каждый военный корабль будет яхтой Путина — формально, но с реальными последствиями по всем аспектам проблемы. Путина тут можно заменить на кого-нибудь столь же строгого и прямолинейного, но должен быть хозяин бабла, он же заказчик корабля.
Если же хочется "спасать промышленность", принимая любое гно за любые деньги, то не надо жаловаться на своё и завидовать чужому — получили что заказали.

matelot> Бедный родственник яхт Абрамовича...


Так, стоп! Не надо путать теплое с мягким.
Видели бы вы в каком состоянии он достался немцам!
Одно то, что его снова сделали ходовым уже многого стоит

matelot>> Еще бы так военный флот строили... Наверное впервые в истории России военный флот строится хуже чем яхтенный.

Знаете, еще Вильям Орандж сказал: - "Яхтенный спорт, это удел королей и богатых людей"
Яхта - это сугубо индивидуально, зачастую строится под конкретного человека.
Ну а военный флот...

RoyalJib> "Яхтенный спорт, это удел королей и богатых людей"

Это было давно, и неправда. Это богатые люди?
http://davidwallphoto.com/images/... [not image]
Окланд в Новой Зеландии — муравейник королей и богачей? Население 1.3млн.
http://www.pulsarmedia.eu/data/media/... [not image]
Лучше в гугл-земле посмотреть что это такое:
36°50'16.44"Ю
174°44'47.30"В

au> Это было давно, и неправда. Это богатые люди?

хе хе...
Это не спорт - это туризм
На фотках в основном бюджетные яхты, тем не менее стоимость каждой начинается примерно от 50К Убитых Енотов.
Для примера могу огласить средний бюджет гоночной команды на "Americas Cup".
2 яхты + 2 команды + обслуживающий персонал. 50 млн тех же енотов. И это на одну гонку!
Так что, цитата про спорт актуальна и на сегодняшний день

au> з.ы. В порядке шутки, в которой лишь доля шутки. Пусть господин Путин будет заказчиком военного флота.

В принципе любому милитаристу всегда не хватает Его Императорского Величества и Империи Что б один Хозяин, один Заказчик, Одно лицо к которому если что можно напрямую -а там или голова в кустах или грудь колесом. Только такие Лица, как и любой человек, имеют обычно придурь, типа прусской шагистики, сверхтяжелых танков или крейсеров-бандитов

Случайно нашел - как то раз увидел по Discovery и запал По сравнению с ней яхты Абрамовича - просто коробА

.

RoyalJib> Это не спорт - это туризм

Точне это сбывшиеся мечты в огромном количестве. Точно так же, как и "Эклипс".

RoyalJib> Для примера могу огласить средний бюджет гоночной команды на "Americas Cup".

Эти — действительно спорт. Но есть одно но: мне лично они до одного места. Мне они не нравятся ни эстетически, ни технически. А вот мелкие туристические, а также большие мега — это интересно. Мега интересны как передний край морской архитектуры и техники, а мелкие — это позитив в чистом виде.

RoyalJib> 2 яхты + 2 команды + обслуживающий персонал. 50 млн тех же енотов. И это на одну гонку!

Можно эти 50 млн бросить в ведро, полить соляркой и спалить. Так хоть не замёрнешь и намокнешь, а погреешься и на огонь посмотришь. Это сугубо личный взгляд

Wyvern-2> Только такие Лица, как и любой человек, имеют обычно придурь

Есть мысленный эксперимент: один с придурью, или много с придурью. У одного почему-то получается "Эклипс" построить, а у других не получается построить то, что раньше уже строилось. У первых получается лучше.

au> Точне это сбывшиеся мечты в огромном количестве. Точно так же, как и "Эклипс".
Мечты у всех разные, вот например моя



au> Эти — действительно спорт. Но есть одно но: мне лично они до одного места. Мне они не нравятся ни эстетически, ни технически.

К сожалению, "Americas Cup" потихонечку деградирует в сторону мерениями пис**ами.
Они отошли от монотипов и занялись откровенной фигней. Катамараны, тримараны, жесткие крылья. Бред полный.
А начиналось все так красиво

au>А вот мелкие туристические, а также большие мега — это интересно. Мега интересны как передний край морской архитектуры и техники, а мелкие — это позитив в чистом виде.

Каждому свое, я гонялся на такой - замечательные ощущения

au>> Точне это сбывшиеся мечты в огромном количестве. Точно так же, как и "Эклипс".

В первой передаче "Голоса Америки" прослушанной мной в детстве (где-то год 78-79) говорилось именно о сверх-развитости парусного спорта в СССР в контексте "Как же так? Это ведь спорт аристократов а никак не рабочих - не идет-ли это в разрез с марксисткими принципами?" Одно из оставшихся навсегда детских воспоминаний

RoyalJib>> Каждому свое, я гонялся на такой - замечательные ощущения

Я именно такую месяц назад купил (на троих скинулись) - в ноябре загоним в цех - приведем в порядок...