Идиот-клуб нумер [7]

N.A.> Одно уточнение, ф.К.. Когда будете спрашивать у ребенка - скажите ему, что Олдрин смотрит ~ вот в этом направлении:
N.A.> http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS11/40/5853.jpg
А почему лунный грунт здесь белого цвета? Луна белая или плёнка пересвечена?Вы как считаете?
N.A.> Кстати, а чё это ребята в масках позируют, да так, что лиц не видно?! Непорядок. Надо бы Вам выдумать, где это могло сниматься.
Что значит, где?На вершине Эвереста.Маски кислородные,какие проблемы?

ф.K.> Плевать,сколько света доходит до поверхности Земли,нас интересует сколько света отражается от видимой на орбите поверхности Земли и видимой поверхности Луны,для стоящего на ней астронавта.

Вы путаетесь в трех соснах, то вы приводите в пример орбиту, то молдавского альпиниста на склоне горы, то альпиниста в очка на Эвересте. Вы определитесь, о чем вы говорите.

Фанат, вы не забывайте, это вы опровергаете общеизвестные факты.
Вам и карты в руки.

Что там на лунных фотографиях не так?
Мы от вас так и не услышали.

ф.K.> А почему лунный грунт здесь белого цвета? Луна белая или плёнка пересвечена?Вы как считаете?
Он "белого цвета" потому же, почему за спиной Олдрина - "черного". Аналогию реголит-чернозем ведь проводят исключительно для чайников. А Вы - на основании этого "пальцового" сравнения мозгами скрипеть пытаетесь.

ф.K.> Что значит, где?На вершине Эвереста.Маски кислородные,какие проблемы?
А светофильтры на Луне, стало быть - проблемы?

ф.K.> И потом, есть ли у вас факт противоречащий данной версии?

Как это узнаваемо.
ф.К., вот так элегантнее:
Заявляете: "У меня есть версия: Амеры не были на Луне! Есть ли у вас факт противоречащий данной версии?", и далее все попытки дать Вам факты - отвергаете суровым и непреклонным "Это фуфло не катит!".

Naturalist> Вы путаетесь в трех соснах, то вы приводите в пример орбиту, то молдавского альпиниста на склоне горы, то альпиниста в очка на Эвересте. Вы определитесь, о чем вы говорите.
Блин,надо предупреждать,что вы воспринимаете только картинки.
Naturalist>Фанат, вы не забывайте, это вы опровергаете общеизвестные факты.
Naturalist>Вам и карты в руки.
Naturalist>Что там на лунных фотографиях не так?
Naturalist>Мы от вас так и не услышали.
Увольте,комиксы для вас рисовать у меня нет времени.

ф.K.> Спросите ребёнка ,где ярче?

Вы не понимаете разницы между этими снимками. Она в контрасте. Попробуйте создать для своего зрения подобные условия - сразу поймёте, в чём дело. У меня пару месяцев назад после переезда на новое рабочее место была подобная ситуация - нижняя половина поля зрения, в которой находится монитор, освещалась лампами, а верхнюю занимало окно с дневным светом. Пока окно не заслонили щитом, работать не мог. Даже полупрозрачные шторы мало помогли.

ф.K.>> А почему лунный грунт здесь белого цвета? Луна белая или плёнка пересвечена?Вы как считаете?
N.A.> Он "белого цвета" потому же, почему за спиной Олдрина - "черного".
Глубокомысленно.
N.A.> А светофильтры на Луне, стало быть - проблемы?
У вас уже бессвязные мысли.Я иду спать,чего и вам желаю.

Naturalist>>Что там на лунных фотографиях не так?
Naturalist>>Мы от вас так и не услышали.
ф.K.> Увольте,комиксы для вас рисовать у меня нет времени.

Значит с фотографиями все в порядке.
Так и запишем:

Фанат противоречий в фотоматериалах НАСА не нашел.

Naturalist> Очень странный этот фанат:
Naturalist> "американцы на Луну не летали, а почему, не скажу, высказывайте вашу версию"
Naturalist>
Мне больше нравится вот это высказывание фаната:
"Мне же в данный момент практически никаких подробностей о таких съёмках неизвестно."
То есть, событие у которого тысячи свидетелей, сотни участников, сотни фотографий и видео, кучи документов, научных исследований по результатам - оно поддельное. А событие, у которого нет ни одного свидетеля, ни одной фотографии, ни одного документа, и более того, он даже не представляет каким образом оно происходило - вот оно было на самом деле.
Убийственная логика.

Hal> А событие, у которого нет ни одного свидетеля, ни одной фотографии, ни одного документа, и более того, он даже не представляет каким образом оно происходило - вот оно было на самом деле.
Hal> Убийственная логика.

Конечно, это же опровергатель. Опровергатели все понимают наоборот.

ф.K.> Меня интересуют все версии по этому поводу,с тех пор,как стал этим интересоваться.

Вы любите ковыряться в умственном мусоре? Ну ладно. Первая версия, самая сумасшедшая: Они не только были, но всё еще там, т.е. погибли, корабли вернулись в автоматическом режиме, а потом нам подсунули двойников с идентичными сознаниями из Матрицы и идентичными лицами пластическими операциями! Позволяет бешеный разгул воображения и обвинения НАСА в полтора дюжины убийств. Вторая, менее сумасшедшая: Все лунные камни были доставлены автоматами, а захвачены и дотасканы были они с помощью управляемого с ЦУП ультра-лассо. Позволяет Вам оставить Луну непокоренной американцами, т.е. сохранить какое-то лицо. Больше не дам, у Вас необходимое воображение явно есть. Так что можете продолжать сами.

ф.K.> Три секрета советской космонавтики.

Ваши слова: "3 июля 1969г Советский Союз предпринял попытку фалсифицировать посадку на лунную поверхность советского космонавта."

ф.K.> Вот это правильно.Так все-таки,вы не могли бы вкратце ответить на 7 моих вопросов?

Очень жаль, но не стану разговаривать больше с человеком, который клевещет на свою Родину (см. выше).

ф.K.> Обещаю вести себя хорошо.:)

А я нет. И без того мне уже нечего терять. На форуме СГКМ меня уже обозвали "трепачом" и "Иудой".

ф.K.> Спросите ребёнка ,где ярче?
ф.K.> Неужели вообще возможно быть таким тупым?
ф.K.> И Дядюшка тоже отметился... Поздравляю!

Фанат, я понимаю, что вы никогда не слышали про точку светов и теней на цифровом фото и не знаете, кто и когда их выставляет. Поэтому я спрошу вас проще - как вы объясняете феномен, что Луну видно на дневном небе? Вы говорите, что небосклон ярче, чем Луна. Так почему ее видно? Потому что она тупая, или как? Я вас уже спрашивал, а вы не ответили

ф.K.>> Меня интересуют все версии по этому поводу,с тех пор,как стал этим интересоваться.
Georgiev> Вы любите ковыряться в умственном мусоре? Ну ладно. Первая версия, самая сумасшедшая: Они не только были, но всё еще там, т.е. погибли, корабли вернулись в автоматическом режиме, а потом нам подсунули двойников с идентичными сознаниями из Матрицы и идентичными лицами пластическими операциями! Позволяет бешеный разгул воображения и обвинения НАСА в полтора дюжины убийств.
Между прочим,предложение отправить астронавта на Луну в один конец в НАСА действительно поступало.С ним в июле 1961 года обратился к заместителю Гилрута Полу Пёрсеру представитель компании «Локхид» Э. Дэниелс. Он предложил послать человека на Луну в капсуле, которая бы не обладала возможностью старта и обратного перелета. В течение нескольких лет, пока НАСА не создаст корабль для старта с Луны, регулярно посылались бы грузовые корабли для снабжения астронавта.Через год два инженера компании «Белл Аэросистемс» Джон Корд и Леонард Сил на собрании Института аэрокосмических наук в Лос-Анджелесе тоже попытались доказать необходимость реализации полета на Луну в одну сторону.Так что,кто знает...
Georgiev> Вторая, менее сумасшедшая: Все лунные камни были доставлены автоматами, а захвачены и дотасканы были они с помощью управляемого с ЦУП ультра-лассо. Позволяет Вам оставить Луну непокоренной американцами, т.е. сохранить какое-то лицо. Больше не дам, у Вас необходимое воображение явно есть. Так что можете продолжать сами.
Хм,лассо?А вы видели вот это?



ф.K.>> Три секрета советской космонавтики.
Georgiev> Очень жаль, но не стану разговаривать больше с человеком, который клевещет на свою Родину (см. выше).
Во-первых,клевета - это ЗАВЕДОМО ложные обвиненения.
Вы же ничего не зная ни о целях запуска Н1 3июля,ни о том,какая полезная нагрузка была в этом запуске,ни о программе полёта ,и т д. смеете меня обвинять в сознательной лжи?А на каком основании,позвольте спросить?
Во-вторых,в отличии от вас,я не связываю понятие Родины с политикой делающейся в тайне от своего народа и против своего народа направленной.
А в третьих,раз вы такой принципиальный,то надо ли вас понимать так,что вы теперь не будете разговаривать вообще ни с одним опровергателем,или их обвинения в сговоре с американцами по поводу лунной аферы,советских ученых,правителей,космонавтов вы считаете не клеветой на Родину,а чистой правдой?

ф.K.>> Обещаю вести себя хорошо.:)
Georgiev> А я нет. И без того мне уже нечего терять. На форуме СГКМ меня уже обозвали "трепачом" и "Иудой".
А ведь я вам вчера пытался объяснить...
Но ведь вам нравится только когда вам льстят.

Жаль, что, мы так и не узнаем, версию фаната.

Naturalist> Жаль, что, мы так и не узнаем, версию фаната.

Видимо понимает что с аргументами туго, и поэтому решил не позорится в очередной раз

Д.В.> Фанат, я понимаю, что вы никогда не слышали про точку светов и теней на цифровом фото и не знаете, кто и когда их выставляет. Поэтому я спрошу вас проще - как вы объясняете феномен, что Луну видно на дневном небе? Вы говорите, что небосклон ярче, чем Луна. Так почему ее видно? Потому что она тупая, или как? Я вас уже спрашивал, а вы не ответили
Я говорю,что на вершине Эвереста днем гораздо светлее,чем на поверхности Луны.И что глядя на поверхность Луны без зеркального светофильтра хоть час,хоть два,глаза не нажжошь.
Вы с этим не согласны?
И каким местом тут Луна на небосклоне,когда яркость свечения чистого неба становится меньше яркости отражённого света Лунного диска в проекции на данную точку?В чем сакральный смысл вашего вопроса?

Naturalist> Жаль, что, мы так и не узнаем, версию фаната.

Еще раз хором попросим:
Фанат, что по-Вашему означает отустствие лиц астронавтов на фото и почему оно произошло?

korneyy> Лучезар, а Вы хотя бы худ. лит. читали по теме?
korneyy> :: Борис Черток :: Ракеты и люди. Лунная гонка :: скачать книгу в rtf, fb2, iSilo, Rocket eBook :: Библиотека OCR Альдебаран
korneyy> :: Ярослав Голованов :: Правда о программе Apollo :: скачать книгу в rtf, fb2, iSilo, Rocket eBook :: Библиотека OCR Альдебаран

Спасибо, что напомнили мне об этих книгах! Я пока читал только незначительные отрывки из них. Теперь настало время прочитать их полностью. ("Ликбез", да? )

Они по-моему скорее документальная, чем художественная литература. Выдуманных героев нет, все реально, основано на документах и воспоминаний участников событий.

И наконец, перелистывая книгу Голованова, мне пришло в голову, что если не было Советского союза, американцы бы до сих пор не ступили на Луне! (Не то что это некое открытие, конечно.)

П.П. Альтернативные URL (для прямого чтения "on-line", без необходимости скачивать):

Naturalist>> Жаль, что, мы так и не узнаем, версию фаната.
korneyy> Еще раз хором попросим:
korneyy> Фанат, что по-Вашему означает отустствие лиц астронавтов на фото и почему оно произошло?
Кто о чем,а вшивый о бане.
Корней,отсустствие лиц астронавтов на фото ,по-моему, означает отсустствие лиц астронавтов на фото.Мне тут хором пытались возражать,что это не так.И судя по вашему вопросу ,сейчас вы похоже решили по-тихому слиться,когда я попросил у вас пояснить ваш метод опознания лиц на фото-кино-видео материалах программы Аполлон.
Чтож,я не против, замнем.
Во-вторых,я обратил внимание т.Георгиеву на странность этого обстоятельства.
И мне снова хором тут начали возражать,что ничего странного тут нет,приводя версии одну забавнее другой.Вы ,кстати,ничего не хотите добавить?
К лунному грунту,сияющему с яркостью сварочной дуги,к зеркальному фильтру-кондиционеру и моде на солнечные очки в виде полушария?
В-третьих, вы снова хором начали на перебой пытаться приписать мне всякие слова и идеи,не стесняясь порой даже (как N.A.)пытаться выдать их за мои прямые цитаты.
И вот,после всего этого цирка вы задаёте мне вопрос,даже не скрывая,что мой ответ вам нужен лишь как повод,чтобы позубоскалить и поплевать в мою сторону.
Щасс!
Помойтесь ребята...
Впрочем, свои версии я уже излагал на этом форуме,всего в двух темах.Хотите порезвиться идите туда.

ф.K.> Во вторых,я обратил внимание т.Гергиеву на странность этого обстоятельства.

Так мы никогда и не узнаем, в чем же заключается "странность этого обстоятельства" и как из этого вытекает, что никто не летал на Луну...

А жаль, интересно было бы почитать.

korneyy> Ярослав Голованов :: Правда о программе Apollo
Меткое Вы этому дали определение - "худ. лит."

korneyy>> :: Борис Черток :: Ракеты и люди. Лунная гонка :: скачать книгу в rtf, fb2, iSilo, Rocket eBook :: Библиотека OCR Альдебаран
korneyy>> :: Ярослав Голованов :: Правда о программе Apollo :: скачать книгу в rtf, fb2, iSilo, Rocket eBook :: Библиотека OCR Альдебаран
Georgiev> Спасибо, что напомнили мне об этих книгах! Я пока читал только незначительные отрывки из них. Теперь настало время прочитать их полностью. ("Ликбез", да? )
Georgiev> Они по-моему скорее документальная, чем художественная литература.

Это хорошая литература, добротная. Но не свободная от фактических ошибок, к сожалению. К счастью, этих ошибок там не очень много. Но Попов уже клевал на них.

Georgiev> И наконец, перелистывая книгу Голованова, мне пришло в голову, что если не было Советского союза, американцы бы до сих пор не ступили на Луне! (Не то что это некое открытие, конечно.)

Если бы не СССР, американцы оказались бы на Луне не раньше 80-х, а может, действительно, вообще бы не оказались до сих пор. И поскольку СССР уже нет - то неизвестно, когда они там окажутся. Вот будь сейчас СССР и стремись он на Луну - американцы непременно бы туда бежали снова галопом.

Georgiev>> Вы любите ковыряться в умственном мусоре? Ну ладно. Первая версия, самая сумасшедшая: Они не только были, но всё еще там, т.е. погибли, корабли вернулись в автоматическом режиме, а потом нам подсунули двойников с идентичными сознаниями из Матрицы и идентичными лицами пластическими операциями!

Увы, уже ничто не ново под этой самой, Луной.
Все это уже придумано до нас.


Луна 2112

Сэм Белл — астронавт-контрактник, подрядившийся на трехлетнюю одиночную вахту на лунном горнодобывающем комплексе компании «Лунар». ...

...Сэм приходит в себя в медицинском отсеке станции, но не помнит о произошедшей аварии. Увидев прямой разговор робота с Землёй, он начинает подозревать, что его обманывают. Отправившись на место аварии, он находит своего абсолютного двойника, которого тоже зовут Сэм Белл и который утверждает, что именно он настоящий Сэм Белл. Каждый из них пытается разобраться в этой непростой ситуации..
...В результате оказывается, что для обеспечения работоспособности комплекса нужен всего один человек и этот человек — клон. На станции размещены анабиозные капсулы с клонами, которых пробуждают по одному каждые три года, а «старый», отслуживший свою вахту и исчерпавший свой ресурс клон Сэм Белл, под предлогом возвращения на Землю уничтожается в замаскированном под крио-саркофаг инсинераторе. Одному из клонов удаётся уничтожить станцию, мешавшую прямой связи, покинуть лунную базу и улететь на Землю, где в связи с открывшейся правдой разгорается скандал и начинаются судебные разбирательства относительно деятельности компании, с которой он якобы подписал контракт.