США выделили деньги на летающий джип Transformer TX

Wyvern-2> Видел пепелац, который мне очень понравился - проходимость 100%. Это маленький кораблик на воздушной подушке + ... ПАРАПЛАН. В рюкзачке в багажнике. На воздушной подушке он идет где ровно: на воде, снегу, льду, болоте, степи. А где НЕ ровно: овраги, холмы, горы и т.д. разворачивает параплан и превращается в парамотор.
Wyvern-2> Отличная идея - простая, дешевая и крайне эффективная.

Ник, а ты сам на нем (на параплане с моторцем) летал? Его зависимость от ветра, а особенно от его порывов и всяких завихрений у поверхности, представляешь?

russo> Хто, вертолет?
Джип!

Bredonosec> более всего в линке заинтересовало то, что во время прыжка таки поступательное движение начиналось. То есть, итог прыхка не плюх назад, а полет. В принципе, момент интересный, и. согласен, теоретически вполне приятный.
Он и практически был очень приятным, обеспечив в свое время прыгающим автожирам свою нишу существования, до появления нормальных вертолетов.

Bredonosec> 1) тут винт раскручивает слабенький, второй мотор. То есть, лопасти должны быть достаточно легкими и с малым сопротивлением, чтоб их раскрутило на достаточную скорость. А тут уже про запасаемую энергию вопрос.
Второй мотор - это бред, губящий всю идею автожира-автомобиля. Мотор должен быть ОДИН. Для запасания энергии (смотрим конструкцию реально летавших прыгающих автожиров) нужен маховик.
Соответственно: трансмиссия должна будет передавать усилие или на тяговый винт, или на маховик и ротор, или с маховика на ротор и одновременно на тяговый винт. В схеме "летающего автомобиля" к этому нужно приплюсовать привод на колеса. Что в итоге получается - можешь прикинуть.

Bredonosec> 2) как упоминалось, конструкция джипа, а не "перкаль обшивка на легкие трубки позади двигателя". Это как минимум, тонны 2-3 массы только на собственно необходимое для жЫпа. Чтоб он не развалился на дороге.
Ви есть ошень много кюшать. Как ето по-рюсски? "Жрать!!"
JP по прозвищу Jeep имел снаряженную массу менее тонны.

Wyvern-2>> Видел пепелац, который мне очень понравился - проходимость 100%. Это маленький кораблик на воздушной подушке + ... ПАРАПЛАН.
MD> Ник, а ты сам на нем (на параплане с моторцем) летал? Его зависимость от ветра, а особенно от его порывов и всяких завихрений у поверхности, представляешь?

Все верно. Но только фокус в том, что параплан служит не основным средством - а вспомогательным На короткое время и дистанции.

cyborn> Нет, конечно неправда! Я ж русским по белому написал - Зала заявляет, что ничего не получала.
Уффффф, у меня аж отлегло.
cyborn> Стоп-стоп-стоп. Претензии к Типчаку - это к МО. Оно его на вооружение приняло, значит их 5 камазов вполне устраивают.
Ну да, а потом началась та знаменитая коллегия по БПЛА, с Шамановым и всей честной компанией, и вот тут и началось... Забавно, правда, сначала кто-то, в чьей это компетенции - принимает образец, а потом то же МО РФ начинает воротить от него нос. Настраживает такая схема "принятия", по моему опыту, кого-то где-то кто-то подмазал.
cyborn> Про Аист что-то говорить вообще рано - равно как для восторгов, так и для криков "шеф, все пропало!"
Шеф, а всё именно что пропало. И я даже больше чем уверен, что больше Аиста мы не увидим - никогда-никогда, помяни мое слово. Проект мягко и тихо прикроют и вскоре о нем все забудут. Не удивлюсь, если и сама катастрофа Аиста, это всего лишь часть спектакля и заментание следов распиленных денег. Программу закроют, и никто так никогда и не узнает, что же там реально Вега сделала, а я больше чем уверен, что сделала она там то же что и раньше, ни черта реального, а бабки сожрала.

Что нас может спасти от ревизии?
Простите, не нас, а Вас. Хе-хе.
От ревизии нас может спасти только кража.
Со взломом или без?
Ну, естественно, со взломом.

 

cyborn> Однако, раз испытания таки состоялись (пусть и неудачные) - значит чего-то да сделали, а не просто по карманам бабло рассовали.
Сайборн, я завидую чистоте твоих представлений о мире. Но мне вот жизненный опыт совсем иное подсказывет.
cyborn> Скар, ты ж сам говорил - не надо снова начинать про личность Поповкина, его "правдивость" и "компетентность".
Я не про его личность, я про его должность, в конце концов не он же сам лично испытания каждого образца проводит, уверен этим занимаются совсем другие люди, и это не его личный вывод, а их. А вот его должность и святая обязаннсть, выводы своего аппарата и доводить.
cyborn> По его словам на западе броня сплошь из полимерных сеточек с био-вещами. И на этом основании он Ивеки и закупает. Nuff said
Это где он такое говорил?

Scar> Настраживает такая схема "принятия", по моему опыту, кого-то где-то кто-то подмазал.
Или наоборот, кого-то НЕ подмазал - Поповкина, например. Но в любом случае, это уже сказ не про БПЛА, а про коррупцию в Минобороны.

Scar> Шеф, а всё именно что пропало. И я даже больше чем уверен, что больше Аиста мы не увидим - никогда-никогда, помяни мое слово.
Да и хрен с ним. Есть еще Кронштадт/Транзаз со своим Дозором-600, Иркут со своими немецкими планерами и Зала тож кое-чем занимается в направлении больших беспилотников. Вот к примеру станцию управления сделали со спутниковой связью и Интернетом на базе морского контейнера с автономностью до 6 месяцев - явно не "Стрекозами" одними управлять.

Scar> Сайборн, я завидую чистоте твоих представлений о мире. Но мне вот жизненный опыт совсем иное подсказывет.
Катастрофа сама по себе доказывает, что прожЭкт существовал не только на бумаге.

Scar> А вот его должность и святая обязаннсть, выводы своего аппарата и доводить.
Если эти выводы такие же как и по броне...

Scar> Это где он такое говорил?
Как где? Тогда же, когда и про 5 лярдов. На том "круглом столе" РИА Новости.
http://rian.ru/press_video/20100407/219089968.html
Я еще цитаты оттуда приводил на запасном. Могу повторить - оно того стоит (косноязычие оригинала сохранено в меру сил):

Ну любую броню взять - тоже вот Ивеко взять, тоже ЮАРовскую машину, американскую - броня-то уже не металл давно у всех! Это комбинированные сплавы, введение всяких био-вещей так, различные сетки из разных полимерных материалов, которые там уводят этот снаряд или пулю.....А у нас-то это металл еще до сих пор! Ну активная защита, а всего этого у нас нет...

 

Еще он поведал изумленной общественности, что Т-90 - глубокая модернизация Т-34, ибо трансмиссия не автоматическая.

cyborn> Или наоборот, кого-то НЕ подмазал - Поповкина, например. Но в любом случае, это уже сказ не про БПЛА, а про коррупцию в Минобороны.
Именно, про коррупцию - собственно к чему мы и вернулись, к изначальному вопросу, а чего мы ржем над ДАРПой коль у нас самих коррупция буйным цветом цветет.
cyborn> Да и хрен с ним. Есть еще Кронштадт/Транзаз со своим Дозором-600, Иркут со своими немецкими планерами и Зала тож кое-чем занимается в направлении больших беспилотников.
И это замечательно! Дай то Бог чтоба так и было! Хреново только то, что два вышеназванных бывших любимчика государства дели куда то выделенные им деньги, а аппараты в результате у евреев покупаем. Собсно, вот о чем разговор был - о результатах траты 3.5 ПОЛНЫХ бюджетов программы этого несчастного вертоджипа(полный бюджет всей программы - 54 млн. баксов), с единственным видимым итогом, МО РФ теперь еще тратится на израильские БПЛА.
cyborn> Катастрофа сама по себе доказывает, что прожЭкт существовал не только на бумаге.
Учу пилить бюджеты. У нас есть контракт, есть объем работ которые нужно выполнить(ну, в данном случае - выдать железку с определенными ТТХ), берем бабло, пилим, выделяем некоторую, очень далекую от полного бюджета, сумму, лепим НЕЧТО, даже летающее! но ТТХ нас не волнуют вовсе, плеват ьна них. Можем даже раскрутить и подсветить его в прессе, дабы потом точно никто не обвинил, что ничего в железе и не было, а потом...накрываем любым форс-мажором, да так, чтоб следов поменьше было, например вот так.

"В какой-то момент беспилотник по непонятной причине оторвался от земли и в неуправляемом полете упал на крыло. Наблюдатели заметили при этом шлейф топлива, которое выливалось из консоли крыла. Произошел объемный взрыв, уничтоживший все остатки БПЛА",

 

В ситуации, когда в стране сумма отката может запросто превышить сумму изначального "честного" бюджета на ПОРЯДОК, ржать над ДАРПой как то даже грешно и глупо.
cyborn> Если эти выводы такие же как и по броне...
Scar>> Это где он такое говорил?
cyborn> Как где? Тогда же, когда и про 5 лярдов. На том "круглом столе" РИА Новости.
Н про какие "био" я там не помню, он вроде бы там про композитную броню речь вел, или какую то комбинированную...я уже точно не помню. Какой конкретно отрывок тебя смутил?
cyborn> Я еще цитаты оттуда приводил на запасном. Могу повторить - оно того стоит (косноязычие оригинала сохранено в меру сил):
Я помню только про Т-34, но собсно он был прав, пусть и утрировал.
cyborn> Еще он поведал изумленной общественности, что Т-90 - глубокая модернизация Т-34, ибо трансмиссия не автоматическая.
Да да да, только не потому что трансмиссия не автоматческая, а потому что всё в комплексе от Т-34 по концепту недалеко ушло: ходовая и безопасность экипажа. И он прав.

Scar> В ситуации, когда в стране сумма отката может запросто превышить сумму изначального "честного" бюджета на ПОРЯДОК, ржать над ДАРПой как то даже грешно и глупо.
Не грешно и не глупо. Классическое

"Над кем смеётесь?! Над собой смеётесь!!"

 

никто не отменял и вряд ли когда отменит.

Anika> Не грешно и не глупо. Классическое никто не отменял и вряд ли когда отменит.
Гм, так вообще то фраза эта и показывает, что ржать над другими - глупо. Вот и давайте побольше ржать над собой, и поменьше над другими, к чему и призываю с самого начала этого разговора.

Кстати, об откатах на ПОРЯДОК - из моего личного опыта и опыта тех людей, с которыми я вообще знаком настолько, чтобы обсуждать щекотливые вопросы "госзаказов" и откатов, рекорд отношения отката к честному бюджету - 7/1. Одно министерство заказало одним моим знакомым один...эээээ...программный продукт. 100 тысяч баксов - бюджет + почти 700 тысяч баксов - ЧИСТО откат. Так и живем, да-с.

Scar> Да да да, только не потому что трансмиссия не автоматческая, а потому что всё в комплексе от Т-34 по концепту недалеко ушло: ходовая. И он прав.

Это по размеру катков что ли?А безопасность экипажа...ну,бронирование это мелочи.нафик его,ведь т-34 1 хрен

Aluette> Это по размеру катков что ли?А безопасность экипажа...ну,бронирование это мелочи.нафик его,ведь т-34 1 хрен
Он говорил не о кол-ве железа, ушедшего на броню, а о КОНЦЕПЦИИ, то есть о подходе к компоновке и к обеспечению безопасности экипажа - как сидели на снарядах, так и сидят, вот что он сказал. И что, он не прав? Не сидят? Сидяяят.

Scar> Он говорил не о кол-ве железа, ушедшего на броню, а о КОНЦЕПЦИИ, то есть о подходе к компоновке и к обеспечению безопасности экипажа - как сидели на снарядах, так и сидят, вот что он сказал. И что, он не прав? Не сидят? Сидяяят.

т.е. скажем pz. VIB суть т-34,ибо снаряды в боевом отделении?
Я честно путаюсь в такой логике.
Если уж про подходы в обеспечении,у меня например несколько другие взгляды на бк прикрытый жестяной бронёй,пусть и отдельно от экипажа.

Aluette> т.е. скажем pz. VIB суть т-34,ибо снаряды в боевом отделении?
Гм, а Поповкин сказал, что Т-34 - суть Т-90? Или я сказал? И он и я вроде бы об общей для них проблеме говорили, с которой на Западе что-то делали, чтоб ее решить, а у нас - нет.
Aluette> Я честно путаюсь в такой логике.
Достаточно просто понять, что Поповкин говорил о самом подходе к размещению БК - и он прав, в плане безопасности при попадании в БК, нифига не изменилось.
Aluette> Если уж про подходы в обеспечении,у меня например несколько другие взгляды на бк прикрытый жестяной бронёй,пусть и отдельно от экипажа.
Отлично, возможно ты даже прав, хотя не уверен на сей счет, хотя опять же и не спец я, но тут тосновная проблема и суть в том, что ты - не Поповкин, и даже не в его аппарате трудишься.

russo> По ссылке весьма подробно написано почему это отнюдь не вертолет.
ну, у автожира ротор раскручивается потоком, а тут всё-таки двигло дает энергию на вертикальный взлет. То есть, таки в процессе взлета оно вертолет. А в осталье время....

зы, из старого

Полл> Второй мотор - это бред, губящий всю идею автожира-автомобиля. Мотор должен быть ОДИН.
согласен.
>Для запасания энергии (смотрим конструкцию реально летавших прыгающих автожиров) нужен маховик.
а вот тут - категорически нет. Или роль маховика выполняют сами лопасти. Потому что тяжелый маховик - это вес, который надо подымать. Чем тяжелее маховик, тем больше энергии, и тем больше веса. Если по кругу крутить - к вечному прыгателю второго рода прийти можно, или признать, что путь не для ЛА

Полл> Соответственно: трансмиссия должна будет передавать усилие ..Что в итоге получается - можешь прикинуть.
угу.. сложно и ненадежно.. ((

Полл> Ви есть ошень много кюшать. Как ето по-рюсски? "Жрать!!"
Полл> JP по прозвищу Jeep имел снаряженную массу менее тонны.
))) так то ж малыш был )) И без всего лишнего ))
А тут - от 3 тонн и выше.

Scar> Достаточно просто понять, что Поповкин говорил о самом подходе к размещению БК - и он прав, в плане безопасности при попадании в БК, нифига не изменилось.
Дело не в размещении БК, на ЛЕО тоже снаряды в БО, и более того, у него снаряды вообще в носу. Тут надо на технологию и материалы для производства снарядов смотреть. Хотя, пусть утрированно, но он верно указал, что наша техника все еще строится по принципу лома и кувалды, а не эффективности.

Bredonosec> а вот тут - категорически нет. Или роль маховика выполняют сами лопасти. Потому что тяжелый маховик - это вес, который надо подымать.
Не надо тяжелого маховика:



Bredonosec> ))) так то ж малыш был )) И без всего лишнего )) А тут - от 3 тонн и выше.
Ты уже понял, как сделать хорошую машину?

Scar> Именно, про коррупцию - собственно к чему мы и вернулись, к изначальному вопросу, а чего мы ржем над ДАРПой коль у нас самих коррупция буйным цветом цветет.
А я и не ржу. Я одобряю. Если бы не такие прожЭкты, США бы расходовали деньги на более нужные программы и их отрыв от России увеличился бы еще более. И кстати, в деле баблопила в ВПК наши по сравнению с американцами - детишки малые. Учатся еще. Для американцев это все давно пройденный этап.

Scar> Хреново только то, что два вышеназванных бывших любимчика государства дели куда то выделенные им деньги, а аппараты в результате у евреев покупаем.
Есть этому доказательства кроме речи Поповкина? Кому вообще чего выделили, когда и сколько, и на какие цели - можешь назвать? А то "выделили 5 лярдов на БПЛА"... Когда выделили? Может, это в течение 20 лет выделяли десятку-другому различных контор. На какие конкретно БПЛА? А то так даже нельзя сказать - много это 5 лярдов, или мало.

Scar> УМожем даже раскрутить и подсветить его в прессе, дабы потом точно никто не обвинил, что ничего в железе и не было, а потом...накрываем любым форс-мажором, да так, чтоб следов поменьше было, например вот так.
Ага, а с катастрофой Аиста, надо полагать, погибла вся программа. Чертежи, техдокументация, макеты, опытное производство - все сгорело. В Афганской компани 2001 года США потеряли 20 Предэйторов из 60 (треть) - все или почти все по техническим причинам. И это уже прошедший испытания и принятый на вооружение беспилотник. Причем сделанный на основе более раннего "Гнэта". А у нас речь идет о первом экспериментальном образце, сделанном "с чистого листа". Так где повод для паники-то?

Scar> ржать над ДАРПой как то даже грешно и глупо.
Странные у тебя понятия о грехе...

Scar> Н про какие "био" я там не помню, он вроде бы там про композитную броню речь вел, или какую то комбинированную...я уже точно не помню. Какой конкретно отрывок тебя смутил?
Не помнишь - так послушай снова. Я же тебе ссылку привел.

Scar> Да да да, только не потому что трансмиссия не автоматческая, а потому что всё в комплексе от Т-34 по концепту недалеко ушло: ходовая и безопасность экипажа. И он прав.
О... Как все запущено...

Полл> Ты уже понял, как сделать хорошую машину?
Полимеры-композиты-титан-керамика-сверхпрочная сталь = Масса пополам, как минимум.

hsm> ... = Масса пополам, как минимум.
Торжественное вручение заказчиком самому себе губозакаточной машинки - масса уменьшается в три раза.

Полл> Торжественное вручение заказчиком самому себе губозакаточной машинки - масса уменьшается в три раза.
Тут некоторым воолю дай - они на истребитель неразрезные чугуниевые мосты ставить будут, на рессорах. Так что - или летаем, или применяем вышеназванную машинку. Одно из двух.

hsm> Так что - или летаем, или применяем вышеназванную машинку.

Вот как раз чтобы летать, и летать хорошо - вышеназванная машинка просто необходима. Иначе - "F"-111, Су-24, СпейсШаттл.

cyborn> А я и не ржу. Я одобряю.
Не поясничай - шутка неумна и неоригинальна, да и затянулась.
cyborn> Есть этому доказательства кроме речи Поповкина?
Сила отрициания сильна, я понимаю.
cyborn> Кому вообще чего выделили, когда и сколько, и на какие цели - можешь назвать? А то "выделили 5 лярдов на БПЛА"... Когда выделили?
А вот это никого не волнует: ни когда, ни за какой срок - волнует лишь сумма и результат. Сравни со стоимостями разработки БПЛА на Западе.
cyborn> Может, это в течение 20 лет выделяли десятку-другому различных контор.
Да ну?! А покопать - кто у нас был в "фаворитах" в этой теме, не судьба?
cyborn> На какие конкретно БПЛА? А то так даже нельзя сказать - много это 5 лярдов, или мало.
Можно, потому что за 200 млн баксов для умных людей, разрабатывающих БПЛА на Западе, это офигенный бюджет, тем более если говорить о БПЛА уровня Херона или Гермеса. За 500 млн. Европа Нейрон разрабатывает, а это тебе не поршневик-тарахтелка.
Scar>> УМожем даже раскрутить и подсветить его в прессе, дабы потом точно никто не обвинил, что ничего в железе и не было, а потом...накрываем любым форс-мажором, да так, чтоб следов поменьше было, например вот так.
cyborn> Ага, а с катастрофой Аиста, надо полагать, погибла вся программа. Чертежи, техдокументация, макеты, опытное производство - все сгорело.
А ты думаешь, когда бабло пилится, бухгалтерия в соответствие с потребностями в прикрытии *опы не приводится? Документация, чертежииии - чертежей тебе хоть гору нарисуют, даже правдоподобных, только ты по ним ТТХ реального железа и его соответствие ТТЗ не поверишь.
cyborn> В Афганской компани 2001 года США потеряли 20 Предэйторов из 60 (треть) - все или почти все по техническим причинам. И это уже прошедший испытания и принятый на вооружение беспилотник.
Ну да, и видимо они все взорвались на взлете. Какой налет на одну катастрофу у Предаторов то? Вопрос риторический, впрочем. А тут взорвался, ажно ничего не осталось - 1 из 1, "везука".
cyborn> Причем сделанный на основе более раннего "Гнэта". А у нас речь идет о первом экспериментальном образце, сделанном "с чистого листа".
О! Кстати! А сколько Гнетов взорвалось?
cyborn> Так где повод для паники-то?
Какая паника, Сайборн, на моих глазах столько бабла было попиленного, что боюсь еще 170 млн. меня уже не впечатлят, хотя для одного попила, в рамках одной программы - сумма впечатляет.
cyborn> Странные у тебя понятия о грехе...
Самые что ни на есть традиционные, есть даже такая поговорка - "грешно смеяться над больными людьми", так вот ты не над ДАРПой смеешься, а над нами - больными.
cyborn> Не помнишь - так послушай снова. Я же тебе ссылку привел.
Мне не нужно слушать, чтоб помнить, что ни окаких "био" там речи не шло. Опять выдумываешь.
cyborn> О... Как все запущено...
Конечно, ведь как сказал тот же spam_test, все строится по тем же принципам лома и кувалды, в конце-концов начали 90М городить, с эрзац нишей для БК, правда как я понял со слов более компетентных товарищей, получилось как всегда, не так чтобы очень.

Scar> Не поясничай - шутка неумна и неоригинальна, да и затянулась.
Затянулась она благодаря тебе.

Scar> А вот это никого не волнует: ни когда, ни за какой срок - волнует лишь сумма и результат. Сравни со стоимостями разработки БПЛА на Западе.
Кого не волнует? Демагогов? Да, их не волнует. Пока эти "5 лярдов" (тм) - только средняя температура по больнице. Да и то - неизвестно с какой достоверностью измеренная. То ли кто-то 5 лярдов получил, а другим шиш без масла достался, то ли эти 5 лярдов на всех раскидали, то ли их вообще не выходя из МО попилили, то ли Поповкин просто соврал для красного словца. Разница огромная. Что ты предлагаешь сравнивать и с чем?

Scar> Да ну?! А покопать - кто у нас был в "фаворитах" в этой теме, не судьба?
Известно кто "фаворит" у Поповкинас Сердюковым. Израильская военная индустрия.

Scar> Можно, потому что за 200 млн баксов для умных людей, разрабатывающих БПЛА на Западе, это офигенный бюджет, тем более если говорить о БПЛА уровня Херона или Гермеса. За 500 млн. Европа Нейрон разрабатывает, а это тебе не поршневик-тарахтелка.
Опа! А по какому курсу 5 лярдов российских рупий у тебя превратились в 200 и даже в 500 милионов долларов? У меня никак больше 160-170 млн не выходит. И давай уже, определяйся - кому и за что они пошли. Если на Аист - то это вполне себе уровень Херона и Гермеса. И оставь тогда остальных в покое.

Scar> Ну да, и видимо они все взорвались на взлете.
Какая разница? Скажи мне, как именно ты сделал вывод о попиленности бюджета исходя из информации об аварии? Аист, кстати, не взорвался, а перевернулся от бокового порыва ветра, после чего загорелся.

Scar> О! Кстати! А сколько Гнетов взорвалось?
А я откуда знаю? Гугл тебе в помощь.

Scar> Какая паника, Сайборн, на моих глазах столько бабла было попиленного, что боюсь еще 170 млн. меня уже не впечатлят, хотя для одного попила, в рамках одной программы - сумма впечатляет.
Кто тебе сказал, что это в рамках одной программы? Это твои личные фантазии - такого даже Поповкин не ляпнул.

Scar> Мне не нужно слушать, чтоб помнить, что ни окаких "био" там речи не шло. Опять выдумываешь.
Это уже троллизм. Я тебе ссылку на первоисточник дал. Дальнейшее - твои проблемы.

Полл> Не надо тяжелого маховика:
Полл> Супермаховик — Википедия
да я понимаю, что такое момент импульса и как его максимизировать при ограниченной массе. Но всё равно это штука тяжелая, громоздкая, и, чем более эффективна, тем менее приспособлена к ударам вдоль своей оси (поперек плоскости вращения), то есть, сложная и лишняя система на ЛА.

Полл> Ты уже понял, как сделать хорошую машину?
такую?

не, а если серьезно - если делать жЫп нормальный, то не летающий. Если летающий, то нечто, приспособленное к аккуратной езде по шоссе.
Ну или "любой каприз за ваши деньги" и, как писал С.Вартанов "у военных всегда есть лишние миллиарды и наука поможет их им потратить" ))