alternathistory
инфо
инструменты
PPV
крот17
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/1/0/1000aircraftphotos.com/Fairchild/128x128-crop/6313.jpg)
Проект штурмовика КБ Грунина Т-710 "Анаконда". Россия
Теги:
На идею создания этого проекта натолкнуло то, что в Российской армии нет многоцелевого бронированного самолета, который бы совмещал функции:
- разведчика
- самолета непосредственной авиационной поддержки,
- корректировщика артиллерийского огня,
- постановщика помех,
- командного пункта,
- санитарного,
- легкого транспортного,
- десантного,
- учебно- тренировочного.
Поскольку основной состав КБ Грунина– это сотрудники ОКБ им П.О. Сухого (отработавшие 20-30 лет в ОКБ), тема была более чем знакома. А.И. Андрианов, Ю.И. Палавкий, В.В. Сахаров, Л.А. Тарасевич, В.Е. Васильев и Ф.А. Корецкий возглавили работу над проектом.
В основу положили аэродинамическую и компоновочную схему известного американского самолета фирмы «Rockwell Int.» OV-10 «Bronco», но базировался на «старых дрожжах» - элементной базе самолета Су-25 УБ и оснастки завода в Улан-Удэ.
Самолет Т-710 имел бронированную кабину самолета Су-25 УБ, часть его систем, шасси. Хвостовые балки, оперение (Г.О.) – применялись от самолета М-55 (Смоленский авиационный завод). Самолет мог брать различное вооружение, перевозить в грузовом отсеке отделение пехоты с оружием.
С военными контакта не имели, работа проводилась в инициативном порядке.
Привязывали проект к существующей оснастке на заводах вполне осознано – для удешевления постройки серийных самолетов.
Рассматривали два варианта:
- с двигателями мощностью 1400 л.с. (ТВД-20, ТВД-1500, ТВД ВК-1500)
- с двигателем ТВ – 7-117 мощностью 2500 л.с.
ЛТХ
Макс. взлетный вес ВС, кг 7500
Макс. вес пустого ВС, кг 4320
Масса снаряженного, кг 4600
Макс. масса топлива, кг 1500
Макс. вес боевой нагрузки, кг 2500
Нормал. Вес боевой нагрузки, кг 1400
Макс. вес полезной нагр, кг 2900
Дальность при макс заправке, км 2800
Скорость максимальная, км/час 485
Крейсерская скорость, км/час 380-400
Радиус действия, км 480
Экипаж, чел. 2
Кол-во пассажиров, чел 7
Потолок практический, м 7400
Взлетная дистанция (Н=15 м), м 690
Посадочная дистанция (Н=15 м), м 360
Макс. экспл. перегрузка 5/-2,5
Максимальная мощность, л.с. 2 Х 1400-2500
Площадь крыльев, кв.м. 45,1
Кликните для увеличения рисунка
Источник - http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1228308628/496#496
// Транслировано с community.livejournal.com
alternathistory> ... А.И. Андрианов, Ю.И. Палавкий, ...
Правильно будет Ю.И. Полавский...
Правильно будет Ю.И. Полавский...
Получится перетяжеленная конструкция планера, т.к. элементы этого конструктора не завязаны изначально в единую КСС. Лучше уж по аналогии, но с нуля + идеи Ивашечкина.
крот17
втянувшийся
101> Получится перетяжеленная конструкция планера, т.к. элементы этого конструктора не завязаны изначально в единую КСС. Лучше уж по аналогии, но с нуля + идеи Ивашечкина.
Перетяжеленный "Бронко"????.А кто такой Ивашечкин?
Перетяжеленный "Бронко"????.А кто такой Ивашечкин?
alternathistory> На идею создания этого проекта натолкнуло то, что в Российской армии нет многоцелевого бронированного самолета, который бы совмещал функции:
Походу делали "наш ответ на Бронко", не задумываясь о нужности такого ответа. А ведь для начала неплохо было бы просто обосновать необходимость выполнения всех перечисленных функций одной моделью самолета
Походу делали "наш ответ на Бронко", не задумываясь о нужности такого ответа. А ведь для начала неплохо было бы просто обосновать необходимость выполнения всех перечисленных функций одной моделью самолета
Более того, всплывут еще вопросы с вибрацией от винтов и комфортность работы экипажа под их акустическим воздействием.
Ивашечкин - автор Су-25.
Ивашечкин - автор Су-25.
Udaff> Походу делали "наш ответ на Бронко", не задумываясь о нужности такого ответа. А ведь для начала неплохо было бы просто обосновать необходимость выполнения всех перечисленных функций одной моделью самолета
Да, в целом-то, осмысление дальнейшего развития пришло. Первым делом отказаться от ТРД, т.к. снижение его ИК-сигнатуры дается очень тяжело и на практике, фактически, нереализуемо. Вторым делом упростить эксплуатационные показатели, что опять так или иначе связано с схемой самолета и движом. Верхнеплан с узкой колеей оказался неудобен для техников с точки зрения таскания его вручную по полосе. Движки сосали с полосы не то что надо и т.п.
Ну, и третьим было снижение стоимости восстановления самолета после боевых повреждений.
Ну вот, собственно, апосля этого суховцами, осевшими на МиГе и был предложен 101 проект.
Да, в целом-то, осмысление дальнейшего развития пришло. Первым делом отказаться от ТРД, т.к. снижение его ИК-сигнатуры дается очень тяжело и на практике, фактически, нереализуемо. Вторым делом упростить эксплуатационные показатели, что опять так или иначе связано с схемой самолета и движом. Верхнеплан с узкой колеей оказался неудобен для техников с точки зрения таскания его вручную по полосе. Движки сосали с полосы не то что надо и т.п.
Ну, и третьим было снижение стоимости восстановления самолета после боевых повреждений.
Ну вот, собственно, апосля этого суховцами, осевшими на МиГе и был предложен 101 проект.
крот17
втянувшийся
101> Более того, всплывут еще вопросы с вибрацией от винтов и комфортность работы экипажа под их акустическим воздействием.
101> Ивашечкин - автор Су-25.
Про Ивашечкина теперь яссно.
А вот зачем они такую схему применили с хвостовым оперением ---подняли его в верх ,ведь обзора назад нет.Не проще ли тогда было не городить огород а сделать по типу "Пукары"
101> Ивашечкин - автор Су-25.
Про Ивашечкина теперь яссно.
А вот зачем они такую схему применили с хвостовым оперением ---подняли его в верх ,ведь обзора назад нет.Не проще ли тогда было не городить огород а сделать по типу "Пукары"
крот17> А вот зачем они такую схему применили с хвостовым оперением ---подняли его в верх ,ведь обзора назад нет.Не проще ли тогда было не городить огород а сделать по типу "Пукары"
Надо спросить авторов.
Надо спросить авторов.
Ну и если пробежаться по предлагаемым функциям пепелаца, то:
- разведчика - это работа для БЛА, без вариантов
- самолета непосредственной авиационной поддержки - Су-25 уже имеется
- корректировщика артиллерийского огня - опять работа для БЛА
- постановщика помех - специально создавать новый самолет вообще не требуется, тут главное электронная начинка.
- командного пункта - кем командовать-то собрались ?
- санитарного, легкого транспортного, десантного - бронированная кабина будет очень полезна ага. Да и ВПП для посадки "санитара" в прифронтовой зоне не на каждом шагу.
- учебно- тренировочного. - переразмерен пепелац для учебного
- разведчика - это работа для БЛА, без вариантов
- самолета непосредственной авиационной поддержки - Су-25 уже имеется
- корректировщика артиллерийского огня - опять работа для БЛА
- постановщика помех - специально создавать новый самолет вообще не требуется, тут главное электронная начинка.
- командного пункта - кем командовать-то собрались ?
- санитарного, легкого транспортного, десантного - бронированная кабина будет очень полезна ага. Да и ВПП для посадки "санитара" в прифронтовой зоне не на каждом шагу.
- учебно- тренировочного. - переразмерен пепелац для учебного
крот17
втянувшийся
Если не брать во внимание разные недостатки "етого" проекта, то у него сзади дистанционно управляемая пушечная установка напрашивается .Насколько мне помниться в Афгане Ил-28 очень даже неплохо их применяли и по земле и по ПЗРК.
крот17> Если не брать во внимание разные недостатки "етого" проекта, то у него сзади дистанционно управляемая пушечная установка напрашивается .
Хочешь его окончательно перевести в класс Ан-12?
Хочешь его окончательно перевести в класс Ан-12?
крот17
втянувшийся
крот17>> Если не брать во внимание разные недостатки "етого" проекта, то у него сзади дистанционно управляемая пушечная установка напрашивается .
101> Хочешь его окончательно перевести в класс Ан-12?
101>
Такой не очень скоростной штурмовик по моему должен быть хорошо бронирован --так.как по нему будут стрелять все кому не лень,а он вести огонь назад не давая разным партизанам голову поднять пока уйдет из зоны их поражения.
А этот проект все же легковат чтобы долго висеть под огнем противника на поле боя ,да и по компоновке конечно непонятки для такого веса.Все таки Ил-28 в Афгане не один в воздухе не сбили хотя он как мне помниться и брони не имел.
101> Хочешь его окончательно перевести в класс Ан-12?
101>
Такой не очень скоростной штурмовик по моему должен быть хорошо бронирован --так.как по нему будут стрелять все кому не лень,а он вести огонь назад не давая разным партизанам голову поднять пока уйдет из зоны их поражения.
А этот проект все же легковат чтобы долго висеть под огнем противника на поле боя ,да и по компоновке конечно непонятки для такого веса.Все таки Ил-28 в Афгане не один в воздухе не сбили хотя он как мне помниться и брони не имел.
крот17> ---Такой не очень скоростной штурмовик по моему должен быть хорошо бронирован
Вертолеты медленее. А вообще, можно его бронирование усилить, поставить гусеницы, и пушку помощнее. Тогда он сможет подъезжать к врагам поближе, и расстреливать в упор.
Вертолеты медленее. А вообще, можно его бронирование усилить, поставить гусеницы, и пушку помощнее. Тогда он сможет подъезжать к врагам поближе, и расстреливать в упор.
101> Да, в целом-то, осмысление дальнейшего развития пришло. Первым делом отказаться от ТРД, т.к. снижение его ИК-сигнатуры дается очень тяжело и на практике, фактически, нереализуемо.
По-моему поздняк метаться на тему ИК сигнатуры. Сейчас не 20 лет назад, ИК сенсорам больше не нужны горячие движки, чтобы что-то увидеть. Что угодно чуть тёплое можно увидеть на фоне холодного неба, плюс к тому выделение движущейся сигнатуры (любой природы) нынче не проблема. Образно говоря, Питону-5 всё равно будет какой там движок, и есть ли он там вообще. А это уже сегодня, и такие сенсоры становятся всё доступнее. Так что поганить самолёт ради этой цели по-моему не стоит. Гораздо выгоднее чтобы движок был мощнее, а самолёт с ним — маневреннее. И пилота оставить дома, забронировав всё важное вместо остекления самого важного — раз это штурмовик, посылаемый "на рога", он должен быть трудной, твёрдой и зубастой целью, и размером поменьше, а не типа-стелсом, которым он всё равно не будет. Функционально — гибрид шустрого ударного вертолёта (Кобры) и штурмовика (Су-25). Это просто ответные мысли на ваш тезис.
з.ы. И что им нужно, чего сейчас нет — это туррельная пушка под пузом, какая только влезет, минимум 30мм, но лучше поболее. Не надо скорострельную, пусть с малой энергией, но чтобы доставляла по полной и наводилась не всем самолётом. По аналогии со Спектером, но конечно не 105мм, увы. Снаряд, кстати, может быть и корректируемым, но без фанатизма.
По-моему поздняк метаться на тему ИК сигнатуры. Сейчас не 20 лет назад, ИК сенсорам больше не нужны горячие движки, чтобы что-то увидеть. Что угодно чуть тёплое можно увидеть на фоне холодного неба, плюс к тому выделение движущейся сигнатуры (любой природы) нынче не проблема. Образно говоря, Питону-5 всё равно будет какой там движок, и есть ли он там вообще. А это уже сегодня, и такие сенсоры становятся всё доступнее. Так что поганить самолёт ради этой цели по-моему не стоит. Гораздо выгоднее чтобы движок был мощнее, а самолёт с ним — маневреннее. И пилота оставить дома, забронировав всё важное вместо остекления самого важного — раз это штурмовик, посылаемый "на рога", он должен быть трудной, твёрдой и зубастой целью, и размером поменьше, а не типа-стелсом, которым он всё равно не будет. Функционально — гибрид шустрого ударного вертолёта (Кобры) и штурмовика (Су-25). Это просто ответные мысли на ваш тезис.
з.ы. И что им нужно, чего сейчас нет — это туррельная пушка под пузом, какая только влезет, минимум 30мм, но лучше поболее. Не надо скорострельную, пусть с малой энергией, но чтобы доставляла по полной и наводилась не всем самолётом. По аналогии со Спектером, но конечно не 105мм, увы. Снаряд, кстати, может быть и корректируемым, но без фанатизма.
крот17>> Если не брать во внимание разные недостатки "етого" проекта, то у него сзади дистанционно управляемая пушечная установка напрашивается .
101> Хочешь его окончательно перевести в класс Ан-12?
Ил-102 перешел? Можно вообще пулеметную, только скорострельную.
au> з.ы. И что им нужно, чего сейчас нет — это турельная пушка под пузом, какая только влезет, минимум 30мм, но лучше поболее.
А для чего?
101> Хочешь его окончательно перевести в класс Ан-12?
Ил-102 перешел? Можно вообще пулеметную, только скорострельную.
au> з.ы. И что им нужно, чего сейчас нет — это турельная пушка под пузом, какая только влезет, минимум 30мм, но лучше поболее.
А для чего?
au> По-моему поздняк метаться на тему ИК сигнатуры.
Любые сигнатуры все-же лучше уменьшать. Ибо тот-же ИК он не двоичный есть/нет, уменьшение дальности обнаружения/зачвата уже плюс, таки тепловизор не безграничные возможности имеет.
au> Гораздо выгоднее чтобы движок был мощнее, а самолёт с ним — маневреннее.
Не сказать, что нужен обязательно мощнее, тут важнее реализация этих возможностей, ибо ТРДД, и ТВД одну и ту-же мощность реализуют в тягу на разных диапазонах и с разными эффектами. Смотрим на Оспри, который на своих винтах висит, и сравниваем его с Хариером.
А высокая тяговооруженость штурмовику важнее, чем высокая скорость.
au> По аналогии со Спектером, но конечно не 105мм, увы.
Зачем большой калибр? Если непоражаемо из 30мм автомата, то проще туда закинуть 100кг КАБ. Между прочим, это пара 152мм снарядов, и в отличии от танка штурмовику это обойдется дешево. А для больших калибров путь Спектры летают, и ИМХО, спектры чрезмерно узкоспециализированные агрегаты, подобие МРАП. В современном мире имеющие высокую применимость, тем не менее.
Любые сигнатуры все-же лучше уменьшать. Ибо тот-же ИК он не двоичный есть/нет, уменьшение дальности обнаружения/зачвата уже плюс, таки тепловизор не безграничные возможности имеет.
au> Гораздо выгоднее чтобы движок был мощнее, а самолёт с ним — маневреннее.
Не сказать, что нужен обязательно мощнее, тут важнее реализация этих возможностей, ибо ТРДД, и ТВД одну и ту-же мощность реализуют в тягу на разных диапазонах и с разными эффектами. Смотрим на Оспри, который на своих винтах висит, и сравниваем его с Хариером.
А высокая тяговооруженость штурмовику важнее, чем высокая скорость.
au> По аналогии со Спектером, но конечно не 105мм, увы.
Зачем большой калибр? Если непоражаемо из 30мм автомата, то проще туда закинуть 100кг КАБ. Между прочим, это пара 152мм снарядов, и в отличии от танка штурмовику это обойдется дешево. А для больших калибров путь Спектры летают, и ИМХО, спектры чрезмерно узкоспециализированные агрегаты, подобие МРАП. В современном мире имеющие высокую применимость, тем не менее.
tramp_> А для чего?
Мини-Спектер, который пехоте можно брать с собой или вызывать. Кружит и жучит — поддерживает мотопехоту в атаке, прикрывает при отходе, давит засады, охотится на снабжение, и т.д. и т.п. В общем, точное поражение всего до легкобронированных целей (БМП) сверху, как альтернатива НУРСам и бомбам.
Мини-Спектер, который пехоте можно брать с собой или вызывать. Кружит и жучит — поддерживает мотопехоту в атаке, прикрывает при отходе, давит засады, охотится на снабжение, и т.д. и т.п. В общем, точное поражение всего до легкобронированных целей (БМП) сверху, как альтернатива НУРСам и бомбам.
tramp_>> А для чего?
au> Мини-Спектер, который пехоте можно брать с собой или вызывать. Кружит и жучит — поддерживает мотопехоту в атаке, прикрывает при отходе, давит засады, охотится на снабжение, и т.д. и т.п. В общем, точное поражение всего ...
Причем обратите внимание: никаких проблем с дистанционным целеуказанием и управлением Управлять может сама пехота с земли - дистанция минимальна. Никакого "дружественного огня" - наводит тот, кто рядом с противника, видит т.ск. себя.
Возить можно на БМП. Идея требует.
au> Мини-Спектер, который пехоте можно брать с собой или вызывать. Кружит и жучит — поддерживает мотопехоту в атаке, прикрывает при отходе, давит засады, охотится на снабжение, и т.д. и т.п. В общем, точное поражение всего ...
Причем обратите внимание: никаких проблем с дистанционным целеуказанием и управлением Управлять может сама пехота с земли - дистанция минимальна. Никакого "дружественного огня" - наводит тот, кто рядом с противника, видит т.ск. себя.
Возить можно на БМП. Идея требует.
au>> По-моему поздняк метаться на тему ИК сигнатуры.
spam_test> Любые сигнатуры все-же лучше уменьшать. Ибо тот-же ИК он не двоичный есть/нет, уменьшение дальности обнаружения/зачвата уже плюс, таки тепловизор не безграничные возможности имеет.
Нет, не "всё же лучше", а вполне возможно что хуже, и даже сильно, потому что у любого "улучшения" есть цена — ухудшение других аспектов. Если улучшение заметности не даёт большей живучести, то оно даром не нужно. Вся суть уменьшения заметности — в повышении живучести. Крайности: абсолютно неуязвимая машина может не прятаться, абсолютно уязвимая может только прятаться.
Современный авиационный тепловизор видит гораздо лучше, чем любой стелс прячется. На дистанциях штурмовки вообще говорить не о чем — там крупные планы будут, а не просто обнаружение и захват. Хотите — считайте: объектив с апертурой (в одном из режимов) около 2 градусов, разрешение сенсора условно 1к х 1к (порядок цифр). По-моему на дистанции 10км в одном пикселе получится 35см размера — три пиксела на метр. А-10 — 50 пикселов. Цифры по оптике скромные намеренно. Вот так, имитация ИК по этим цифрам:
spam_test> А высокая тяговооруженость штурмовику важнее, чем высокая скорость.
Аргументы, а не постулаты.
В скоростную цель тяжелее попадать — это знает любой, кто пересекался с ПВО. В маневрирующию скоростную — тем более. Поймайте пинцетом муху ради эксперимента.
spam_test> Зачем большой калибр? Если непоражаемо из 30мм автомата, то проще туда закинуть 100кг КАБ.
На два нолика дороже, и только одна попытка. Но проще, да. Любителей простоты потому хочу оставлять на земле — сильно эта простота дорого обходится во всех аспектах.
Всё интересное этому штурмовику поражаемо из 30мм, но может быть неэффективно. Нужно побольше бум — для этого спектер возит 105мм ко всему прочему. На мелкий самолёт такое не влезет, разве что совсем слабенькая пушка.
spam_test> Между прочим, это пара 152мм снарядов, и в отличии от танка штурмовику это обойдется дешево. А для больших калибров путь Спектры летают
Спектеров 1) нету, 2) их легко сбивать, и 3) их по определению меньше за те же деньги. Одна бомба никак не эквивалентна паре снарядов — она одна, попадает в одно место один раз, а не в два места один раз или в одно место два раза, как два снаряда.
spam_test> Любые сигнатуры все-же лучше уменьшать. Ибо тот-же ИК он не двоичный есть/нет, уменьшение дальности обнаружения/зачвата уже плюс, таки тепловизор не безграничные возможности имеет.
Нет, не "всё же лучше", а вполне возможно что хуже, и даже сильно, потому что у любого "улучшения" есть цена — ухудшение других аспектов. Если улучшение заметности не даёт большей живучести, то оно даром не нужно. Вся суть уменьшения заметности — в повышении живучести. Крайности: абсолютно неуязвимая машина может не прятаться, абсолютно уязвимая может только прятаться.
Современный авиационный тепловизор видит гораздо лучше, чем любой стелс прячется. На дистанциях штурмовки вообще говорить не о чем — там крупные планы будут, а не просто обнаружение и захват. Хотите — считайте: объектив с апертурой (в одном из режимов) около 2 градусов, разрешение сенсора условно 1к х 1к (порядок цифр). По-моему на дистанции 10км в одном пикселе получится 35см размера — три пиксела на метр. А-10 — 50 пикселов. Цифры по оптике скромные намеренно. Вот так, имитация ИК по этим цифрам:
spam_test> А высокая тяговооруженость штурмовику важнее, чем высокая скорость.
Аргументы, а не постулаты.
В скоростную цель тяжелее попадать — это знает любой, кто пересекался с ПВО. В маневрирующию скоростную — тем более. Поймайте пинцетом муху ради эксперимента.
spam_test> Зачем большой калибр? Если непоражаемо из 30мм автомата, то проще туда закинуть 100кг КАБ.
На два нолика дороже, и только одна попытка. Но проще, да. Любителей простоты потому хочу оставлять на земле — сильно эта простота дорого обходится во всех аспектах.
Всё интересное этому штурмовику поражаемо из 30мм, но может быть неэффективно. Нужно побольше бум — для этого спектер возит 105мм ко всему прочему. На мелкий самолёт такое не влезет, разве что совсем слабенькая пушка.
spam_test> Между прочим, это пара 152мм снарядов, и в отличии от танка штурмовику это обойдется дешево. А для больших калибров путь Спектры летают
Спектеров 1) нету, 2) их легко сбивать, и 3) их по определению меньше за те же деньги. Одна бомба никак не эквивалентна паре снарядов — она одна, попадает в одно место один раз, а не в два места один раз или в одно место два раза, как два снаряда.
au> Это просто ответные мысли на ваш тезис.
Ну я просто передал идеи тех лет, все таки много уже воды утекло.
После нового борта Ивашечкина были операции на территории бывших советских азиатских республик, где Су-25 неожиданно себя никак не показал в задачах поражения объектов инфраструктуры в горах. Пришлось МиГ-29 применять с его великолепной тяговооруженностью.
Так что думать есть еще куда, особенно при современных инструментальных средствах.
Ну я просто передал идеи тех лет, все таки много уже воды утекло.
После нового борта Ивашечкина были операции на территории бывших советских азиатских республик, где Су-25 неожиданно себя никак не показал в задачах поражения объектов инфраструктуры в горах. Пришлось МиГ-29 применять с его великолепной тяговооруженностью.
Так что думать есть еще куда, особенно при современных инструментальных средствах.
крот17
втянувшийся
au>> Это просто ответные мысли на ваш тезис.
101> Ну я просто передал идеи тех лет, все таки много уже воды утекло.
101> После нового борта Ивашечкина были операции на территории бывших советских азиатских республик, где Су-25 неожиданно себя никак не показал в задачах поражения объектов инфраструктуры в горах. Пришлось МиГ-29 применять с его великолепной тяговооруженностью.
101> Так что думать есть еще куда, особенно при современных инструментальных средствах.
--А почему не показал.Причины основные?Тяговооруженности что ли не хватало?
--Хотелось бы более подробно мысли о новом облике штурмовика--каким он должен быть.
Дальнейшее развитие Су-25 но более тяговооруженного или новая конструкция.
--P.S---незнал куда послал вам в мыло вопрос.Если есть возможность прошу ответить.
101> Ну я просто передал идеи тех лет, все таки много уже воды утекло.
101> После нового борта Ивашечкина были операции на территории бывших советских азиатских республик, где Су-25 неожиданно себя никак не показал в задачах поражения объектов инфраструктуры в горах. Пришлось МиГ-29 применять с его великолепной тяговооруженностью.
101> Так что думать есть еще куда, особенно при современных инструментальных средствах.
--А почему не показал.Причины основные?Тяговооруженности что ли не хватало?
--Хотелось бы более подробно мысли о новом облике штурмовика--каким он должен быть.
Дальнейшее развитие Су-25 но более тяговооруженного или новая конструкция.
--P.S---незнал куда послал вам в мыло вопрос.Если есть возможность прошу ответить.
крот17> --А почему не показал.Причины основные? Тяговооруженности что ли не хватало?
Именно ее. Условия работы были таковы, что нужно было после поражения цели интенсивно уходить в набор.
Именно ее. Условия работы были таковы, что нужно было после поражения цели интенсивно уходить в набор.
крот17
втянувшийся
крот17>> --А почему не показал.Причины основные? Тяговооруженности что ли не хватало?
101> Именно ее. Условия работы были таковы, что нужно было после поражения цели интенсивно уходить в набор.
--Интересно, а двигатели другие поставить можно чтобы тяговооруженность резко увеличить?
101> Именно ее. Условия работы были таковы, что нужно было после поражения цели интенсивно уходить в набор.
--Интересно, а двигатели другие поставить можно чтобы тяговооруженность резко увеличить?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
крот17>>> --А почему не показал.Причины основные? Тяговооруженности что ли не хватало?
101>> Именно ее. Условия работы были таковы, что нужно было после поражения цели интенсивно уходить в набор.
крот17> --Интересно, а двигатели другие поставить можно чтобы тяговооруженность резко увеличить?
Нельзя, их нет.
По этой причине суховцы, кстати, осевшие на МиГе для УТС предложили схему, по которой сделан изд.8-21 (МиГ-АТ). Дабы с движком меньше геомера было при модернизации и с крылом.
А на яке словили все шишки Су-25.
101>> Именно ее. Условия работы были таковы, что нужно было после поражения цели интенсивно уходить в набор.
крот17> --Интересно, а двигатели другие поставить можно чтобы тяговооруженность резко увеличить?
Нельзя, их нет.
По этой причине суховцы, кстати, осевшие на МиГе для УТС предложили схему, по которой сделан изд.8-21 (МиГ-АТ). Дабы с движком меньше геомера было при модернизации и с крылом.
А на яке словили все шишки Су-25.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 30.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
