Секретная модификация Сатурна 5

ф.K.> Для запуска двигателей J-2S они не нужны впринципе.
Почему?? Мне решительно непонятно откудова такие выводы. Чем J-2 отличился от J-2S?

ф.K.>> Для запуска двигателей J-2S они не нужны впринципе.
перегрев2> Почему?? Мне решительно непонятно откудова такие выводы. Чем J-2 отличился от J-2S?
J-2S это J-2 из которого выкинули газогенератор и питание турбоагрегата осуществляется газами прямо из камеры сгорания,поэтому он начинает работу на очень "малых оборотах" ,а КС может "кушать" водород и кислород в любых агрегатных состояниях и смесях .

Старый>> А снятие двигателей осаждения тут при чём?
ф.K.> Для запуска двигателей J-2S они не нужны впринципе.

Не нужны и не нужны. Снимать-то их зачем, если это разоблачает аферу? Я спрашивал: если снятие двигателей разоблачает аферу, то зачем их сняли и разоблачили аферу?

Taras66>> А Вы не задумывались на вопросом - почему на С-4Б для САТУРНА-1Б ставили 3 РДТТ осадки, а для САТУРНА-5 - только 2, при существенно большей массе стоящей на С-4Б ПН?
Нет. А почему, как вы считаете?
ф.K.> Разница видимо в том,что С-4Б для САТУРНА-1Б запускается не на орбите,а на этапе подъёма и по сему стабилизация ступени в трёх плоскостях имеет значение для экономии топлива на управление ступенью.
Нет. Стабилизация не осуществляется двигателями осадки.

ф.K.> ..на J-2S.Но поскольку ранее 1971г это не получалось пришлось пойти на аферу и скрыть в конце концов состоявшуюся модификацию,ибо при искуственно завышеных параметрах J-2 получалось,что десятки миллионов долларов были потрачены на замену шила на мыло.
Я не совсем понял. Поясните. Вы считаете, что установка J-2S была реально осуществлена в 71 г.?

Karev1> Нет. Стабилизация не осуществляется двигателями осадки.

Наоборот, осадка осуществляется двигателями стабилизации. На S-IVB при повторном запуске ДУ на орбите осадка осуществлялась двигателями системы стабилизации.

Karev1> Я не совсем понял. Поясните. Вы считаете, что установка J-2S была реально осуществлена в 71 г.?

Именно так он и считает. Правда, я уже не помню, зачем ему эта идея нужна.

Фанат, может, тогда покажете нам стрелочками J-2S на S-II на SA-514 в музее?
ждем-ждем...
как там было - "держимся за стулья"

Karev1>> Нет. Стабилизация не осуществляется двигателями осадки.
7-40> Наоборот, осадка осуществляется двигателями стабилизации. На S-IVB при повторном запуске ДУ на орбите осадка осуществлялась двигателями системы стабилизации.
Нет. Вы опять (вслед за Беллом) путаете два совсем разных пуска S-IVB. Про второй пуск вопросов нет. Весь сыр-бор о запусках при выведении, а не на орбите.

Karev1> Весь сыр-бор о запусках при выведении, а не на орбите.

Да, пожалуй, я уже утратил нить, кто о чем. При выведении осадку производили специальными РДТТ в количестве 2-3 штук.

ф.K.>> Разница видимо в том,что С-4Б для САТУРНА-1Б запускается не на орбите,а на этапе подъёма и по сему стабилизация ступени в трёх плоскостях имеет значение для экономии топлива на управление ступенью.
Karev1> Нет. Стабилизация не осуществляется двигателями осадки.
После отстрела первой ступени ракета летит в состоянии невесомости + давление атмосферы + движение топлива в баках.Два двигателя осадки не мешают перемещению ракеты в перпендикулярной плоскости по отношению к плоскости в которой расположены двигатели.Т е ракета перед запуском основных двигателей может значительно отклониться от курсаи потерять на его восстановление несколько м/с характеристической скорости за счет гравпотерь.3я же ступень Сатурна 5 запускается уже на орбитальной высоте и грав потери тут уже роли практически не играют.По-моему так.
ф.K.>> ..на J-2S.Но поскольку ранее 1971г это не получалось пришлось пойти на аферу и скрыть в конце концов состоявшуюся модификацию,ибо при искуственно завышеных параметрах J-2 получалось,что десятки миллионов долларов были потрачены на замену шила на мыло.
Karev1> Я не совсем понял. Поясните. Вы считаете, что установка J-2S была реально осуществлена в 71 г.?
Огневые испытания J-2S были завершены в середине 1970го.
Есть документы ,обосновывающие установку J-2S даже начиная с SA-508
Применение J-2S ,ИМХО единственная разумная причина того,что начиная с SA-510 двигатели осадки топлива на переходном кольце ступени S-II не устанавливались.
И потом,кто мог знать в 1969г,что СССР так и не пошлёт на Луну космонавта и космическая гонка не продолжится при освоении Луны?Никто.
Поэтому американцам по любому тогда была нужна ракета,способная реально доставить астронавтов на Луну,т е ракета с ПН ок 47т вместо имевшихся максимум 45-45,5т.И для этого и был нужен J-2S. Но т к в 71г советский космонавт так на Луну и не полетел и более того с СССР удалось договориться о прекращении космической гонки и для переориентации настроения общественности было решено провести показательный совместный полёт Союза и Аполлона,реальные высадки на Луну так и не состоялись.Ибо зачем?Не признаваться же что в предыдущие три раза публику с высадками просто разыграли,да и процесс виртуальных полётов на Луну вполне отлажен и пипл хавает.Так зачем рисковать?

flateric> Фанат, может, тогда покажете нам стрелочками J-2S на S-II на SA-514 в музее?
flateric> ждем-ждем...
flateric> как там было - "держимся за стулья"
Во-первых,на всех 15 ракетах первоначально устанавливался J-2.J-2S должен был устанавливаться начиная с 16й ракеты,да и то в 68м это ещё не было решённым вопросом.
Так что чтобы установить на имеющиеся ракеты J-2S ,J-2 надо было сначала снять.
Во-вторых,если вы помните,полёты на Луну Аполлонов 19 и 20 были отменены.Главной причиной этого как раз и могла быть нехватка денег на вышеупомянутую замену двигателей на ракетах.Так что в музее ессно никаких J-2S нет.Вот если бы вы нашли фотографию действительно летавших ступеней начиная с SA-510,это было бы интересно...

7-40> Не нужны и не нужны. Снимать-то их зачем, если это разоблачает аферу? Я спрашивал: если снятие двигателей разоблачает аферу, то зачем их сняли и разоблачили аферу?
Если бы двигатели поставили и они бы в положенное время не сработали это было бы действительно палево.
Мне вот интересен другой вопрос,почему у Шунейко двигатели J-2S стоят уже на SA-504?
Вот окуда он это взял,из какого источника?

ф.K.> Огневые испытания J-2S были завершены в середине 1970го.
Можно источник этой даты? Сколько всего двигателей было изготовлено? В какие сроки? Получил ли двигатель сертификат летной годности и когда?

ф.K.> Если бы двигатели поставили и они бы в положенное время не сработали это было бы действительно палево.

Почему если бы их поставили, и они бы не сработали, то это было бы палево, а если бы их не поставили и они не сработали, то не было бы?

ф.K.> Мне вот интересен другой вопрос,почему у Шунейко двигатели J-2S стоят уже на SA-504?

А где это у Шунейко сказано?

ф.K.> Если бы двигатели поставили и они бы в положенное время не сработали это было бы действительно палево.
ф.K.> Мне вот интересен другой вопрос,почему у Шунейко двигатели J-2S стоят уже на SA-504?
ф.K.> Вот окуда он это взял,из какого источника?

клиент начал бить хвостом и уходить в сторону...

ф.K.> Поэтому американцам по любому тогда была нужна ракета,способная реально доставить астронавтов на Луну,т е ракета с ПН ок 47т вместо имевшихся максимум 45-45,5т.И для этого и был нужен J-2S.

Глупости. Миссию планируют и проектируют заранее и всю целиком. Если нет носителя на 47 тонн, то нет никаких проблем, чтобы спроектировать КК вместе с ЛМ таким образом, чтобы они были меньшего веса. ЛМ весил 14,5 тонн. Не вижу никаких препятствий, чтобы сделать его легче. Для сравнения - советский ЛК весил 5,5 т.
И наоборот, если требуется более высокая полезная нагрузка, то я не вижу никаких проблем, чтобы поставить больше двигателей. К примеру, проект "Nova" имел запланированную грузоподъёмность - 68 тонн.

"Схема одного из вариантов ракеты Nova (слева) и комплекса Saturn-5/Apollo. Рис. Daniel James Gauthier, FBIS, 1992"

"NASA пригласило на конкурс проектов 12 фирм. Наиболее проработанные проекты касались, в основном, вариантов Apollo-A и Apollo-B массой 9–11 т. Масса космического корабля Apollo-C оценивалась более чем в 68 т. Из всех методов было решено использовать наиболее надежный «прямой полет» без стыковок, который требовал применения очень мощного носителя, но давал наиболее ощутимое преимущество в экономии времени. Именно в этих целях началась разработка РН Nova в рамках программы Apollo. Ракетно-космический комплекс Nova – Apollo-C имел пять ступеней. Шесть кислородно-керосиновых двигателей F-1, развивая общую тягу в 4000 т, должны были оторвать носитель от Земли. На второй ступени предполагалось установить два F-1, на третьей – четыре кислородно-водородных двигателя J-2, которые развивали тягу 360 тс и выводили комплекс на траекторию полета к Луне."

ф.K.> Во-вторых,если вы помните,полёты на Луну Аполлонов 19 и 20 были отменены.Главной причиной этого как раз и могла быть нехватка денег на вышеупомянутую замену двигателей на ракетах.

Причин было много, главную выделить сложно.

1. Высокая стоимость каждого запуска.
2. Нежелание рисковать жизнями экипажей после случая с А-13.
3. Начинающийся экономический кризис.
4. Огромные расходы на войну во Вьетнаме.

Двигатели - это мелко, Хоботов.

ф.K.>> Огневые испытания J-2S были завершены в середине 1970го.
flateric> Можно источник этой даты? Сколько всего двигателей было изготовлено? В какие сроки? Получил ли двигатель сертификат летной годности и когда?

Дальнейшим развитием этого ЖРД стал двигатель J-2S, огневые испытания которого проводились с ноября 1968 г. по июль 1970 г.

 

4.2. МЕТОДЫ ТЕПЛОВОЙ ЗАЩИТЫ ЖРД ДЛЯ РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ
Взято из Expandable rocket nozzles. — Interavia Air Lett., 1970, N 7039, p. 5.
Для экспериментальной отработки было изготовлено 6 двигателей.
Про сертификат лётной годности не в курсе.

7-40> Почему если бы их поставили, и они бы не сработали, то это было бы палево, а если бы их не поставили и они не сработали, то не было бы?
Сформулируйте свой вопрос конкретней.
ф.K.>> Мне вот интересен другой вопрос,почему у Шунейко двигатели J-2S стоят уже на SA-504?
7-40> А где это у Шунейко сказано?
Вы что,издеваетесь?
Вам лень раскрыть ракетостроение на странице в которой описывается запуск Аполло 9?
Вы хотите,чтобы я расценивал ваши вопросы как флуд?

ф.K.> J-2S это J-2 из которого выкинули газогенератор и питание турбоагрегата осуществляется газами прямо из камеры сгорания,поэтому он начинает работу на очень "малых оборотах" ,а КС может "кушать" водород и кислород в любых агрегатных состояниях и смесях .
Ну нормально, безгенераторная схема как у RL-10. Что Вас так возбудило-то?

ф.K.>> Поэтому американцам по любому тогда была нужна ракета,способная реально доставить астронавтов на Луну,т е ракета с ПН ок 47т вместо имевшихся максимум 45-45,5т.И для этого и был нужен J-2S.
Опаньки69> Глупости. Миссию планируют и проектируют заранее и всю целиком. Если нет носителя на 47 тонн, то нет никаких проблем, чтобы спроектировать КК вместе с ЛМ таким образом, чтобы они были меньшего веса.
а вот у американских инженеров проблемы были,вот дали им в 1962г задание спроектировать корабль с массой не более 39,5т и что?В сентябре 1968го еле-еле смогли ужать массу корабля до 46,3т.
Опаньки69> ЛМ весил 14,5 тонн. Не вижу никаких препятствий, чтобы сделать его легче. Для сравнения - советский ЛК весил 5,5 т.
Препятствие было - ЛМ был двухступенчатый.Двухступенчатую схему выбрали тогда,когда о поверхности Луны было мало что известно и вполне допускалось,что на поверхности Луны многометровый слой пыли,в который опоры просто провалятся,а посадочная ступень - единственная возможная твёрдая площадка с которой можно совершить взлёт с Луны.
Опаньки69> И наоборот, если требуется более высокая полезная нагрузка, то я не вижу никаких проблем, чтобы поставить больше двигателей. К примеру, проект "Nova" имел запланированную грузоподъёмность - 68 тонн.
Т е Американцы должны были с нуля в 1965г ,когда выяснилось окончательно,что масса корабля не вписывается в ПН ракеты
жначать делать новую ракету и гарантировано проиграть тем самым лунную гонку?
ф.K.> Во-вторых,если вы помните,полёты на Луну Аполлонов 19 и 20 были отменены.Главной причиной этого как раз и могла быть нехватка денег на вышеупомянутую замену двигателей на ракетах.

Опаньки69>Причин было много, главную выделить сложно.
Опаньки69>1. Высокая стоимость каждого запуска.
Типа в июле 69го,когда планировался полёт А-20 стоимость запуска была неизвестна,а потом вдруг до них дошло?
Нелогично.
Опаньки69>2. Нежелание рисковать жизнями экипажей после случая с А-13.
Т е жизнью экипажа А-16 рискнуть можно, а жизнью экипажа А-20 ни-ни?
Странно.
Опаньки69>3. Начинающийся экономический кризис.
С которым можно было справиться только если не дать НАСА израсходовать 100 млн долларов на запуск,вместо того,чтобы потратить эти деньги на простой рабочего персонала инфраструктуры обслуживающей космодромы и заводов,делающих Сатурны,из-за увеличения временных промежутков между запусками с двух месяцев до полугода.
Смешно.
Опаньки69>4. Огромные расходы на войну во Вьетнаме.
Типа в 66-69гг победить во Вьетнаме США не смогли из-за полётов на Луну?
Простите,но это уже полный бред.
Опаньки69>Двигатели - это мелко, Хоботов
Мелко?А вы попробуйте в тайне изыскать несколько миллионов долларов на новые двигатели без соответствующей статьи в бюджете,а потом за расход этих миллионов отчитаться,чтобы все балансы сошлись.Семейство Соевых вас погубит...

ф.K.> Т е Американцы должны были с нуля в 1965г ,когда выяснилось окончательно,что масса корабля не вписывается в ПН ракеты
ф.K.> жначать делать новую ракету и гарантировано проиграть тем самым лунную гонку?

С вашей способностью понимать прочитанный текст вам лучше непроизносить слов "то есть". Потому как ваше "то есть" вечно обратно смыслу прочитанного текста.

Увеличить ПН ракеты на несколько процентов для американцев обычное дело, повседневная практика. Для этого вовсе не надо делать с нуля новую ракету. Как вы вобще до такого додумались?

ф.K.>> Во-вторых,если вы помните,полёты на Луну Аполлонов 19 и 20 были отменены.Главной причиной этого как раз и могла быть нехватка денег на вышеупомянутую замену двигателей на ракетах.
Опаньки69> Причин было много, главную выделить сложно.

Главная причина была в том, что пропагандистские "сливки" уже сняли. Ажиотаж в стране и в мире уже закончился. И 8-я (да хоть двадцатая) экспедиция уже воспринималась как обыденность. Политическую цель программа выполнила полностью, а научный аспект Администрацию США интересовал гораздо меньше. Поэтому трата денег на "продолжение банкета" представлялась ненужной.

ф.K.>> Т е Американцы должны были с нуля в 1965г ,когда выяснилось окончательно,что масса корабля не вписывается в ПН ракеты
ф.K.>> жначать делать новую ракету и гарантировано проиграть тем самым лунную гонку?
Старый> С вашей способностью понимать прочитанный текст вам лучше непроизносить слов "то есть". Потому как ваше "то есть" вечно обратно смыслу прочитанного текста.
Старый> Увеличить ПН ракеты на несколько процентов для американцев обычное дело, повседневная практика. Для этого вовсе не надо делать с нуля новую ракету. Как вы вобще до такого додумались?
Старый не лезьте в чужой разговор в котором вы ничего не поняли.

Опаньки69>И наоборот, если требуется более высокая полезная нагрузка, то я не вижу никаких проблем, чтобы поставить больше двигателей.

 

С вашей способностью понимать прочитанный текст вам лучше никогда не пытаться отвечать за кого-либо другого кроме себя,чтобы не выглядеть,как с Луны упавший.

korneyy> Главная причина была в том, что пропагандистские "сливки" уже сняли. Ажиотаж в стране и в мире уже закончился. И 8-я (да хоть двадцатая) экспедиция уже воспринималась как обыденность. Политическую цель программа выполнила полностью, а научный аспект Администрацию США интересовал гораздо меньше. Поэтому трата денег на "продолжение банкета" представлялась ненужной.

Я так и сказал.

"И наоборот, если требуется более высокая полезная нагрузка, то я не вижу никаких проблем, чтобы поставить больше двигателей."
Старый>> Увеличить ПН ракеты на несколько процентов для американцев обычное дело, повседневная практика. Для этого вовсе не надо делать с нуля новую ракету. Как вы вобще до такого додумались?
ф.K.> Старый не лезьте в чужой разговор в котором вы ничего не поняли.

Фанат, а где вы увидели противоречие между тем, что сказал я, и тем, что сказал Старый?
Противоречия тут нет - несколько процентов можно выжать и из той же ракеты, а в случае необходимости большей нагрузки заранее проектируется более мощная ракета, а не в последний момент переделывается не оправдавший себя предыдущий вариант.