LAAR и локальные войны

DPD> SCAR говорит о ВЫХОДЕ из атаки...

Это прекрасно понятно. Я и говорю о том что вполне реально выходить из атаки не входя в зону огня ПЗРК.

Разумеется подразумевается что ПЗРК находятся вблизи атакуемой цели.

DPD>Это и без Локона можно посчитать (взял данные с http://www.airwar.ru/weapon/aat/vichr.html).

С Локоном лучше. Только нужно добавить что в "старом" ГС можно было использовать НЕреализованный в реале (к большому сожалению) режим "конвейерного обстрела" , а в ГС-2 такой возможности уже нет.


DPD>При пуске с расстояния 8км время полета ракеты 28 секунд. За это время при скорости Су-25 450 км/ч (125м/с) ЛА пролетит 2900м. 8000-3000=5000 - как раз дальность пуска Стингера. Плюс метров 400 на вираж - еще лучше для ПЗРК.

Скорость держать меньше 450 км/ч + заблаговременное начало отворота + массированный отстрел ИК-ловушек + 5000м для Стингера - это многовато (м в реале и в симе) , тем более на встречных курсах.

Телевизионная ГСН Мейверика захватывает танк при хорошей видимости километров с 6.

Тепловизионная - подальше.

DPD> Да и не только в ПЗРК дело. Всякие Роланды уже по 8 км дальности имеют и дальность продолжает наращиваться.

Роланды - это уже гораздо более серьезная угроза. Не говоря уж про всякие Торы.

Против них уже и Мейверики бледно смотрятся ибо ЗРК в дуэльной ситуации выглядит явно сильнее.

А уж с пушкой или с КМУГУ на такую цель ходить - совсем уж неайс.

DPD>ИМХО выход только в быстром пуске и уходе...

Или в атаке с безопасной дальности/высоты. Что и стремятся делать ведущие ВВС.

DPD>а висение в течение 20-28 секунд на линии огня мало здоровья добавит.

Кто бы спорил...

Scar> Ух ты, никогда не слышал о такой модификации, думал это всё на уровне намерений осталось. А что вообще известно о этой ракете? Была ли создана в железе? Выпускалась, или может даже выпускается серийно?!

Х-25ТП, в начале 90-х была выпущена небольшая установочная партия (ув. Конструктор говорил что 10 шт.) Подробностей не знаю, но наверное пока довели ГСН, было уже поздно...

SkyDron> Вот только на вооружении ее не было и нет...

Ну так и Су-25Т/ТМ нет и много чего предполагавшегося в комплекте тоже...

DPD> Однако, ЛААР принципиально уступает БЛА в продолжительности полета.

Не БЛА вообще , а только наиболее продвинутым и дорогим их представителям.

Риперу например.

И именно потому что он уступает , для длительных патрулирований будут старатся привлекать именно БПЛА.

А LAARам найдется работа с меньшей продолжительностью миссий (хотя даже 5 часов - это немало ) - особенно связанная с непосредственным взаимодействием с наземными силами.

DPD> И если один Рипер может за 10-12 минут уже быть на нужном месте...

Гравицапы на Риперы пока что не ставят. Посему для обеспечния времени реакции 10-15 мин. Рипер должен уже находится в заданной зоне.

Точно так же и LAAR пи НАП будет применятся восновном из пололожения дежурства в воздухе.


DPD>и отработать с безопасной высоты....

LAAR должен работать с безопасных высот ничуть не хуже Рипера.

Скорее даже лучше. А в случае необходимости сможет и пострэйфить.

DPD> Разве что сажать афганцев и пусть они работают в духе ВМВ - тогда дешево и сердито

Сажать конечно афганцев можно (вьетнамцев например в свое время сажали массово) , только врят ли сии афганцы будут хорошо воевать ...

Сложную технику им скорее всего не доверят (а если доверят , то есть сомнения что ее нормально освоят) , а класть буйны головушки в "мясных штурмовках" братьев-правоверных они врят ли захотят.

Пример летчиков-аборигенов в 80е годы вполне показателен.

Впочем может быть когда-нибуть и посадят... На что не пойдешь ради торжества Демократии.

muxel> Ну так и Су-25Т/ТМ нет и много чего предполагавшегося в комплекте тоже...

"Т" по крайней мере были - я их лично видел работающие в Чечне.

ТМ - самолет без будущего имхо.

СМ + прицельный конрейнер - было бы гут.

SkyDron> "Т" по крайней мере были - я их лично видел работающие в Чечне.

Они и сейчас есть, но это тоже единичные экземпляры в Липецке. К тому же без боекомплекта ("Вихрей").

А так там же были мега-планы и на мм-РЛС для работы по земле и на тепловизионную систему...

SkyDron> Ты просто не умеешь их готовить.(с)
Ты знаешь, я не думаю, что я чего то не знаю о хитрстях данного ЛА в рамках данной симуляции, летая в ней почитай что 6 лет скоро как. Да там чисто математически стремно всё.
SkyDron> Сам концепт Су-25Т - вполне нормальный для своего времени.
В то время у США уже Маверик был - то-то и настораживает.
SkyDron> Если уж на какой самолет и ставить Вихрь+Шквал , то именно на Су-25.
Вот я и говорю, не понимаю - зачем вообще ставить ЭТО на самолет.
SkyDron> Сейчас такой самолет уже неактуален имхо.
В том виде, в котором он существовал, он ИМХО, изначально был не нужен.
SkyDron> Хорошим вариантом была бы модернизация максимума строевых 25к до уровня СМ + возможность полноценного использования с них современного прицельного контейнера.
А вот это мне нравится - полностью разделяю. И нечего им было плодить сущности, в виде намертво престегнутого Шквала на горбатом.
SkyDron> Вполне реально атаковать с дальности недоступной ПЗРК , не говоря уж про несчастные Вулканы.
Конечно реально, но не больше одной, ну ок, может даже двух целей за заход - так чтоб уж точно под раздачу не попасть.
SkyDron> Главное - своевременное обнаружение цели и четкие действия.
Вот я и говорю, если до этого были у меня сомнения в том, что 10км дальности Вихря хватает такой сравнительно быстрой машине, как Грач, то после знакомства с симуляцией, они и вовсе отпали. Хоть с 30км обнаружил, а стрелять все-равно начнешь с 10км, при этом твой вертикальный катет, то бишь высота - должны быть не менее 3500м, иначе попадешь под один из многочилсенных Стингеров или под МЗА, а с учетом потери высоты и времени, что Вихрь до цели летит, это ну очень мало - к тому же приходится извращатся и рисковать снижая до предела скорость на нисходящей, чтоб и высоту сильно не потерять, и не разогнаться сильно, да при этом еще и в это чертово окно встрела попасть и не выпасть из него. Одни мучения, короче.
SkyDron> А без этого и Мейвериком не успеешь нормально шмальнуть не входя в зону поражения.
В том то и прелесть, что Мавериком даже малые ЗРК выносятся без подстав - с 10 миль можно уже уверенно стрелять, при том без извращений. На Т-шке же приходятся извращаться даже с несчастными Стингерами.

SkyDron> Разумеется подразумевается что ПЗРК находятся вблизи атакуемой цели.
Лучше исходить из этого, а то запутаемся

SkyDron> Телевизионная ГСН Мейверика захватывает танк при хорошей видимости километров с 6.
Кстати, летчик с Ка-50 мне говорил о дальности обнаружения Шквала не более тех же 6 км (в полигонных условиях).

SkyDron> Скорость держать меньше 450 км/ч + заблаговременное начало отворота + массированный отстрел ИК-ловушек + 5000м для Стингера - это многовато (м в реале и в симе) , тем более на встречных курсах.
На "меньше" уже врядли братья с ИБАшного форума согласятся . Все-таки для них скорость - возможность маневра, ухода. Безусловно, есть шансы уйти, т.к. действо происходит на границе поражения, но как-то стремно все это. Любая заминка, ошибка - все.

SkyDron> Роланды - это уже гораздо более серьезная угроза. Не говоря уж про всякие Торы.
SkyDron> Против них уже и Мейверики бледно смотрятся ибо ЗРК в дуэльной ситуации выглядит явно сильнее.
Вот тут бы я поспорил - УР с ЛГСН при наличии внешнего ЦУ (его вполне можно делать с безопасной дистанции) - спокойно переигрывает "роланды и торы" по времени реакции. Даже если ракета ЗРК пущена - после пуска своей УР уходом на малую высоту наведение противника вполне срывается во многих случаях (а своя УР идет к цели и поражает ее). То же относится и к УР с ТВ и ИК ГСН. Это для "тупого" - "горка-допоиск-пуск-уход", о всяких режимах пуска по баллистической траектории не говорю. За исключением тех случаев, когда ПВО переигрывает тактически (но тут уже всем хана).

SkyDron> А уж с пушкой или с КМУГУ на такую цель ходить - совсем уж неайс.
100%

DPD>>ИМХО выход только в быстром пуске и уходе...
SkyDron> Или в атаке с безопасной дальности/высоты. Что и стремятся делать ведущие ВВС.
ИМХО простое наращивание дальности пуска ничего не даст - ПВО сделает еще дальше. Почему Вихрь через 10 лет уже устарел (как концепция), а Хеллфайр продолжает и будет летать. Конечно, если "Вихрь" значительно дешевле "Мейверика" (я говорю о стоимостях концепций, а не конкретных изделий), то есть смысл их тоже иметь и применять, когда ПВО противника уже выведена из строя (а до этого работать "Мейвериками").

DPD
Бросился писать Скаю ответ, и только затем увидел твой пост с расчетами - рад, что ты, как профессионал, одобряешь мои дилетантские прикидки.

SkyDron> Гравицапы на Риперы пока что не ставят. Посему для обеспечния времени реакции 10-15 мин. Рипер должен уже находится в заданной зоне.
SkyDron> Точно так же и LAAR пи НАП будет применятся восновном из пололожения дежурства в воздухе.
При скорости около 400 кмч Рипер должен находиться в 110-120км для времени реакции 15 минут. Что он обычно и делает. А ЛААР ВООБЩЕ не может обеспечить ТАКОЕ время реакции, если работать с безопасных высот (при дежурстве на земле). Иначе нужно менять их каждые 3 часа - вместо одного Рипера нужно хотя бы 2 ЛААРа и 3 экипажа. ИМХО достаточно дорого получается.

SkyDron> LAAR должен работать с безопасных высот ничуть не хуже Рипера.
SkyDron> Скорее даже лучше. А в случае необходимости сможет и пострэйфить.
Насчет "лучше" - трудно сказать. Если аппаратура у него будет стоять более дешевая (т.е. - хуже), чем на Рипере, то явно не лучше. А если такая же, то стоимость поползет к Риперовской.
А бреющие полеты быстро закончатся, если у противника есть что-то посильнее иракских двустволок

Scar> DPD
Scar> Бросился писать Скаю ответ, и только затем увидел твой пост с расчетами - рад, что ты, как профессионал, одобряешь мои дилетантские прикидки.
А еще лучше на форуме ИБА спросить хлопцев - они точную картину дадут

DPD> При скорости около 400 кмч Рипер должен находиться в 110-120км для времени реакции 15 минут. Что он обычно и делает. А ЛААР ВООБЩЕ не может обеспечить ТАКОЕ время реакции, если работать с безопасных высот (при дежурстве на земле). Иначе нужно менять их каждые 3 часа - вместо одного Рипера нужно хотя бы 2 ЛААРа и 3 экипажа.

ну видимо для таких режимов ЛААРы и нужны - чтобы поддерживать необходимую плотность и продожительность огня при проведении мастшабных противопартизанских войсковых операций (типа Анаконды приснопамятной). сильно выигрывая у реактивных свистков по стоимости, а у ударных вертолетов - еще и в эффективности.

а то что для низкоинтенсивного "дежурства в воздухе" лучше подходит Рипер - факт.

ko4evnik> ну видимо для таких режимов ЛААРы и нужны - ...сильно выигрывая у реактивных свистков по стоимости, а у ударных вертолетов - еще и в эффективности.
А у артиллерии?

ko4evnik>> ну видимо для таких режимов ЛААРы и нужны - ...сильно выигрывая у реактивных свистков по стоимости, а у ударных вертолетов - еще и в эффективности.
Полл> А у артиллерии?
а у артиллерии - в проходимости

ko4evnik> а у артиллерии - в проходимости
А БК, горючку, запчасти и т.д. для LAAR-ов ты на позиции как будешь завозить? Кстати, все остальные силы, участвующие в "крупной войсковой противопартизанской операции" как на место добираться будут?

Полл> А БК, горючку, запчасти и т.д. для LAAR-ов ты на позиции как будешь завозить? Кстати, все остальные силы, участвующие в "крупной войсковой противопартизанской операции" как на место добираться будут?
штатным способом.

ko4evnik> штатным способом.
Армейский способ — Lurkmore
А почему для артиллерии этот способ неприменим?

ko4evnik>> штатным способом.
Полл> Армейский способ — Lurkmore
Полл> А почему для артиллерии этот способ неприменим?
почему же сразу "неприменим"?
просто в неких достаточно конкретных условиях менее удобен.

ko4evnik> ну видимо для таких режимов ЛААРы и нужны - чтобы поддерживать необходимую плотность и продожительность огня при проведении мастшабных противопартизанских войсковых операций (типа Анаконды приснопамятной). сильно выигрывая у реактивных свистков по стоимости, а у ударных вертолетов - еще и в эффективности.
А может, не так и нужно иметь ЛААР даже для таких операций ? БЛА, висящий сверху + артиллерия и РСЗО, как заметил Полл - не заменят ? Только если у партизан совсем нет ПВО - тогда появляется смысл.
А вообще, посмотрим на стоимость ЛААРа после принятия на вооружение. Вот Рипер вроде тоже не сильно вундерваффе (обычный в принципе самолетик), но цена вылезла порядочно. За счет аппаратуры, как я понимаю - в первую очередь. Так что посмотрим на ЛААР после всех прибамбасов

DPD> А может, не так и нужно иметь ЛААР даже для таких операций ? БЛА, висящий сверху + артиллерия и РСЗО, как заметил Полл - не заменят ? Только если у партизан совсем нет ПВО - тогда появляется смысл.

ну, можно взять за граничную точку - ледник Сианчен (Каргильская война — Википедия) - практически любые другие ситуации будут более комфортны по сравнению с этим случаем.

вертолеты по условиям высоты практически не применялись. реактивная авиация применялась но без особого успеха - большая дальность до баз, неудобный заход, высокая скорость, не позволяющая толково определить цели, малое "окно" в течение которого можно было применить оружие. работала как раз артиллерия ( бла правда не было ) - и ее стало быть надо было а)на эту верхотуру затащить и б)снабжать - чем собствено индийцы и занимались два месяца кряду, прежде чем смогли кое-как объявить о своей "победе".

в этих условиях ЛААР был бы уместен.
если снизить планку до условий Афгана - он все равно будет уместен.
если снижать планку еще ниже - мы естесвенно рано или позно достигнем такой тактической ситуации в которой без него можно обойтись...

tramp_> а все что приведено выше разве свойственно штурмовику?
А ЧТО там приведено?

tramp_> Гефест вроде бы весьма повышает эффективность бомбардировки за счет точности.
Еще раз: CCIP и CCRP есть способы представления летчику информации, необходимой для применения оружия. Они были на Су-24 и до того.

tramp_> как возможный вариант, но зачем введен шарик ОЛС
Покажи мне в ТТХ "шарик ОЛС", плиз.

SkyDron: Первые Мейверики А-10А выпустил в августе 1974 года, а опытные GAU-8 на него поставили только через пару месяцев этого же года.
Aaz> YA-10A firing its GAU-8 30mm gun during a test, Edwards AFB, 7 Feb 1974
SkyDron> Ну вот видишь , ты сам нашел информацию о том что ГАУ-8 и начала разрабатыватся и принята на вооружение и впервые применена в бою позже чем Мейверик.
Я нашел информацию, которая говорит, что ты, как минимум, ошибаешься - а то и просто приводишь аргументы от фонаря, то есть, извини, врешь. Или ты считаешь, что февраль следует за августом (того же года)?
Вместо того, чтобы признать этот факт, ты вываиваешь кучу других фактов которые якобы, я нашел. Не слишком достойно выглядит...

tramp_>> а все что приведено выше разве свойственно штурмовику?
Aaz> А ЧТО там приведено?
На мой взгляд, там перечислен набор оборудования, который более подходит самолету, нацеленному на НАП с использованием ВТО.
Aaz> Еще раз: CCIP и CCRP есть способы представления летчику информации, необходимой для применения оружия. Они были на Су-24 и до того.
Но точность применения оружия значительно возросла, и возможность работы не только с малых высот и с пикирования, точное бомбометание с горизонта - именно то, что нужно LAAR.
Aaz> Покажи мне в ТТХ "шарик ОЛС", плиз.

24. Intelligence, Surveillance and Reconnaissance (ISR) subsystems
a. The desired ISR sensor suite should be capable of providing electro-optical and infrared full motion video and photographs.
b. Capable of laser designation, laser marking, laser spot tracking, and self-derivation of accurate coordinates.

 

фактически на самолет ставится как минимум одна мощная ОЭС, т.е. трактовка корректна, ну а как еще это реализовать, как не шариком ну или "ящичком"?

ko4evnik> ну, можно взять за граничную точку - ледник Сианчен (Каргильская война — Википедия) - практически любые другие ситуации будут более комфортны по сравнению с этим случаем.
Эт точно:
Боевиков прикрывала пакистанская артиллерия, ведшая огонь через Линию контроля. Огонь пакистанских батарей очень сильно препятствовал продвижению колонн индийских автомашин, подвозивших подкрепления и боеприпасы, так как пакистанская артиллерия была пристреляна к единственной крупной дороге в этой местности (шоссе Сринагар-Лех).
______________________________________________
При этом Индийская артиллерия контр-батарейного огня вести по политическим мотивам не могла.
Я думаю, если бы использовались LAAR-ы в этой ситуации - они бы так же сбивались прилетающими с той стороны границы ЗУРками и УРВВ от "неизвестных истребителей".

ko4evnik> в этих условиях ЛААР был бы уместен.
ko4evnik> если снизить планку до условий Афгана - он все равно будет уместен.
Вот тут бы разобраться надо (кроме того что Полл сказал уже). По тем требованиям ТЗ что приводил ув Aaz, требуется (малость странновато, но как есть) полет с нормальной нагрузкой на высоте до 10000 футов от уровня земли от уровня моря. Как я понимаю - уровень моря таки. Это всего 3000 метров. О каких высотных полетах идет речь в таком случае ?

Есть надежные ссылки на производителя какого-нибудь прототипа, где бы указывалось, что "с таким топливом и такой нагрузкой - такой практический потолок" ?

SkyDron>> Телевизионная ГСН Мейверика захватывает танк при хорошей видимости километров с 6.

DPD> Кстати, летчик с Ка-50 мне говорил о дальности обнаружения Шквала не более тех же 6 км (в полигонных условиях).

Полигонные условия полигонным условиям рознь. Можно и с 6 , можно и больше-меньше.

SkyDron>> Скорость держать меньше 450 км/ч + заблаговременное начало отворота + массированный отстрел ИК-ловушек + 5000м для Стингера - это многовато (м в реале и в симе) , тем более на встречных курсах.

DPD> На "меньше" уже врядли братья с ИБАшного форума согласятся .

Конечно. Только братья-ИБАшники не работают Шквалами-Вихрями.

Им тока бы побырому вывалить боНбы или залпануть НАРами - и сваливать.

Тут гораздо ближе братья-вертолетчики.

При применении неуправляемого оружия (или управлляемого с выстрелил-забыл) самолету входящему в зону поражения ПВО желательно быстро появится , быстро применить оружие и быстро смытся.

Но в случае с Су-25Т последние два пунткта вступают в противоречие с возможностями комплекса Шквал/Вихрь.

Больше скорость - быстрее сближаешься с целью => выходишь из атаки позже (ближе к противнику) => больше шанс быть сбитым.

Если есть возможность атаковать с безопасной дальности/высоты , лучше делать именно это , и более низкая скорость безопасности не повредит , а качеству прицеливания может быть даже поможет.

DPD>Безусловно, есть шансы уйти, т.к. действо происходит на границе поражения, но как-то стремно все это. Любая заминка, ошибка - все.

И это хорошо видно на симуляторе. Если действовать четко , работать можно спокойно и весьма успешно.

При этом боезапас Су-25Т в 16 Вихрей даже избыточен - запаришься его расстреливать.

Даже если ракеты для надежности парами пускать (а по хорошозащищенным танкам это штатный режим) - 8 заходов это очень немало и непросто даже в психо-физическом плане.

SkyDron>> Роланды - это уже гораздо более серьезная угроза. Не говоря уж про всякие Торы.
SkyDron>> Против них уже и Мейверики бледно смотрятся ибо ЗРК в дуэльной ситуации выглядит явно сильнее.

DPD> Вот тут бы я поспорил ....

Напрасно споришь. Мы ж с тобой сколько раз уже на эту тему общались...

Впрочем - давай.

Напомню : речь про самолеты с Мейвериками (любыми) против ЗРК типа Тора или хотя бы Роланда.

DPD>- УР с ЛГСН при наличии внешнего ЦУ (его вполне можно делать с безопасной дистанции) - спокойно переигрывает "роланды и торы" по времени реакции.

С ВНЕШИМ ЦУ - да , но отнють не "спокойно".

Взаимодейтсиве при внешнем ЦУ оцень непростое на самом деле. И там тоже нужно все делать быстро и четко.

DPD>Даже если ракета ЗРК пущена - после пуска своей УР уходом на малую высоту....

Проблема в том что для автоматизированных ЗРК малой дальности "малая высота" - это не проблема.

У них даже максимальная дальность стрельбы часто меньше дальности радиогоризонта.

Возможный частный случай - укрытие за местными предметами. Если они есть.

И это все-таки больше для вертолетов актуально.

DPD>наведение противника вполне срывается во многих случаях ...

См. выше.

DPD>а своя УР идет к цели и поражает ее.

Если подсветка доступна все необходимое время - да. Только нужно чтобы она была доступна - в этом основная проблема.

DPD>То же относится и к УР с ТВ и ИК ГСН.

Очень даже не то же.

В случае с ТВ/ТПВ Мейвериком против Тора , у последнего будет масса приимуществ.

ЗРК обнаруживает самолет быстро и надежно - пара-тройка оборотов антенны и тебя видят. После чего начинают тикать секунды до поражения.

А летчику того же А-10 нужно ВИЗУАЛЬНО обнаружить маленькую машину ЗРК на фоне местности , развернутся на нее , направить маневром/кнюпелем узкое поле зрения ГСН на цель (в пределах ИЛС) , обнаружить и опознать ее на экране , добится захвата и разрешения на пуск ...

В течении этого времени самолет сближается с ЗРК , СПО уже натужно орет , а может быть в тебя уже летит ЗУР.

Только после всего перечисленного можно жать гашетку и уходить.

Все тоже самое нужно проделывать для каждой последующей ракеты - даже если атакуется одна и та же цель.

И тот же Тор имеет дальность пуска до 12 км , а дальность обнаружения самолета - еще больше , ЗУР же летит быстро.

ТВ/ТПВ башке Мейверика же ОБЯЗАТЕЛЬНО требуется ДОпусковой захват , возможный на относительно небольшой дальности.

Приимущества и в рубеже обнаружения и в дальности стрельбы и во времени реакции - на стороне ЗРК.

Не говоря уж про то что тот же Тор вполне в состоянии сбить пущенный по нему Мейверик , не отличающийся высокой скоростью и малой заметностью.

Так что с Мейвериками на Торы ходить - та еще коррида...

Но уж точно гораздо лучше чем с пушкой.

SkyDron>> А уж с пушкой или с КМУГУ на такую цель ходить - совсем уж неайс.

DPD> 100%

Это ты Алексею скажи. А то он уверен что КМГУ - основное противотанковое оружие для Су-25 , а "мортира" - соответственно для А-10.

Даже убогие Шилки-Вулканы с таким "основным оружием" черноземом живо накормят...

DPD> DPD>>ИМХО выход только в быстром пуске и уходе...
SkyDron>> Или в атаке с безопасной дальности/высоты. Что и стремятся делать ведущие ВВС.

DPD> ИМХО простое наращивание дальности пуска ничего не даст - ПВО сделает еще дальше.

Даст , даст. Стэнд-оффность рулит однако...

Дальность пуска сама по себе - не самоцель. Она призвана решить задачу безопасности носителя.

Есть к примеру тот же LAAR , с кучей продвинутой оптики (кругового и секторного обзора) способной работать в т.ч. в тепловизионном режиме со средних высот , возможностью самостоятельно посвечивать цель лазером и автономно измерять координаты целей с высокой точностью + продвинутые возможности по обмену данными целеуказания с другими средствами.

Тарахтишь на безопасной высоте и швыряешь дешевые легкие УАБ на головы вражинам. Заодно разведку ведешь , обеспечиваешь ЦУ другим.

И плевать не то что на стрелковку - на большинство ЗСУ и ЗРК МД.
И без всяких коррид.

А "большую" ПВО и авиацию противника (если они у вражины есть) выносят "старшие братья".

DPD> Почему Вихрь через 10 лет уже устарел (как концепция)....

Да нормальная концепция , в т.ч. и сейчас. Со своими "+" и "-".

DPD> а Хеллфайр продолжает и будет летать.

У Хэллфайра тоже свои "+" и "-". И замену ему уже сейчас готовят - JAGM.

DPD>Конечно, если "Вихрь" значительно дешевле "Мейверика" (я говорю о стоимостях концепций, а не конкретных изделий), то есть смысл их тоже иметь и применять, когда ПВО противника уже выведена из строя (а до этого работать "Мейвериками").

Вешай Вихри туда где им место - на вертолеты и отстреливай вражин спокойно с безопасной для ПЗРК и прочей "мелочи" дальности - без всякого сближения на 450км/ч.

Со столь нелюбимого нашими ветеранами-вертолетчиками висения.

Вихрь - девайс дешевый (даже по сравнению с Хэллфайром , не говоря уж про Мейверик), дальнобойный , быстрый , точный и с прекрасной помехозащищенностью.

Если еще реализовать "конвейерный обстрел" с пуском нескольких ракет с коротким интервалом по нескольким целям - совсем хорошо будет.

Ежели есть желание попробовать как оно на симуляторе (в реале то проблематично попробовать) - запускай соответственно ЛО ГС-2 и "Черную Акулу".

Эти гамесы нонче совместимы между собой и созданы одной командой.

И почувствуй разницу в применении Шквала/Вихря с Су-25Т и Ка-50.