О комбатантах, диверсантах, и нонкомбатантах

В любом случае, нужен коментарй военного юриста является-ли военная форма достаточным условием для попадания под понятие военнопленного, тем более что была названа и часть где человек походил службу.

Или это идут готовые военные преступники которых можно на месте расстреливать:

Под маскхалатом у них наверняка и форма, и знаки различия.

Продолжайте, очень наглядная из вас демонстрация того, как патрёотизъм мозги отрубает нафиг. Петросяна не надо.

Vale> Под маскхалатом у них наверняка и форма, и знаки различия.
Vale> Продолжайте, очень наглядная из вас демонстрация того, как патрёотизъм мозги отрубает нафиг. Петросяна не надо.

Похоже есть желание пойти по второму кругу?

Пройдем:
Кстати, даже часть немецкого генералитета занималась разьяснительной работой по этому вопросу в своей армии:
Иодль вспомнил, что после расстрела британских летчиков он «твердо решил покончить с явными и демонстративными нарушениями международного права». С этой целью летом 1944 года был разработан документ под заглавием «Памятка о борьбе с бандами» (так именовались партизаны), где предписывалось рассматривать партизан как обычных солдат и предоставлять им при захвате режим военного плена.
– Я не представил этой «Памятки» ни фельдмаршалу Кейтелю, ни фюреру, – похвалялся Иодль, – так как эта «Памятка» противоречила всем приказам, которые были изданы до того времени.
Иодль мобилизует всю свою изворотливость, тужась доказать, что в нацистской Германии именно он, и только он, заботился о человеческих понятиях права:
– С первого мая тысяча девятьсот сорок четвертого года… управление Канариса было упразднено, а отдел разведки с группой референтов по вопросам международного права перешел в мое подчинение. Я принял тогда решение не допускать более нарушений международного права с нашей стороны. Начиная с этого дня до окончания войны я так и действовал. В этой инструкции (сиречь «Памятка о борьбе с бандами». – А. П.) я заявил о том, что все банды и их сообщников, даже тех, которые были в гражданской одежде, следует рассматривать как регулярные войска и как военнопленных.

Еще раз, специально для англичан с ведром на голове, речь о "ясно видимом знаке различия" в тексте Женевской конвенции касается только ПАРТИЗАН.
П Можно привезти тысячи примеров когда люди попадали в плен без всяких знаков различия и ни у кого не возникало сомнений в том что они военнослужащие.

я могу с ходу несколько десятков фотографий привести военнопленных без всяких знаков различия всех времен и народов - их всех можно расстрелять?

Еще раз, на данном лице знаков различия не было, документов, как я понимаю, тоже. Приведенный вами материал показывает, что он был диверсантом. Гражданином страны, с которой Финляндия была в состоянии войны, заброшенным с парашютом.

Продолжайте истерику "да финны ОБЯЗАНЫ были поверить, что он военнослужащий, просто ОБЯЗАНЫ!!!".

Да, что военнослужащие не обязаны носить знаки различия и документы - требуется доказать.


Напомню, это не политика, а исторический. Если желаете - снесу в пропаганду, там можно и на флажки переходить, и на личности - относительно безнаказанно.

Vale> Еще раз, на данном лице знаков различия не было, документов, как я понимаю, тоже.
На нем была уставная униформа РККА.
Насчет знаков различия - вопрос открытый.
Но в любом случае - диверсант в униформе РККА это из разряда анекдота про прогулку Штирлица по Берлину в ушанке, с ППШ и волочащимся парашютом сзади.

А фиг его знает, что думали начальнички. Они ж листовки немцам сыпали - остановись, ты идешь по территории первого в мире государства рабочих и крестьян! Могли посчитать, как MPK, что униформы хватит.

А вот финнам не хватило.
Знаки различия? Нет.
Документы? Нет.

Все, шпион-диверсант, к стенке.

Vale> Продолжайте истерику "да финны ОБЯЗАНЫ были поверить, что он военнослужащий, просто ОБЯЗАНЫ!!!".

Ну не смешно ли? В финском ответе разве есть какие-то сомнения что это не военнослужащий? Если они прямо и наименование в/ч его указывают?

Так, для смеха наберите в гугле "пленные американцы" и найдите там где-нибудь знаки различия - например:

Еще раз. Вы имеете полное право в плену назваться кем угодно. Но если вы не можете этого доказать, с вами в принципе могут поступить как угодно. Финны предпочли не поверить. Их право. Могли бы поверить, конечно.

Ваше право - устраивать по этому поводу скандал. В пределах правил Авиабазы.

Насколько я помню, книжки красноармейца (т.е. документа, удостоверяющего личность) у рядового состава РККА не было довольно долго. Есть данные о том, была ли она у Фейгина?

Очень приятно обвинять чужих в нарушении законов, а не своих в наплевательском отношении к подчиненным, да

Да, еще раз, вы, когда пишете, осмысляйте то, что пишете. Фейгину выдали форму без знаков различия СРАЗУ, и он вылетел на задание БЕЗ ЗНАКОВ РАЗЛИЧИЯ - по вашей же цитате.

С американцев на ваших фотках могли снять знаки различия в плену.

Vale> А вот финнам не хватило.
Vale> Знаки различия? Нет.
Vale> Документы? Нет.
Vale> Все, шпион-диверсант, к стенке.

Американские пилоты у тяжелого бомбардировщика B-24 «Galloping Katie II»

Американские техники поздравляют вернувшегося из успешного вылета лейтенанта Слоана

Чернокожие американские пилоты на фоне самолета P-40

Американский бомбардировщик B-17E Тайфун МакГун 2 и часть его экипажа

З.Ы. Вале, набери немножко информации по теме.

MPK> В любом случае, нужен коментарй военного юриста является-ли военная форма достаточным условием для попадания под понятие военнопленного, тем более что была названа и часть где человек походил службу.

Я никогда не был военным юристом, но могу сослаться на свой опыт военной службы:

Будучи лейтенантом СА, в зимнее время я предпочёл носить не шинель, а бушлат. Но пришивать погоны к нему - не стал (если угодно - из-за лени). Командир дивизиона это терпел, но первый же штабной полкан (из штаба корпуса) мягко, но строго мне сказал: "Командир, я конечно понимаю, что пришить погоны на бушлат - дело муторное, но ты уж постарайся. А то нехорошо."

То есть даже для начальника своей же армии отсутствие знаков различия - не хорошо, не по правилам. Само собой начальник враждебной армии, попади я в плен, да ещё и на их территории, был бы строже.

volk959> То есть даже для начальника своей же армии отсутствие знаков различия - не хорошо, не по правилам.
Выше - подборка первых попавшихся фоток времен ВМВ. Что-то подобное на знаки различия я вижу только у одного человека.

Полл> Выше - подборка первых попавшихся фоток времен ВМВ.

И все они - в окопах да?

>Что-то подобное на знаки различия я вижу только у одного человека.

Ты бы еще в бане их сфотографировал.

Vale> Ты бы еще в бане их сфотографировал.

Действительно. В бане у американских военнослужащих (как и у немецких) были бы видны жетоны на шее. Американцы называли это "собачьи бирки" (у немцев тоже было какое-то просторечное именование, не помню). А вот в СА подобные жетоны ввели только с 1970-х годов. И только для офицеров. И менее информативные - только "ВС СССР" и личный номер (буква-тире-шестизначный номер). У немцев и американцев во Вторую Мировую указывалось больше сведений (например у амеров - даже вероисповедание, чтобы знать по какому обряду хоронить).

Vale> И все они - в окопах да?
Vale> Ты бы еще в бане их сфотографировал.

Солдаты американского 16-го полка рядом с ранеными товарищами на пляже «Омаха»

Американское подкрепление движется к пляжу «Омаха»

Американский медик на пляже «Омаха» руководит оказанием помощи

Немецкие военнопленные на пляже Омаха

Взятие в плен немецких солдат американцами в районе побережья Омаха
Продолжать?

Полл> Продолжать?

А смысл? Видны только надписи очень крупными буквами - "Вставка изображений запрещена и т.д." То же самое при нажатии на ссылки. Хорошо хоть денег не требуют.

volk959> А смысл? Видны только надписи очень крупными буквами - "Вставка изображений запрещена и т.д."
Судя вот по этому посту Вале: http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2294185 - он видит изображение.
Ссылка на сам сайт с каталогом фотографий военных лет: Военный альбом: военные фотографии 1939, 1940, 1941-1945 годов

Вижу, перейдя на их сайт. Оставь только ссылки, остальное нафиг не нужно.

Vale> Вижу, перейдя на их сайт.
Постарался исправить.

Заметь, немцы все в форме.

Vale> Заметь, немцы все в форме.
Последнее выложенное фото - часть немцев явно в гражданских кепках и пальто.
Ну и у нашего "диверсанта" тоже форма.
Ты раньше к знакам отличия цеплялся - вот тебе с ходу куча фотографий "из окопов" без знаков различий.

То есть, предлагаешь оправдать Васю, потому что такой же ситуации виновность Пети не удалось доказать?

Vale> То есть, предлагаешь оправдать Васю, потому что такой же ситуации виновность Пети не удалось доказать?
То есть предлагаю тебе перестать толковать историю по своему разумению: военная форма в ВМВ была достаточным основанием, чтобы носивший ее попадал в категорию "военнопленный".

"Глубокое убеждение в своей правоте - доказательством не является". ©

Vale> "Глубокое убеждение в своей правоте - доказательством не является". ©

а это

Еще раз. Вы имеете полное право в плену назваться кем угодно. Но если вы не можете этого доказать, с вами в принципе могут поступить как угодно.

 

доказательство?

ну-ну

3. Для того чтобы содействовать усилению защиты гражданского населения от последствий военных действий, комбатанты обязаны отличать себя от гражданского населения в то время, когда они участвуют в нападении или в военной операции, являющейся подготовкой к нападению. Однако в связи с тем, что во время вооруженных конфликтов бывают такие ситуации, когда вследствие характера военных действий вооруженный комбатант не может отличать себя от гражданского населения, он сохраняет свой статус комбатанта, при условии, что в таких ситуациях он открыто носит свое оружие:



а) во время каждого военного столкновения; и



б) в то время, когда он находится на виду у противника в ходе развертывания в боевые порядки, предшествующего началу нападения, в котором он должен принять участие.

Действия, отвечающие требованиям настоящего пункта, не рассматриваются как вероломные в значении статьи 37, пункт 1в).


4. Комбатант, который попадает во власть противной стороны в то время, когда он не выполняет требования, изложенные во второй фразе пункта 3, лишается права считаться военнопленным, но тем не менее ему предоставляется защита, равноценная во всех отношениях той, которая предоставляется военнопленным в соответствии с Третьей конвенцией и настоящим Протоколом. Такая защита включает защиту, равноценную той, которая предоставляется военнопленным в соответствии с Третьей конвенцией в случае, если такое лицо предается суду и несет наказание за любые правонарушения, которые оно совершило.

Статья 46 - Шпионы


1. Независимо от любого другого положения Конвенций или настоящего Протокола любое лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, попадающее во власть противной стороны в то время, когда оно занимается шпионажем, не имеет права на статус военнопленного, и с ним могут обращаться как со шпионом.



2. Лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, которое от имени этой стороны собирает или пытается собирать информацию на территории, контролируемой противной стороной, не считается лицом, занимающимся шпионажем, если, действуя таким образом, оно носит форменную одежду своих вооруженных сил.

---

Требуется доказать, что ношение одежды военного образца без знаков различия является достаточным способом отличить себя от гражданского населения. И что форменная одежда вооруженных сил, но без знаков различия - все равно является форменной одеждой вооруженных сил.

Я считаю, что НЕ является, и привожу аргументы. MPK и ко считают, что является по определению. Вперед, доказывать.