-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ve/vedomstva-uniforma/forma1959/128x128-crop/tab45.jpg)
О комбатантах, диверсантах, и нонкомбатантах
Перенос из темы «Расстрел военнослужащего, Финляндия, 1941 - исследование МРК»Теги:
MPK
Полл> То есть предлагаю тебе перестать толковать историю по своему разумению: военная форма в ВМВ была достаточным основанием, чтобы носивший ее попадал в категорию "военнопленный".
Да, спасибо что мне помогли - на понятие "истерика" я так и не понял как реагировать.
Тут пытались доказать что только попадание под понятие "диверсант" является достаточным для расстрела - это при том, что второе сообщение в этой ветке включает эту фразу:
"Был арестован американцами 8 мая 1945 и предстал перед Военным трибуналом США в итальянской провинции Казерта. Достлера обвиняли в расстреле 26 марта 1944 года 15-ти военнослужащих американской диверсионной группы.
По Женвской конвенции наказуемым являются не соблюдающие в своих действиях законы и обычаи войны.
Тут есть некоторые сложности - другими словами, нельзя выдавать себя за другого (носить форму противника или выдавать себя за гражданское лицо).
Сложности в том, что немцы считали возможным носить форму противника до начала огневого контакта. Вот что дословно пишет Скороцени:
Примерно в те же дни у меня произошел интересный разговор с полковником штаба генерала Винтера. Этот офицер объяснил мне юридическую сторону дела. По его словам, маленькие диверсионные отряды рискуют тем, что в случае поимки с ними будут обращаться как со шпионами и судить соответственно. Что же до основной части моих войск, то человеку, одетому во вражескую форму, международное право запрещает только применять свое оружие. Он мне дал такой совет: пусть мои солдаты под вражескую форму наденут свою, немецкую; когда придет момент переходить собственно к нападению, они снимут английскую и американскую формы. Разумеется, я последовал его рекомендации.
Тем не менее, американцы расстреляли всех немцев кто был пойман в американской форме одежды.
Здесь ведь даже и речи нет о чем-то подобном - за кого было можно принять человека в чужой военно-морской форме в лесу, внутри Финляндии, после обьявления войны(?)
Да, спасибо что мне помогли - на понятие "истерика" я так и не понял как реагировать.
Тут пытались доказать что только попадание под понятие "диверсант" является достаточным для расстрела - это при том, что второе сообщение в этой ветке включает эту фразу:
"Был арестован американцами 8 мая 1945 и предстал перед Военным трибуналом США в итальянской провинции Казерта. Достлера обвиняли в расстреле 26 марта 1944 года 15-ти военнослужащих американской диверсионной группы.
По Женвской конвенции наказуемым являются не соблюдающие в своих действиях законы и обычаи войны.
Тут есть некоторые сложности - другими словами, нельзя выдавать себя за другого (носить форму противника или выдавать себя за гражданское лицо).
Сложности в том, что немцы считали возможным носить форму противника до начала огневого контакта. Вот что дословно пишет Скороцени:
Примерно в те же дни у меня произошел интересный разговор с полковником штаба генерала Винтера. Этот офицер объяснил мне юридическую сторону дела. По его словам, маленькие диверсионные отряды рискуют тем, что в случае поимки с ними будут обращаться как со шпионами и судить соответственно. Что же до основной части моих войск, то человеку, одетому во вражескую форму, международное право запрещает только применять свое оружие. Он мне дал такой совет: пусть мои солдаты под вражескую форму наденут свою, немецкую; когда придет момент переходить собственно к нападению, они снимут английскую и американскую формы. Разумеется, я последовал его рекомендации.
Тем не менее, американцы расстреляли всех немцев кто был пойман в американской форме одежды.
Здесь ведь даже и речи нет о чем-то подобном - за кого было можно принять человека в чужой военно-морской форме в лесу, внутри Финляндии, после обьявления войны(?)
инфо
инструменты
Vale> Требуется доказать, что ношение одежды военного образца без знаков различия является достаточным способом отличить себя от гражданского населения. И что форменная одежда вооруженных сил, но без знаков различия - все равно является форменной одеждой вооруженных сил.
Vale> Я считаю, что НЕ является, и привожу аргументы. MPK и ко считают, что является по определению. Вперед, доказывать.
По твоей ссылки:
ЧАСТЬ III
МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ - СТАТУС КОМБАТАНТОВ И ВОЕННОПЛЕННЫХ
РАЗДЕЛ II
СТАТУС КОМБАТАНТОВ И ВОЕННОПЛЕННЫХ
Статья 43 - Вооруженные силы
1. Вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Такие вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов.
//Как видишь - никаких требований на ношение знаков различий и даже военной формы тут нет.
2. Лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала, о котором говорится в статье 33 Третьей конвенции), являются комбатантами, т. е. они имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях.
3. Всякий раз, когда сторона, находящаяся в конфликте, включает в свои вооруженные силы полувоенную организацию или вооруженную организацию, обеспечивающую охрану порядка, она уведомляет об этом другие стороны, находящиеся в конфликте.
Статья 44 - Комбатанты и военнопленные
1. Любой комбатант, как это определено в статье 43, который попадает во власть противной стороны, является военнопленным.
2. Хотя все комбатанты обязаны соблюдать нормы международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, нарушения этих норм не лишают комбатанта его права считаться комбатантом или, если он попадает во власть противной стороны, его права считаться военнопленным, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3 и 4.
3. Для того чтобы содействовать усилению защиты гражданского населения от последствий военных действий, комбатанты обязаны отличать себя от гражданского населения в то время, когда они участвуют в нападении или в военной операции, являющейся подготовкой к нападению. Однако в связи с тем, что во время вооруженных конфликтов бывают такие ситуации, когда вследствие характера военных действий вооруженный комбатант не может отличать себя от гражданского населения, он сохраняет свой статус комбатанта, при условии, что в таких ситуациях он открыто носит свое оружие:
а) во время каждого военного столкновения; и
б) в то время, когда он находится на виду у противника в ходе развертывания в боевые порядки, предшествующего началу нападения, в котором он должен принять участие.
Действия, отвечающие требованиям настоящего пункта, не рассматриваются как вероломные в значении статьи 37, пункт 1в).
4. Комбатант, который попадает во власть противной стороны в то время, когда он не выполняет требования, изложенные во второй фразе пункта 3, лишается права считаться военнопленным, но тем не менее ему предоставляется защита, равноценная во всех отношениях той, которая предоставляется военнопленным в соответствии с Третьей конвенцией и настоящим Протоколом. Такая защита включает защиту, равноценную той, которая предоставляется военнопленным в соответствии с Третьей конвенцией в случае, если такое лицо предается суду и несет наказание за любые правонарушения, которые оно совершило.
________________________________________________________
//Про диверсантов никаких упоминаний в этой конвенции нет, но есть пункт про шпионов:
Статья 46 - Шпионы
1. Независимо от любого другого положения Конвенций или настоящего Протокола любое лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, попадающее во власть противной стороны в то время, когда оно занимается шпионажем, не имеет права на статус военнопленного, и с ним могут обращаться как со шпионом.
2. Лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, которое от имени этой стороны собирает или пытается собирать информацию на территории, контролируемой противной стороной, не считается лицом, занимающимся шпионажем, если, действуя таким образом, оно носит форменную одежду своих вооруженных сил.
//Усе - носишь форму, значит не шпион, и имеешь права военнопленного.
Vale> Я считаю, что НЕ является, и привожу аргументы. MPK и ко считают, что является по определению. Вперед, доказывать.
По твоей ссылки:
ЧАСТЬ III
МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ - СТАТУС КОМБАТАНТОВ И ВОЕННОПЛЕННЫХ
РАЗДЕЛ II
СТАТУС КОМБАТАНТОВ И ВОЕННОПЛЕННЫХ
Статья 43 - Вооруженные силы
1. Вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Такие вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов.
//Как видишь - никаких требований на ношение знаков различий и даже военной формы тут нет.
2. Лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала, о котором говорится в статье 33 Третьей конвенции), являются комбатантами, т. е. они имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях.
3. Всякий раз, когда сторона, находящаяся в конфликте, включает в свои вооруженные силы полувоенную организацию или вооруженную организацию, обеспечивающую охрану порядка, она уведомляет об этом другие стороны, находящиеся в конфликте.
Статья 44 - Комбатанты и военнопленные
1. Любой комбатант, как это определено в статье 43, который попадает во власть противной стороны, является военнопленным.
2. Хотя все комбатанты обязаны соблюдать нормы международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, нарушения этих норм не лишают комбатанта его права считаться комбатантом или, если он попадает во власть противной стороны, его права считаться военнопленным, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3 и 4.
3. Для того чтобы содействовать усилению защиты гражданского населения от последствий военных действий, комбатанты обязаны отличать себя от гражданского населения в то время, когда они участвуют в нападении или в военной операции, являющейся подготовкой к нападению. Однако в связи с тем, что во время вооруженных конфликтов бывают такие ситуации, когда вследствие характера военных действий вооруженный комбатант не может отличать себя от гражданского населения, он сохраняет свой статус комбатанта, при условии, что в таких ситуациях он открыто носит свое оружие:
а) во время каждого военного столкновения; и
б) в то время, когда он находится на виду у противника в ходе развертывания в боевые порядки, предшествующего началу нападения, в котором он должен принять участие.
Действия, отвечающие требованиям настоящего пункта, не рассматриваются как вероломные в значении статьи 37, пункт 1в).
4. Комбатант, который попадает во власть противной стороны в то время, когда он не выполняет требования, изложенные во второй фразе пункта 3, лишается права считаться военнопленным, но тем не менее ему предоставляется защита, равноценная во всех отношениях той, которая предоставляется военнопленным в соответствии с Третьей конвенцией и настоящим Протоколом. Такая защита включает защиту, равноценную той, которая предоставляется военнопленным в соответствии с Третьей конвенцией в случае, если такое лицо предается суду и несет наказание за любые правонарушения, которые оно совершило.
________________________________________________________
//Про диверсантов никаких упоминаний в этой конвенции нет, но есть пункт про шпионов:
Статья 46 - Шпионы
1. Независимо от любого другого положения Конвенций или настоящего Протокола любое лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, попадающее во власть противной стороны в то время, когда оно занимается шпионажем, не имеет права на статус военнопленного, и с ним могут обращаться как со шпионом.
2. Лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, которое от имени этой стороны собирает или пытается собирать информацию на территории, контролируемой противной стороной, не считается лицом, занимающимся шпионажем, если, действуя таким образом, оно носит форменную одежду своих вооруженных сил.
//Усе - носишь форму, значит не шпион, и имеешь права военнопленного.
2. Лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, которое от имени этой стороны собирает или пытается собирать информацию на территории, контролируемой противной стороной, не считается лицом, занимающимся шпионажем, если, действуя таким образом, оно носит форменную одежду своих вооруженных сил.
Ну и что здесь написано! Что еще-то надо доказывать?! Может этот раздел надо было выделить?!
Ну и что здесь написано! Что еще-то надо доказывать?! Может этот раздел надо было выделить?!
Vale
Повторяю вопрос:
Является ли одежда, сходная по крою с военной, но без знаков различия - форменной одеждой вооруженных сил?
И вот здесь вот - дофига лишнего:
На шапке-ушанке какая-то фигня, на бляхе ремня, на пуговицах, петлицы там какие-то ...
А процесс "нужно спороть погоны, петлицы, срезать пуговицы и оторвать белый подворотничок" - ну ни в какую не делает из военнослужащего дезертира, да
Интересненько так. Мне почему-то что-то другое в жизни рассказывали.
Полл, тебе не кажется, что ты жестко оверквотишь?
Курить вот это, к примеру(но не копируй сюда, пожалуйста, ВСЁ)
Является ли одежда, сходная по крою с военной, но без знаков различия - форменной одеждой вооруженных сил?
И вот здесь вот - дофига лишнего:
На шапке-ушанке какая-то фигня, на бляхе ремня, на пуговицах, петлицы там какие-то ...
А процесс "нужно спороть погоны, петлицы, срезать пуговицы и оторвать белый подворотничок" - ну ни в какую не делает из военнослужащего дезертира, да
Интересненько так. Мне почему-то что-то другое в жизни рассказывали.
Полл, тебе не кажется, что ты жестко оверквотишь?
Курить вот это, к примеру(но не копируй сюда, пожалуйста, ВСЁ)
Это сообщение редактировалось 24.11.2010 в 02:25
Vale> Является ли одежда, сходная по крою с военной, но без знаков различия - форменной одеждой вооруженных сил?
Vale> Курить вот это, к примеру(но не копируй сюда, пожалуйста, ВСЁ)
По твоей просьбе - не копирую все.
I. Общие положения
6. На военной одежде носятся государственные награды, знаки различия, ведомственные знаки отличия и другие геральдические знаки, учрежденные в установленном порядке.
// На военной одежде, то есть форме. То есть знаки отличия - это отдельный от военной формы элемент.
Да, одежда установленного кроя, материала и расцветки, но без знаков отличия - является форменной одеждой вооруженных сил.
Vale> Курить вот это, к примеру(но не копируй сюда, пожалуйста, ВСЁ)
По твоей просьбе - не копирую все.
I. Общие положения
6. На военной одежде носятся государственные награды, знаки различия, ведомственные знаки отличия и другие геральдические знаки, учрежденные в установленном порядке.
// На военной одежде, то есть форме. То есть знаки отличия - это отдельный от военной формы элемент.
Да, одежда установленного кроя, материала и расцветки, но без знаков отличия - является форменной одеждой вооруженных сил.
Полл> Да, одежда установленного кроя, материала и расцветки, но без знаков отличия - является форменной одеждой вооруженных сил.
Прошу комментарий по выделенному слову.
2. К существенным внешним признакам военной формы одежды относятся в совокупности:
конструкция и цвет обмундирования и военного снаряжения;
декоративно-различительные элементы установленных цветов - канты, лампасы, околыши фуражек, поля и просветы на погонах;
фурнитура установленных образцов;
погоны (погончики) установленных видов.
Прошу комментарий по выделенному слову.
Vale> Прошу комментарий по выделенному слову.
Ты знаки отличия к фурнитуре отнес? Или определение термина "погон" с собственной ссылки выше не прочел?
Ты знаки отличия к фурнитуре отнес?
Или определение термина "погон" с собственной ссылки выше не прочел?
То есть - вот это военная форма СССР, так:
Абсолютно эквивалентная тому, что выше, да?
И при задержании тебя в этом - дезертиром ты не будешь считаться, только "ушедшим в самоволку?"
Абсолютно эквивалентная тому, что выше, да?
И при задержании тебя в этом - дезертиром ты не будешь считаться, только "ушедшим в самоволку?"
Прикреплённые файлы:
— Товарищ командир, — произнес он почему-то шепотом, — позади нас, на поляне, полуторка с патронами, а при ней шофер и подозрительный тип в командирском обмундировании. Звание отгадать трудно: петлицы спороты. Но, судя по следам нарукавных нашивок, капитан...
— Вы — капитан? — Мой голос полон презрения. — Где ваши знаки различия? Вы самозванец...
Какой, однако, недоверчивый военнослужащий, ай-яй-яааай
Но вы продолжайте, продолжайте, я вас очень внимательно слушаю.
— Вы — капитан? — Мой голос полон презрения. — Где ваши знаки различия? Вы самозванец...
Какой, однако, недоверчивый военнослужащий, ай-яй-яааай
Но вы продолжайте, продолжайте, я вас очень внимательно слушаю.
Вот еще:
Занятненько так, правда?
Зачем им знаки различия - ведь на них есть ФОРМЕННАЯ ОДЕЖДА, этого достаточно! Какой кровожадный Сталин,а?
Юмористы вы, как я погляжу.
Иностранные добровольцы в вермахте ч-1 - 11 Марта 2010 - Вермахт, сс, Люфтваффе, пряжки, каски, железный крест..
// waffen.ucoz.ruПочти с самых первых дней кампании отдельные советские дезертиры и пленные предлагали свои услуги немцам для службы во вспомогательных подразделениях... Поначалу они сохраняли советскую военную форму (без знаков различия), а позднее стали получать форму вермахта. Обычно единственным их знаком различия были нарукавные повязки с надписью Im Dienst der Deutsche Wehrmacht («На службе германского вермахта»).
Занятненько так, правда?
О СЛУЧАЯХ ТРУСОСТИ И СДАЧЕ В ПЛЕН И МЕРАХ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ТАКИХ ДЕЙСТВИЙ"
№ 270
16 августа 1941 г.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.
Зачем им знаки различия - ведь на них есть ФОРМЕННАЯ ОДЕЖДА, этого достаточно!
Какой кровожадный Сталин,а?Юмористы вы, как я погляжу.
Vale> Но вы продолжайте, продолжайте, я вас очень внимательно слушаю.
Ты меня не слушаешь, Вале.
Например, в разбираемом нами Конвенции НЕТ понятий "дезертир" или "самовольно покинувший воинскую часть военнослужащий".
Желаешь смешивать горячее с мягким?
Точно так же, как человек с поддельным внутренним паспортом в Российской Федерации - преступник по одному факту использования поддельного удостоверения личности. В то же время, в любом другом государстве, не имеющим договора с Российской Федерацией об особом статусе внутренних паспортов РФ - этот самый человек может с этим паспортом спокойно ходить. Там этот паспорт все равно ничего не значит - хоть он настоящий, хоть поддельный.
Ты меня не слушаешь, Вале.
Например, в разбираемом нами Конвенции НЕТ понятий "дезертир" или "самовольно покинувший воинскую часть военнослужащий".
Желаешь смешивать горячее с мягким?
Точно так же, как человек с поддельным внутренним паспортом в Российской Федерации - преступник по одному факту использования поддельного удостоверения личности. В то же время, в любом другом государстве, не имеющим договора с Российской Федерацией об особом статусе внутренних паспортов РФ - этот самый человек может с этим паспортом спокойно ходить. Там этот паспорт все равно ничего не значит - хоть он настоящий, хоть поддельный.
Vale> Зачем им знаки различия - ведь на них есть ФОРМЕННАЯ ОДЕЖДА, этого достаточно! Какой кровожадный Сталин,а?
Вот и они так считают - знаки различия лишние, и их срывают перед пленом.
Если бы знаки отличия помогали в плену - их бы сдающиеся не срывали с себя.
Какой кровожадный Сталин,а?Вот и они так считают - знаки различия лишние, и их срывают перед пленом.
Если бы знаки отличия помогали в плену - их бы сдающиеся не срывали с себя.
Если ты не понял, повторяю: речь идет о том, что одежда военного кроя без знаков различия - не является военной формой. В военную форму ОБЯЗАТЕЛЬНО входят какие-то знаки различия, ХОТЯ БЫ в виде нарукавной повязки, как у упомянутых выше хиви, носивших форму СОВЕТСКОГО кроя, но ГЕРМАНСКИЕ знаки различия, и бывших ГЕРМАНСКИМИ военнослужащими.
Поэтому все попытки заявить, что одежды военного кроя достаточно, чтобы считать лицо, ее носящее - легитимным комбатантом, а не шпионом и диверсантом - ИМХО, смешны.
Заметь, какие знаки различия сдирают (командирские), и как относятся свои к таким - как к дезертирам. То есть, к лицам, ПОКИНУВШИМ ряды вооруженных сил.
Повторяю - в том, что финны имели возможность его расстрелять - виноват не Фейгин, а его командир, а еще - те, по чьей вине СССР не подписывал и не ратифицировал Женевскую конвенцию о обращении с военнопленными.
А в названии темы - вранье. МРК не пытается исследовать обстоятельства гибели Фейгина, он пытается обвинить финнов в незаконном его расстреле. Это "исследование" - уровня "тараканьего опыта".
Поэтому все попытки заявить, что одежды военного кроя достаточно, чтобы считать лицо, ее носящее - легитимным комбатантом, а не шпионом и диверсантом - ИМХО, смешны.
Заметь, какие знаки различия сдирают (командирские), и как относятся свои к таким - как к дезертирам. То есть, к лицам, ПОКИНУВШИМ ряды вооруженных сил.
Повторяю - в том, что финны имели возможность его расстрелять - виноват не Фейгин, а его командир, а еще - те, по чьей вине СССР не подписывал и не ратифицировал Женевскую конвенцию о обращении с военнопленными.
А в названии темы - вранье. МРК не пытается исследовать обстоятельства гибели Фейгина, он пытается обвинить финнов в незаконном его расстреле. Это "исследование" - уровня "тараканьего опыта".
Это сообщение редактировалось 24.11.2010 в 07:27
Vale> Если ты не понял, повторяю: речь идет о том, что одежда военного кроя без знаков различия - не является военной формой.
Ты выше привел ссылку на официальный документ. Даже два документа.
Vale> В военную форму ОБЯЗАТЕЛЬНО входят какие-то знаки различия, ХОТЯ БЫ в виде нарукавной повязки, как у упомянутых выше Хиви, носивших форму СОВЕТСКОГО кроя, но ГЕРМАНСКИЕ знаки различия, и бывших ГЕРМАНСКИМИ военнослужащими.
Я выше привел кучу военных фоток солдат, не имеющих знаков различия вообще. Более того, международные договоры - не то поле, где есть возможность фантазировать в вольном стиле, придумывая дополнительные условия.
Vale> Поэтому все попытки заявить, что одежды военного кроя достаточно, чтобы считать лицо, ее носящее - легитимным комбатантом, а не шпионом и диверсантом - ИМХО, смешны.
Диверсанты, к слову сказать, по условиям конвенции вообще пользуются всеми правами военнопленных.
Еще раз - форма военной одежды Российской федерации. Ссылка выше.
Vale> Заметь, какие знаки различия сдирают (командирские), и как относятся свои к таким - как к дезертирам. То есть, к лицам, ПОКИНУВШИМ ряды вооруженных сил.
Ты мне покажи хоть один пример, когда к этим "сдиральщикам" враги относились как к лицам, покинувшим ряды вооруженных сил, то есть некомбатантам.
Vale> Повторяю - в том, что финны имели возможность его расстрелять - виноват не Фейгин, а его командир, а еще - те, по чьей вине СССР не подписывал и не ратифицировал Женевскую конвенцию о обращении с военнопленными.
А финны Женевскую Конвенцию тоже не подписывали? Поскольку требования Женевской Конвенции распространяются на страну, ее подписавшую, вне зависимости от того, с какой страной она воюет.
Vale> А в названии темы - вранье. МРК не пытается исследовать обстоятельства гибели Фейгина, он пытаесть обвинить финнов в незаконном его расстреле. Это "исследование" - уровня "тараканьего опыта".
Не знаю, Вале, какой ты биолог, а юрист и историк из тебя - как из говна пуля.
Ты выше привел ссылку на официальный документ. Даже два документа.
Vale> В военную форму ОБЯЗАТЕЛЬНО входят какие-то знаки различия, ХОТЯ БЫ в виде нарукавной повязки, как у упомянутых выше Хиви, носивших форму СОВЕТСКОГО кроя, но ГЕРМАНСКИЕ знаки различия, и бывших ГЕРМАНСКИМИ военнослужащими.
Я выше привел кучу военных фоток солдат, не имеющих знаков различия вообще. Более того, международные договоры - не то поле, где есть возможность фантазировать в вольном стиле, придумывая дополнительные условия.
Vale> Поэтому все попытки заявить, что одежды военного кроя достаточно, чтобы считать лицо, ее носящее - легитимным комбатантом, а не шпионом и диверсантом - ИМХО, смешны.
Диверсанты, к слову сказать, по условиям конвенции вообще пользуются всеми правами военнопленных.
Еще раз - форма военной одежды Российской федерации. Ссылка выше.
Vale> Заметь, какие знаки различия сдирают (командирские), и как относятся свои к таким - как к дезертирам. То есть, к лицам, ПОКИНУВШИМ ряды вооруженных сил.
Ты мне покажи хоть один пример, когда к этим "сдиральщикам" враги относились как к лицам, покинувшим ряды вооруженных сил, то есть некомбатантам.
Vale> Повторяю - в том, что финны имели возможность его расстрелять - виноват не Фейгин, а его командир, а еще - те, по чьей вине СССР не подписывал и не ратифицировал Женевскую конвенцию о обращении с военнопленными.
А финны Женевскую Конвенцию тоже не подписывали? Поскольку требования Женевской Конвенции распространяются на страну, ее подписавшую, вне зависимости от того, с какой страной она воюет.
Vale> А в названии темы - вранье. МРК не пытается исследовать обстоятельства гибели Фейгина, он пытаесть обвинить финнов в незаконном его расстреле. Это "исследование" - уровня "тараканьего опыта".
Не знаю, Вале, какой ты биолог, а юрист и историк из тебя - как из говна пуля.
Ты мне ответь, на втором рисуночке - изображена военная форма СССР, или нет, ась?
А уж потом стулом начинай кидаться
Диверсанты, чтоб ты знал, пользуются правами военнопленных, если имеют знаки различия, и открыто носят оружие. Если ты со споротыми или отсутствующими знаками различия и рюкзаком с 25 кг тола будешь пойман рядом с мостом на вражеской территории, боюсь, жизнь твоя будет проходить совсем не по Женевской конвенции, - а по дороге до ближайшей ямки.
То, что ты мамой будешь клясться, что ты не косишь под гражданское лицо, а вовсе даже супершпиён и легальный комбатант - только развеселит тех, кто тебя до той ямки вести будет. Потому что кто же определит, что ты комбатант, пока тебя не заловит - знаков различия- то на тебе нет
А уж потом стулом начинай кидаться
Диверсанты, чтоб ты знал, пользуются правами военнопленных, если имеют знаки различия, и открыто носят оружие. Если ты со споротыми или отсутствующими знаками различия и рюкзаком с 25 кг тола будешь пойман рядом с мостом на вражеской территории, боюсь, жизнь твоя будет проходить совсем не по Женевской конвенции, - а по дороге до ближайшей ямки.
То, что ты мамой будешь клясться, что ты не косишь под гражданское лицо, а вовсе даже супершпиён и легальный комбатант - только развеселит тех, кто тебя до той ямки вести будет. Потому что кто же определит, что ты комбатант, пока тебя не заловит - знаков различия- то на тебе нет
Полл> Ты мне покажи хоть один пример, когда к этим "сдиральщикам" враги относились как к лицам, покинувшим ряды вооруженных сил, то есть некомбатантам.
А море тебе не надо выпить, часом? На всякий случай?
Еще раз - сдирание СВОИМИ нашивок являлось сигналом о том что это - дезертир.
Повторяю: наличие знаков различия, а не покрой одежды, воспринималось как черта, отличающая военнослужащего от дезертира. И именно поэтому разговор о том, что покрой одежды, а не наличие знаков различия, определяет отличие военной формы от одежды военного кроя, является досужим трепом пытающихся навети тень на плетень и натянуть сову на глобус.
Алло, как слышно в танке, прием?
А море тебе не надо выпить, часом? На всякий случай?
Еще раз - сдирание СВОИМИ нашивок являлось сигналом о том что это - дезертир.
Повторяю: наличие знаков различия, а не покрой одежды, воспринималось как черта, отличающая военнослужащего от дезертира. И именно поэтому разговор о том, что покрой одежды, а не наличие знаков различия, определяет отличие военной формы от одежды военного кроя, является досужим трепом пытающихся навети тень на плетень и натянуть сову на глобус.
Алло, как слышно в танке, прием?
Vale> Ты мне ответь, на втором рисуночке - изображена военная форма СССР, или нет, ась?
Не считая ремня с пряжкой неуставного образца - да. Естественно, военнослужащий в таком виде привлечет внимание патруля - поскольку в уставной вид, кроме формы, входят так же знаки различия и многое другое: оружие, амуниция, награды.
Vale> А уж потом стулом начинай кидаться
Я на твой вопрос уже второй раз отвечаю, вообще-то.
Vale> Диверсанты, чтоб ты знал, пользуются правами военнопленных, если имеют знаки различия, и открыто носят оружие.
Процитируй мне место из Женевской конвенции, где говорится, кто такие диверсанты, и об их обязанности носить знаки отличия.
Vale> То, что ты мамой будешь клясться, что ты не косишь под гражданское лицо, а вовсе даже супершпиён и легальный комбатант - только развеселит тех, кто тебя до той ямки вести будет.
Вале, до той ямки, как показывает практика, ведут часто людей по самым разным причинам. По закону, включая Конвенцию, ничего я, комбатант, доказывать не должен - доказывать должна обвиняющая сторона, вообще-то. Что это я нарушил условия Женевской Конвенции, поэтому не имею прав военнопленного, отчего мое повешенье не было военным преступлением.
________________________________________________________________________
Все твои измышлизмы строятся на одном факте - что знаки отличия ДОЛЖНЫ входить в военную форму. Но ни одного документа, подтверждающщего свою точку зрения, привести не смог. Зато у нас есть приведенный тобой документ об уставной военной одежде РФ. И там четко сказано, что форма - это одно, а знаки отличия, носимые на ней - другое.
Не считая ремня с пряжкой неуставного образца - да. Естественно, военнослужащий в таком виде привлечет внимание патруля - поскольку в уставной вид, кроме формы, входят так же знаки различия и многое другое: оружие, амуниция, награды.
Vale> А уж потом стулом начинай кидаться
Я на твой вопрос уже второй раз отвечаю, вообще-то.
Vale> Диверсанты, чтоб ты знал, пользуются правами военнопленных, если имеют знаки различия, и открыто носят оружие.
Процитируй мне место из Женевской конвенции, где говорится, кто такие диверсанты, и об их обязанности носить знаки отличия.
Vale> То, что ты мамой будешь клясться, что ты не косишь под гражданское лицо, а вовсе даже супершпиён и легальный комбатант - только развеселит тех, кто тебя до той ямки вести будет.
Вале, до той ямки, как показывает практика, ведут часто людей по самым разным причинам. По закону, включая Конвенцию, ничего я, комбатант, доказывать не должен - доказывать должна обвиняющая сторона, вообще-то. Что это я нарушил условия Женевской Конвенции, поэтому не имею прав военнопленного, отчего мое повешенье не было военным преступлением.
________________________________________________________________________
Все твои измышлизмы строятся на одном факте - что знаки отличия ДОЛЖНЫ входить в военную форму. Но ни одного документа, подтверждающщего свою точку зрения, привести не смог. Зато у нас есть приведенный тобой документ об уставной военной одежде РФ. И там четко сказано, что форма - это одно, а знаки отличия, носимые на ней - другое.
Vale> Еще раз - сдирание СВОИМИ нашивок являлось сигналом о том что это - дезертир.
В танке слышно очень плохо, я уже понял. Вылазь из танка, Вале: приведи пример, когда сдирание нашивок являлось для ВРАГОВ сигналом того, что данное лицо - некомбатант.
Отношение к военнопленным из своей армии, попавшим в плен, в Женевской конвенции не рассматривается, не обговаривается, и является личным делом страны, даже если она подписывает данную конвенцию.
В танке слышно очень плохо, я уже понял. Вылазь из танка, Вале: приведи пример, когда сдирание нашивок являлось для ВРАГОВ сигналом того, что данное лицо - некомбатант.
Отношение к военнопленным из своей армии, попавшим в плен, в Женевской конвенции не рассматривается, не обговаривается, и является личным делом страны, даже если она подписывает данную конвенцию.
Полл> Все твои измышлизмы строятся на одном факте - что знаки отличия ДОЛЖНЫ входить в военную форму.
Повторяю шестой раз.
Комбатант
Идентифицируется
По
Знакам
Различия,
Или
Открыто
Носимому
Оружию,
А
Не
По
Крою
Одежды.
Возражения
Есть?
Приём.
Повторяю шестой раз.
Комбатант
Идентифицируется
По
Знакам
Различия,
Или
Открыто
Носимому
Оружию,
А
Не
По
Крою
Одежды.
Возражения
Есть?
Приём.
Vale> Повторяю шестой раз.
Вале, я понимаю, мы все бывает тупим. Но шесть раз подряд тупить - это уже проблема.
Vale> Комбатант
Vale> Идентифицируется
Vale> По
Vale> Знакам
Vale> Различия,
Vale> Или
Vale> Открыто
Vale> Носимому
Vale> Оружию,
Vale> А
Vale> Не
Vale> По
Vale> Крою
Vale> Одежды.
Vale> Возражения
Vale> Есть?
Vale> Приём.
Статья 43 - Вооруженные силы
1. Вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Такие вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов.
2. Лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала, о котором говорится в статье 33 Третьей конвенции), являются комбатантами, т. е. они имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях.
___________________________________________________________________________
Ты тут видишь требование носить знаки отличия или форму, оружие, что открыто, что скрытно?
Я вот нет.
Давай кого-нибудь из юристов спросим, кто, согласно Женевской Конвенции, является комбатантом?
Вале, я понимаю, мы все бывает тупим. Но шесть раз подряд тупить - это уже проблема.
Vale> Комбатант
Vale> Идентифицируется
Vale> По
Vale> Знакам
Vale> Различия,
Vale> Или
Vale> Открыто
Vale> Носимому
Vale> Оружию,
Vale> А
Vale> Не
Vale> По
Vale> Крою
Vale> Одежды.
Vale> Возражения
Vale> Есть?
Vale> Приём.
Статья 43 - Вооруженные силы
1. Вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Такие вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, которая, среди прочего, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов.
2. Лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала, о котором говорится в статье 33 Третьей конвенции), являются комбатантами, т. е. они имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях.
___________________________________________________________________________
Ты тут видишь требование носить знаки отличия или форму, оружие, что открыто, что скрытно?
Я вот нет.
Давай кого-нибудь из юристов спросим, кто, согласно Женевской Конвенции, является комбатантом?
Вот тут мы поймали дядьку не нашего, в камуфле, с парашютом сброшенного с пакистанского вертолета, а рядом другой парашют, и на нем 30 кг динамита. Он божится-клянется, что он военнослужащий - но знаков различия-то на нем нет, документов при нем нет, а дорога к Салангу вон рядом. Че делать-то будем.
Вроде как он и военный, а вроде как и под гражданского косить собирался - знаков различия то нет, дезертир типа. Сам божится, что пакистанский вояка, учения у них.
А у нас из Союза колонна с топливом как раз идет, наши в Ложкаревке сухие совсем.
Че делать-то будем с духом?
Вроде как он и военный, а вроде как и под гражданского косить собирался - знаков различия то нет, дезертир типа. Сам божится, что пакистанский вояка, учения у них.
А у нас из Союза колонна с топливом как раз идет, наши в Ложкаревке сухие совсем.
Че делать-то будем с духом?
Vale> Че делать-то будем с духом?
Чей дядя военнослужащий-то? Если афганистанский, из очередной Афганской Армии Сопротивления - то позовите нашего царандоевского проводника, пусть афганцы в своем узком кругу разберутся. Это будет сугубо афганское внутреннее дело, а нарушать суверенитет другой страны мы не можем, и Женевская Конвенция на внутренние дела стран-участников не распространяется.
Если пакистанский или еще какой - то напомните мне, когда его страна вступила с нами войну. А если нет войны - то нет и военнопленных, логично?
"Соблюдать международные договоры - совсем не трудно, было бы желание!" ((с) Федор Березин, "Создатель огромного черного корабля")
Чей дядя военнослужащий-то? Если афганистанский, из очередной Афганской Армии Сопротивления - то позовите нашего царандоевского проводника, пусть афганцы в своем узком кругу разберутся. Это будет сугубо афганское внутреннее дело, а нарушать суверенитет другой страны мы не можем, и Женевская Конвенция на внутренние дела стран-участников не распространяется.
Если пакистанский или еще какой - то напомните мне, когда его страна вступила с нами войну. А если нет войны - то нет и военнопленных, логично?
"Соблюдать международные договоры - совсем не трудно, было бы желание!" ((с) Федор Березин, "Создатель огромного черного корабля")
Это сообщение редактировалось 24.11.2010 в 04:28
>Ты тут видишь требование носить знаки отличия или форму, оружие, что открыто, что скрытно?
Объясняю, легальные комбатанты-военные носят знаки различия, видные на расстоянии, оружие, и форму. См. хиви в советской форме, но с немецкими знаками различия.
Легальные комбатанты-гражданские носят знаки различия или хотя бы, если никак по другому не получается, оружие открыто; и то и другое видно издалека.
Бандиты-шахиды носят оружие скрыто, и на расстоянии от гражданских их и не отличишь.
Так вот последних - можно на ближайшей осине повесить по законам военного времени.
Юристов- зови. С удовольствием послушаю.
Если ты не понял - репетую
Финны МОГЛИ посчитать его военным (поверив на слово), но использовали формальную зацепку в виде отсутствия видимых на расстоянии знаков различия, и открыто носимого оружия. И расстреляли. По имеющейся у меня информации - были в своем праве.
Вы с MPK можете биться в конвульсиях, но дух Женевской конвенции - "если ты НЕ симулируешь, что ты гражданское лицо (а хорошо это у тебя получается или плохо, пофиг) - ты военнопленный. Если похоже, что пытаешься закосить под гражданского - ССЗБ, вплоть до расстрела."
И это - куда как более простое и логичное объяснение произошедшему, чем рассказы о кровожадных финнах, обстрелявших деревню Майнила и напавших на СССР за полтора года до этих событий, а теперь еще замучавших бедного легального комбатанта.
Впрочем, для патриётов сомнений в том, что не бедный СССР напала Япония, а потом и Финляндия - разумеется, быть не может. А всякий кто усомнится - враг народа, конечно же.
Объясняю, легальные комбатанты-военные носят знаки различия, видные на расстоянии, оружие, и форму. См. хиви в советской форме, но с немецкими знаками различия.
Легальные комбатанты-гражданские носят знаки различия или хотя бы, если никак по другому не получается, оружие открыто; и то и другое видно издалека.
Бандиты-шахиды носят оружие скрыто, и на расстоянии от гражданских их и не отличишь.
Так вот последних - можно на ближайшей осине повесить по законам военного времени.
Юристов- зови. С удовольствием послушаю.
Если ты не понял - репетую
Финны МОГЛИ посчитать его военным (поверив на слово), но использовали формальную зацепку в виде отсутствия видимых на расстоянии знаков различия, и открыто носимого оружия. И расстреляли. По имеющейся у меня информации - были в своем праве.
Вы с MPK можете биться в конвульсиях, но дух Женевской конвенции - "если ты НЕ симулируешь, что ты гражданское лицо (а хорошо это у тебя получается или плохо, пофиг) - ты военнопленный. Если похоже, что пытаешься закосить под гражданского - ССЗБ, вплоть до расстрела."
И это - куда как более простое и логичное объяснение произошедшему, чем рассказы о кровожадных финнах, обстрелявших деревню Майнила и напавших на СССР за полтора года до этих событий, а теперь еще замучавших бедного легального комбатанта.
Впрочем, для патриётов сомнений в том, что не бедный СССР напала Япония, а потом и Финляндия - разумеется, быть не может. А всякий кто усомнится - враг народа, конечно же.
Это сообщение редактировалось 24.11.2010 в 09:17
Vale>> Че делать-то будем с духом?
Полл> Если пакистанский или еще какой - то напомните мне, когда его страна вступила с нами войну. А если нет войны - то нет и военнопленных, логично?
Поздравляю с принятием решения по финской модели.
Полл> Если пакистанский или еще какой - то напомните мне, когда его страна вступила с нами войну. А если нет войны - то нет и военнопленных, логично?
Поздравляю с принятием решения по финской модели.
Vale> Объясняю, легальные комбатанты-военные носят оружие форму и знаки различия, видные на расстоянии.
Не объясняешь, а фантазируешь. Официальный перевод текста Женевской Конвенции на русском в этой теме постился уже много раз, в нем таких требований нет.
Vale> Легальные комбатанты-гражданские носят знаки различия или хотя бы, если никак по другому неполучается, оружие открыто; и то и другое видно издалека.
Еще раз - про знаки отличия для комбатантов ни слова в Женевской конвенции нет. Прекращай фантазировать, Вале, не сказать еще хужей.
Vale> По имеющейся у меня информации - были в своем праве. [/b]
У тебя нет информации, Вале - у тебя исключительно фанатичная вера и нежелание принимать реальность.
Vale> Вы с MPK можете биться в конвульсиях, но дух Женевской конвенции - "если ты не симулируешь, что ты гражданское лицо (хорошо это у тебя получается или плохо, пофиг) - ты военнопленный. Если пытаешься закосить под гражданского - ССЗБ."
Если ты пойдешь в суд - советую не надеятся на свое понимание духа закона. Совет, к сожалению - бесплатный.
Vale> И это - куда как более простое и логичное объяснение произошедшему, чем рассказы о кровожадных финнах, обстрелявших деревню Майнила и напавших на СССР за полтора года до этих событий, а теперь еще замучавших бедного легального комбатанта.
Vale> Впрочем, для патриётов сомнений в том, что не бедный СССР напала Япония, а потом и Финляндия - разумеется, быть не может. А всякий кто усомнится - враг народа, конечно же.
Для непатриетов сообщаю:
Первая финская война, началась в середине января 1918 года вторжением добровольческих финских отрядов на территорию Восточной Карелии. Официально объявлена правительством Финляндии 15 мая 1918 года.
завершилась: 14 октября 1920 года подписанием Тартуского мирного договора.
Советско-финский конфликт в Карелии (1921—1922)
начался: 6 ноября 1921 года вторжением финских добровольческих соединений на территорию Карелии. Война не объявлялась.
завершился: 21 марта 1922 года подписанием в Москве Соглашения между правительствами РСФСР и Финляндии о принятии мер по обеспечению неприкосновенности советско-финляндской границы.
_____________________________________________________
Постоянные стычки на границе и в море между СССР и Финляндией продолжались вплоть до начала известной Советско-Финской войны 1939-40 года.
Не объясняешь, а фантазируешь. Официальный перевод текста Женевской Конвенции на русском в этой теме постился уже много раз, в нем таких требований нет.
Vale> Легальные комбатанты-гражданские носят знаки различия или хотя бы, если никак по другому неполучается, оружие открыто; и то и другое видно издалека.
Еще раз - про знаки отличия для комбатантов ни слова в Женевской конвенции нет. Прекращай фантазировать, Вале, не сказать еще хужей.
Vale> По имеющейся у меня информации - были в своем праве. [/b]
У тебя нет информации, Вале - у тебя исключительно фанатичная вера и нежелание принимать реальность.
Vale> Вы с MPK можете биться в конвульсиях, но дух Женевской конвенции - "если ты не симулируешь, что ты гражданское лицо (хорошо это у тебя получается или плохо, пофиг) - ты военнопленный. Если пытаешься закосить под гражданского - ССЗБ."
Если ты пойдешь в суд - советую не надеятся на свое понимание духа закона. Совет, к сожалению - бесплатный.
Vale> И это - куда как более простое и логичное объяснение произошедшему, чем рассказы о кровожадных финнах, обстрелявших деревню Майнила и напавших на СССР за полтора года до этих событий, а теперь еще замучавших бедного легального комбатанта.
Vale> Впрочем, для патриётов сомнений в том, что не бедный СССР напала Япония, а потом и Финляндия - разумеется, быть не может. А всякий кто усомнится - враг народа, конечно же.
Для непатриетов сообщаю:
Первая финская война, началась в середине января 1918 года вторжением добровольческих финских отрядов на территорию Восточной Карелии. Официально объявлена правительством Финляндии 15 мая 1918 года.
завершилась: 14 октября 1920 года подписанием Тартуского мирного договора.
Советско-финский конфликт в Карелии (1921—1922)
начался: 6 ноября 1921 года вторжением финских добровольческих соединений на территорию Карелии. Война не объявлялась.
завершился: 21 марта 1922 года подписанием в Москве Соглашения между правительствами РСФСР и Финляндии о принятии мер по обеспечению неприкосновенности советско-финляндской границы.
_____________________________________________________
Постоянные стычки на границе и в море между СССР и Финляндией продолжались вплоть до начала известной Советско-Финской войны 1939-40 года.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.11.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
