Идиот-клуб нумер [7]

 
1 186 187 188 189 190 256
RU Старый #10.12.2010 21:58  @Дмитрий В.#10.12.2010 20:11
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Саныч, помни что Фанат Кили специально содержится в заповеднике для демонстрации посетителям каким демагогом надо быть чтоб опровергнуть полёт американцев на Луну.
Исходя из этой задачи он по очереди демонстрирует на себе Правила демагога — Lurkmore

И на тебе он начал с правила №3 :
3.Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
 


Ну а дальше уже пошло:
2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.
6.Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
7.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
8.Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
 


И вот итог. Фанат оказался "не согласен" с изложеными тобой общеизвестными железобетонными фактами а ты ему на это ничего не возразил т.е. в глазах зрителей слил, и вместо того чтобы хватать его за язык и припирать вилами к стене лопочешь чтото про третью ступень для Н-2...
Старый Ламер  8.08.0
UA Beholder44 #10.12.2010 22:36  @Старый#10.12.2010 21:32
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Старый> Саныч, не забывай что ты имеешь дело с демагогом. По любому вопросу он тут же переводит стрелки и подменяет понятия и вот ты уже вынужден оправдываться за то чего ты вовсе не говорил. Смотри:
ф.K.>> 1.Начали практически одновременно. Союз и Джемини ,ЛК-1 и Аполлон-Сатурн II,Аполлон С и Л3(1963г)
Д.В.>>> Ну-ну, одновременно! :D Вспоминаем, когда начались проработки полета на Луну в США. Года за два-три до речи Кеннеди в мае 1961 г. Когда были первые ОСИ F-1? Правильно, вмарте 1959 г., когда Н-1 только-только начала прорабатываться, и еще не было даже ее окончательной укомпоновки, а про НК-15 вообще никто не знал, ибо первые переговоры СП с Н.Д.Кузнецовымнаэту тему были весной 1960 г.
ф.K.>> Ну,положим, F-1 изначально создавался по линии МО для сверхтяжёлой МБР,а не для Луны.
Старый> Ты говорил о дате первых ОСИ F-1, а он о том для чего двигатель создавался. И вот уже ему не надо оправдываться за то что он не знает кто когда начал а оправдываться приходится тебе за то что ты "не знаешь" для чего был F-1.
ф.K.>> Если бы Челомей с УР-500 не перешёл бы дорогу Королёвской Н-II,ещё неизвестно,кто кого бы догонял
Старый> Д.В.>> Н-II Королев всерьез делать не собирался, эта ракета была использована им как рекламная "штучка" - опция, дополнительно повышавшая, по его мнению, привлекательность Н-1. Во всяком случае, Королев был против опережающего создания Н-II по сравнению с Н-1.
ф.K.>> Вообще-то Н-II это 2я и 3я ступень от Н-1,так что противопоставлять эти ракеты не стоит.
Старый> И вот уже не он оправдывается за то что ни ухом ни рылом в истории Н-1/2 а ты за то что "противопоставляешь" Н-1 и 2.
ф.K.>> И то,что Н-II была конкурентом УР-500 в варианте МБР есть факт.
Старый> И свой бред позиционирует как факты которых ты естественно "не знаешь".
Д.В.>> А никакой "лунной гонки" реально и не было. В самом деле, как можно назвать гонкой соревнование, в котором один из саперников (СССР) стартует в то время, когда второй (США)уже пробижал треть дистанции. При этом второй "бегун" сильнее физически.
ф.K.>> Не согласен.
ф.K.>> 1.Начали практически одновременно.Союз и Джемини ,ЛК-1 и Аполлон-Сатурн II,Аполлон С и Л3(1963г)
ф.K.>> Д.В.> До 1964 г. задача высадки на Луну не была приоритетной и не имела официального статуса. Денег на разработку не давали, и если бы в 1963 году СП не начал "бить в набат", то никакой программы высадки на Луну в СССР не началось бы еще очень долго. Время безнадежно упущено. Да и сам Королев не верил, что США можно обогнать, и своему руководству об этом прямо говорил.
ф.K.>> Надо же было их напугать.Когда человек не верит в успех предприятия,то он обычно за него и не берётся,не так ли?
Старый> И вот уже вместо вопроса "Кто позже начал?" обсуждается уже его конспирологическая теория. Которая подаётся в самоочевидном виде с подсказкой "не так ли?"
Старый> Д.В.>> По возможности конццентрации не уступал, а по ресурсам уступал.
ф.K.>> По каким?СССР например не закрыл в отличии от США ни программу исследования Луны АМС,ни военную космическую станцию,ни аналог Дайна Сор,ни "Союз"(как аналог Джемини)
Старый> И вот уже вместо вопроса об объёме ресурсов обсуждается вопрос об их распылении. И ты уже виноват что этого не знал.
Старый> Д.В.>> Да, честно говоря и "организационный ресурс" был профукан очень быстро. Как только была создана NASA, по концентрации США обошли СССР, в котором аккурат развернулась идиотская совершенно конкуренция между Челомеем, Янгелем и Королевым.
ф.K.>> В США тоже была конкуренция между Макдонел Эйркрафт,Локхидом и Боингом.
Старый> И вот уже оказывается что Дуглас, Локхид и Боинг не работали вместе над программой Аполлон а конкурировали (тоже как наши), а ты об этом не знаешь...
Старый> Д.В.>> А единого органа по космическим проенктам так и не было. А все финансирование ракетно-космических проектов шло по линии МО, которому Луна была нафиг не нужна. И Королев приложил уйму усилий, чтобы привлечь внимание военных к проекту Н-1, выдумывая для нее всякие-разные оборонные задачи.
ф.K.>> Ну так МО и было тем самым единым органом.И что касается средств на Лунную программу,то давайте сравним.
Старый> И вот уже оказывается что советским лунным проектом руководило МО а ты этого не знаешь...
ф.K.>> Была в США программа аналогичная Л1?(15 аппаратов и ракет Протон)Нет
ф.K.>> Была в США программа аналогичная той,которую выполняли аппараты Е-8?Опять нет.
ф.K.>> А Н1 когда была запущена первый раз?Через год и 4 месяца после Сатурна-5,всего-то,хотя начали как бы с отставанием на 2-3 года, и уже с КК,способным безпилотно выйти на орбиту Луны и вернуться на Землю,на что американцы тогда вообще не были способны.Тут надо ещё посчитать,кто больше затратил ресурсов по настоящему.Ибо в СССР цены назначались сверху и по деньгам сравнивать не имеет смысла.
Старый> И вот, Саныч, вместо того чтоб Фанату признаваться в том что он не знал элементарных вещей которые ты ему сообщил, ты сам уже вынужден оправдываться. Причём не за то что ты написал а за то что наплёл тут Фанат.


+ 100 и 500

Точное, емкое определение методов демагогии ф.к. и
 8.0.552.2158.0.552.215
UA Beholder44 #10.12.2010 22:38  @Старый#10.12.2010 21:40
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★★
Д.В.>> Вообще-то, требовалась еще и третья ступень и серьезная модификация по крайней мере 1-й ступени (там ещеи неопределенность с типом ЖРД была - то ли кучу НК-9 ставить, то ли дождать доводки НК-15). Да старт надо было новый городить, либо строить "табуретку" на СК Н-1. В общем, чисто бумажный был проект, который всерьез нельзя принимать во внимание, бо все силы бросили на Н-1.
Старый> Поэтому, Саныч, не иди в тупик по стрелкам переведённым демагогом.
Старый> Не надо ему рассказывать что нужно было бы чтоб чтото сделать из Н-2.
Старый> Хватай его за язык и прижимай вилами к стене в том вопросе который начал обсуждать ты:
Старый> -согласен ли он что практической реализацией своей лунной программы СССР занялся минимум в 1964 году - на 1/3 позже чем США
Старый> -согласен ли он что СССР располагал в разы меньшими материальными и научно-техническими ресурсами чем США
Старый> -согласен ли он что в СССР не было государственного органа руководства лунной программой.
Старый> И т.д. Если согласен то пусть объявляет официальный слив по поводу своего "Не согласен".
Старый> И после этого уже только можно снизойти и рассказать ему что на самом деле представлял собой "проект Н-2".

И отличное, четкое описание способа борьбы с таковыми демагогическими методами.
Три поста подряд, ну хоть за каждый репутацию повышай.
Интересно, а это вообще разрешается?
 8.0.552.2158.0.552.215
RU korneyy #11.12.2010 07:50  @Beholder44#10.12.2010 22:38
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Beholder44> Три поста подряд, ну хоть за каждый репутацию повышай.
Beholder44> Интересно, а это вообще разрешается?

Разрешается. А оверквотинг нет. :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU фанат Kylie #11.12.2010 09:44  @Дмитрий В.#10.12.2010 20:11
+
-2
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

ф.K.>> Ну,положим, F-1 изначально создавался по линии МО для сверхтяжёлой МБР,а не для Луны.
Д.В.> Ну, если "Нову" считать сверхтяжелой МБР, то да :D Впрочем, хотели же из Н-1 сделать глобальную ракету ;)
Насколько мне известно,у Новы первая ступень вначале была из ТТУ.F-1 впервые появился на Сатурне III.Ну не создавался F-1 специально для Луны и для Новы.
ф.K.>> Вообще-то Н-II это 2я и 3я ступень от Н-1,так что противопоставлять эти ракеты не стоит.И то,что Н-II была конкурентом УР-500 в варианте МБР есть факт.
Д.В.> Вообще-то, требовалась еще и третья ступень и серьезная модификация по крайней мере 1-й ступени (там ещеи неопределенность с типом ЖРД была - то ли кучу НК-9 ставить, то ли дождать доводки НК-15). Да старт надо было новый городить, либо строить "табуретку" на СК Н-1. В общем, чисто бумажный был проект, который всерьез нельзя принимать во внимание, бо все силы бросили на Н-1.
По-моему вы тут путаете разные годы.Какая табуретка в 59-60м?
Вопрос простой - могла ли Н11 стать для Н1 тем же,чем Сатурн 1В стал для Сатурна 5 -экспериментальной базой для отработки элементов конструкции?

ф.K.>> Надо же было их напугать.Когда человек не верит в успех предприятия,то он обычно за него и не берётся,не так ли?
Д.В.> У Королева просто не было выхода. Подпирали конкуренты, а денег на космические проекты давали мало - всем нехватало и надо было как-то выкручиваться.
Не понял,для чего выкручиваться?
ф.K.>> По каким?СССР например не закрыл в отличии от США ни программу исследования Луны АМС,ни военную космическую станцию,ни аналог Дайна Сор,ни "Союз"(как аналог Джемини)
Д.В.> По каким? Прежде всего по финансовым, материальным и организационным (грубо говоря, менеджмент был паршивый после смерти Сталина). "Союз" (7К-ОК)- это ответит СССР на"Джемини", после того как в начале 1960-х Королеву "настучали п шапке" "за чрезмерное увлечение межпланетной тематикой" (ТМК, облетный лунный проект "Союз") в ущерб низкоорбитальным проектам из-за чего наметилось отставание от "Джемини".
7К-ОК это и есть облётный "Союз",собственно и само название из облётного проекта.Но факт в том,что СССР от Союза не отказался из-за нехватки финансовых ресурсов,как это сделали США,и даже более того,СССР сделал "аналог" Биг Джемини - ТКС.Короче надо сильно утужиться чтобы доказать,что СССР отставал по ресурсам от США в космонавтике.
(Что до менеджмента,тут критерии для сравнения вообще возможны?)
Д.В.> Аналог "ДайнаСор" в СССР - "Спираль" - не имел полноценной официальной поддержки.Даже постановления ЦК КПСС и СМ СССР не было, чистая инициативаМАП и ВВС.
Ну так и "ДайнаСор" был чисто военным предприятием,закрытым из-за нехватки ресурсов,в то время как в СССР "Спираль" плавно перешла в "Буран" используя все наработки программы.
ф.K.>> В США тоже была конкуренция между Макдонел Эйркрафт,Локхидом и Боингом.
Д.В.> Да, только в лунном проектеони конкурировали за контракты NASA, которое разработало (централизованно) проект РН и корабля и передало контрагентам создание матчасти.
А что,конкуренции между Джемини и Аполлоном в лунных проектах не было?Между МОЛ и Скайлэбом конкуренции не было?
Нет,вы объясните,как конкуренция между Королёвым ,Янгелем и Челомеем определила отставание СССР?
ф.K.>> Ну так МО и было тем самым единым органом.И что касается средств на Лунную программу,то давайте сравним.
Д.В.> Ага, и МО финансировало в первую очередь те проекты, что были ему интересны. А средств на пилотируемые лунные программы выделено известно сколько: 25 млрд $ в США и около 4 млрд рублей в СССР (в том числе около 1 млрд - на РН Н-1). Ченго дальше-то сравнивать? И так все понятно.
1.Цены в СССР были совершенно другие,как и оплата труда.И вы знаете в какую сторону.
2.Откуда вы взяли статистику по расходам в СССР?Покажите мне этот сенсационный документ!
3.И кстати,не надо забывать, что в СССР эти деньги просто взяли и списали без достижения результата,что бедностью объяснить как-то трудновато...
ф.K.>> Была в США программа аналогичная Л1?(15 аппаратов и ракет Протон)Нет
Д.В.> Конечно, нет! Что, онидураки что ли, ресурсы переводить. Все задачи Л1, и даже больше, они решили на матчасти Сатурн-5-Аполлон.
Т е не было.Из-за бедности.Доказано.
И наши кстати не дураки,они съэкономили время в лунной гонке и в результате получили возможность обойти США в облёте Луны.И если бы не секретность пилотируемой лунной программы мы были бы в этом первые.
ф.K.>> Была в США программа аналогичная той,которую выполняли аппараты Е-8?Опять нет.
Д.В.> А оно им надо было? Мягкую посадку отработали на Сервейерах, а грунт привезли на Аполлонах.
ЛМ не Сервейер.А лунные камни сейчас собирают в Антарктиде.
И тем не менее Сервейер блок-2 и блок-3 с луноходом и ракетой для доставки грунта не состоялись не потому что были не нужны(радиомаяк для Аполлонов и доставка грунта из недоступных для Аполлона мест),а потому что не хватало ресурсов.В отличии от СССР.
ф.K.>> А Н1 когда была запущена первый раз?Через год и 4 месяца после Сатурна-5,всего-то,хотя начали как бы с отставанием на 2-3 года, и уже с КК,способным безпилотно выйти на орбиту Луны и вернуться на Землю,на что американцы тогда вообще не были способны.Тут надо ещё посчитать,кто больше затратил ресурсов по настоящему.Ибо в СССР цены назначались сверху и по деньгам сравнивать не имеет смысла.
Д.В.> Вам "успехи" Н-1 напомнить, или сами вспомните? Мне самому Н-1 нравится (особенно, первая - 75-тонная еще), но надо признать, что при имеющемся финансировании и организации работ, ее могли бы довести не ранее середины-конца 1970-х.
"Успехи" Н1 были предопределены выбором из-за спешки менее надёжного двигателя и сокращённой программы испытаний.И тем не менее,не смотря на то что в результате спешки потеряли в конце концов больше времени, Н1(8Л) могла бы полететь уже в 1972м,но сверху почему-то настояли на запуске вобщем-то списанной уже техники.
ф.K.>> Облётный проект не был отдельной лунной программой и пилотируемые полёты по ней были увязаны с успешными испытаниями Н1 и именно поэтому облёт Луны уступили американцам - не хотели рассекречивать лунную программу без ясной увереннности в её успехе.
Д.В.> :D Увы, все было с точностью до наоборот: Л1 была совершенно самостоятьельной программой и по матчасти пересекалась с Л3 только по блоку Д (ну, может и еще по каким-товторостепенным элементам).
Второстепенные элементы:СА,отработка входа в атмосферу на скорости ,близкой ко 2й космической,СЖО,автоматическая навигация,блок Д - и это называется самостоятельной программой? :eek:
Мало того запуски по программе Л1 были увязаны с запусками Н1 иначе попробуйте объяснить время запуска Зонда-7.(Про то,что Зонд-8 запускался специально для программы Л3 я уже не говорю,это общеизвестно.)
ф.K.>> Что касается обойти в доставке грунта автоматом,то вам не кажется странным,что летом 1969г 3 из 5 аппаратов были запущены уже после полёта А-11,а Луна-15 получила команду на посадку,когда выйгрыш в доставке грунта уже был невозможен.
Д.В.> Нет, мне не кажется странным.Технику надо тщательнее было отрабатывать и не экономить по мелочам. тогда бы и грунт могли раньше доставить.
Нет,а с чего вы взяли,что вообще хотели первыми доставить грунт?
Д.В.>>> Ни причин, ни возможностей посерьезному освоению Луны у человечества тогда не было. Поэтому ученые могли сколько угодно фантазировать на тему лунных баз, государство не дало бы на эти фантазии ни копейки (ни цента). Тем более американское решившее свою политическую задачу - обогнать русских.
ф.K.>> Утверждение противоречащее фактам.Что значит не дали бы?
Д.В.> То и значит, что ученые видят одну программы, а политики другую. А деньги выделяют последние, ане первые. А поскольку Луну осваивать потребуется через сотни или тысячи лет (изучать, да, можно, осваивать рано), то никаких грандиозных лунных программ не будет - вот простая и понятная логика политиков, которым приходится решать в первую очередь земные задачи.
1.Ракета малой дальности на Луне превращается в МБР,при чем в незасекаемую и неотслеживаемую.
2.Уникальные свойства на поверхности Луны -вакуум,низкая гравитация,температура близкая к абсолютному нулю и всё это на халяву+местные ресурсы - идеальные условия для многих производств.
3.Да сама Луна уникальный объект для науки,отказ от изучения которого или изучение ограниченными средствами это само по себе отказ от прогресса и места в будущем,как самостоятельного народа и государства.Это как индикатор активности.Для чего думаете Нигерии лунная программа?
ф.K.>> Проект освоения космоса с помощью МТКС ,предложенный НАСА в 1969г по проекту RANDа по сравнению с освоением Луны Аполлонами стоил гораздо больше.Так что дело не в том,что не дали бы,а втом ,что НАСА сама просила деньги на другую задачу.
Д.В.> В NASA чего только не придумывали, там и марсинские проекты были, и что? Все равно деньги дали на то, что сочли понятным реализуемым и полезным.
Ещё раз.
Высадка человека на Луну тогда не рассматривалась как конец космической гонкиЕсли бы СССР осуществил свою лунную программу НАСА на базы на Луне получили бы деньги без всяких рассуждений о пользе и реализуемости.

ПС.Специально для Старого параноика.Я не пытаюсь сравнивать свои знания со знаниями Дмитрия В,он знает несравнимо больше и глубже.Спор идёт относительно оценки возможного развития событий в лунной гонке если бы обстоятельства сложились иначе.
Просто ,как я уже не раз за вами замечал,Старый,вы не способны ни понять,ни осмыслить прочитанного текста.
Я понимаю,что вам больно и обидно,что вас тут прилюдно опустили,как демагога и ламера,но вы ведь сами напросились. ;)
Never too late  8.08.0
RU фанат Kylie #11.12.2010 10:07  @Старый#10.12.2010 21:40
+
-1
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

ДСтарый> Поэтому, Саныч, не иди в тупик по стрелкам переведённым демагогом.
Старый> Не надо ему рассказывать что нужно было бы чтоб чтото сделать из Н-2.
Старый> Хватай его за язык и прижимай вилами к стене в том вопросе который начал обсуждать ты:
Старый> -согласен ли он что практической реализацией своей лунной программы СССР занялся минимум в 1964 году - на 1/3 позже чем США
НЕТ, не согласен.А кстати 1/3 это от какого срока?
Старый> -согласен ли он что СССР располагал в разы меньшими материальными и научно-техническими ресурсами чем США
НЕТ, не согласен.Старый как можно быть таким ...,чтобы не понять этого?
Старый> -согласен ли он что в СССР не было государственного органа руководства лунной программой.
А кто руководил лунной программой?Кооператив?Старый,как можно быть таким ...,что считать,что в СССР,где 99,9% предприятий были унитарными, не было государственного органа руководства лунной программой?

Старый> И т.д. Если согласен то пусть объявляет официальный слив по поводу своего "Не согласен".
Старый> И после этого уже только можно снизойти и рассказать ему что на самом деле представлял собой "проект Н-2".
Старый,а вы сами,разве что-то знаете про Н11?Ну просто интересно.Я понимаю,что вы могли прочитать,но держу пари,что вы совершенно не способны запомнить прочитанного,это правда?
Never too late  8.08.0
RU Foxpro #11.12.2010 10:11  @фанат Kylie#11.12.2010 10:07
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

ф.K.> А кто руководил лунной программой?Кооператив?Старый,как можно быть таким ...,что считать,что в СССР,где 99,9% предприятий были унитарными, не было государственного органа руководства лунной программой?
Ой , вот вы нам тут прямо сейчас и расскажите, какой советский государственный орган руководил советской лунной программой. Расскажете?
 
RU фанат Kylie #11.12.2010 10:46  @Foxpro#11.12.2010 10:11
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Foxpro> Ой , вот вы нам тут прямо сейчас и расскажите, какой советский государственный орган руководил советской лунной программой. Расскажете?

Совет Министров СССР - Министерство Общего Машиностроения СССР - ЦКБЭМ,а что?
Never too late  8.08.0
RU Foxpro #11.12.2010 11:42  @фанат Kylie#11.12.2010 10:46
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

ф.K.> Совет Министров СССР - Министерство Общего Машиностроения СССР - ЦКБЭМ,а что?
Вы уверены, что Минобщемаш рулил ВСЕЙ космической отраслью СССР?
 
RU фанат Kylie #11.12.2010 20:41  @Foxpro#11.12.2010 11:42
+
-1
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

ф.K.>> Совет Министров СССР - Министерство Общего Машиностроения СССР - ЦКБЭМ,а что?
Foxpro> Вы уверены, что Минобщемаш рулил ВСЕЙ космической отраслью СССР?
У вас странная манера задавать вопросы.
Потрудитесь объяснить,с чего это я должен отвечать на всё,что вам придёт в голову.
Never too late  8.08.0
RU Foxpro #11.12.2010 21:03  @фанат Kylie#11.12.2010 20:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Foxpro

опытный

ф.K.> Потрудитесь объяснить,с чего это я должен отвечать на всё,что вам придёт в голову.
Вы никому ничего не должны. Я задал вопрос , вы вылепили отмазку. А теперь надули щечки, как маленький ребенок.
 
RU Старый #11.12.2010 21:43  @фанат Kylie#11.12.2010 09:44
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ф.K.> 7К-ОК это и есть облётный "Союз",собственно и само название из облётного проекта.

А я до сих пор думал что это Орбитальный Корабль. Для экспериментов на околоземной орбите. Нет?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #11.12.2010 21:58  @фанат Kylie#11.12.2010 10:07
+
+2
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> -согласен ли он что практической реализацией своей лунной программы СССР занялся минимум в 1964 году - на 1/3 позже чем США
ф.K.> НЕТ, не согласен.А кстати 1/3 это от какого срока?

От начала практической реализации до самой высадки. Практическая реализация начинается принятием официального решения и выделением финансирования. США занялись практической реализацией программы Аполлон в 1961 году. Высадка в 69-м. 8 лет.

Старый>> -согласен ли он что СССР располагал в разы меньшими материальными и научно-техническими ресурсами чем США
ф.K.> НЕТ, не согласен.Старый как можно быть таким ...,чтобы не понять этого?

Ну давайте попробуем разобраться что можно не знать. В США к изготовлению техники по программе Аполлон были привлечены научно-технические ресурсы ведущих авиакосмических фирм: Боинг, Дуглас, Грумман, Норт Америкен и др. с соответствующим финансированием. Что у нас?

Старый>> -согласен ли он что в СССР не было государственного органа руководства лунной программой.
ф.K.> А кто руководил лунной программой?

Да, кто? Не нада говорить "Совет министров" - совет министров руководил всей страной. Впрочем вы можете поспорить и рассказать как СовМин руководил программой.

ф.K.>Кооператив?Старый,как можно быть таким ...,что считать,что в СССР,где 99,9% предприятий были унитарными, не было государственного органа руководства лунной программой?

Ну вот, опять перевод стрелок. Из унитарного характера собственности на предприятия никак не следует наличие органа руководящего лунной программой.

ф.K.> Старый,а вы сами,разве что-то знаете про Н11?Ну просто интересно.Я понимаю,что вы могли прочитать,но держу пари,что вы совершенно не способны запомнить прочитанного,это правда?

Я больше предпочитаю излагать свой имхо чем цитировать прочитанное. А что?
Старый Ламер  8.08.0
RU flateric #11.12.2010 22:33  @Старый#11.12.2010 21:43
+
+1
-
edit
 

flateric

опытный

ф.K.>> 7К-ОК это и есть облётный "Союз",собственно и само название из облётного проекта.
Старый> А я до сих пор думал что это Орбитальный Корабль.

Срезал!(с)
 8.0.552.2158.0.552.215
RU Yuri Krasilnikov #11.12.2010 23:01  @flateric#11.12.2010 22:33
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

ф.K.>>> 7К-ОК это и есть облётный "Союз",собственно и само название из облётного проекта.
Старый>> А я до сих пор думал что это Орбитальный Корабль.
flateric> Срезал!(с)

Точно :)

Любитель Кали Миноги классно газифицировал лужу :D

A Lannister always pays his debts.  
LV Jahba #11.12.2010 23:08  @Yuri Krasilnikov#11.12.2010 23:01
+
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

Y.K.> Любитель Кали Миноги классно газифицировал лужу :D
Обычное явление у опровергунов :D
 
RU Опаньки69 #11.12.2010 23:33  @Jahba#11.12.2010 23:08
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.6.123.6.12
Это сообщение редактировалось 12.12.2010 в 00:27
PL flateric #12.12.2010 01:20  @Опаньки69#11.12.2010 23:33
+
-
edit
 

flateric

опытный

Иностранный Легион опасносте!
• Информация
 
RU фанат Kylie #12.12.2010 08:25  @Старый#11.12.2010 21:43
+
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

ф.K.>> 7К-ОК это и есть облётный "Союз",собственно и само название из облётного проекта.
Старый> А я до сих пор думал что это Орбитальный Корабль. Для экспериментов на околоземной орбите. Нет?

Рождение космических кораблей "Союз" восходит к 1960 г., когда стали активно рассматриваться варианты пилотируемых космических полётов, в том числе облёт Луны и средства для её выполнения.

В 1961-1962 гг. был определен окончательный облик ракетно-космического комплекса (проект "Союз") для облёта Луны с экипажем из двух человек на базе ракеты-носителя Р-7А.
Работы по комплексу 7К-9К-11К на базе ракеты-носителя Р-7А были прекращены практически в середине 1964 г. в связи с переориентацией Лунной программы на вновь разрабатываемую ракету-носитель Н1 (тема Н1-Л3) с изменением целей полёта: вместо облёта Луны планировалась экспедиция на Луну. Работы по кораблю 7К продолжались в плане реализации орбитальных полётов, но программа работ в это время отсутствовала.
Работы по кораблю 7К, получившему название "Союз" и обозначение 7К-ОК, были продолжены с учетом нового назначения корабля и с полным использованием проектного задела и предусмотренных перспективных решений
 

В.Е.Гудилин. КК "Союз", "Союз Т", "Союз ТМ"

Пилотируемые космические корабли "Союз", "Союз Т", "Союз ТМ // www.buran.ru
 

Старый> От начала практической реализации до самой высадки. Практическая реализация начинается принятием официального решения и выделением финансирования. США занялись практической реализацией программы Аполлон в 1961 году. Высадка в 69-м. 8 лет.
Решение по выбору ракеты «Сатурн С-5» для проведения лунной экспедиции
состоялось 21 декабря 1961 года, о чем было объявлено НАСА 9 января 1962 года, НАСА окончательно определилось со схемой лунной экспедиции 11 июля 1962 года ,а с обликом ЛМа вообще определились только в 1967м.
В тоже время.
В СССР эскизный проект Н1 ,состоящий из 29 томов и 8 приложений,подписан Королёвым 16мая 1962г.Экспертная комиссия во главе с Келдышем рассмотрела проект с 2 по 16 июля 1962г, 24 сентября
1962 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, посвященное Н-1.
В нем была утверждена кооперация и планы создания ракеты Н-1. Подтверждалась
дата начала летных испытаний — 1965 год.В том же году планировалось
окончание строительства стартовой позиции и сдача ее в эксплуатацию.Одновременно с принятием Постановления по комплексу Н-1 от 24 сентября 1962 года
Академии наук СССР было дано задание в трехмесячный срок представить конкретные
предложения по космическим объектам под Н-1.В результате усилий Королёва в августе 1963 года Академией наук СССР был подготовлен
перспективный план работ на 1965-1975 годы, который, хотя и не содержал
предложений по созданию первоочередных космических объектов, тем не менее,
предусматривал для ОКБ-1 следующие работы:
1. Автоматическая лунная станция для отработки мягкой посадки на базе носителя
8К78.
2. Космический корабль для облета Луны человеком с возвращением на Землю (с
использованием стыковки на орбите — тема «Союз»).
3. Самоходный автоматический аппарат для обследования заданных участков лунной
поверхности в целях подготовки операции по высадке экипажа.
4. Космический корабль — спутник Луны с экипажем для длительных полетов вокруг
Луны в целях картографирования ее поверхности с возвращением на Землю.
5. Разработка экспедиционного комплекса:
a) высадка на поверхность Луны запасного корабля с ракетой возвращения (без
экипажа);
b) высадка на поверхность Луны корабля с экипажем и ракетой возвращения с
задачами непосредственного физического наблюдения, фотографирования и взятия
образцов лунной породы (с комплексом стыковки на орбите);
c) высадка на поверхность Луны самоходного аппарата для обслуживания экспедиции;

d) возвращение экипажа экспедиции на Землю (1967-1968 годы).
14 декабря 1963 года С.П. Королев утвердил исходные данные по основным характеристикам комплексов Н-1, которые включали четыре варианта корабля Л-3 и два варианта тяжелого межпланетного корабля.
19 июня 1964 года вышло еще одно Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в соответствии с которым срок начала ЛКИ ракеты Н-1 был перенесен на 1966 год.
3 августа 1964 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР «О работах по исследованию Луны и космического пространства», в
соответствии с которым была прописана
кооперация по созданию комплекса Л3, и устанавливались сроки выпуска эскизного
проекта — декабрь 1964 года. Постановлением предусматривалось
изготовление в 1966 году четырех ракет Н-1, в 1967 году — шести и в 1968 году —
также шести носителей.
Старый> Ну давайте попробуем разобраться что можно не знать. В США к изготовлению техники по программе Аполлон были привлечены научно-технические ресурсы ведущих авиакосмических фирм: Боинг, Дуглас, Грумман, Норт Америкен и др. с соответствующим финансированием. Что у нас?
А у нас СовМин СССР,который уделал все эти ведущие аэрокосмические фирмы и со спутником,и с фотографированием обратной стороны Луны,и с попаданием в Луну,и с первым человеком в космосе. :D
Старый> Да, кто? Не нада говорить "Совет министров" - совет министров руководил всей страной. Впрочем вы можете поспорить и рассказать как СовМин руководил программой.
Да,через МОМ.Непосредственно лунной программой занималось ЦКБЭМ,как подчинённая организация.А о чем тут спорить?
Старый>Ну вот, опять перевод стрелок. Из унитарного характера собственности на предприятия никак не следует наличие органа руководящего лунной программой.
А из наличия лунной программы следует,что кто-то ею руководил или как?
Старый>Я больше предпочитаю излагать свой имхо чем цитировать прочитанное. А что?
Я вас не спрашивал,что вы предпочитаете.Я вас спрашивал,можете ли вы запоминать прочитанное?
Вот вы упомянули ракету Н-2,вы знаете,что это за ракета и чем она отличается от Н11?
Never too late  8.08.0
RU Старый #12.12.2010 09:19  @фанат Kylie#12.12.2010 08:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Ну и где здесь облётный 7К-ОК?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #12.12.2010 09:45  @фанат Kylie#12.12.2010 08:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Работы по кораблю 7К продолжались в плане реализации орбитальных полётов, но программа работ в это время отсутствовала.
Работы по кораблю 7К, получившему название "Союз" и обозначение 7К-ОК, были продолжены с учетом
нового назначения корабля
 
и с полным использованием проектного задела и предусмотренных перспективных решений
 


Фанат, вы этот момент заметили?
Старый Ламер  8.08.0
RU фанат Kylie #12.12.2010 09:51  @Старый#12.12.2010 09:19
+
-1
-
edit
 

фанат Kylie

втянувшийся

Старый> Ну и где здесь облётный 7К-ОК?

Старый,у меня ограничен лимит сообщений,чтобы десять раз отвечать вам на ваши бессмысленные вопросы.
7К-ОК это изменённое название корабля 7К,спроектированного для облёта Луны.
Изменение названия корабля было вызвано только изменением назначения корабля.
Во всём остальном 7К-ОК и 7К это один и тот же корабль.
Перечитайте ещё раз.
И ещё раз.
Теперь дошло?
Never too late  8.08.0
RU Foxpro #12.12.2010 10:11  @фанат Kylie#12.12.2010 09:51
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

Старый>> Ну и где здесь облётный 7К-ОК?
ф.K.> 7К-ОК это изменённое название корабля 7К,спроектированного для облёта Луны.
Вы назвали ОРБИТАЛЬНЫЙ корабль ОБЛЕТНЫМ.
ф.K.> Теперь дошло?
 
RU Старый #12.12.2010 10:27  @фанат Kylie#12.12.2010 09:51
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Ну и где здесь облётный 7К-ОК?
ф.K.> Старый,у меня ограничен лимит сообщений,чтобы десять раз отвечать вам на ваши бессмысленные вопросы.
ф.K.> 7К-ОК это изменённое название корабля 7К,спроектированного для облёта Луны.
ф.K.> Изменение названия корабля было вызвано только изменением назначения корабля.
ф.K.> Во всём остальном 7К-ОК и 7К это один и тот же корабль.
ф.K.> Перечитайте ещё раз.
ф.K.> И ещё раз.
ф.K.> Теперь дошло?

"Никогда не признавай своих ошибок и переводи стрелки"

ф.K.>> 7К-ОК это и есть облётный "Союз",собственно и само название из облётного проекта.
Старый> А я до сих пор думал что это Орбитальный Корабль. Для экспериментов на околоземной орбите. Нет?

Оказалось что 7К-ОК это орбитальный Союз и само название из орбитального проекта. Только и всего.
Старый Ламер  8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #12.12.2010 10:31  @фанат Kylie#12.12.2010 08:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ф.K.> Вот вы упомянули ракету Н-2,вы знаете,что это за ракета и чем она отличается от Н11?

А мне по барабану. Вы поняли о чём речь? Вот и ладушки.
Старый Ламер  8.08.0
1 186 187 188 189 190 256

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru