Строительство ДВКД Владивосток и Севастополь типа Mistral

D.K.> У меня такие моноблочные ступицы с подшипниками, на разных машинах, уже лет 7 стоят, никакого дискомфорта я от этого никогда не испытывал, один раз в жизни поменял и забыл.

Если бы было один раз поменял и забыл,то мы бы об этом и не знали,просто сам факт треснувшего подшипника и владелец с удивлением обнаружил эту деталь.На том линкольне тормозной диск шел с тормозным диском,если мне память не изменяет,ибо за это и зацепился.

никто не говорит что у потребителя должен быть дискомфорт,речь сугубо за стоимость и снижение трудозатрат,причем для производителя.Ну не бывает чудес,бесплатный сыр только в мышеловке.Новые технологии не идут по дешевке ибо производитель вложился в их разработку и не может продавать в ущерб себе.Поэтому поставить вам узел по частям и по старым технологиям идет по одной цене и занимает при сборке время,а узел изготовленный по новой технологии и пришедший в сборе,несомненно снизит время его установки,но при этом окажется существенно дороже.В итоге вы вроде сэкономили драгоценное время на сборке,но кто сказал что вы сэкономили при этом в цене?Вы его оплатили в другом виде,просто на другом предприятии.

Поскольку в ответе не осталось ничего про Мистраль, дабы не плодить офтопик, ответ разместил здесь Сен-Назер vs верфи России [LtRum#16.11.13 09:25]

1. Хотелось бы отметить, что возражений, по поводу сокращения трудоемкости изготовления Мистраля за счет боевой эффективности так и не последовало. Надо понимать, что тезис про "лучший в своем классе" снимается за недоказанностью.

2. Также хотелось бы отметить, что D.K. уже не первый раз просто не просто пишет непроверенную информацию, а лжет в сообщениях (сначала про переделку комовой части, теперь модульность вооружения). Очень симптоматично...

Сделаю резюме из всех ваших перлов.
LtRum> Для справки: трудоемкость постройки фрегата FREMM в два раза выше, чем трудоемкость Mistral.
LtRum> Трудоемкость 22350 примерно на 10% меньше трудоемкости FREMM.
LtRum> Трудоемкость 20385 где-то 70% от 22350.
LtRum> Поэтому трудоемкость корвета примерно соответствует трудоемкости Владивостока, а то и превосходит его.

Еще раз Вам делаю замечание, большая трудоемкость, это отрицательный показатель для любого проекта, этот показатель не является показателем сложности корабля. Малая трудоемкость, показатель технологичности производства и проекта. Все остальное, ваши фантазии!
Позорно для человека причастного к судостроению, этого не знать.
Все что Вы выше написали, выдумано!

LtRum> Не путайте трудоемкость строительства (т.е. работы верфи) и общею трудоемкость создания (с учетом оружия, вооружения и тех.средств)

Еще один Ваш перл, человеку якобы причастному к судостроению, не знать, что создание элементов вооружения, энергетики и пр. не имеет никакого отношения к трудоемкости строительства. О чем дальше можно с Вами говорить ? В НИОКР, НИР и ОКР не исчисляются нормо-часами. Если только в Ваших фантазиях! Все эти работы, делаются один раз, и не для конкретного корабля, и даже не для конкретного проекта.

LtRum> Во-1 по каким критериям определяем объем произведенного продукта?
LtRum> По сданным кораблям? Это в данном случае неверно, т.к. корабли имеют разную трудоемкость.

Не пишите чушь, Вы даже этого не знаете ? удельная трудоемкость, на то и удельная! Никого не интересует то, что не достроили, есть главные показатели, время, количество сотрудников, и выпуск продукции. Недоделанные «холодильники» никто не считает, они никого не интересуют, пока их не сделают. Это еще один Ваш перл!

LtRum> Учитывается ли то, что верфь за определенный срок заказов не имела вообще?
LtRum> Учитывается ли при это простои по вине заказчика?

Глупейшие вопросы, это все проблемы верфи, которые отрицательно влияют на их годовую отчетность, иначе и быть не может.

LtRum> Если вы все это потрудитесь посчитать, то и получите цифру "2-2,5".

Не получу, Недострои должны попасть в отчеты за следующий год (так и должно быть) или после, тогда ситуация возможно начнет исправляться, но до ваших 2-2,5раз Северной Верфи, как Вам до Пекина раком. Цифра выдумана вами!
LtRum> Это неправда, вооружение на корвете не модульное. Вы не знакомы с проектом, поэтому не нужно врать.

Пусковые установки 2С90, 3С14, 3С96 модульные, монтируются на раз два, с минимальной трудоемкостью.

Из всех Ваших перлов делаю вывод, что Вы никакого отношения к судостроению не имеете, в лучшем случае охранник на пропускном или начальник охраны, и даже образования у Вас не в этой области, поскольку совершенно не знаете алиментарных вещей.

Да, еще забыл про еще один Ваш перл и уже очередные придуманные Вами цифры.
Внизу реальна таблица где указана трудоемкость в %. После чего видно, что Ваши "85% на вооружение" плод Вашей фантазии.
И на будущее, Вы здесь можете кому угодно вешать лапшу на уши, но не мне, мне не получится.
Удачи!

LtRum> Вооружение составляет 85% трудоемкости и стоимости корвета. Поэтому говорить об его ущербности, не говоря об его вооружении нельзя.

sam7> Поставившим плюсы за красивую таблицу хочу только сказать, что никакого отношения к фразе, сказанной LtRum, она не имеет, поскольку показывает распределение трудоемкости по видам работ только самой верфи, но не общей трудоемкости создания объекта.
..................
sam7> Но если вам агрессивно впаривают технические термины и инет-аргументы напополам с хамством - будьте осторожны.

Хорошо, давайте разбираться спокойно.
LtRumа никто, ничего, писать не заставлял, он все сам сделал.
LtRum> Для справки: трудоемкость постройки фрегата FREMM в два раза выше, чем трудоемкость Mistral.
И так несколько раз, он использовал термин "трудоемкость постройки", за что получил таблицу Трудоемкости постройки, и был справедливо "наказан "в репе"". "Общая трудоемкость создания объекта", измеряется другим путем и называется другим термином!
Я его понял, так как он написал, и моей вины в этом нет! Остается вопрос, почему он не знает правильных терминов - но и это не суть.
В итоге, Сам написал неверно и мне еще и хамит в других ветках

Все НИОКР-ы ОКр и прочие работы по созданию, относятся к -Укрупненным нормативам труда и никакого отношения к "трудоемкость постройки" не имеют.

Про хамство, я не хочу начинать, "кто первый начал" - это слишком по детски.

sam7> LtRum говорил об итоговой трудоемкости создания, в том числе и оборудования.
sam7> Так обычно не считают, оборудование входит стоимостью, а не трудоемкостью, и я не совсем соглашусь с 85% на вооружение........

А вот это, верно ! Оборудование не входит в трудоемкость постройки и Вы это знаете не хуже меня, при этом Вы его ошибку не поправляете ???

D.K.> Хорошо, давайте разбираться спокойно.
Очень надеюсь, что так дальше и будет

D.K.>> Хорошо, давайте разбираться спокойно.
Capt(N)> Очень надеюсь, что так дальше и будет

Привет Кэп, рад тебя видеть, давно ты мне "черепушек не рисовал"
Был проездом у тебя в Севастополе, в командировке, про тебя вспоминал

D.K.> Привет Кэп, рад тебя видеть, давно ты мне "черепушек не рисовал"
Это первый раз за последние 4 года, надеюсь более и не придется
D.K.> Был проездом у тебя в Севастополе, в командировке, про тебя вспоминал
Ну а почему не маякнул?! Пересеклись бы!

D.K.> Все НИОКР-ы ОКр и прочие работы, относятся к -Укрупненным нормативам труда и никакого отношения к "трудоемкость постройки" не имеют.
Если бы Вы были в более дружелюбной и спокойной форме, то восприняли бы, что он говорил о доле вооружения в корабле. Причем здесь НИОКР?
Вооружение на корабле изготовить нужно?
На это тоже нужна трудоемкость (на том предприятии).
D.K.> Про хамство, я не хочу начинать, "кто первый начал" - это слишком по детски.
Простите, но хамили именно Вы.
Собственно, поэтому я и встрял, у Вас мешанина правильного и неправильного, можно спорить, не соглашаться, доказывать, но не нужно хамить.

Где-то попалось, что Вы долго были за границей, только что вернулись.
Может в этом причина изменений?

"После возращения оттуда ваш муж стал другим
Тлетворное влияние запада
....
Откуда? -оттуда
Завербовали…
Но как он мог,он такой доверчивый
Ах…рука,его пытали" (С)

Capt(N)> Ну а почему не маякнул?! Пересеклись бы!

Проездом, только искупаться успел и пообедать

sam7> Если бы Вы были в более дружелюбной и спокойной форме, то восприняли бы, что он говорил о доле вооружения в корабле. Причем здесь НИОКР?

Я не знаю, что он имел ввиду, он это нормально, так и не разъяснил.

sam7> Вооружение на корабле изготовить нужно?
sam7> На это тоже нужна трудоемкость (на том предприятии).

Котлеты отдельно, мухи отдельно, на Мистрале вертолеты, у них трудоемкость сумасшедшая, их тоже считать ?

В любом случае, в термин "трудоемкость постройки" все это не входит.

sam7> Простите, но хамили именно Вы.

Спорно, про "москвичей" и "бисер перед свиньями" не я начал. Но не считаю нужным в этом разбираться.

sam7> Где-то попалось, что Вы долго были за границей, только что вернулись.
sam7> Может в этом причина изменений?
sam7> "После возращения оттуда ваш муж стал другим
sam7> Тлетворное влияние запада
sam7> ....
sam7> Откуда? -оттуда
sam7> Завербовали…

Лучше бы меня завербовали

D.K.> Я не знаю, что он имел ввиду, он это нормально, так и не разъяснил.
Так вы даже не спросили. Вы сразу бросились "на трибуну".
Причем остальным все было понятно.
Ну извините, впредь буду пояснять как для школьников.

D.K.> Котлеты отдельно, мухи отдельно, на Мистрале вертолеты, у них трудоемкость сумасшедшая, их тоже считать ?
Они же не ввариваются в Мистраль намертво. А взаимодействие с ними обеспечивает АТК

D.K.> Спорно, про "москвичей" и "бисер перед свиньями" не я начал. Но не считаю нужным в этом разбираться.
Мда. Про москвичей я написал что им сочувствую, что не есть даже выпад в вашу сторону, а про "бисер перед свиньями" - вообще не писал.
Вам не кажется, что врать нехорошо? Жду извинений.
(причем хамить и высокомерно относиться вы начали ко мне еще до этого! Заодно потом приписали свои недостатки мне)

И еще - еще до этого, вы нехорошо отозвались создателей 1174 (среди них есть и мои хорошие знакомые), какой же вы реакции хотите после этого.

Теперь еще по поводу производительности.
1. Хотелось бы увидеть ваш расчет производительности, а не просто голословные цифры.
2. ваше нежелание учитывать простои по вине заказчика в корне неверно. Человек имеющих хоть какое-то отношение к нему, имеющий объективную информацию может вам сказать, что именно проблема организации заказа приводит к тому, что заводам часть невыгодно повышать производительность труда - работа все равно не будет во время оплачена, или будет задержка по срокам поставки комплектующих.
3. Когда же такая проблема решена - экспортные заказы - тогда наше судостроение показывает вполне приличный тем.
Вот тогда вылезает проблема недостаточной производительности труда, изношенности фондов, недостатка кадров и др. Которые нужно решать.
Но почему-то их никто не решает.
Если же вы обиделись на "бизнес-элиту" в г. Москва, то могу привести свежий пример. Как она заботится о судостроении. Как раз по теме: при строительстве кормовой части было много задержек по причине слабой организованности работ (в том числе и руководством ОСК). Так и что? Да ничего. Все пофиг.
И еще один - в Европе нынче кризис, на верфе STX France нет заказов, но руководство STX (не STX France) находит деньги на покупку нового крана.
Сколько кранов купило ОСК? Вот-вот. Одни разговоры.

3X> Владивосток 28.11.2013
3X> http://www.shipspotting.com/photos/big/0/5/7/1929750.jpg

Название без кавычек - это уже не корабль, а город.

xab>> Конкретно Ка-52 по десятку в год в ВС поступают.
3X> так то в ВС, не палубные, с непалубными экипажами, самолетов тоже немало, а кузя и ходит с не комплектом

Возращаясь к старому спору о вертолётах для Мистраля и возможностях авиационной промышленности РФ.
По факту Кузя уже начал получать новые самолеты.
Так, что алармизм по поводу того, что Мистрали останутся без вертолетов, пока не имеет под собой серьезных оснований.

xab> По факту Кузя уже начал получать новые самолеты.
xab> Так, что алармизм по поваду того, что Мистрали останутся без вертолетов, пока не имеет под собойсерьезных оснований.
не совсем так, по факту МиГ-29К к моменту заказа его нашим ВМФ уже был облетан, испытан, доведен до эталона, запущен в серию, и эксплуатировался Индийским ВМФ.

На сегодняшний момент вертушек под Мистраль нет, и они только проходят испытания, и недавний инцидент с Аллигатором лишь задержит этот процесс, так что когда будет эталон и когда запустится серия, низнает никто, но уже очевидн осейчас, гораздо пожже чем носитель.

Так что, к сожалению, повод для алармизма есть.

xab> По факту Кузя уже начал получать новые самолеты.
Я в это поверю, как только они будут взлетать и садиться на палубу.


xab> Так, что алармизм по поваду того, что Мистрали останутся без вертолетов, пока не имеет под собойсерьезных оснований.
"А паники то и нет"
"Владивосток" в следующем году придет в Питер, еще пару лет на доработку напильником.
Смотришь и вертушки к тому моменту появятся.
Я не особо переживаю за КА-32, а вот по поводу Ка-52 у меня есть сомнения

bocha> На сегодняшний момент вертушек под Мистраль нет, и они только проходят испытания, и недавний инцидент с Аллигатором лишь задержит этот процесс, так что когда будет эталон и когда запустится серия, низнает никто, но уже очевидн осейчас, гораздо пожже чем носитель.
bocha> Так что, к сожалению, повод для алармизма есть.

Ну будет какая-то задержка ( если будет ). У кого сейчас нет задержек в авиационных программах?
Производство все равно не с нуля поднимать, а модефикация на основе серийно выпускающейся машины, на стабильно работающем технологическом процессе. Надеюсь вы понимаете разницу
Есть сомнения, что доведут и наклепают столько, сколько нужно будет?

xab> Есть сомнения, что доведут и наклепают столько, сколько нужно будет?
в этом плане сомнений нет, есть только мнение, что первые пару лет корабль будет без авиагруппы.

bocha> есть только мнение, что первые пару лет корабль будет без авиагруппы.
ВОТ! О чем и разговор!

а десантные вертолеты какие будут?