Поражение бронетехники небронебойными боеприпасами

В опалубке доски.

Varnas> Дай фото, где 152 ОФС уничтожает танк. А то развелось фантазистов...
Во первых, читай старые темы. Там есть все ответы на все вопросы. Во вторых, напомню в который раз про напоминание в таблице стрельб, что при отсутствии бронебойных боеприпасов огонь по танкам и другим сильнобронированным целям вести ОФС со снятым колпачком взрывателя с дальности не свыше 500 м. Ниже ссылка по действию 152/155 мм ОФС по БТТ.

Varnas> А какже всякие броневики мрапоподобные весом 7-8 тон и держащие 10 кг в любом месте?
Это обыкновеннейшая брехня! Дичайшая!

Meskiukas>> Аффтар выпел йаду! Такой вот шутки йумора! 152мм ОФС творит чудеса, а тут мина 160 мм!
Varnas> Афтар - выпей что там тиби лепила приписал. Дай фото, где 152 ОФС уничтожает танк. А то развелось фантазистов...

Ух, Varnas, вы даёте... Как писал один писатель по другому поводу, "...перед тем, как начать писать, некоторое время читал..."

Оффтоп: с днем Защитника Отечества! Ура!

Varnas> Откуда такие дикие цифры про прогиб? Были же фугасные противотанкоые гранаты. Заряд 0,7-1 кг. Пробивали крышу не толще 20 мм. Для 25 мм пришлось увеличивать заряд до 1,4 кг.


Вспомни, сколько ВВ в 152мм ОФе, и вспомни толщину крыши танка. А теперь вспомни отрицание свое действенности 152мм ОФов на танки.

kirill111> Вспомни, сколько ВВ в 152мм ОФе, и вспомни толщину крыши танка. А теперь вспомни отрицание свое действенности 152мм ОФов на танки.
А теперь вспомни - в какое место танка, при стрельбе "..ОФС со снятым колпачком взрывателя с дальности не свыше 500 м...", прилетает этот самый ОФС? Неужели в крышу?!

hsm> А теперь вспомни - в какое место танка, при стрельбе "..ОФС со снятым колпачком взрывателя с дальности не свыше 500 м...", прилетает этот самый ОФС? Неужели в крышу?!

Мы борта, корму отменили? А как будут поживать ствол, приборы наблюдения? Сэээээээр.

kirill111> Мы борта, корму отменили?
Да и в лоб хорошего очень мало! Абзац!

Varnas> А я о чем?:). Под 20 мм днищем 1 кг ничего сделает, а закинутый на 20 крышу - ее проломит.

Нет. Срабатывает бризантный эффект. Можно, также, добиться скола на внутренней поверхности с образованием осколочного поля. Оба эффекта работают одновременно.

Противоминные щиты делают работающими на изгиб, но так, чтобы слои работали на растяжение. Это для противодействия дозвуковой ударной волне. Сверхзвуковую ударную волну ослабляет или расстояние или масса материала. Лучше всего подходит керамика. В ней скорость распространения волновых колебаний около 8 км/сек. Она же и лучше противодействует кумулятивным боеприпасам. Ну и ударному ядру.

Varnas> ну и? Одна фотоуничноженного танка. Без указаний в крышу/бок, толщину брони и тд. Мало что дает.
Не одна. Внимательнее надо чуток смотреть!
Varnas> Может тогда наконец ответиш - почему тогда кв боекомплект 152 мм самоход (WW2) был введен бронебойный снаряд. Раз "хватало" ОФС.
Очень просто. Рассеивание понимаете-ли! Во вторых, не всегда принимающие решения имеют реальные познания. Вот и ввели, чтобы было.

Meskiukas> Очень просто. Рассеивание понимаете-ли! Во вторых, не всегда принимающие решения имеют реальные познания. Вот и ввели, чтобы было.

Вот те раз. Сразу две версии. Первая - ОФС стреляют криво . Куда там до точности бронебойных... Вторая - тупые были, непонимали что ОФС тож хватает... И немцы тупые были - для Брумбера кумулятивный сделали и для 150мм гаубиц бронебойные и кумулятивные делали. Тупые...

Varnas> Может тогда наконец ответиш - почему тогда кв боекомплект 152 мм самоход (WW2) был введен бронебойный снаряд. Раз "хватало" ОФС.

Ну ты и сравнил. Ты просто отрицаешь воздействие ОФ на танк, а оно "мало не покажется". Мяшкюкас - полковник танкосек.


Varnas> Вспомни толщину крыши танка, и восколько надо увеличивать заряд, чтоб пробил броню в два раза толще...

Сколько броня у танков ВМВ горизонтальная? 40мм у КВ да Тигра 2.

Varnas> Вот те раз. Сразу две версии. Первая - ОФС стреляют криво . Куда там до точности бронебойных... Вторая - тупые были, непонимали что ОФС тож хватает... И немцы тупые были - для Брумбера кумулятивный сделали и для 150мм гаубиц бронебойные и кумулятивные делали. Тупые...
Видишь ли Юра...(с)к/ф "Адъютант его превосходительства". На счёт криво стреляет ты Ворон не далёк от истины. Тем паче заряд для бронебойных снарядов другой. Для повышения качества баллистики, так сказать. И когда ты каркаешь говоришь о точности бронебойных снарядов ты абсолютно прав. Далее, бронебойный для пушки-гаубицы приняли для ГАРАНТИРОВАННОГО уничтожения/поражения ТЯЖЁЛЫХ танков, с меньшим расходом боеприпасов. Чтобы было. Так сказать "с запасом". На счёт тупые, не совсем так, ты ведь тоже не веришь. Когда реально посмотрели и попробовали, то рекомендации выдали по борьбе с танками ОФС. И немцы тоже перешли к кумулятивным для гарантии качества.
Вот фото Пантеры пробитой бронебойным 152 мм, выходное.

Meskiukas> Вот фото Пантеры пробитой бронебойным 152 мм, выходное.

Не позавидую мехводу...

Meskiukas> Видишь ли Юра...(с)к/ф "Адъютант его превосходительства". На счёт криво стреляет ты Ворон не далёк от истины. Тем паче заряд для бронебойных снарядов другой. Для повышения качества баллистики, так сказать. И когда ты каркаешь говоришь о точности бронебойных снарядов ты абсолютно прав.
Видиш ли, когда ты гониш отсебятину утверждаеш что ОЧС стреляют криво, то неплохо бы подкрепить етот таблицами стрельбы. Тем боле что для гаубиц или пушек калибра 150 мм основной боеприпас -ОФС. То есть расчет нарезки идет под длинну ОФС, а не бронебойного снаряда.
Meskiukas>Далее, бронебойный для пушки-гаубицы приняли для ГАРАНТИРОВАННОГО уничтожения/поражения ТЯЖЁЛЫХ танков, с меньшим расходом боеприпасов. Чтобы было. Так сказать "с запасом".
Ого. То есть вы согласны что ОЯС ето лотерия, а мощный бронебойный почти гарантия? революция в мышлении, однако;).
Meskiukas>И немцы тоже перешли к кумулятивным для гарантии качества.
ну уж. Ето что еще за чуш? В противотанковй артилерии как и в танковых пушек там основной был каморный бронебойный. Как калибра 50, так и калибра 128. Кумулятивные снаряды там основном были для низкобаллистических пушек. И ето несмотря на высокое по сравнению с нынешними кумулятивными снарядами заброневое действие.
Meskiukas> Вот фото Пантеры пробитой бронебойным 152 мм, выходное.
неудивляет. Броня там 40 мм. После разрушения снаряда за броней фрагменты и вырвали кусок.

Varnas> Видиш ли, когда ты гониш отсебятину утверждаеш что ОЧС стреляют криво, то неплохо бы подкрепить етот таблицами стрельбы. Тем боле что для гаубиц или пушек калибра 150 мм основной боеприпас -ОФС. То есть расчет нарезки идет под длинну ОФС, а не бронебойного снаряда.
Милейший GenysVarnas видишь ли, мне-то ЛИЧНО пришлось испытать на себе и своём танке это воздействие. Увидеть воздействие двух 155 мм ОФС на танк.Но это было результатом огневого налёта 15 минутного. На счёт таблиц поищи, посмотри. И причём тут расчёт нарезки ствола? Мы речь в примере с фото вели про гаубицу-пушку.

Varnas> Ого. То есть вы согласны что ОЯС ето лотерия, а мощный бронебойный почти гарантия? революция в мышлении, однако;).
Лотерея при стрельбе с ЗОП. На прямом выстреле отнюдь не лотерея.

Varnas> ну уж. Ето что еще за чуш? Кумулятивные снаряды там основном были для низкобаллистических пушек.
И у тех снарядов было не плохое заброневое. Граната РПГ-2 пробивает меньше чем РПГ-7, но гораздо мощнее воздействует за бронёй. Но мы-то речь и ведём о миномётах и артиллерии обычной.

Meskiukas> Милейший GenysVarnas видишь ли, мне-то ЛИЧНО пришлось испытать на себе и своём танке это воздействие. Увидеть воздействие двух 155 мм ОФС на танк.Но это было результатом огневого налёта 15 минутного. На счёт таблиц поищи, посмотри.
Насчет таблиц - ищите сами. Вы же утверждаете что ОФСами стреляют криво. насчет воздействия - если в ваш танк попал 155 ОФС то очевидно не все так плохо, раз вы здесь пишете.
Meskiukas> И причём тут расчёт нарезки ствола? Мы речь в примере с фото вели про гаубицу-пушку.
Видать вам надо бы матчасть получе изучить. Если шаг нарезки слишком пологий, длинные снаряды будут недостабилизированны и кучность никакая. Бронебойный каморный снаряд короче ОФС, и ему хвататет и боле пологой нарезки ствола. Однако если противотанковую пушку еще можно представить оптимизированную исключительно под БС, то пушку гаубицу уже нет.
Meskiukas> Лотерея при стрельбе с ЗОП. На прямом выстреле отнюдь не лотерея.
То есть прямой выстрел ОФС и танку кирдык ;)?
Meskiukas> И у тех снарядов было не плохое заброневое. Граната РПГ-2 пробивает меньше чем РПГ-7, но гораздо мощнее воздействует за бронёй.
Так я об етом и пишу. И замечаю что несмотра на хорошее заброневое действие тех снарядов, они применялись тока в низкобаллистичечких пушках.

Varnas> Насчет таблиц - ищите сами. Вы же утверждаете что ОФСами стреляют криво. насчет воздействия - если в ваш танк попал 155 ОФС то очевидно не все так плохо, раз вы здесь пишете.
Ну да, ищущий, да обрящет! ОФС снаряд в первую очередь для площадной стрельбы. В нём кучность не первоочерёдна. Повторю, что снаряд попал при налёте огневом. Когда с ЗОП работали враги. С максимальным темпом. Лотерея. И ОФС попал в левый ленивец. Механ "ушел" и не поняв.
Varnas> Видать вам надо бы матчасть получе изучить.
И причём тут Курский вокзал, а также Самсон с галошами? ДятелВорон, ты речь ведёшь о подкалиберных оперённых снарядах. Ну так ими и из гладкоствольных даже стреляют. К вопросу о матчасти их и подкручивают пороховыми газами в стволе. Каморный бронебойный работает по другому. Не надо путать мягкое с тёплым.
Varnas> То есть прямой выстрел ОФС и танку кирдык ;)?
При больших калибрах, да.
Varnas> Так я об етом и пишу. И замечаю что несмотра на хорошее заброневое действие тех снарядов, они применялись тока в низкобаллистичечких пушках.
Естественно. "Откуда в штанах пластилин"?(с) анекдот. Где энергии снаряду набрать? Для пробития брони. Вот и применили КС.

Meskiukas> ОФС снаряд в первую очередь для площадной стрельбы. В нём кучность не первоочерёдна.
Раскажите ето артилеристам:D:D. Что мол точность пох, когда вы работаете по площади. и пехоте когда противник с 200 метров стреляет и надо ее поддержать артилерией уилометров с 20 :D:D:D
Meskiukas> ДятелВорон, ты речь ведёшь о подкалиберных оперённых снарядах. Ну так ими и из гладкоствольных даже стреляют. К вопросу о матчасти их и подкручивают пороховыми газами в стволе.
плюшевый-так какие там бронебойные подкручивает пороховыми газами:D:D:D.
Meskiukas> Каморный бронебойный работает по другому.
Ну расказывай как он там работает. Чую много нового узнаю:D:D
Meskiukas> При больших калибрах, да.
Башню снесет, да:D? Или лобовую проломит?
Meskiukas> Естественно. Где энергии снаряду набрать? Для пробития брони. Вот и применили КС.
Так вы ж утверждали что немцы во всех пушках на кумулятивные переходили :)?

Varnas> Раскажите ето артилеристам:D:D. Что мол точность пох, когда вы работаете по площади. и пехоте когда противник с 200 метров стреляет и надо ее поддержать артилерией уилометров с 20 :D:D:D
ДятелВорон, я просто не уточнил тебе лично, что четыре войны прошёл, разные такие конечно. И по своим видел как артель работает. И как десАнты говорят, что самое страшное "когда ты(танки) на дороге". А они в горах/садах/зелёнке. !Духи"/"чехи" и т.д. сразу сваливают, а им-то надо дождаться точно. Про авиацию просто молчу.
Varnas> плюшевый-так какие там бронебойные подкручивает пороховыми газами:D:D:D.
Простые. БОПС. Просто не учи старого танкиста, что такое снаряды. Там в ведущем секторе наклонные отверстия посверлены.http://btvt.narod.ru/4/t62weapon.htm
Varnas> Ну расказывай как он там работает. Чую много нового узнаю:D:D
Захочешь узнать просто перечитаешь старые темы. Там очень много узнаешь нового. Интересного.
Varnas> Башню снесет, да:D? Или лобовую проломит?
Может и так быть. Но чаще просто куски брони поотлетают с обратной стороны или просто бонки приваренные похуже. Да и просто импульс в купе с инфразвуковой волной.
Varnas> Так вы ж утверждали что немцы во всех пушках на кумулятивные переходили :)?
Здрастье-приехали! Где? Завязывай с шармой! Именно низко баллистических.

Meskiukas> [s]Дятел[/] И по своим видел как артель работает. И как десАнты говорят, что самое страшное "когда ты(танки) на дороге". А они в горах/садах/зелёнке. !Духи"/"чехи" и т.д. сразу сваливают, а им-то надо дождаться точно. Про авиацию просто молчу.
плюшевыйТоесть еслиартилерия по своим работает то ето изза большлго рассеивания снарядов а не изза ошибок цели;)?. А авиация тут причем? Видать изза того что нурсы осколочно фугасные:)?
Meskiukas> Простые. БОПС. Просто не учи старого танкиста, что такое снаряды. Там в ведущем секторе наклонные отверстия посверлены.http://btvt.narod.ru/4/t62weapon.htm
Тупиковое решение. Вдругих образцах от такова прокручиания отказались. как и от тянущих поддонов, слямзенных с немецких.
Meskiukas> Захочешь узнать просто перечитаешь старые темы. Там очень много узнаешь нового.
Как работает - знаю. о мне интересно как он работает по вашему;)
Meskiukas> Может и так быть. Но чаще просто куски брони поотлетают с обратной стороны или просто бонки приваренные похуже.
Бред. осоклочно фугасный и брони в половину своего калибра непроломит, были испытания. а насчет отколов брони с другой стороны, так даже снаряды с сплющивающейся головкой неспособны повреждать броню толще двух калибров. Монолитную броню. А уж разнесенную или комбинированную...Там откол происходит изза отражения ударной волны на границе раздела сред с разной скоростью звука. То есть брони/воздух. пара досок на броню, траки поверху и ефективность почтидо нуля падает... Единственная страна гле они еще применяетса - Англия. И то как универсальный а не противотанковый снаряд...
про башню. Вес башен современных танков почтив два раза больше башен танков ВМ войны. И скока случиев срава башен было при попадании 122 снарядов :)?
Meskiukas> Да и просто импульс в купе с инфразвуковой волной.
Что такое инфразвук - знаю. А что такое инфразвуковая волна ;)?

повторяю вопрос - бортовую, горизонтальную ьроню отменили?

Varnas> плюшевыйТоесть еслиартилерия по своим работает то ето изза большлго рассеивания снарядов а не изза ошибок цели;)?. А авиация тут причем? Видать изза того что нурсы осколочно фугасные:)?
Да, понимаешь ДятелВорон дело в том, что, и ошибки есть, и рассеивание значительно. только ошибки не цели, а целеуказания, подготовки данных для стрельбы, наводки. Авиация тоже этим страдает. К слову.
Varnas> Тупиковое решение. Вдругих образцах от такова прокручиания отказались. как и от тянущих поддонов, слямзенных с немецких.
В твоей голове? Тупиковое? И с каких это пор немецкие стали примером? Как раз своё собственное. Немцы сразу работали с толкающими ВУ. А англичане до сих пор от нарезных стволов не отказались. И в других образцах подкручивание как было, так и есть.
Varnas> Как работает - знаю. о мне интересно как он работает по вашему;)
Повторюсь. Прочитаешь, узнаешь. не зря я здесь эксперт.
Varnas> Бред.
Бред как раз в твоём заявлении. Правильно "комбинашку" прежде всего против БФС придумали. А то, что ОФС не проломит и пол-калибра, так и не надо. Повторюсь для ДятлаВорона, что вполне достаточно воздействие даже импульсом. И осколков брони, а также краски, которая ранит не хуже, а про бонки и прочую говорить не хочу. А кто тебе такой бред про БФС наплёл, не знаю. Это весьма хорошая штука. Про пару досок не скажи в бане, тазами закидают!
Varnas> про башню. Вес башен современных танков почтив два раза больше башен танков ВМ войны. И скока случиев срава башен было при попадании 122 снарядов :)?
Достаточно много. А уж 152 мм вообще приговор. Особенно средним и тем паче лёгким машинам. Просто на себе прочувствовать надо. А ты надёргал, галиматьи всякой и подгоняешь факты в твою теорию. Это напоминает изучение Кама-Сутры Робинзоном на необитаемом острове.
Varnas> Что такое инфразвук - знаю. А что такое инфразвуковая волна ;)?
Крайне гнусная вещь. После которой мочишься и плюёшься кровью. И кашлять больно, а уж прыгнуть с брони ПЫТКА!

Meskiukas> В твоей голове? Тупиковое? И с каких это пор немецкие стали примером? Как раз своё собственное. Немцы сразу работали с толкающими ВУ. А англичане до сих пор от нарезных стволов не отказались. И в других образцах подкручивание как было, так и есть.
Примером стали после войны - с них копироваливсе. Кто поменьше(те кто имел свои наработки) кто побольше (те которые неимели своих доработок).
Гавариш сразу с токающими:D? Толкающий был тока для гладкостволки на базе 280 орудия с готовыми выступами на снаряде. А броенбойные оперенные во ввсех странах за исключением СССР делали с нормальным ведущим устройством. Даже в Росси потом признали тянущий поддон бесперспективным.
Meskiukas> Повторюсь. Прочитаешь, узнаешь. не зря я здесь эксперт.
. Я ивижу, что слава Антона 63 вам покоя недает
Meskiukas> Бред как раз в твоём заявлении. Правильно "комбинашку" прежде всего против БФС придумали. А то, что ОФС не проломит и пол-калибра, так и не надо. Повторюсь для ДятлаВорона, что вполне достаточно воздействие даже импульсом.
И осколков брони, а также краски, которая ранит не хуже, а про бонки и прочую говорить не хочу.
Вот те раз. на танках второй мировой броня монолит, и нежаловались чтото на массовые отколы брони при стрельбе ОЯС по танкам. А в нынешних танках лобовая многослойная и отколы есть . Чудеса и только . у да если вы експерт, то наверно предложите етому обяснение;)?
Meskiukas>А кто тебе такой бред про БФС наплёл, не знаю. Это весьма хорошая штука. Про пару досок не скажи в бане, тазами закидают!
То есть против комбинированной броне БФС недействует, а по преграде трак/пара досок/броня танка, действует;)?
Meskiukas> Достаточно много. А уж 152 мм вообще приговор.
Тогда повторюсь - зачем 150 гаубицам делали кумулятивные и бронебойные снаряды:)?
Meskiukas> Особенно средним и тем паче лёгким машинам.
А причем тут легкие и средние? Может еще легковушки сюда приплетете:)?
Meskiukas> А ты надёргал, галиматьи всякой и подгоняешь факты в твою теорию. Это напоминает изучение Кама-Сутры Робинзоном на необитаемом острове.
асчет подгонов - ето по вашей части. Как ребенок - наметил себя фетиш -ОФС 150-155 мм ето пиздец всему и вся и всегда .
Meskiukas> Крайне гнусная вещь. После которой мочишься и плюёшься кровью. И кашлять больно, а уж прыгнуть с брони ПЫТКА!
думал етоконтузия внутренних органов. А тут оказываетса инфразвуковая волна. Вот так так... Блин скока пытались создать инфразвуковое оружие, чтоб хотя бы панику вызывать - ничего невышло. А тут панимаеш, такая инфразвуковая волна что внутренности рветса :D:D:D

Varnas> Примером стали после войны - с них копироваливсе.
Данунах! Не пугай так! Рыбу!
Varnas> Гавариш сразу с токающими:D? Даже в Росси потом признали тянущий поддон бесперспективным.
Тянущий поддон весьма перспективная вещь. Ещё давным-давно были БОПС со скоростью 2300 м/с. Жаль ресурс жрали. Один выстрел таким равнялся примерно 50 ОФС. А позже увидели трофейный с толкающим и повелели как на "мудром" Западе сделать. Дятлов и в высших эшелонах власти хватало! Хотя свои надо было дорабатывать.
Varnas> . Я ивижу, что слава Антона 63 вам покоя недает
У меня своя слава. И свои заслуги.
Varnas> Вот те раз. на танках второй мировой броня монолит, и нежаловались чтото на массовые отколы брони при стрельбе ОЯС по танкам.
Заметно, что читаешь сколько оторвал. Как раз жаловались. И потому Шерманы за их вязкую броню хвалили.

Varnas> То есть против комбинированной броне БФС недействует, а по преграде трак/пара досок/броня танка, действует;)?
Против комбинированной не действует. Точнее практически не действует. А доски и траки просто сметёт.
Varnas> Тогда повторюсь - зачем 150 гаубицам делали кумулятивные и бронебойные снаряды:)?
Для гарантированного поражения с меньшим расходом б/п. Особенно по тяжёлым машинам.
Varnas> А причем тут легкие и средние? Может еще легковушки сюда приплетете:)?
Для интеллектуально пассивных одарённых. Танки делились на лёгкие, средние и тяжёлые. Как в прочем и сейчас в приказе по ВУС такое же деление. Формально специалисты Т-72 имеют ВУС-113, как и специалисты Т-44/54/55/62.
Varnas> асчет подгонов - ето по вашей части. Как ребенок - наметил себя фетиш -ОФС 150-155 мм ето пиздец всему и вся и всегда .
Примерно так. Ты просто ещё раз статейку перечитай! Мозги освежи. Интернет-танкист.
Varnas> думал етоконтузия внутренних органов.
Вот от инфразвуковой волны плотной и получается. И даже без контузии она давит не по детски.