Поражение бронетехники небронебойными боеприпасами

Meskiukas> Тянущий поддон весьма перспективная вещь. Ещё давным-давно были БОПС со скоростью 2300 м/с. Жаль ресурс жрали. Один выстрел таким равнялся примерно 50 ОФС. А позже увидели трофейный с толкающим и повелели как на "мудром" Западе сделать. Дятлов и в высших эшелонах власти хватало! Хотя свои надо было дорабатывать.
О да - очень перспективный. Такой перспективный, что тока в СССР и использовался. Видать ваше ЕКСПЕРСТВО незнает, что при тянущем поддоне приходитса делать стабилизаторы калиберными, и поетому советские снаряды имели падение скорости 160-170 м/с против 70-80 м/с у американских. експерт...
Meskiukas> У меня своя слава. И свои заслуги.
Оно и видно:). Давно вижу .
Meskiukas> Заметно, что читаешь сколько оторвал. Как раз жаловались. И потому Шерманы за их вязкую броню хвалили.
Значит танкисты Е-34 жаловались на отколы брони при попадании не тока бронебойных но и ОФС. Ладно - небуду спорить с ЕКСПЕРТОМ. Но как ето получаетса - что у шерманов нет отколов а у современных танков с многослойной броней - есть??? Да и как так получаетса -БФС недает отколов при стрельбе по современной комбинированной броне, а ОФС дает? Жду коментариев ЕКСПЕРТА.
Meskiukas> Против комбинированной не действует. Точнее практически не действует. А доски и траки просто сметёт.
Такс... Вес 120 БФС примерно как один трак (грубо). пара досок - ето по крайней мере 5 см. Скорость снаряда скажем 900 м/с. Грубо говоря после соударения скорость падает вдвое, и пока трак дойдет до брони пройдет примерно одна сотая секунды. В том случии если ударяетса монолитный снаряд и неразрушаетса ни снаряд ни трак. Однако наконечник там жестянной. Значит мягкая часть снаряда расплюшитса намного раньше чем трак пройдет ети несколько см... Однако снаряды ети расчитанны для детонации сразу после расплюшивания головной части... Так как же снаряд сметет трак до взрыва ;)?
Meskiukas> Для гарантированного поражения с меньшим расходом б/п. Особенно по тяжёлым машинам.
То есть 152 снаряд недает гарантированного поражения даже по средним машинам ? Но вы же утверждали что 152 ето любому танку капец. Вы бы определились - а то прям как девушка .
Meskiukas> Для интеллектуально пассивных одарённых. Танки делились на лёгкие, средние и тяжёлые. Как в прочем и сейчас в приказе по ВУС такое же деление. Формально специалисты Т-72 имеют ВУС-113, как и специалисты Т-44/54/55/62.
Да шо вы говорите . А куда деваетса ОБТ???
Meskiukas> Примерно так. Ты просто ещё раз статейку перечитай! Мозги освежи. Интернет-танкист.
Дык в инет и пишут - такие как ты и Антон 63. Всех поучают - давят свом АФТАРИТЕТОМ;). А мозги мне освеживать ненадо - они целые;)
Meskiukas> Вот от инфразвуковой волны плотной и получается. И даже без контузии она давит не по детски.
неподскажите что ето такое - инфразвуковая волна? А то ф ФИзике Взрыва такова термина вобще ненашол

6дм чемоданы прилетают только в лоб, или у танка еще есть бортовая и горизонтальная плоскости?

Varnas> О да - очень перспективный. Такой перспективный, что тока в СССР и использовался. Видать ваше ЕКСПЕРСТВО незнает, что при тянущем поддоне приходитса делать стабилизаторы калиберными, и поетому советские снаряды имели падение скорости 160-170 м/с против 70-80 м/с у американских. експерт...
Да потому, что на Западе понять не могли и не верили, что тянущий поддон ТАК работать может. И на тянущем поддоне вовсе не обязательно делать стабилизаторы калиберными. Их делали прежде всего для уверенной стабилизации при полёте. А источники про быстрое падение скорости используй по прямому назначению, сколько оторвёшь. Заметно, что информация через то местьо входит!

Varnas> Оно и видно:). Давно вижу .
Данунах! Это когда?! За полмесяца? Огромный срок!

Varnas> Значит танкисты Е-34 жаловались на отколы брони при попадании не тока бронебойных но и ОФС.
Если ДятелВорон читает и понимает не так, это его проблемы. ОФС повторюсь вещь весьма мощная и серьёзная. И при попадании крупнокалиберных ОФС и средние танки накрывались. Центурион пример.

Varnas>Так как же снаряд сметет трак до взрыва ;)?
Вот в ЭТОМ твоя и не только беда. Ты искренне считаешь, что снаряд сначала должен взорваться. Вовсе нет действие снарядов комбинированное.

Varnas> То есть 152 снаряд недает гарантированного поражения даже по средним машинам
Даёт. Но рассеивание и сопутствующие факты.

Varnas> Да шо вы говорите . А куда деваетса ОБТ???
В воспалённых мозгах диванных стратегов интернет-танкистов.

Varnas> Дык в инет и пишут - такие как ты и Антон 63. Всех поучают - давят свом АФТАРИТЕТОМ;). А мозги мне освеживать ненадо - они целые;)
Целые, но не свежие. Проветри. А давить мне опыт жизненный очень богатый позволяет. И знание не из Интернета.

Varnas> неподскажите что ето такое - инфразвуковая волна? А то ф ФИзике Взрыва такова термина вобще ненашол
Ну подрастёшь, узнаешь! В физику взрыва надо сначала понять, а потом пальцы гнуть.

Meskiukas> И на тянущем поддоне вовсе не обязательно делать стабилизаторы калиберными.
Их делали прежде всего для уверенной стабилизации при полёте.
Необязательно:)? То есть задния часть снаряда может болтатса по стволу;)? Или тянущий поддон с динной 0,2-0,3 калибра дает достаточную стабильность фиксации выстрела в стволе;)?И как ето западные снаряды летают без таких больших стабилизаторов успешно ;)?
Meskiukas>А источники про быстрое падение скорости используй по прямому назначению, сколько оторвёшь. Заметно, что информация через то местьо входит!
У меня мозги целые а не контуженные. И вотличи от ва - зад использовать для приема информации нужды невозникает:D:D:D
Meskiukas> Данунах! Это когда?! За полмесяца? Огромный срок!
Жаль что остатков ваших мозгов нехватает понять, что читать форум можно задолго до регистрации
Meskiukas> Если ДятелВорон читает и понимает не так, это его проблемы. ОФС повторюсь вещь весьма мощная и серьёзная. И при попадании крупнокалиберных ОФС и средние танки накрывались. Центурион пример.
В лобовую брюню ;)?
Meskiukas> Вот в ЭТОМ твоя и не только беда. Ты искренне считаешь, что снаряд сначала должен взорваться. Вовсе нет действие снарядов комбинированное.
ну да, полагаю. А вы, как ЕКСПЕРТ полагаете что БФС еще до взрыва какие то повреждения наносит:)? Однако жаль что такой выдающийся ЕКСПЕРТ необясняет людям как действует БФС. наверно вы би и создателям обясняли в чем они неправы .
Meskiukas> Даёт. Но рассеивание и сопутствующие факты.
Значит дает. Прекрасно. А скажите тогда - зачем например французы долго использовали как основной бронебойный снаряд кумулятивный? Ведь длинна и вес его практически как у ОФС. Значит и точность как у ОФС - низкая. Или точность все таки выше????
Meskiukas> В воспалённых мозгах диванных стратегов интернет-танкистов.
А может в контуженных мозгах запропостились куда то ?
Meskiukas> Целые, но не свежие. Проветри. А давить мне опыт жизненный очень богатый позволяет. Ах да. Жизненный. Видать вы самый самыйспец по всемчто по землеездит и ползает и стреляет:)?
Meskiukas> Ну подрастёшь, узнаешь! В физику взрыва надо сначала понять, а потом пальцы гнуть.
Ды понимаю и нежалуюсь. Как никак образование есть. В отличие от некоторых

Varnas> То есть задния часть снаряда может болтатса по стволу;)? Или тянущий поддон с динной 0,2-0,3 калибра дает достаточную стабильность фиксации выстрела в стволе;)?И как ето западные снаряды летают без таких больших стабилизаторов успешно ;)?
Видишь ли ДятелВорон, западные ВУ,скажем двухточечны. Для экономии массы и повышения скорости на наших вторая точка и была на лопастях стабилизаторов. Но были образцы и с уменьшенными лопастями, точнее разгруженными. Про Яворского и Ширяева прочитай.
Varnas> У меня мозги целые а не контуженные. И вотличи от ва - зад использовать для приема информации нужды невозникает:D:D:D
Ага. Целые, а не работают совсем. Никак. Потому и не возникает нужды в приёме информации, что принимать её некуда. Совсем. Но ты старайся, вдруг поймёшь чего.
Varnas> Жаль что остатков ваших мозгов нехватает понять, что читать форум можно задолго до регистрации
Ага, точно получилось: "Дуракам закон(Зазнайкам информация) не писан, енсли писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так"! Так сразу надо было зайти, а не подглядывать.
Varnas> В лобовую брюню ;)?
Не обязательно.
Varnas> ну да, полагаю. А вы, как ЕКСПЕРТ полагаете что БФС еще до взрыва какие то повреждения наносит:)? Однако жаль что такой выдающийся ЕКСПЕРТ необясняет людям как действует БФС. наверно вы би и создателям обясняли в чем они неправы .
Само собой. Пока наконечник сминается он работает на разрушение и не только свое. Создателям БФС не знаю. Нашим создателям немало пришлось объяснять. На испытаниях. Да и просто в процессе службы. Не мало среди них таких дятлов, которые высокомерно заявляли, вам-то откуда про войну знать. Или берите, что дают.
Varnas> Или точность все таки выше????
По таблицам у КС выше чем у БОПС.
Varnas> А может в контуженных мозгах запропостились куда то ?
Вот там как раз всё встало на место. А Интернет-танкисты с жаром учащие танкистов воевать, боеприпасников делать их просто вызывают недоумение.
Varnas> Ды понимаю и нежалуюсь. Как никак образование есть. В отличие от некоторых
А вот образование как раз ума не добавляет. И какое образование? Агроном или зоотехник? Мощное.

Из Донбасса. Повтор.

Meskiukas> Из Донбасса. Повтор.
в командирский прибор наблюдения попала? Вроде там больше всего помято...
Или командирский сбоку, где крыша оторвана от него?

Meskiukas>> Из Донбасса. Повтор.
Bredonosec> в командирский прибор наблюдения попала? Вроде там больше всего помято...
Bredonosec> Или командирский сбоку, где крыша оторвана от него?

С чего в командирский? Это люк наводчика. Крышку сорвало. А попала в ночник, вернее рядом с ним.

Meskiukas> С чего в командирский? Это люк наводчика. Крышку сорвало. А попала в ночник, вернее рядом с ним.
Ясно, значит там был ночник.
А сбоку, от чего крышу оторвало на пару см, это что?

Meskiukas>> С чего в командирский? Это люк наводчика. Крышку сорвало. А попала в ночник, вернее рядом с ним.
Bredonosec> Ясно, значит там был ночник.
Bredonosec> А сбоку, от чего крышу оторвало на пару см, это что?

Спереди? Это основной 1Г42. Если рядом с шахтой ночника, то от "ушей". Датчик ветра.

Bredonosec>> А сбоку, от чего крышу оторвало на пару см, это что?
Meskiukas> Спереди?
эээ.. вот этот.

Bredonosec>>> А сбоку, от чего крышу оторвало на пару см, это что?
Meskiukas>> Спереди?
Bredonosec> эээ.. вот этот.
1Г42.