.
киевский_прохожий> Ну, и как вам ответы Первушина на его блоге?
После комментариев Антона в своём ЖЖ у меня сложилось мнение, что он многое понимает, но рамки цензуры не позволяют ему сказать всего, что он хочет. Тут уж надо выбирать, или быть диссидентом с закрытым доступом на ТВ, либо сидеть между двумя стульями и пытаться что-то сделать. Выбор не особо богатый...
киевский_прохожий> Ну, и как вам ответы Первушина на его блоге?
Филей>После комментариев Антона в своём ЖЖ у меня сложилось мнение, что он многое понимает, но рамки цензуры не позволяют ему сказать всего, что он хочет. Тут уж надо выбирать, или быть диссидентом с закрытым доступом на ТВ, либо сидеть между двумя стульями и пытаться что-то сделать. Выбор не особо богатый...
Парадоксально, но факт: в великой космической державе, коей пока остаётся Россия, очень трудно найти популярные книги о космонавтике. В то время как на Западе выходят сотни названий в год, у нас к этой теме обращаются преимущественно уфологи, что не может не тревожить. А ныне пустующую нишу на книжном рынке нахраписто захватили активно пытающиеся заразить своей верой так называемые «антиаполлоновцы» — люди, уверенные, что американцы никогда не летали на Луну. Доктор физико-математических наук Александр Попов — из их числа. Если первые «антиаполлоновцы» в основном придирались к деталям лунных фотоснимков, но не покушались на выдающиеся приоритеты американцев в создании космической техники, то Попов взялся доказать, что программа Apollo была чистым «надувательством» и на уровне техники. Дескать, даже громадная сверхтяжёлая ракета Saturn V, доставившая американцев на Луну, — всего лишь бутафория, которая надевалась на менее мощную ракету Saturn 1B. Не было у американцев ни лунных кораблей, ни ракетных двигателей. Даже лунный грунт они подделали, получив его образцы от советских учёных! Когда читаешь книгу Попова, то остро понимаешь, почему специалисты ракетно-космической отрасли избегают дискутировать с «антиаполлоновцами». Ведь автор не только обвиняет НАСА в мошенничестве, но и прямо заявляет, что руководство этого космического агентства причастно к гибели ряда выдающихся учёных и астронавтов, которые якобы знали правду о мошенничестве и хотели донести её до мира. НАСА в интерпретации Попова выглядит всевидящей и всемогущей корпорацией-монстром почище ЦРУ и КГБ, вместе взятых. Автор «Американцев на Луне...», очевидно, не понимает, что, отрицая презумпцию невиновности и не пытаясь вникнуть в логику научно-технического развития 1960-х годов, он выводит разговор за рамки более или менее серьёзного обсуждения. Ведь на такой же основе можно доказать всё угодно: что в космос вообще никто не летал и не летает, или что Земля плоская и покоится на трёх китах. Единственное достоинство этой книги — очень подробный список источников, по которым вполне можно изучать аспекты реальной программы Apollo.
Итог: книга для любителей конспирологических теорий, но в качестве исторического труда по заявленной теме ценности не имеет.
Если первые «антиаполлоновцы» в основном придирались к деталям лунных фотоснимков, но не покушались на выдающиеся приоритеты американцев в создании космической техники, то Попов взялся доказать, что программа Apollo была чистым «надувательством» и на уровне техники.
очевидно, не понимает, что, отрицая презумпцию невиновности и не пытаясь вникнуть в логику научно-технического развития 1960-х годов, он выводит разговор за рамки более или менее серьёзного обсуждения. Ведь на такой же основе можно доказать всё угодно: что в космос вообще никто не летал и не летает, или что Земля плоская и покоится на трёх китах.
Итог: книга для любителей конспирологических теорий
1) Никаких проблем с "киданием калом" в советских ученых, конструкторов, а тем более, руководителей - не существует. В них есть, за что кидаться.
Как только исчезли ЛИЧНОСТИ Королева и Гагарина, морды лица ученых, конструкторов, руководителей высшего звена космической отрасли - проявились в полной мере. И это не наше мнение. Это уже по телевизору показывают. Космическая программа держалась на личности Королева. После его смерти в конструкторской команде начался раздрай.
2) Даже если бы это было не так, новые обстоятельства, возникшие в результате повышения нашей информированности, - оправдывают действия, которые опровергают позицию ученых прежних десятилетий, и которые Вы НАГЛО обзываете "киданием калом". Наш научный корпус прошлого не имел и сотой доли той информированности, которая возникла в результате выкладывания материалов программы "Аполлон" в интернете.
Этой разницы - перегрев, конечно, не понимает и считает, что раз в двух частях уравнения баланса расхода имеется размерность массового расхода, то и физический смысл в этом и заключается (в массовом расходе). Не доходит же до него, что баланс можно составить не только из уравнения массового расхода, но и объёмного расхода (для несжимаемой среды), а в случае любимого перегревом "прямого скачка" и другой размерности...
Не соображает, детка, что кто-то может начать считать, и что тогда? Вот, грубо. Допустим, что этот выдающийся юсанский трудоголик умудрялся на протяжении недели запросить, получить и исследовать даже не один, а целых два образца. Я уж не говорю о том, что по исследованиям этим надо было писать работы, оформить их, перепроверить, регистрировать и т.д.. Аллах со всем этим - пусть будет два.
Стало быть, в год – если он работал без отпусков, никогда не болел и ничем другим не занимался, - он должен был исследовать около 100(!) образцов. Это, знаете ли, даже не бред, а что-то вообще невообразимое, но ладно (нет подвига, на который не был бы способен госдеповец).
Теперь делим 5 800 на 100 и получаем 58 лет, на протяжении которых Коротков денно и нощно ковырялся в однообразной лунной муке (как он при этом не сошел с ума, мне совершенно не понятно). То есть, грунт Аполлонов он начал исследовать еще при жизни товарища Сталина – в 1952 году. Вот вам, мать вашу защисранскую, и «А дайте мне фактов невысадок»… Короче, получаем 17 лет нежити…
По легенде:
Люк открывался уже после разгерметизации с помощью специального клапана на этом люке. Каким образом происходит стравливание кислорода, насыщенного парами воды в космическом вакууме - лично мне не понятно. Если после открытия клапана происходит мгновенная разгерметизация, то реактивная струя, в случае использования этого люка для выхода в открытый космос на орбите, придаст аппарату вращение с "косячной" осью и ускорение с "косячным" вектором. Значит, стравливание должно быть медленным, через узкое отверстие с распылением реактивной струи с помощью узкой перегородки. Вот там-то и будет образовываться десублимированный лед из влажной атмосферы кабины. В случае активного кипения пролитой воды внутри кабины, ЛМ превратится в самовар, и узкое отверстие клапана на сравнительно низком давлении забьется льдом, и тогда открытие люка в не полностью разгерметизированной кабине будет вообще под большим вопросом. Либо астронавта убьёт апстену нах, как это иногда происходит с чудаковатыми подводниками-самоубийцами, открывающими люк при невыровненном давлении.
Я ж и говорю, что чем больше начинаешь углубляться в проблему, тем больше возникает "тут-то и обнаружилось".
P.S. Самое смешное, что люк на ЛМ открывался наружу. То есть, в момент разблокирования замка, вылет астронавта наружу с ускорением, достаточным для выхода оного на орбиту - обеспечен.