Идиот-клуб [8]

VIB>> Вы делаете категоричное заявление и ни приводите никаких доказательств.
7-40> Что Вы имеете в виду, какое заявление?

7-40: Рассчитывались-то рассчитывались, а садиться все равно не могли. А если бы могли, то, может быть, имели бы сухую массу не 62, а 100 или 200 тонн.

 

Я хотела бы узнать откуда вы взяли эти числа.

7-40> Разработчики РН "Энергия" проектировали систему спасения, а потом убедились, что спроектированное неработоспособно и что оно слишком тяжелое. В результате от спроектированного отказались и решили, что все придется начинать сначала и по-другому. Это общеизвестно.

 

Средства возвращения тогда имели массу 15т и это считалось слишком тяжёлым.Хорошо.
Откуда вы взяли, что блок А мог мягко приземлиться только при сухой массе 100-200т?

VIB>> А вот интересно, если бы я сказала 142%, вы бы тоже приняли эту цифру как данность?
7-40> Нек, разумеется.

 

Почему же 42% у вас не вызвало возражений?

7-40> Затраты на уже восстановление ТТУ включают стоимость производства подлежащих замене частей. Иначе это не полные зататы на восстановление ТТУ, а неполные затраты. Пока Вы не доказали, что полные затраты на восстановление (включая производство частей для докомплекта) превышают затраты на производство - это просто разговор ни о чем.

 

Достаточно того, что никакие другие существующие ТТУ ни где и никто не пытается спасать, а потом восстанавливать.Опыт эксплуатации Шаттлов так никого и не убедил даже в самой Америке.
И это факт.

7-40> К тому же я подозреваю, что первоначально был произведен в большом комплекте запас элементов на многие годы вперед, а потом никакого производства уже не велось (кроме, может, единичных экземпляров), а части брались со склада.

 

Я не думаю, что в правительстве США могут быть настолько наглые коррупционеры.

7-40> Во-первых, сгорает не всё. Во-вторых, можно посмотреть, не сгорело ли чего лишнего.

 

Зачем? Ступень отработала успешно, что ещё нужно?
.

7-40> Просто цена такого контроля может быть намного выше уменьшения рисков, и овчинка просто не стоит выделки. Для блоков "Ариана", вероятно, стоит, а для ЖРД нет.Очевидно это потому, что спасти и выловить твердотопливный блок намного дешевле, чем жидкотопливный.

 

Очевидно одно.Жидкотопливные блоки 1 ступени никто не пытается спасать, предпочитая наращивать их серийное производство.И отказываться от них в пользу восстанавливаемых ТТУ тоже никто не спешит.

VIB>> А если рассмотреть обратную задачу и добавить на SRB и ДУМП и посадочные опоры и усиление конструкции?
Д.В.> А зачем?
Ради любопытства, чья сухая масса в этом случае будет относительно больше, SRB или блока А.
ПМСМ, проигрыш SRB в данном случае очевиден.

Lamort> Но, при этом должна быть соблюдена независимость срабатывания САС от условий возникающей аварии, - вот именно это условие для ракет с РДТТ невозможно выполнить, поскольку они могут мгновенно взорваться и разрушить пилотируемый корабль раньше, чем сработает САС.
Lamort> Именно по этой причине в ПК не хотят использовать РДТТ.
Жидкотопливная ракета тоже взрывается быстро.
А РДТТ хотели использовать на Аресе 1.Но тут проблема была другая - длинную и узкую ракету могло просто сдуть порывом ветра во время запуска, да плюс вибрации низкой частоты в неприятном для человеческого организма диапазоне.
Может пилотируемым так же когда-нибудь станет и Ариан-5.

7-40>> Если обсуждаются погодные условия, то какое отношение к ним имеет падение в лужу, если оно от погодных условий не зависит?
Lamort> Нет, обсуждается общая вероятность того, что вы вернётесь домой промокшим, без разницы от чего.

Нет, мной общая верятность не обсуждается. Я говорил о сравнительной надежности РДТТ и ЖРД, а если Вы говорите о чем-то другом, то это Ваша проблема, меня эти разговоры и обсуждения не касаются.

Lamort> Вы считаете, что условия в которых работали люди во времена СССР были те же, что сейчас?

Я считаю, что эти условия не хуже, чем в Бразилии, аварии ракет которой Вы приводили в пример.

7-40>> Это ничего не изменит в принципе. Случайность останется случайностью.
Lamort> Это закономерность, если у вас проблемы с тормозами, то попав в соответствующую ситуацию вы не сможете её парировать.

Однако попадание с соответствующую ситуацию является случайностью. Иначе бы Вы давили пешеходов в каждой поездке.

Lamort> Остальное, как я вижу, просто словоблудие опровергателя второго рода вроде Старого.
Lamort> Не интересно.

И новый переход на личности, и новый слив.

7-40>> Я думаю, с этими вопросами Вам лучше обращаться к тем, кто утверждает бюджет космических программ.
Lamort> Как вы там изволили выразиться, "засчитать вам слив"?

Я никогда не брался что-то доказывать в отношении причин, заставляющих Конгресс и администрацию президента делать тот или иной выбор. Вы можете с тем же успехом задавать мне вопросы по новозеландской мифологии и засчитывать сливы. Если только Вас это развлечет.

7-40>> Может, вопрос в цене и в том, что подходящие ракеты уже есть?
Lamort> Да, знаете, вот теперь есть, но ULA позиционировала Атлас-5 и Дельту-4, - SRB тогда уже были, как высоконадёжные и недорогие ракеты.
Lamort> И это о ракетах с ЖРД, - какое, простите, хамство.

"Атлас-5" и "Дельта-4" - это ракеты, регулярно летающие с SRB. Какие у Вас проблемы с ними?

Lamort> Ну почему же "все", есть, например, Дельта-4, которая имеет 3 аж водородных ЖРД суммарной тягой около 900 тонн и стоит, если не ошибаюсь, четверть миллиарда долларов, а полезная нагрузка у неё каких-то 28.5 тонн, всего-то.

Скажите, какой из двигателей "Дельты-4" произведен в России? Вы, вроде, что-то мычали про закупки двигателей в России?

Lamort> Это же обалдеть можно, - аж 3 ЖРД, да ещё и водородных, когда есть надёжнейший SRB.
Lamort> Срочно пишите президенту США, срочно!

Ну водородный так водородный. Повторяю вопрос: Вы уверены, что если заменить все ракеты семейства "Дельта-4" ракетой со стартовой массой 800 тонн, то в результате окажется на круг дешевле? Или Вы предлагаете заменить на ракету с SRB только "Delta IV Heavey", а "Дельту-4 Медиум" оставить?

7-40> Рассчитывались-то рассчитывались, а садиться все равно не могли. А если бы могли, то, может быть, имели бы сухую массу не 62, а 100 или 200 тонн.
VIB>Я хотела бы узнать откуда вы взяли эти числа.

Я назвал первые попавшиеся круглые числа. Если хотите, замените их на 82 и 182 соответственно.

VIB>Средства возвращения тогда имели массу 15т и это считалось слишком тяжёлым.Хорошо.

То есть возражений против того, что спроектированное не годилось для спасения, нет?

VIB>Откуда вы взяли, что блок А мог мягко приземлиться только при сухой массе 100-200т?

Я этого не брал. Я всего имел в виду, что той массы, которая была заложена изначально, оказалось недостаточно для спасения, и что на самом деле для спасения нужно было больше.

VIB>Почему же 42% у вас не вызвало возражений?

Потому что они не выглядят неправдоподобными.

VIB> Достаточно того, что никакие другие существующие ТТУ ни где и никто не пытается спасать, а потом восстанавливать.Опыт эксплуатации Шаттлов так никого и неубедил даже в самой Америке.

То, что выгодно в одном случае, может оказаться невыгодным в другом.

VIB>Я не думаю

Мало в этом сомневаюсь.

7-40> Во-первых, сгорает не всё. Во-вторых, можно посмотреть, не сгорело ли чего лишнего.
VIB>Зачем? Ступень отработала успешно, что ещё нужно?

Примерно так рассуждали те, кто давал разрешение на пуск "Шаттлов", хотя было известно, что стыки периодически "травят". "Ступень отработала успешно, что еще нужно?" И ничего не предпринимали.

VIB> Очевидно одно.Жидкотопливные блоки 1 ступени никто не пытается спасать, предпочитая наращивать их серийное производство.И отказываться от них в пользу восстанавливаемых ТТУ тоже никто не спешит.

Спасать жидкотопливную ступень, вроде, хочет Маск. От ТТУ отказываться в пользу ЖРД тоже не много желающих.

VIB> Жидкотопливная ракета тоже взрывается быстро.
VIB> А РДТТ хотели использовать на Аресе 1.Но тут проблема была другая - длинную и узкую ракету могло просто сдуть порывом ветра во время запуска, да плюс вибрации низкой частоты в неприятном для человеческого организма диапазоне.
VIB> Может пилотируемым так же когда-нибудь станет и Ариан-5.
РДТТ взрывается принципиально быстрее, точнее может взрываться принципиально быстрее, поскольку в ЖРД количество непосредственно реагирующего топлива довольно мало, а в РДТТ, например при растрескивании топливного заряда, в процесс горения может быть вовлечена огромная масса топлива.
Собственно говоря, сейчас ЖРД взрывообразно разрушаются очень редко, поскольку есть средства контроля давления в камере сгорания и регулировки подачи топлива, а в РДТТ для той же цели необходимо контролировать состояние всего топливного заряда.

7-40> Нет, мной общая верятность не обсуждается. Я говорил о сравнительной надежности РДТТ и ЖРД, а если Вы говорите о чем-то другом, то это Ваша проблема, меня эти разговоры и обсуждения не касаются.
Тогда ваши проблемы то, что обсуждается вами, - одна из аварий Дельты-2 вызвана тем, что ускоритель не отделился.

Lamort>> Вы считаете, что условия в которых работали люди во времена СССР были те же, что сейчас?
7-40> Я считаю, что эти условия не хуже, чем в Бразилии, аварии ракет которой Вы приводили в пример.
Ах уже так, - "не хуже чем в Бразилии".
Расскажите какие условия у ракетчиков в Бразилии, это не есть широко известная информация.

Lamort>> Это закономерность, если у вас проблемы с тормозами, то попав в соответствующую ситуацию вы не сможете её парировать.
7-40> Однако попадание с соответствующую ситуацию является случайностью. Иначе бы Вы давили пешеходов в каждой поездке.
Да-да, и ваше рождение тоже является случайностью, - ИМХО, вот уж это точно, совершенно случайное явление, видимо г. Бог недосмотрел.

Lamort>> Остальное, как я вижу, просто словоблудие опровергателя второго рода вроде Старого.
Lamort>> Не интересно.
7-40> И новый переход на личности, и новый слив.
Мне ваши личные выпады подсчитать?
Если хотите знать, я вообще не понимаю зачем нужны астрофизики в Эстонии, там вообще небо-то есть?
Если вы считаете, что в Эстонии есть небо, - докажите.

7-40> Я никогда не брался что-то доказывать в отношении причин, заставляющих Конгресс и администрацию президента делать тот или иной выбор. Вы можете с тем же успехом задавать мне вопросы по новозеландской мифологии и засчитывать сливы. Если только Вас это развлечет.
Зато вы, - эстонский астрофизик, замечательно осведомлены о сравнительной надёжности РДТТ и ЖРД, это просто поразительно.
Вы не знаете причин, заставляющих Конгресс и администрацию президента США делать выбор, но вы почему-то знаете, что лоббирования Thiocol Corporation при выборе варианта ускорителей для Шаттла не было.

Вы просто ляпнули отсебятину и теперь не хотите отвечать на неудобный смежный вопрос.

7-40> "Атлас-5" и "Дельта-4" - это ракеты, регулярно летающие с SRB. Какие у Вас проблемы с ними?
Вы перепились, гражданин астрофизик, когда это "Атлас-5" и "Дельта-4" изволили "летать с SRB"? Или вы так их мелкие ТТУ назвали, так у них своё название есть, вам даже лень посмотреть?

7-40> Ну водородный так водородный. Повторяю вопрос: Вы уверены, что если заменить все ракеты семейства "Дельта-4" ракетой со стартовой массой 800 тонн, то в результате окажется на круг дешевле? Или Вы предлагаете заменить на ракету с SRB только "Delta IV Heavey", а "Дельту-4 Медиум" оставить?
Я уверен, что вы несёте отсебятину по поводу вашей осведомлённости о надёжности SRB, - понимаете, до ракет ULA летал "Титан-4", который стоил 400 миллионов, и вот его-то почему было не заменить на SRB + вторая ступень, совершенно непонятно.
Видать SRB годился только для Шаттла и только по политическим причинам.

VIB> ПМСМ, проигрыш SRB в данном случае очевиден.
Особенно если учитывать то, что без мощного ДМП или другой парашютной системы SRB хряснувшись о твердь земную со скоростью 23 м/с скорее всего перестанет быть многоразовым надолго, - до переплавки.

7-40> Я назвал первые попавшиеся круглые числа. Если хотите, замените их на 82 и 182 соответственно.
7-40> Я этого не брал. Я всего имел в виду, что той массы, которая была заложена изначально, оказалось недостаточно для спасения, и что на самом деле для спасения нужно было больше.

 

То есть вы ткнули пальцем в небо и сделали категоричное заявление.
Какие после этого у вас могут быть ещё претензии к опровергателям?(риторический вопрос)

VIB>>Средства возвращения тогда имели массу 15т и это считалось слишком тяжёлым.Хорошо.
7-40> То есть возражений против того, что спроектированное не годилось для спасения, нет?

 

Возражений против голословных утверждений впринципе быть не может.

VIB>>Почему же 42% у вас не вызвало возражений?
7-40> Потому что они не выглядят неправдоподобными.

 

Вы считаете подобные аргументы весомыми?

VIB>> Достаточно того, что никакие другие существующие ТТУ ни где и никто не пытается спасать, а потом восстанавливать.Опыт эксплуатации Шаттлов так никого и неубедил даже в самой Америке.
7-40> То, что выгодно в одном случае, может оказаться невыгодным в другом.

 

А может и не оказаться.И для меня этот вариант выглядит более правдоподобно.

VIB>>Я не думаю
7-40> Мало в этом сомневаюсь.

 

Купируете цитату, переходите на личности.Чем я вас так раздосадовала, дяденька?

7-40>> Во-первых, сгорает не всё. Во-вторых, можно посмотреть, не сгорело ли чего лишнего.
VIB>>Зачем? Ступень отработала успешно, что ещё нужно?
7-40> Примерно так рассуждали те, кто давал разрешение на пуск "Шаттлов", хотя было известно, что стыки периодически "травят". "Ступень отработала успешно, что еще нужно?" И ничего не предпринимали.

 

Вы, то утверждаете, что надёжность ТТУ была высокой сама по себе, то тут же сами себя опровергаете.Я уже запуталась.

7-40> Спасать жидкотопливную ступень, вроде, хочет Маск. От ТТУ отказываться в пользу ЖРД тоже не много желающих.

 

Ну Китай и Россия не в счёт, правда?
А почему Маск хочет спасать жидкотопливную ступень?Вы же кажется выше намекали, что это дорого,нерационально и ненадёжно?

VIB> А почему Маск хочет спасать жидкотопливную ступень?
Потому, что он тупой.

перегрев2> Потому, что он тупой.
Вот те и раз.
А почему в НАСА считают иначе?

Lamort> Тогда ваши проблемы то, что обсуждается вами, - одна из аварий Дельты-2 вызвана тем, что ускоритель не отделился.

Это, как мы уже давно установили, никакого отношения к надежности РДТТ по сравнению с ЖРД не имеет.

Lamort> Ах уже так, - "не хуже чем в Бразилии".

Где-то так.

7-40>> Однако попадание с соответствующую ситуацию является случайностью. Иначе бы Вы давили пешеходов в каждой поездке.
Lamort> Да-да

Сразу бы так.

Lamort> Если хотите знать, я вообще не понимаю зачем нужны астрофизики в Эстонии, там вообще небо-то есть?

Послушайте, по-моему у меня не такая завидная профессия, чтобы Вы так комплексовали по этому поводу через сообщение.

Lamort> Зато вы, - эстонский астрофизик, замечательно осведомлены о сравнительной надёжности РДТТ и ЖРД, это просто поразительно.

Не переживайте Вы так.

7-40>> "Атлас-5" и "Дельта-4" - это ракеты, регулярно летающие с SRB. Какие у Вас проблемы с ними?
Lamort> Вы перепились, гражданин астрофизик, когда это "Атлас-5" и "Дельта-4" изволили "летать с SRB"?

Да постоянно, каждый год и помногу.

7-40> Или вы так их мелкие ТТУ назвали, так у них своё название есть, вам даже лень посмотреть?

Solid rocket booster, угадал? Свидетельство НАСА Вас устроит, я надеюсь: "Solid Rocket Booster - The Atlas booster stage can accommodate up to five strap-on solid rocket boosters (SRBs) to increase lift capability. Each SRB is 1.5 m (5 ft) in diameter, 20.4 m (67 ft) long, and weighs 46,000 kg (102,000 pounds). Each provides an additional 300,000 pounds of thrust for 1.5 minutes following liftoff", Rocket Science 101 - Atlas V

"Two solid rocket boosters were installed on Jan. 15, 2010, on the Delta IV Launch Vehicle that will carry GOES-P into space. Credit: NASA" - NASA - GOES-P Proceeds Toward Launch

Или это тоже фальсификация и афера? Вы давайте просветите нас.

7-40>> Ну водородный так водородный. Повторяю вопрос: Вы уверены, что если заменить все ракеты семейства "Дельта-4" ракетой со стартовой массой 800 тонн, то в результате окажется на круг дешевле? Или Вы предлагаете заменить на ракету с SRB только "Delta IV Heavey", а "Дельту-4 Медиум" оставить?
Lamort> Я уверен, что вы несёте отсебятину по поводу вашей осведомлённости о надёжности SRB

Вы уже во второй раз не ответили на вопрос. Почему Вы не отвечаете на прямо заданные вопросы, касающиеся Ваших громогласных заявлений?

перегрев2>> Потому, что он тупой.
VIB> Вот те и раз.
VIB> А почему в НАСА считают иначе?
Маск умный, он занимается многоразовой ступенью потому что есть вероятность получить под неё финансирование во время "очередной кампании за удешевление".
Если будет достаточно хорошо проработанный проект, можно получить финансирование на его развитие.

7-40> Я назвал первые попавшиеся круглые числа. Если хотите, замените их на 82 и 182 соответственно.
VIB>То есть вы ткнули пальцем в небо и сделали категоричное заявление.

Какое же категоричное? Категоричное заявление не выглядит так: "100 или 200 тонн". Наоборот, я совершенно на нем не настаиваю и уже предложил Вам взять другие цифры.

7-40> То есть возражений против того, что спроектированное не годилось для спасения, нет?
VIB>Возражений против голословных утверждений впринципе быть не может.

Их несложно подтвердить цитатами хотя бы и из Губанова. Но если у Вас нет возражений, то в этом, как я понимаю, необходимости нет?

VIB>>Почему же 42% у вас не вызвало возражений?
7-40> Потому что они не выглядят неправдоподобными.
VIB>Вы считаете подобные аргументы весомыми?

Я считаю, что цифра 42 % не выглядит неправдоподобной.

7-40> То, что выгодно в одном случае, может оказаться невыгодным в другом.
VIB>А может и не оказаться.И для меня этот вариант выглядит более правдоподобно.

Это Ваше право. Вас никто не пытается его лишить.

VIB>Чем я вас так раздосадовала, дяденька?

Тем, что лжете на голубом глазу. Я не люблю наглых лжецов.

VIB>Вы, то утверждаете, что надёжность ТТУ была высокой сама по себе, то тут же сами себя опровергаете.Я уже запуталась.

Вы запутались потому, что возомнили, будто я себя опровергаю. И вообще когда много лжешь, то нетрудно и запутаться.

7-40> Спасать жидкотопливную ступень, вроде, хочет Маск. От ТТУ отказываться в пользу ЖРД тоже не много желающих.
VIB>Ну Китай и Россия не в счёт, правда?

Разве Китай и Россия отказались от ТТУ в пользу ЖРД? Вы не напомните, от каких именно ТТУ они отказались? По-моему, у них никогда и не было ТТУ.

VIB>А почему Маск хочет спасать жидкотопливную ступень?Вы же кажется выше намекали, что это дорого,нерационально и ненадёжно?

А вдруг Маск этого не знает? Или, может, ему эти ступени в такую сумму обходятся, что он надеется на выигрыш? Давайте подождем и посмотрим, что получится у Маска и получится ли что-нибудь.

Lamort>> Тогда ваши проблемы то, что обсуждается вами, - одна из аварий Дельты-2 вызвана тем, что ускоритель не отделился.
7-40> Это, как мы уже давно установили, никакого отношения к надежности РДТТ по сравнению с ЖРД не имеет.
Это имеет отношение к надёжности ускорителя вообще, независимо от того, что это за ускоритель.

Кстати, приведите пример когда не отделился ускоритель с ЖРД.

Lamort>> Ах уже так, - "не хуже чем в Бразилии".
7-40> Где-то так.
А хуже, чем в Эстонии или нет?

Вы не рассказали "как это в Бразилии", вы тоже не в курсе и не провели сравнения со временами СССР, когда делали РН "Энергия", - опять не в курсе?

7-40> 7-40>> Однако попадание с соответствующую ситуацию является случайностью. Иначе бы Вы давили пешеходов в каждой поездке.
Lamort>> Да-да
7-40> Сразу бы так.
Вы не понимаете разницу между случайным, закономерным и преднамеренным?
Если вы смоетесь с плохими тормозами и будете ездить дальше, то и дальше будете закономерно давить людей, пока сами не погибнете или вас не поймают карательные органы или мстительные родственники погибших.

Вообще, эти ваши рассуждения асоциальны.

Lamort>> Если хотите знать, я вообще не понимаю зачем нужны астрофизики в Эстонии, там вообще небо-то есть?
7-40> Послушайте, по-моему у меня не такая завидная профессия, чтобы Вы так комплексовали по этому поводу через сообщение.
У вас чрезвычайно завидная профессия, если вы с бодуна вдруг обнаружите, что постоянная Хаббла изменила знак, то ничего не изменится ни на Земле, ни во Вселенной.
Я не представляю себе работы безответственнее вашей.

Lamort>> Зато вы, - эстонский астрофизик, замечательно осведомлены о сравнительной надёжности РДТТ и ЖРД, это просто поразительно.
7-40> Не переживайте Вы так.
Я завидую, - на вашей работе я бы только и делал, что интересовался, ЖРД, РДТТ, и прочими занимательными вещами этого мира.

7-40> 7-40>> "Атлас-5" и "Дельта-4" - это ракеты, регулярно летающие с SRB. Какие у Вас проблемы с ними?
Lamort>> Вы перепились, гражданин астрофизик, когда это "Атлас-5" и "Дельта-4" изволили "летать с SRB"?
7-40> Да постоянно, каждый год и помногу.
7-40> 7-40> Или вы так их мелкие ТТУ назвали, так у них своё название есть, вам даже лень посмотреть?
7-40> Solid rocket booster, угадал? Свидетельство НАСА Вас устроит, я надеюсь: "Solid Rocket Booster - The Atlas booster stage can accommodate up to five strap-on solid rocket boosters (SRBs) to increase lift capability. Each SRB is 1.5 m (5 ft) in diameter, 20.4 m (67 ft) long, and weighs 46,000 kg (102,000 pounds). Each provides an additional 300,000 pounds of thrust for 1.5 minutes following liftoff", Rocket Science 101 - Atlas V
7-40> "Two solid rocket boosters were installed on Jan. 15, 2010, on the Delta IV Launch Vehicle that will carry GOES-P into space. Credit: NASA" - NASA - GOES-P Proceeds Toward Launch
7-40> Или это тоже фальсификация и афера? Вы давайте просветите нас.
Зрю истого астрофизика, - вы использовали аббревиатуру, которая по ходу разговора применялась к ТТУ Шаттла чтобы запудрить мозги.
Вы профессионал, - на старости лет займитесь картами, советую.

7-40> Вы уже во второй раз не ответили на вопрос. Почему Вы не отвечаете на прямо заданные вопросы, касающиеся Ваших громогласных заявлений?
Потому что моё заявление не противоречат практике лоббирования важных стратегических производителей техники оборонного значения.

А вот ваши заявления противоречат сложившейся практике пилотируемой космонавтики, - среди пилотируемых комплексов ТТУ были только в составе Шаттла.

VIB>>А почему Маск хочет спасать жидкотопливную ступень?Вы же кажется выше намекали, что это дорого,нерационально и ненадёжно?
7-40> А вдруг Маск этого не знает? Или, может, ему эти ступени в такую сумму обходятся, что он надеется на выигрыш? Давайте подождем и посмотрим, что получится у Маска и получится ли что-нибудь.
Технически схема, которую хочет использовать SpaceX ужасна, - неэкономична и потенциально ненадёжна и т. д. Например, непонятно зачем и как он собрался возвращаться на место старта с помощью ЖРД.

Но эта схема вполне реализуема на практике, так что вполне возможно, что мы увидим её в действии.

Lamort> Это имеет отношение к надёжности ускорителя вообще

Разговор о надежности "ускорителя вообще" я не заводил, никакого отношения к исходной теме он не имеет.

Lamort> Кстати, приведите пример когда не отделился ускоритель с ЖРД.

Пример, когда он отделился слишком рано, пойдет?

Lamort> Если вы смоетесь с плохими тормозами и будете ездить дальше, то и дальше будете закономерно давить людей, пока сами не погибнете или вас не поймают карательные органы или мстительные родственники погибших.

Даже это не отменит случайности события.

Lamort> Вообще, эти ваши рассуждения асоциальны.

Сейчас я прямо весь разрыдаюсь.

7-40>> Послушайте, по-моему у меня не такая завидная профессия, чтобы Вы так комплексовали по этому поводу через сообщение.
Lamort> У вас чрезвычайно завидная профессия

Я уже понял, что Вы завидуете, но, может быть, делать это хотя бы не чаще, чем в каждом десятом посте?

Lamort> Я не представляю себе работы безответственнее вашей.

Тролление в интернете, к примеру.

Lamort> Я завидую

Да я понял уже.

7-40>> Solid rocket booster, угадал? ...
Lamort> Зрю истого астрофизика, - вы использовали аббревиатуру, которая по ходу разговора применялась к ТТУ Шаттла чтобы запудрить мозги.

Я использовал аббревиатуру в том значении, в каком имел ее в виду, а именно в значении РДТТ. Уж конечно я не собирался говорить, что "Дельты" и "Атласы" летали с шаттловскими бустерами. А Вы, как и полагается настоящему жирному троллю, решили поймать меня на слове, но кончили так, как кончают все жирные тролли - сели в лужу, показав, что не знаете, что значит сокращение SRB и по отношению к чему оно может регулярно применяться. А теперь Вы по этому поводу плачете и жалуетесь - мол, какой я плохой, Вы меня хотели на слове поймать, а сами в лужу сели, как Вам плохо от этого и абыдна.

Lamort> Вы профессионал, - на старости лет займитесь картами, советую.

Не думаю, что из этого выйдет толк.

7-40>> Вы уже во второй раз не ответили на вопрос. Почему Вы не отвечаете на прямо заданные вопросы, касающиеся Ваших громогласных заявлений?
Lamort> Потому что моё заявление не противоречат практике лоббирования важных стратегических производителей техники оборонного значения.

Хорошо, если вдруг я не отвечу на какой вопрос и Вы меня спросите, почему я не отвечаю - я отвечу так же: мол, я не отвечаю на вопрос, потому что моё заявление не противоречат практике лоббирования важных стратегических производителей техники оборонного значения.

Lamort> А вот ваши заявления

Я правильно понял, что на мой вопрос Вы не ответите ни с какого раза?

Lamort>> Это имеет отношение к надёжности ускорителя вообще
7-40> Разговор о надежности "ускорителя вообще" я не заводил, никакого отношения к исходной теме он не имеет.
Ещё как имеет, мы рассматриваем ускорители с РДТТ и ЖРД, а не ЖРД и РДТТ "вообще, где-то в абстрактных условиях".
Lamort>> Кстати, приведите пример когда не отделился ускоритель с ЖРД.
7-40> Пример, когда он отделился слишком рано, пойдет?
Нет.

Lamort>> Если вы смоетесь с плохими тормозами и будете ездить дальше, то и дальше будете закономерно давить людей, пока сами не погибнете или вас не поймают карательные органы или мстительные родственники погибших.
7-40> Даже это не отменит случайности события.
Это отмазка для нечистой совести, - "случайно задавил", точно так же, вы "случайно никого не задавили", если этого не произошло.
Вы подсознательно оставляете себе возможность сделать какую-то фатальную дурость, а потом мямлить, - "я случайно ...".

Lamort>> Вообще, эти ваши рассуждения асоциальны.
7-40> Сейчас я прямо весь разрыдаюсь.
Лучше выбросьтесь в окно, это будет значительно более пафосно и публично.

7-40> 7-40>> Послушайте, по-моему у меня не такая завидная профессия, чтобы Вы так комплексовали по этому поводу через сообщение.
Lamort>> У вас чрезвычайно завидная профессия
7-40> Я уже понял, что Вы завидуете, но, может быть, делать это хотя бы не чаще, чем в каждом десятом посте?
Нет, почему же, я хочу, чтобы вы преисполнились радостью и благодатью от ощущения своей судьбы эстонского астрофизика.

Lamort>> Я не представляю себе работы безответственнее вашей.
7-40> Тролление в интернете, к примеру.
Да, вы его тоже любите, - вон "не слезаете" с "антилунников", хотя с ними, по сути, нечего обсуждать.

Lamort>> Я завидую
7-40> Да я понял уже.
Правильно поняли, подтверждаю ещё раз, - быть эстонским астрофизиком это большое счастье.

7-40> Я использовал аббревиатуру в том значении, в каком имел ее в виду, а именно в значении РДТТ. Уж конечно я не собирался говорить, что "Дельты" и "Атласы" летали с шаттловскими бустерами. А Вы, как и полагается настоящему жирному троллю, решили поймать меня на слове, но кончили так, как кончают все жирные тролли - сели в лужу, показав, что не знаете, что значит сокращение SRB и по отношению к чему оно может регулярно применяться. А теперь Вы по этому поводу плачете и жалуетесь - мол, какой я плохой, Вы меня хотели на слове поймать, а сами в лужу сели, как Вам плохо от этого и абыдна.
Нет, я вызвал вот эту совершенно предсказуемое ваше излияние. Я давным-давно знаю, что значит SRB, но, понимаете, я не обязан ловить вашу мысль с полуслова.
У ТТУ "Атласа" и "Дельты" есть оригинальные названия, которые вполне можно было бы привести для ясности.

Lamort>> Вы профессионал, - на старости лет займитесь картами, советую.
7-40> Не думаю, что из этого выйдет толк.
Да, пожалуй вы не сможете заниматься таким низменным занятием, - хотя можете попробовать гадать на картах, тоже "возвышенные сферы".

7-40> Я правильно понял, что на мой вопрос Вы не ответите ни с какого раза?
Один дурак... и т. д.

Вы постоянно допускаете фразы вроде этого диалога и при этом хотите, чтобы отвечали на ваши вопросы, да ещё сетуете на личные выпады.

VIB>Чем я вас так раздосадовала, дяденька?
7-40>Тем, что лжете на голубом глазу. Я не люблю наглых лжецов.

Будь это немодерируемый форум, - вам бы такие личные выпады достались...

7-40>> Разговор о надежности "ускорителя вообще" я не заводил, никакого отношения к исходной теме он не имеет.
Lamort> Ещё как имеет, мы рассматриваем ускорители с РДТТ и ЖРД, а не ЖРД и РДТТ "вообще, где-то в абстрактных условиях".

И что говорит о сравнительной надежности двигателей неотделение ускорителя?

Lamort> Lamort>> Кстати, приведите пример когда не отделился ускоритель с ЖРД.
7-40>> Пример, когда он отделился слишком рано, пойдет?
Lamort> Нет.

Почему? Преждевременное отделение ускорителя менее вредно для ракеты, чем неотделение? А может, потому, что от отделение твердотопливного ускорителя от "Дельты-2" не привело к крушению ракеты, она вышла на орбиту, а спутник даже смог потом добраться до штатной орбиты; а когда от ракеты с "Фотоном-М" преждевременно отвалился боковой блок, то ракета упала обратно на площадку и убила человека, и это, конечно же, не подходит для иллюстрации тезиса о том, что жидкостные блоки отделяются лучше и надежнее твердотопливных.

7-40>> Даже это не отменит случайности события.
Lamort> Это отмазка для нечистой совести, - "случайно задавил", точно так же, вы "случайно никого не задавили", если этого не произошло.

Тем не менее, событие остается случайным.

7-40>> Я уже понял, что Вы завидуете, но, может быть, делать это хотя бы не чаще, чем в каждом десятом посте?
Lamort> Нет, почему же, я хочу, чтобы вы преисполнились радостью и благодатью от ощущения своей судьбы эстонского астрофизика.

Меня ничуть не радует, что Вы из-за меня так убиваетесь.

Lamort> Я давным-давно знаю, что значит SRB, но, понимаете, я не обязан ловить вашу мысль с полуслова.

Если бы знали, то не задавали бы идиотских вопросов вроде того, "когда это "Атлас-5" и "Дельта-4" изволили "летать с SRB"".

7-40>> Я правильно понял, что на мой вопрос Вы не ответите ни с какого раза?
Lamort> Один дурак... и т. д.


То есть я понял правильно. Ответить Вы не можете. А знаете, почему?

VIB>>Чем я вас так раздосадовала, дяденька?
7-40>>Тем, что лжете на голубом глазу. Я не люблю наглых лжецов.
Lamort> Будь это немодерируемый форум, - вам бы такие личные выпады достались...

По-моему, с моей стороны количество личных выпадов минимально. К тому же то, что VIB - присяжный лжец, известно всем и каждому. Еще недавно у всех на памяти у него был другой ник, и говорил он о себе в мужском роде. А сейчас он сменил ник, стал рядиться тётенькой и всячески отрицать свою связь с собой предыдущим. Вот Вы не отрицаете, что Вы Бродяга, и это разумно: все-таки даже очень жирные тролли обычно избегают того, чтобы на голубом глазу лгать по очевидным вещам. VIB же не стесняется лгать на голубом глазу, а потому его по полному праву можно назвать наглым лжецом.

7-40> И что говорит о сравнительной надежности двигателей неотделение ускорителя?
О двигателях оно ничего не говорит, надёжность системы разделения ступеней влияет на оценку важности надёжности всего остального, в том числе и двигателя.
Я же уже сказал выше, что если надёжность системы разделения мала, то нет смысла бухать деньги в усовершенствование двигателя.

Lamort>> Нет.
7-40> Почему? Преждевременное отделение ускорителя менее вредно для ракеты, чем неотделение? А может, потому, что от отделение твердотопливного ускорителя от "Дельты-2" не привело к крушению ракеты, она вышла на орбиту, а спутник даже смог потом добраться до штатной орбиты; а когда от ракеты с "Фотоном-М" преждевременно отвалился боковой блок, то ракета упала обратно на площадку и убила человека, и это, конечно же, не подходит для иллюстрации тезиса о том, что жидкостные блоки отделяются лучше и надежнее твердотопливных.
Я знал, что вы приведёте в пример именно этот случай, - разрушение связки "Союза" это вообще не разделение ступеней, это простое механическое следствие отказа двигателя.
Приведите мне пример отказа штатной системы разделения, - двигатель отработал штатно, а ступень с ЖРД не отделилась.

Тандем не предлагать.

7-40> 7-40>> Даже это не отменит случайности события.
Lamort>> Это отмазка для нечистой совести, - "случайно задавил", точно так же, вы "случайно никого не задавили", если этого не произошло.
7-40> Тем не менее, событие остается случайным.
Тогда если кто-то придёт к вам домой с пулемётом и "сделает из вас решето", тоже случайное событие, - мог и не попасть, затвор могло заклинить и т. д.

7-40> Если бы знали, то не задавали бы идиотских вопросов вроде того, "когда это "Атлас-5" и "Дельта-4" изволили "летать с SRB"".
Вы не отчитались "по дыре могучей в SRB", которая "в глубину плавно способствует", так что не сетуйте на "дурацкие вопросы", - вы неспособны признать свои ошибки.

7-40> То есть я понял правильно. Ответить Вы не можете. А знаете, почему?
Потому что не хочу, нет никакого смысла детально вам отвечать. Ведите себя по-другому, если хотите предметного разговора.

7-40> По-моему, с моей стороны количество личных выпадов минимально.
А по-моему вы постоянно борзеете, считая себя выше других, но при этом ничего из себя не представляя.

7-40> К тому же то, что VIB - присяжный лжец, известно всем и каждому. Еще недавно у всех на памяти у него был другой ник, и говорил он о себе в мужском роде.
Это не ваше дело в каком роде кто-то о себе говорит, вообще, "бывшие советские" очень часто ведут себя крайне нагло в Рунете, - компенсируют то, что за такое поведение в их новом обиталище их просто выкинут из компании, с работы, и т. д.

7-40> А сейчас он сменил ник, стал рядиться тётенькой и всячески отрицать свою связь с собой предыдущим.
Это опять же её или его дело, меня заинтересует половая принадлежность данного индивидуума, если я захочу залезть к ней под юбку.
Этот персонаж ведёт себя вполне прилично, и показывает вполне нормальную осведомлённость, кем бы он ни был.

7-40> Вот Вы не отрицаете, что Вы Бродяга, и это разумно: все-таки даже очень жирные тролли обычно избегают того, чтобы на голубом глазу лгать по очевидным вещам. VIB же не стесняется лгать на голубом глазу, а потому его по полному праву можно назвать наглым лжецом.
Отрицаю, - эту теорию сочинил Старый, только и всего, Старый не так давно получил черепно-мозговую травму, учитывая его возраст, у него, по всей видимости, начались проблемы с ЦНС вообще.
Про травму написано самим Старым где-то на этом форуме, не помню где, на форуме НК была ссылка.

Вообще, также не ваше дело "Бродяга" я или нет, вы понятия не имеете обо мне, да и об этом "Бродяге", - я так думаю.
Смиритесь с тем, что мы с вами не знакомы и соблаговолите находится в рамках приличий.

7-40> Какое же категоричное? Категоричное заявление не выглядит так: "100 или 200 тонн". Наоборот, я совершенно на нем не настаиваю и уже предложил Вам взять другие цифры.

 

- взятые с того же потолка.Зачем мне ваши оправдания?
Вам нравится самого себя постоянно опровергать? На здоровье.

VIB>>Возражений против голословных утверждений впринципе быть не может.
7-40> Их несложно подтвердить цитатами хотя бы и из Губанова.

 

Если бы это было не сложно, вы бы это давно сделали, но вы не захотели.А обсуждать ваши личные фантазии мне неинтересно.

VIB>>Вы считаете подобные аргументы весомыми?
7-40> Я считаю, что цифра 42 % не выглядит неправдоподобной.

 

А цифра 43 ?
Какая кому разница, что и как там вам выглядит? Увольте, это не медицинский форум.

VIB>>Чем я вас так раздосадовала, дяденька?
7-40> Тем, что лжете на голубом глазу. Я не люблю наглых лжецов.

 

Что вам мешает доказать, что я лгу?
То, что вас как медиума, тут не воспринимают всерьёз?

7-40> Вы запутались потому, что возомнили, будто я себя опровергаю. И вообще когда много лжешь, то нетрудно и запутаться.

 

Вы уже ругаться начали, придётся всё таки прекращать с вами общение . Аргументы у вас давно кончились, а чтение всяких гадостей в свой адрес мне не доставляет.

7-40> Разве Китай и Россия отказались от ТТУ в пользу ЖРД? Вы не напомните, от каких именно ТТУ они отказались?

 

От будущих.

7-40> По-моему, у них никогда и не было ТТУ.

 

А разве уних нет технологий для производства ракет с РДТТ? Есть, но ТТУ им ненужны.

VIB>>А почему Маск хочет спасать жидкотопливную ступень? Вы же кажется выше намекали, что это дорого,нерационально и ненадёжно?
7-40> А вдруг Маск этого не знает?

 

Ну раз вы считаете СЕБЯ более компетентным в ракетостроении, чем Маск, зачем мне вообще даже пробовать что-либо вам возражать.
Отдыхайте, спокойных вам выходных.

Lamort> Я делаю вывод...

Дальше можно не продолжать.

7-40>> ...
Lamort> Вот-вот, вы классический опровергатель второго рода, - вы ничего не можете и не хотите доказать сами, вы только занимаетесь дискредитацией собеседника любым доступным путём.

Видите, 7-40, чем кончаются попытки разговаривать с демагогом как с вменяемым человеком? Виноваты всегда будете вы, виноваты уже в том что взялись с ним общаться.
И вы, 7-40, раз за разом вляпываетесь в эту лужу.
Почему? Потому что вы не в состоянии запомннить ни одного правила демагога, а особенно девятое:

9. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

 

Lamort> Я же уже сказал выше, что если надёжность системы разделения мала, то нет смысла бухать деньги в усовершенствование двигателя.

Но так как надежность системы разделения велика, то смысл бухать деньги в усовершенствование двигателя есть.

Lamort> Я знал, что вы приведёте в пример именно этот случай, - разрушение связки "Союза" это вообще не разделение ступеней, это простое механическое следствие отказа двигателя.

Вот. А у "Дельты" никогда не происходило преждевременное отделение РДТТ из-за отказа двигателя.

Lamort> Приведите мне пример отказа штатной системы разделения, - двигатель отработал штатно, а ступень с ЖРД не отделилась.

Зачем?

Lamort> Тандем не предлагать.

Почему не предлагать? Потому что неотделение ступени с ЖРД произошло в 1975 г именно у тандема, в результате чего двое космонавтов едва не погибли от сверхрасчетных перегрузок?

7-40>> Тем не менее, событие остается случайным.
Lamort> Тогда если кто-то придёт к вам домой с пулемётом

Даже если кто-то придет с пулеметом, все равно попадание под машину будет случайным событием.

7-40>> Если бы знали, то не задавали бы идиотских вопросов вроде того, "когда это "Атлас-5" и "Дельта-4" изволили "летать с SRB"".
Lamort> Вы не отчитались "по дыре могучей в SRB"

Вы решили таким образом спрыгнуть? Вместо того, чтобы по-культурному признать "да, облажался"? Вот так и кончают все тролли.

7-40>> То есть я понял правильно. Ответить Вы не можете. А знаете, почему?
Lamort> Потому что не хочу

А знаете, почему Вы не хотите отвечать? Не, не потому, что я плохой. Знаете, почему на соамом деле Вы не хотите отвечать?

7-40>> К тому же то, что VIB - присяжный лжец, известно всем и каждому. Еще недавно у всех на памяти у него был другой ник, и говорил он о себе в мужском роде.
Lamort> Это не ваше дело в каком роде кто-то о себе говорит

Конечно, не мое. Но, как я уже сказал, я не люблю наглых лжецов.

7-40>> А сейчас он сменил ник, стал рядиться тётенькой и всячески отрицать свою связь с собой предыдущим.
Lamort> Это опять же её или его дело, меня заинтересует половая принадлежность данного индивидуума, если я захочу залезть к ней под юбку.

Меня тоже не интересует его принадлежность. Я же не говорил Вам, что не люблю трансвеститов и мужиков, рядящихся в бабу. Я говорил, что не люблю наглых лжецов. Меня не радует, что он лжет на голубом глазу.

Lamort> Этот персонаж ведёт себя вполне прилично, и показывает вполне нормальную осведомлённость, кем бы он ни был.

А знаете, почему Вы так легко нашли общий язык с опровергателями и Вас наперебой хвалят уже двое чуть самых одиозных персонажа из их числа?

7-40>> Вот Вы не отрицаете, что Вы Бродяга, и это разумно: все-таки даже очень жирные тролли обычно избегают того, чтобы на голубом глазу лгать по очевидным вещам. VIB же не стесняется лгать на голубом глазу, а потому его по полному праву можно назвать наглым лжецом.
Lamort> Отрицаю

А вот мне кажется, что он прав. Вы ведете себя очень похоже на Бродягу.

Lamort> Вообще, также не ваше дело "Бродяга" я или нет, вы понятия не имеете обо мне, да и об этом "Бродяге", - я так думаю.

Я думаю, вообще подобное отношение "я - интеретовский аноним, вы меня не видите и не знаете" характеризует любого с самой худшей стороны.

Lamort> Смиритесь с тем, что мы с вами не знакомы и соблаговолите находится в рамках приличий.

Как Вы думаете, почему тролли так любят призывать других к приличиям?

VIB> Зачем мне ваши оправдания? Вам нравится самого себя постоянно опровергать? На здоровье.

Вам опять почудилось, что кто-то опрадывается и опровергает себя? Вам так часто мнится всякая чушь...

VIB>>Возражений против голословных утверждений впринципе быть не может.
7-40> Их несложно подтвердить цитатами хотя бы и из Губанова.
VIB>Если бы это было не сложно, вы бы это давно сделали, но вы не захотели.

Я не захотел, потому что это не сложно и Вы всегда сможете найти их сами. Но если Вы попросите, я, конечно, откликнусь на Вашу просьбу. Ну так как, нужны Вам цитаты или уже нет?

7-40> Я считаю, что цифра 42 % не выглядит неправдоподобной.
VIB>А цифра 43 ?

Тоже.

VIB>Какая кому разница, что и как там вам выглядит?

Вам, очевидно. Иначе бы Вы не задавали постоянно вопросы, как мне выглядит та или иная цифра.

VIB>>Чем я вас так раздосадовала, дяденька?
7-40> Тем, что лжете на голубом глазу. Я не люблю наглых лжецов.
VIB>Что вам мешает доказать, что я лгу?

Это уже давно доказано разными способами, не говоря уже о том, что это очевидно, как дважды два.

VIB>Вы уже ругаться начали

Ну где ж Вы увидели ругань? Вам опять показалось. Назвать лжеца лжецом - это вовсе не то же самое, что обругать его. Вот если бы я сказал, что Вам должно быть стыдно и что Вы должны изменить себя, чтобы перестать вести себя, как наглый завравшийся подросток - вот это была бы ругань. А так это лишь констатация факта.

VIB> придётся всё таки прекращать с вами общение

Теперь уже Вы заставите меня разрыдаться от огорчения.

7-40> Разве Китай и Россия отказались от ТТУ в пользу ЖРД? Вы не напомните, от каких именно ТТУ они отказались?
VIB>От будущих.

Серьезно? И когда они отказались от будущих ТТУ и в какой форме? Расскажите, пожалуйста.

VIB> зачем мне вообще даже пробовать что-либо вам возражать.

Я думаю, действительно, не стоит Вам даже пробовать мне возражать.

VIB>Отдыхайте, спокойных вам выходных.

Спасибо, Вам того же.