Боже мой!

7-40> подтверждение эффектов ОТО автоматически влечет за собой подтверждение СТО.

СТО давно уже не требует подтверждений, поскольку является на 100% доказанным фактом.

"Специальная теория относительности лежит в основе всей современной физики. Поэтому, какого-либо отдельного эксперимента, «доказывающего» СТО, нет. Вся совокупность экспериментальных данных в физике высоких энергий, ядерной физике, спектроскопии, астрофизике, электродинамике и других областях физики согласуется с теорией относительности в пределах точности эксперимента. Например, в квантовой электродинамике (объединение СТО, квантовой теории и уравнений Максвелла) значение аномального магнитного момента электрона совпадает с теоретическим предсказанием с относительной точностью 10 − 9 [23].

Фактически СТО является инженерной наукой. Её формулы используются при расчёте ускорителей элементарных частиц. Обработка огромных массивов данных по столкновению частиц, двигающихся с релятивистскими скоростями в электромагнитных полях, основана на законах релятивистской динамики, отклонения от которых обнаружено не было. Поправки, следующие из СТО и ОТО, используются в системах спутниковой навигации (GPS). СТО лежит в основе ядерной энергетики, и т. д."

Оаньки69> СТО давно уже не требует подтверждений, поскольку является на 100% доказанным фактом.

Правилъно здесь говорят: система типа GPS ежесекундно "ставит эксперимент" по правильности ОТО/СТО, и работает, как доктор прописал. Желающие могут убедиться: взять, например, данные по русской (для патриотов!) ГЛОНАСС - релятивистская поправка, и сравнить их с теоретическими расчётами по ОТО/СТО. Всё получается. Т.е., уже специально, технически, часы на спутнике замедляют для будущего ускорения, уже не наука, а инженерия. Неверное, немало опровергастов пользуются GPS, основанной на ЖЫДОВСКОЙ теории. Вот, интересно, как там у них с когнитивным диссонансом?

3-62> В любой. Ибо 3 закон - он с системами отсчета не связан.

В неинерциальной системе Солнце вполне может вращаться вокруг Земли.
В инерциальных системах Система вращается вокруг барицентра, который расположен внутри Солнца.

Yuriy> В неинерциальной системе Солнце вполне может вращаться вокруг Земли.

Тогда придется что-то придумывать, чтобы пояснить почему сила действующая на Землю со стороны Солнца не вызывает ускоренного движения Земли.

В неинерциальных системах другие законы движения.
Обычная ньютонова механика годится только для инерциальных систем отсчета.

Yuriy> В неинерциальных системах другие законы движения.

Это правда.

Yuriy> Обычная ньютонова механика годится только для инерциальных систем отсчета.

А за это вас сейчас будут гнобить.

Yuriy>> Обычная ньютонова механика годится только для инерциальных систем отсчета.
3-62> А за это вас сейчас будут гнобить.

Не будут, если уточнить, что 2-й закон Ньютона (т. е. основной закон динамики) годится только для ИСО. Ньютонова механика - более общее понятие, она "годится" для любых СО.

7-40> Ньютонова механика - более общее понятие, она "годится" для любых СО.

А "обычная Ньютонова механика" - вы это как понимаете?

Yuriy>> Обычная ньютонова механика годится только для инерциальных систем отсчета.
3-62> А за это вас сейчас будут гнобить.


Первынах! Вот, гноблю, за такое. Я ещё могу понять - не нютонова механика, а галилиеева. И то, только потому, что я филантроп.

7-40>> Ньютонова механика - более общее понятие, она "годится" для любых СО.
3-62> А "обычная Ньютонова механика" - вы это как понимаете?

Теормех.

Yuriy> В неинерциальных системах другие законы движения. ...

Когда демагоги защищают идиотизмы, все можно ожидаться!

class> Когда демагоги защищают идиотизмы, все можно ожидаться!

Это Вы про себя? Самокритично, но верно.

class>> Когда демагоги защищают идиотизмы, все можно ожидаться!
korneyy> Это Вы про себя? Самокритично, но верно.

Существуют целые команды демагогов.
Существуют демагогами на зарплате.

class> Существуют целые команды демагогов.
class> Существуют демагогами на зарплате.

Вы полагаете, что в НАСА читают русско-язычные форумы (практически весь мировой интернет англо-язычный)? И платят за это какие-то деньги? Это демагогия, защищающая идиотизм.

korneyy> Вы полагаете, что в НАСА читают русско-язычные форумы (практически весь мировой интернет англо-язычный)? И платят за это какие-то деньги? Это демагогия, защищающая идиотизм.

Оставьте на тот момент НАСА. Она была создана, когда военные уже провалились за выходом на орбите.
Военные службы скрывают некоторые технические, технологические и научные постижения.
Военные службы запутывают люди, пытающиеся достичь до некоторые познания.
И как сказано у Матфея:

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.

 

7-40> Отклонение времени на Навстарах - это типичный эффект ОТО (общей теории относительности).

А можно ссылочку на какую-нибудь научную статью по подтверждению ОТО по данным Навстаров?

Старый>> Что же касается "научных спутников для проверки ОТО" то ни один из них так и не дал неоспоримого результата
7-40> Ну в точности как с "Аполлонами". Ни одного неоспоримого доказательства так и не было представлено!
7-40> Старый, что для Вас "неоспоримый результат"?

Да хотя бы статья о результатах.
Видите ли, вы только вчера утверждали что запускались некие специализированные спутники для проверки замедления часов, а когда я попросил их назвать вдруг оказалось что таковых и не было. Так что веры вам на слово нет.

7-40> Сегодня эксперименты по проверке ОТО, по сути, проводятся для проверки более тонких эффектов этой теории - для поиска грав. волн, например.

Както остался без ответа вопрос: а что, гравитационные волны это элемент ОТО?

7-40> С помощью этих теорий пытаются установить не верность самой ОТО, а выбрать, так сказать, между разными вариантами самой ОТО...

Я так и понял. Опытов с замедлением хода часов на спутнике проведено не было. Ни одной публикации нет. А как всё хорошо начиналось...

7-40> Так что если говорить о "неоспоримом доказательстве" лоренцева сокращения времени - то оно не просто "неоспоримо доказано",

Где и кем неоспоримо доказано? Можно название спутника и ссылку на публикацию? Хрен с ним, пусть даже на Космос-97.

Старый>> а о спутниках с часами я вообще не слышал. Не подскажете: на каком спутнике сравнивался ход часов и каков результат? (Космос-97 не предлагать!)
7-40> Навстары.

Угумс. Значит специализированного исследования не было, только прикладуха. Можно ссылку на публикацию о результатах проверки ОТО по замедлению часов на Навстарах?

7-40> 7-40>> Эффекты ОТО бесспорно обнаружены на спутниках,
Старый>> Названия спутников?
7-40> Навстары.

До Навстаров эффект стало быть обнаружен не был? Вот ведь, а? На самолётах проявляется а на спутниках - ни-ни?

Старый>> Давайте всётаки для начала определимся на каком спутнике было экспериментально установлено замедление хода часов?
7-40> Навстары.

Очередной раз - стало быть до Навстаров не было? Давайте публикацию, ато такое событие прошло мимо - ОТО экспериментально подтверждена Навстарами т- а мы ни сном ни духом.

Давайте 7-40 ссылку на работу по подтверждению ОТО по результатам Навстаров.

Старый>> А что, гравитационные волны это эффект ОТО?
7-40> Да. И других ОТО-подобных теорий.

Подтвердите и это, правильно ли я вас понял: без ОТО гравитационных волн не может быть?

Старый> Подтвердите и это, правильно ли я вас понял: без ОТО гравитационных волн не может быть?

Может, может. Вот, например, вполне гравитационная волна:


(Кто скажет, что это капиллярная волна, пусть первым бросит в меня камень )

Я вот просто думаю: если какойто маятник качается по гармоническому закону то "напряжённость" создаваемого этим маятником гравитационного поля не будет ли меняться по синусоидальному закону? И не будет ли это изменение "напряжённости" передаваться в пространстве с какойто скоростью?
Мне вот кажется что будет причём ничем не хуже чем электрическое поле колеблющегося заряда. Без всякой ОТО.

Старый> Както остался без ответа вопрос: а что, гравитационные волны это элемент ОТО?

"Гравитационная волна — возмущение гравитационного поля, «рябь» ткани пространства-времени, распространяющаяся со скоростью света. Гравитационные волны предсказываются общей теорией относительности и многими другими теориями гравитации, но ввиду их чрезвычайной малости пока не зарегистрированы напрямую. Тем не менее, косвенные свидетельства их существования достаточно весомы — теория излучения гравитационных волн предсказывает темпы сближения тесных систем двойных звёзд, совпадающие с наблюдениями."

Старый> Подтвердите и это, правильно ли я вас понял: без ОТО гравитационных волн не может быть?

Без ОТО могут быть, но в теории Ньютона они не возникают. Но есть другие теории гравитации, отличные от Ньютоновой и ОТО, в которых такие волны есть.

Y.K.> (Кто скажет, что это капиллярная волна, пусть первым бросит в меня камень )

Явно анкета в России была вполне объективная.

Опаньки69> Без ОТО могут быть, но в теории Ньютона они не возникают.

Что значит "не возникают"? Если мы будем перемещать гравитирующую массу то создаваемое ею гравитационное поле не будет меняться в пространстве/времени?

Опаньки69>> Без ОТО могут быть, но в теории Ньютона они не возникают.
Старый> Что значит "не возникают"? Если мы будем перемещать гравитирующую массу то создаваемое ею гравитационное поле не будет меняться в пространстве/времени?

Поле будет меняться, но это не тот эффект, о котором идёт речь.
Насколько я помню физику, по Ньютону изменение силы притяжения распространяется мгновенно, а не со скоростью света. Поэтому никаких гравитационных волн из законов Ньютона не следует. А вот в ОТО всё немного по другому.

"Уравнения Эйнштейна имеют решения волнового типа, представляющие собой движущееся со скоростью света возбуждение метрики пространства-времени. Слабая (линейная) гравитационная волна, согласно общей теории относительности, является поперечной и описывается двумя независимыми компонентами (имеет две поляризации)."



Разница между Ньютоновой теорией и ОТО в том, что в ОТО эти волны распространяются со скоростью света и переносят энергию, т.е. например согласно Ньютону система из двух звёзд не должна терять энергию при колебании гравитационного поля, а по Эйнштейну должна.

Старый> А можно ссылочку на какую-нибудь научную статью по подтверждению ОТО по данным Навстаров?

А можно общаться с Вами на эту тему, как с типичным опровергателем? Потому как Вы общаетесь на эту тему как типичный опровергатель. Вот что бы Вы сказали, если бы типичный опровергатель предложил бы Вам поискать ссылку на научную статью по подтверждению, скажем, формулы Циолковского по данным "Аполлонов"?

7-40>> Старый, что для Вас "неоспоримый результат"?
Старый> Да хотя бы статья о результатах.

Ладно, только для Вас:



Старый> Видите ли, вы только вчера утверждали что запускались некие специализированные спутники для проверки замедления часов, а когда я попросил их назвать вдруг оказалось что таковых и не было. Так что веры вам на слово нет.

Не обяжете цитатой про "специализированные спутники для проверки замедления часов"?

Старый> Както остался без ответа вопрос: а что, гравитационные волны это элемент ОТО?

Боже мой! [7-40#17.03.11 11:50] , в самом конце.

7-40>> С помощью этих теорий пытаются установить не верность самой ОТО, а выбрать, так сказать, между разными вариантами самой ОТО...
Старый> Я так и понял. Опытов с замедлением хода часов на спутнике проведено не было. Ни одной публикации нет. А как всё хорошо начиналось...

"Опытов с лунным грунтом для установления его лунности проведено не было, ни одной публикации нет. А как хорошо все начиналось..." Ничего не напоминает?

Старый> Где и кем неоспоримо доказано? Можно название спутника и ссылку на публикацию? Хрен с ним, пусть даже на Космос-97.




Старый> Угумс. Значит специализированного исследования не было, только прикладуха.

Без специализированного исследования прикладуха в этом деле невозможна. Или как, по-Вашему, вычислять время для Навстара? Или частоту сигнала двойного пульсара?

Старый> Можно ссылку на публикацию о результатах проверки ОТО по замедлению часов на Навстарах?

См. выше.

Старый> Старый>> Названия спутников?
7-40>> Навстары.
Старый> До Навстаров эффект стало быть обнаружен не был? Вот ведь, а?

Вы это сами придумали или где-то прочли?

Старый> На самолётах проявляется а на спутниках - ни-ни?

И на спутниках jah-jah.

7-40>> Навстары.
Старый> Очередной раз - стало быть до Навстаров не было? Давайте публикацию, ато такое событие прошло мимо - ОТО экспериментально подтверждена Навстарами т- а мы ни сном ни духом.
Старый> Давайте 7-40 ссылку на работу по подтверждению ОТО по результатам Навстаров.

См. выше, http://adsabs.harvard.edu/abs/2003LRR.....6....1A


Старый> Старый>> А что, гравитационные волны это эффект ОТО?
7-40>> Да. И других ОТО-подобных теорий.
Старый> Подтвердите и это, правильно ли я вас понял: без ОТО гравитационных волн не может быть?

На 100 % не поручусь, не специалист по теориям гравитации, тем более экзотическим. Но бОльшей частью грав. волны ищут именно в рамках ОТО и ее производных (или теорий, близких к ОТО).

Старый> Я вот просто думаю: если какойто маятник качается по гармоническому закону то "напряжённость" создаваемого этим маятником гравитационного поля не будет ли меняться по синусоидальному закону? И не будет ли это изменение "напряжённости" передаваться в пространстве с какойто скоростью?

Будут.

Старый> Мне вот кажется что будет причём ничем не хуже чем электрическое поле колеблющегося заряда. Без всякой ОТО.

Если без ОТО, то по какой-то другой теории. Предлагайте, по какой. Ньютонову теорию тяготения не предлагать (т. к. в ней скорость распространения грав. поля бесконечно велика).