ракето-торпеда «Шквал» ВА-111

russo> В военное время таких красивостей не будет.

Humor recession? Смайлы не отображаются?

au> Смайлы не отображаются?

Кстати

[зануда]

Один фиг это, вроде бы, не АУГ. В составе Carrier Strike Group всегда один АВ, по определению. Если же в составе группы несколько АВ, то это уже Carrier Task Force.

[/зануда]

russo> Один фиг это не АУГ.

Нынче вообще нет смысла за АУГ гоняться — раньше они кучу тактического ЯО таскали, а теперь какой смысл? А вот лодки с ракетами приоритетны, особенно SSGN. Вон планы вирджиниям ракетный отсек добавить — 194 дырки... Если всё это с нескольких лодок, даже без нюков, прилетит по объектам энергетики того же Ирана, то нюки уже может и не понадобятся, всё само потухнет.

Capt(N)>> не часто встретишь АУГ в составе трёх авианосцев в одном ордере
au> Хе-хе
au> ...

это обычный PHOTEX

au> Ага, она же телепортируется. Мк-48, 28м/c, расстояние 10км по прямой проходит за 357с. Шквал дольше 100с не летает. Лодке 257с на всё — 4.5 минут. Это минимум. Поскольку нормальный человек не станет палить торпедой с 10км, зная что можно получить Шквал, он будет палить подальше. А это даёт возможность подорвать Шквал между собой и атакером, примерно на траектории торпеды, и ещё больше времени.
au> Фотографию 705, делающего крутой вираж, ищите сами.

Вы идиализируете условия применения оружия на ПЛ. Не забывайте, что акустик, зафиксировав шумы атакующей торпеды или звук выстрела из ТА, должен классифицировать этот контакт, т.е. убедиться, что это именно то, что он подумал, доложить командиру о ситуации, тот тоже должен отдать соотв. команды. Далее, даже при применении оружия из дежурных ТАТА требуется определённое время на подготовку залпа: уравнивание давления, открытие крышек ТАТА, необходимо вычислить стрельбовые данные для оружия и ввести их. Это минимум минута при идеальной слаженности действий и при условии БГ-1 (mina может уточнить, я уже много позабыл). Но ТАТА со Шквалом не назначались дежурными, как правило. Ибо - см. предыдущий пост.
Командир 705-й, сделавший залп Шквалом наобум и крутой вираж при обнаружении звука выстрела, прямиком идёт под трибунал, как не выполнивший задачу, угробивший бесцельно дорогущий БП и проявивший трусость.

au> Со времён второй мировой акустические средства ПЛ несколько улучшились, поэтому "на звук" уже не надо. Для тех кто лично не сталкивался, есть ликбез в виде SubCommand — там показывают, объясняют и даже дают попробовать определить расстояние до цели пассивным сонаром. Stacking the dots, и т.п. Повторяю(с) что "150кт через 100с" даёт весьма большое пространство для фантазии тактически небездарного командира.

Увы, для ситуации 70-80-х "на звук" приходилось очень даже полагаться, ибо преимущество в акустике позволяло противнику обнаружить и классифицировать советскую ПЛА, занять позицию для атаки и выполнить залп до того, как та могла хоть как-то зафиксировать факт наличия противника рядом. И первое, что могло свидетельствовать об этом факте, был бы тот пресловутый звук...
Звук выстрела фиксируется подсистемой ОГС с точностью пеленгования "полокеана". Для тех, кто лично изучал тактику советских ПЛ по SubCommand, а не по ТРПЛ, рассказываю, что этот звук не повторяется много раз на "бис" для того, чтобы атакуемая ПД взяла этот "звук" на сопровождение, провела при необходимости манёвр и накопила в БИУС информацию об изменении пеленга на "звук", чтобы воспользоваться алгоритмами пассивного определения дистанции до "звука". Но и сделав это, полученная точность в определении дистанции будет недостаточна для применения оружия с СБП с заданной вероятностью поражения цели. Поэтому настоятельно рекомендовалось перед залпом таким оружием применять тракт ИД (естественно, по ПЛ противника, а не по "звуку"). Описанное выше полностью справедливо к тактике применения ПЛА 2-го поколения, для которых и был создан Шквал.

au> Ага, она же телепортируется. Мк-48, 28м/c, расстояние 10км по прямой проходит за 357с. Шквал дольше 100с не летает. Лодке 257с на всё — 4.5 минут. Это минимум. Поскольку нормальный человек не станет палить торпедой с 10км, зная что можно получить Шквал, он будет палить подальше.
Раз пошла такая пьянка с СБЧ, то нормальный человек не станет палить торпедой с 10км, зная что можно получить Шквал, он будет палить подальше Саброком. Который таки телепортируется гораздо быстрее Шквала..

Dolphin69> Вы идиализируете условия применения оружия на ПЛ. Не забывайте, что акустик, зафиксировав шумы атакующей торпеды или звук выстрела из ТА, должен классифицировать этот контакт, т.е. убедиться, что это именно то, что он подумал, доложить командиру о ситуации, тот тоже должен отдать соотв. команды.

Должен, должен, должен. Армия должников. Я вот читал про некоего товарища Маринеско, который тоже много чего должен был, но не всегда доставлял, хотя врагам доставил по полной программе. Так что предпочту выбрать лучшие примеры из известных, и сомневаться в их пользу, а не в пользу "должников". Все славные страницы недавней подводной истории, от которых обоснованно прёт их героев и участников, были не по правилам. И если бы эти люди воевали, я предпочту думать что они воевали бы так же творчески, и потому победили бы, а не дрожали от "долгов" и боялись что их за "трусость" будут судить после победы. В общем, есть/было вот такое оружие. В правильных руках оно могло бы делать великие вещи. В неправильных оно было бы такой же бесполезной железкой, как и любое другое. Спорить о том, что могло было быть, но уже не будет, нет смысла. Интересно лишь рассмотреть возможности оружия — о том и тема.

> Но ТАТА со Шквалом не назначались дежурными, как правило.

Ибо "у нас так принято", да. Человеческий фактор страшнее самого ядерного оружия.

Dolphin69> Командир 705-й, сделавший залп Шквалом наобум и крутой вираж при обнаружении звука выстрела, прямиком идёт под трибунал, как не выполнивший задачу, угробивший бесцельно дорогущий БП и проявивший трусость.

Ха. Лучше сидеть на суде перед напыщенными латентными кретинами, чем бояться и крабов кормить на дне морском. Лучше вообще не быть командиром, чем в рабском страхе. Командир делает то, что считает нужным в сложившейся ситуации, иначе он не командир. А то что есть традиция его потом за это казнить, это уже проблема не с командиром. Впрочем, это оффтоп, и к тому же глубоко мерзкий.

Dolphin69> Звук выстрела фиксируется подсистемой ОГС с точностью пеленгования "полокеана". Для тех, кто лично изучал тактику советских ПЛ по SubCommand, а не по ТРПЛ, рассказываю, что этот звук не повторяется много раз на "бис" для того, чтобы атакуемая ПД взяла этот "звук" на сопровождение, провела при необходимости манёвр и накопила в БИУС информацию об изменении пеленга на "звук", чтобы воспользоваться алгоритмами пассивного определения дистанции до "звука". Но и сделав это, полученная точность в определении дистанции будет недостаточна для применения оружия с СБП с заданной вероятностью поражения цели.

Ёмаё, да 150кт могут скомпенсировать очень большой промах, если ими правильно воспользоваться, особенно если точно известно куда направляется торпеда. Если вы не посмотрели фильм про операцию "Вигвам", там прочный корпус на 400м глубины порвало моментально от 30кт в 700м от него. А тут всего лишь торпеда и в 5 раз больше мощь. Как минимум лодка может её уничтожить и купить себе время — много времени — за счёт одного Шквала. После 150кт там акустика потухнет надолго и в большом объёме, и будет время воспользоваться своими тактическими дарованиями. Интересно какие хищные мысли остались бы в голове капитана атакера, когда он ощутил бы эти 150кт перед собственным носом. Следующий можно и не почувствовать.

Dolphin69> Поэтому настоятельно рекомендовалось перед залпом таким оружием применять тракт ИД

Если хотите чтобы вас поняли, расшифровывайте малоупотребительные сокращения.
ОГС ИД СБП
Могу вам по-английски начать писать, чтобы вам тоже было интересно читать со словарём.

au> Должен, должен, должен. Армия должников. Я вот читал про некоего товарища

Эмоции...

au> Ибо "у нас так принято", да. Человеческий фактор страшнее самого ядерного оружия.

Нет. Потому что не имеет боевого смысла исходя из имеющихся возможностей.

au> Ха. Лучше сидеть на суде перед напыщенными латентными кретинами, чем бояться и крабов кормить на дне морском. Лучше вообще не быть командиром, чем в рабском

Эмоции-2... "Уставы пишутся кровью".(с) Лучше сделать так, чтобы выполнить задачу. Для этого надо осуществить ряд действий, описанных в соотв. документак. И не потому что там так написано, а потому что это наиболее эффективный способ победить и выжить в данной ситуации. Если у вас есть снайперская винтовка и револьвер, то револьвер для боя в тесном помещении с маневрирующим противником предпочтительнее, хотя винтовка - гора-а-аздо круче! А в ситуации, когда вы из укромной позиции первым заметили врага, винтовка будет самым удачным выбором. Так и тут, если по вам уже выстрелили, то лучше быстро ответить из дежурных ТАТА торпедами с включением ССН на минимальной дистанции, которые сами могут при удачном сткчении обстоятельств, найти врага или, хотя бы, заставить его уклониться от залпа, прервав теленаведение своей торпеды. Затем уже выполнить "крутой вираж", применив СГПД для уклонения от торпеды противника. А потом, избежав поражения, постараться установить контакт и при возможности атаковать, например Шквалом.

au> Ёмаё, да 150кт могут скомпенсировать очень большой промах, если ими правильно воспользоваться, особенно если точно известно куда направляется торпеда. Если вы не посмотрели фильм про операцию "Вигвам", там прочный корпус на 400м глубины порвало

Я фильмы не смотрел, я, в своё время, таблицы рассматривал, в которых указаны радиусы поражения в зависимости от типа БЧ, глубины её подрыва и т.д. На Шквале была не самая мощная БЧ, уточнять тут конструкцию не стану. Но стрелять в любом случае рекомендуется с точным знанием дистанции.

au> Если хотите чтобы вас поняли, расшифровывайте малоупотребительные сокращения.
au> ОГС ИД СБП
au> Могу вам по-английски начать писать, чтобы вам тоже было интересно читать со словарём.

Априори предполагается, что тут собрались те, кто имел или имеет отношение к флоту и знает азы, к коим можно отнести вышеназванные абревиатуры. Но если надо - пожалуйста: ОГС - тракт обнаружения гидроакустических сигналов (одна из основных подсистем ГАКа), ГАК - гидроакустический комплекс, ИД - тракт измерения дистанции (тоже подсистема ГАКа), СБП - специальный боеприпас, БЧ - боевая часть, ТАТА - торпедные аппараты (мн. число), ССН - система самонаведения, СГПД - средство гидроакустического подавления.

PS Я вполне могу читать и писать по-английски, включая ненормативный сленг, но врядли это уместно на данном форуме.

Dolphin69> Эмоции-2... "Уставы пишутся кровью".(с) Лучше сделать так, чтобы выполнить задачу. Для этого надо осуществить ряд действий, описанных в соотв. документак. И не потому что там так написано, а потому что это наиболее эффективный способ победить и выжить в данной ситуации.

Сразу вспоминаются японцы со своей Фукусимой и культом руководящих документов. И Маринеско, как луч света.
Уставы пишутся типографской краской, даже если вы с этим не согласны. И поскольку никто не воевал в подводной ядерной войне, никто не может написать инструкции на все возможные ситуации, командир будет единственным человеком, который будет обладать максимумом доступной необходимой информации для принятия таких решений. Я понимаю что вас учили иначе, может вдолбили в самый спинной мозг. Но примеров с войн, опровергающих ваш тезис, полным полно, начиная с Суворова. Смекалка и т.п., что сводится к творческому мышлению, а не к биороботам. Могу вам процитировать Суворова на эту тему, не дословно, а лишь суть, т.к. некогда рыться: "Если я (генералиссимус --прим.) сказал идти вправо, а ты видишь что надо идти влево, то меня не слушать! Идти влево!"

Dolphin69> Затем уже выполнить "крутой вираж", применив СГПД для уклонения от торпеды противника. А потом, избежав поражения, постараться установить контакт и при возможности атаковать, например Шквалом.

Судя по тому что писал mina, эффективность противодействия современным торпедам стремится к нулю. Так что "потом" уже не наступит.

Dolphin69> Я фильмы не смотрел, я, в своё время, таблицы рассматривал, в которых указаны радиусы поражения в зависимости от типа БЧ, глубины её подрыва и т.д. На Шквале была не самая мощная БЧ, уточнять тут конструкцию не стану. Но стрелять в любом случае рекомендуется с точным знанием дистанции.

А вы посмотрите на досуге — там авторы весьма интересные вещи рассказывают, показывают, объясняют. Даже без текста становится понятно какой эффект на результат торпедной стрельбы окажет подрыв 30кт в районе атакера или его торпеды.

Dolphin69> Априори предполагается, что тут собрались те, кто имел или имеет отношение к флоту и знает азы

Это вы с РПФ перепутали. Тут собрались те, кому интересны эти темы — от ветеранов до молодёжи.

---

з.ы. Не поленился откопать слова Суворова. Много он нервов потратил на ликвидацию последствий деятельности "жалких академиков"(с). Итак, сам: "Местный в его близости по обстоятельствам лучше судит, нежели отдалённый: он проникает в ежечасные перемены, их течения, и направляет свои поступки по правилам воинским. Я — "вправо", должно "влево" — меня не слушать. Я велел вперёд, ты видишь — не иди вперёд." И коментарий автора книги о нём: "Он стремился создать из своей армии не механически сполочённый аппарат из автоматов, а организм, в которых воля и сознание составляющих единиц оставались способными активно стремиться к победе."

Таков вот был автор "Науки побеждать". Уставов не писал, но учил постоянно. Результаты у него были всем на зависть, а уж крови он повидал и пролил по самое некуда.

au> Сразу вспоминаются японцы со своей Фукусимой и культом руководящих документов. И Маринеско, как луч света.

А при чём тут культ? Просто есть здравый смысл, говорящий о том, что забивать гвоздь микроскопом имеет смысл лишь в крайней ситуации, когда забитый вовремя гвоздь важнее работоспособного микроскопа. Но если в кармане есть заранее заготовленный молоток, то лучше воспользоваться им, оставив микроскоп для соответствующих занятий.

au> Уставы пишутся типографской краской, даже если вы с этим не согласны. И поскольку никто не воевал в подводной ядерной войне, никто не может написать инструкции на все возможные ситуации, командир будет единственным человеком, который будет обладать максимумом доступной необходимой информации для принятия таких решений. Я понимаю что вас учили иначе, может вдолбили в самый спинной мозг.

В описываемой ситуации командир будет иметь минимум информации и дефицит времени. И должен действовать быстро, на уровне инстинктов. Все подобные ситуации давно и многократно смоделированны, а соответствующие алгоритмы воткнуты в прошивку БИУСов, личный состав натаскан на слаженное выполнение команд. В ситуации самообороны от торпедной атаки противника, цель - избежать поражения собственной ПЛ, а не успеть вскипятить океан с целью возможно сварить в нём врага, порадоваться этому целых 92 секунды, а затем присоедениться к нему на небесах.

au> Судя по тому что писал mina, эффективность противодействия современным торпедам стремится к нулю. Так что "потом" уже не наступит.

mina много что писал. На всякий меч найдётся, рано или поздно, свой щит. Старое поколение СГПД м.б. малоэффективным против нового поколения торпед (о чём он и писал), но вслед за новыми торпедами всегда появляются новые средства противодействия. Этого никто не отрицает.

au> А вы посмотрите на досуге — там авторы весьма интересные вещи рассказывают, показывают, объясняют. Даже без текста становится понятно какой эффект на результат торпедной стрельбы окажет подрыв 30кт в районе атакера или его торпеды.

Там проводили натурные эксперименты? В том-то и проблема, что для детального рассмотрения ситуации надо очень аккуратно определить понятие "в районе". Наша ситуация это не позволяет, ибо однократный звук выстрела никакими способами не позволяет локализовать этот район с необходимой точностью для достижения вышепомянутого эффекта.
Вообще-то говоря, вопрос о применении изделий с СБП в качестве средств противодействия торпедной атаке противника многократно исследовался в соответствующих организациях. Выводы были не самые оптимистичные. А Шквал - наихудший инструмент для решения этой задачи по причине очень жёстких ограничений бла-бла-бла...

au> Это вы с РПФ перепутали. Тут собрались те, кому интересны эти темы — от ветеранов до молодёжи.

Верно. И хотя я не отношусь к ветеранам, но сперва предпочёл бы разобраться в сути вопроса, а не приплетать Маринеско с Суворовыми.
Проще говоря, применение Шквала на самооборону даст в среднем внроятность 0.2 того, что противник будет уничтожен и вероятность 0.8, что мы таки огребём запущенную в нас торпеду.

Dolphin69> А при чём тут культ? Просто есть здравый смысл

Здравый смысл приплетать(с) не надо — вы схватились за устав, и собрались прикрыться им от идушей на вас торпеды, которая сегодня своё дело сделает. В этом нет никакого смысла. При этом у вас есть оружие, которое может развернуть ситуацию в вашу пользу, но устав, устав не велит, а свои мозги командиру использовать по-вашему нельзя.

Dolphin69> что забивать гвоздь микроскопом имеет смысл лишь в крайней ситуации

Идущая на лодку торпеда, вроде Мк-48 — это уже крайняя ситуация. И в ней забивать гвоздь нужно тем, что забьёт этот гвоздь с максимальной вероятностью, потому что второй попытки не будет. Вот это — здравый смысл.

Dolphin69> Там проводили натурные эксперименты?

Прочитайте описание: Operation Wigwam - Wikipedia, the free encyclopedia
Натурнее некуда.

> В том-то и проблема, что для детального рассмотрения ситуации надо очень аккуратно определить понятие "в районе". Наша ситуация это не позволяет, ибо однократный звук выстрела никакими способами не позволяет локализовать этот район с необходимой точностью для достижения вышепомянутого эффекта.

А это уже заботы акустиков. Услышат они торпеду, движок или её сонар, локализуют — это их билет в жизнь. Дело командира — воспользоваться имеющимися у него информацией и оружием, чтобы победить. Не будет информации — не будет и проблемы со стрельбой.

Dolphin69> Шквал - наихудший инструмент для решения этой задачи по причине очень жёстких ограничений

А другого нет, так что проблема выбора упрощается до предела, особенно подо льдом.

Dolphin69> Верно. И хотя я не отношусь к ветеранам, но сперва предпочёл бы разобраться в сути вопроса, а не приплетать Маринеско с Суворовыми.

Не надо Маринеско с Суворовым трогать. Одному стоит памятник, другой вообще легенда. Первый показал свои способности побеждать в подводной войне, второй вообще генералиссимуса заслужил. Если вам они неинтересны — это ваше дело.

Dolphin69> Проще говоря, применение Шквала на самооборону даст в среднем внроятность 0.2 того, что противник будет уничтожен и вероятность 0.8, что мы таки огребём запущенную в нас торпеду.

А неприменение — соответственно 0.0 и 1.0. К тому же ваши цифры с потолка взяты, т.к. больше такие цифры взять негде.

Dolphin69>> Проще говоря, применение Шквала на самооборону даст в среднем внроятность 0.2 того, что противник будет уничтожен и вероятность 0.8, что мы таки огребём запущенную в нас торпеду.
au> А неприменение — соответственно 0.0 и 1.0.

а действия таки по уставу?...

Capt(N)>> не часто встретишь АУГ в составе трёх авианосцев в одном ордере

au> Valiant Shield 2006:

красиво идут. интеллигенция...

Capt(N)>> не часто встретишь АУГ в составе трёх авианосцев в одном ордере
ko4evnik> бывает и такое. Valiant Shield 2006:
PHOTEX

au> Здравый смысл приплетать(с) не надо — вы схватились за устав, и собрались прикрыться им от идушей на вас торпеды, которая сегодня своё дело сделает. В этом нет никакого смысла. При этом у вас есть оружие, которое может развернуть ситуацию в вашу пользу, но устав, устав не велит, а свои мозги командиру использовать по-вашему нельзя.

Не надо переворачивать всё с ног на голову! Я не прикрываюсь уставом, а привожу в пример тактические руководства для иллюстрации того, что предложение применять Шквал в роли оружия самообороны лишено здравого смысла и это уже заранее всем известно, потому и прописано в документах. В ситуации самообороны Шквал не развернёт ситуацию ни в какую сторону по простой причине, его применение требует ЗНАТИЕ ДИСТАНЦИИ ДО ЦЕЛИ с заданной точностью. Если мы имеем лишь факт звука выстрела (или шумы торпеды), то знаем только пеленг на цель и то, очень грубо. Применять Шквал - это как бросить гранату "куда-то туда"! На какой дистанции будем подрывать БЧ? 5км, 7км, 10км? Это имеет БОЛЬШОЕ значение, промах метров эдак в 500 означает попусту истраченный боезапас. А учитывая то, что применение этого девайса требует практически наведение корпусом, предварительное занятие заданного и очень узкого корридора по глубине, что влечёт значительные потери по времени, мы заранее ставим себя в ситуацию, при которой противник успевает как на полигоне довести свою торпеду на дистанцию, близкую к радиусу захвата торпедной ССН нашей ПЛ. Ядерный взрыв "где-то там" вполне возможно окажет сильный моральный эффект на врага, даже вполне вероятно прервёт акустический контакт, но торпеда, пущеная по нам, уже рядом, и даже лишившись теленаведения она сама, перейдя в режим самонаведения, с большой долей вероятности доделает то, ради чего была выпущена, ибо что-то противопоставить ей уже не представляется возможным.
"Уставы" предлагают другой вариант: шмальнуть парой торпед на пеленг обнаружения звука, благо что самая захудалая противолодочная (универсальная) торпеда имеет углы разворота +\- 160 градусов и применима с любой, вплоть до рабочей, глубины хода ПЛ, выставить им дистанцию включения ССН на минимум, дабы иметь возможность навестись на цель, на какой бы дистанции она не находилась. И хотя вероятность поражения врага также не высока, но враг сразу ставится в ситуацию выбора: продолжать ползти прежним курсом, сохраняя контакт и возможность теленаведения, или рубить концы и валить в сторону чем быстрее, тем лучше. Скорее всего их командир выберет второе, ибо сам точно не знает, стреляли ли мы наобум или тщательно целились, но просто опоздали со своей атакой. Тогда вражья торпеда уже в самом начале своего пути переходит в автономный режим атаки, а наша задача упрощается, мы должны выставить приборы ГПД хотя бы для того, чтобы тупо забить её тракты ССН помехами, уменьшив дальность её действия, а затем манёвром успеть покинуть возможную зону действия её ССН.
И если командиру заранее известно, что второй способ намного эффективнее первого, зачем ему нарушать эти "уставы"? Суворов предлагал не исполнять его приказ, если очевидна его ошибочность. Тут же очевидна правота "устава", зачем ненужная импровизация, если все заранее знают, что кончится плохо???

Dolphin69>> Шквал - наихудший инструмент для решения этой задачи по причине очень жёстких ограничений
au> А другого нет, так что проблема выбора упрощается до предела, особенно подо льдом.

Другой есть (см. выше), а подо льдом он остаётся единственным на все случаи, ибо Шквал не применим подо льдом по причине крайне малой глубины хода!!!

au> Не надо Маринеско с Суворовым трогать. Одному стоит памятник, другой вообще легенда. Первый показал свои способности побеждать в подводной войне, второй вообще генералиссимуса заслужил. Если вам они неинтересны — это ваше дело.

Именно, что не надо трогать, поскольку примеры что с одним, что с другим приведены крайне невпопад.

au> А неприменение — соответственно 0.0 и 1.0. К тому же ваши цифры с потолка взяты, т.к. больше такие цифры взять негде.

Я на этом "потолке" немало лет проработал, занимаясь моделированием тактических ситуаций применения оружия ПЛ. Естественно, что цифры взяты лишь для того, чтобы показать соотношение вероятностей, а не их абсолютные значения.

Проще говоря, Шквал образца 1977г - это обычная неуправляемая торпеда с СБП, имеющая экстремально высокую скорость хода, ради достижения которой пришлось пожертвовать дальностью и условиями выполнения стрельбы. Вслед за ним разрабатывались более совершенные изделия с гораздо более широкими тактическими возможностями, но до принятия на вооружение дело так и не дошло. А исходный образец имел достаточно узкий спектр применения и был скорее хорошим примером для дальнейшего развития темы, чем реальным "вундерваффе"!

Dolphin69> В ситуации самообороны Шквал не развернёт ситуацию ни в какую сторону по простой причине, его применение требует ЗНАТИЕ ДИСТАНЦИИ ДО ЦЕЛИ с заданной точностью. Если мы имеем лишь факт звука выстрела (или шумы торпеды), то знаем только пеленг на цель и то, очень грубо. Применять Шквал - это как бросить гранату "куда-то туда"!

Хватит лирики про устав и всезнание. Порисуем.
Wigwam, глубина 670м. Первичная ударная волна подняла газоводяную смесь на 50 метров через 2.4с после взрыва. За ней через 7с после взрыва последовала волна, поднявшая смесь на 267 метров. Максимум был 470м через 19с после взрыва. После этого были отдельные пики с ещё большей задержкой. Из этого можно сделать вывод, что весь объём воды был возмущён настолько, что акустика в нём не работала бы, а кабель управления был бы разрушен. При мощности заряда 150кт объём и время может быть ещё больше. Если торпеда попадёт в этот объём, про неё можно забыть.
При 30кт лодка-мишень с прочностью до 400+м была бы уничтожена на удалении до 2333м. Для 150кт это может быть больше как минимум в 1.71 раз — 4000м. Итого, радиус поражения торпеды при самом оптимистичном для неё допущении (равнопрочность с ПК лодки, что дикое преувеличение) — 4км. Безопасный радиус для наиболее дальней лодки-мишени был 10кф, с поправкой на 150кт это даёт 5700м, округляю безопасный радиус до 6км.
Схема гарантированного поражения торпеды или срыва сопровождения ГАК атакера на расстоянии до 10км, исключительно по азимуту и независимо от расстояния до неё:

Надеюсь обозначения знакомые или понятные. Подрыв шквала по таймеру при жёсткой траектории, что выводит его в желаемую упреждённую точку. С радиусом поражения 4км промахнуться невозможно — это будет объём, состоящий из взболтанной газировки, и там та торпеда и останется. После обрыва кабеля в этой газировке её ССН будет бесполезна, и она будет искать и ничего не найдёт. Тем временем наша лодка развернётся на 180° и полным ходом уйдёт. Ни услышать её, ни атаковать уже не получится. Если возникли вопросы откуда цифры и почему всё так категорично — посмотрите то что я предложил, и вопросы исчезнут.

Dolphin69> И если командиру заранее известно, что второй способ намного эффективнее первого, зачем ему нарушать эти "уставы"?

Если атакер оборвёт трос и его торпеда пойдёт по ССН, но уже в нескольких км от вас, а ваши от него в разы дальше, то вам капут, а ему звёздочка. Вот такая будет эффективность. Он выиграл время. Шквал позволяет выиграть его обратно.

Dolphin69> Суворов предлагал не исполнять его приказ, если очевидна его ошибочность. Тут же очевидна правота "устава", зачем ненужная импровизация, если все заранее знают, что кончится плохо???

Очевидна только высокая вероятность потери лодки по инструкциям устава. Торпеда атакера уже близко и может найти вас по ССН. Ваши далеко, и ничем не угрожают атакеру — он знает что время на его стороне, и что вы в панике. Шквал может обратить в панику его.

Dolphin69> Я на этом "потолке" немало лет проработал, занимаясь моделированием тактических ситуаций применения оружия ПЛ.

К вашему счастью их не пришлось проверять. Вы бы были не первым специалистом по моделированию, который стал очевидцем своего фиаско при столкновению с реальностью. Аналоги есть, они эпичны, но не на тему торпед, хотя точно такие же "модельные". И те модели работали годами, а потом чпок — и всё развалилось. Ваш (не лично) чпок мог бы стоить поражения в бою, а может и в войне. Поэтому если в ядерном бою есть сомнения, надо нюкать, а потом уж ими терзаться и бояться трибунала.

Dolphin69> Проще говоря, Шквал образца 1977г - это обычная неуправляемая торпеда с СБП, имеющая экстремально высокую скорость хода, ради достижения которой пришлось пожертвовать дальностью и условиями выполнения стрельбы.

С 150кт нюком этого вполне достаточно.

з.ы. Визуально, что такое этот радиус 4км.

au> Хватит лирики про устав и всезнание. Порисуем.

Да хоть попляшем. Результат аналогичный...

au> Wigwam, глубина 670м. Первичная ударная волна подняла газоводяную смесь на 50 метров через 2.4с после взрыва. За ней через 7с после взрыва последовала волна,

Радиус поражения зависит как от мощности БЧ, так и от глубины её подрыва, глубины моря в районе подрыва, глубины хода цели...


au> Схема гарантированного поражения торпеды или срыва сопровождения ГАК атакера на расстоянии до 10км, исключительно по азимуту и независимо от расстояния до неё:

Маскируемся от наблюдателя путём постановки дымовых завес ядерными фугасами...

au> Надеюсь обозначения знакомые или понятные. Подрыв шквала по таймеру при жёсткой траектории, что выводит его в желаемую упреждённую точку. С радиусом поражения 4км промахнуться невозможно — это будет объём, состоящий из взболтанной газировки, и там та торпеда и останется. После обрыва кабеля в этой газировке её ССН будет бесполезна, и она будет искать и ничего не найдёт. Тем временем наша лодка развернётся на 180° и полным ходом уйдёт. Ни услышать её, ни атаковать уже не получится. Если возникли вопросы откуда цифры и почему всё так категорично — посмотрите то что я предложил, и вопросы исчезнут.

Посмотрел, вопрос не имею. Ракета с дальностью 10 км и радиусом поражения 4км. Какие ещё вопросы? Только к Шквалу это не имеет отошеня.

au> Если атакер оборвёт трос и его торпеда пойдёт по ССН, но уже в нескольких км от вас, а ваши от него в разы дальше, то вам капут, а ему звёздочка. Вот такая будет эффективность. Он выиграл время. Шквал позволяет выиграть его обратно.

Ядерный тросообрыватель...

au> С 150кт нюком этого вполне достаточно.
au> з.ы. Визуально, что такое этот радиус 4км.

Хорошо, покойтесь при своём мнении, мне казалось, что я достаточно внятно объяснил и тот, кто хотел - тот давно всё понял. Для возбуждения неокрепших умов сообщу секрет: у нас уже давно есть торпеда на вооружении, расчётный радиус поражения ПЛ при применении спец. БЧ которой составляет всего десятки метров. И это - вершина развития подобного оружия, попробуйте повторить! Но если надо, то на эту же торпеду цепляют другую БЧ, при которой миним. дистанция стрельбы будет более 10 км. Это чтоб самим не пострадать. О как!

Dolphin69> Да хоть попляшем. Результат аналогичный...
Dolphin69> Хорошо, покойтесь при своём мнении, мне казалось, что я достаточно внятно объяснил и тот, кто хотел - тот давно всё понял. Для возбуждения неокрепших умов сообщу секрет

Оно и видно. Кроме хамства вам и сказать ничего не удалось. Напрасный труд.

Dolphin69> И это - вершина развития подобного оружия, попробуйте повторить!

Заряд бомбы В-61 — от 0.3 до 340кт. Невелика премудрость подрывать голые запалы.

Dolphin69> О как!

au> Оно и видно. Кроме хамства вам и сказать ничего не удалось. Напрасный труд.

Хамства я, к счастью, не допускаю, хотя и очень подмывает сравнить всё с метанием пресловутого бисера...

au> Заряд бомбы В-61 — от 0.3 до 340кт. Невелика премудрость подрывать голые запалы.

Премудрость состояла в том, что реальнось гораздо разнообразнее, нежели вам её представили ваши вигвамы. Из набранной вами информации вы сделали некорректные выводы, но упорно не желаете при этом попытаться узнать что-то новое для себя и попытаться проанализировать информацию. Я, к сожалению, не могу тут расписывать подробно (по известным причинам) алгоритмы срабатывания БЧ Шквала, расписывать ТТХ этого изделия в части ограничений на применение и т.д. Что мог, то уже 20 раз сказал: Шквал - это, с тактической точки зрения, примитивная железяка, несущаяся с огромной скоростью и с невысокой точностью в заранее определённую точку подрыва её ядерной БЧ с труднопредсказуемым в конкретной тактической ситуации радиусом поражения различных морских объектов. Условия применения этого оружия очень ограничены и в ситуации, когда решающим фактором становится минимизация времени реакции, попытка сделать ставку на такое вундерваффе черевата печальным исходом. Все эти ситуации многократно промоделированы с учётом всех последствий взрыва, которые вы описывали выше, и т.д. И на основании исследований и сравнения результатов с моделями применения других штатных средств поражения и противодействия давно разработаны тактические наставления. Вы же, не зная толком ни характеристики оружия, ни много других вещей, огульно утверждаете, что все те, кто ранее над этим работал, - трусы и придурки, а вы единственный "Маринеско на белом коне", который всё знает, берёте от балды какие-то цифры, далёкие от реальности, рисуете на их базе свои круги и на этом "пустом месте" строите свои выводы. Я понимаю, что если вы не знаете необходимой информации, то и в Интернете вы её также не найдёте, и никто тут вам на пальцах не распишет все детали по причине закрытости данной темы. Но ваше, пусть и вынужденное, незнание не даёт вам права считать выводы, сделанные компетентными в данном вопрсе людьми, неверными. Примите для себя как данность тот факт, что попытка сделать ставку на применения Шквала на самооборону равнозначна ставке на то, что в прикупе вам выпадет 2 туза. Играйте аккуратно распасы и не проиграете!

au> Wigwam, глубина 670м. Первичная ударная волна подняла газоводяную смесь на 50 метров через 2.4с после взрыва. За ней через 7с после взрыва последовала волна, поднявшая смесь на 267 метров. Максимум был 470м через 19с после взрыва. После этого были отдельные пики с ещё большей задержкой. Из этого можно сделать вывод, что весь объём воды был возмущён настолько, что акустика в нём не работала бы, а кабель управления был бы разрушен. При мощности заряда 150кт объём и время может быть ещё больше. Если торпеда попадёт в этот объём, про неё можно забыть.
au> При 30кт лодка-мишень с прочностью до 400+м была бы уничтожена на удалении до 2333м. Для 150кт это может быть больше как минимум в 1.71 раз — 4000м. Итого, радиус поражения торпеды при самом оптимистичном для неё допущении (равнопрочность с ПК лодки, что дикое преувеличение) — 4км. Безопасный радиус для наиболее дальней лодки-мишени был 10кф, с поправкой на 150кт это даёт 5700м, округляю безопасный радиус до 6км.

Пока есть время - разберём пример. Вы пытаетесь анализировать результаты одного эксперимента, но для того, чтобы сделать выводы, необходима серия экспериментов и статистика, которая и ляжет в основу выводов. Далее, условия описанного эксперимента не подходят под нашу ситуацию по ряду важных моментов. 670м - это что, глубина места или глубина подрыва заряда? Это существенно для прогнозирования радиуса поражения. Если это глубина подрыва, то она очень значительно отличается в сторону увеличения радиуса поражения от той, что допускает наше изделие. Что такое "с прочностью до 400+м"? Это глубина разрушения корпуса или предельная глубина хода для данной мишени? А на какой глубине была закреплена сама мишень во время подрыва? Это тоже очень важно. Таки образом, есть много факторов, которые очень значительно влияют на результат. По торпеде. Нельзя сравнивать прочность её корпуса с прочностью корпуса ПЛ в абсолютных значениях. Торпеда сделана не из стали и титана, но спокойно ходит на глубинах, равных или превышающих глубины хода ПЛ, иначе это не противолодочная торпеда. Т.е. её корпус способен держать внешнее избыточное давление не хуже, чем корпус ПЛ. Поражение ПЛ или торпеды от взрыва происходит путём кратковременного повышения внешнего давления на корпус, но это не имеет никакого отношения к тросу, который не развалится на молекулы от давления даже на дне Марианской впадины. Так что выводы про трос делать некорректно, нужны отдельные эксперименты. Далее, что такое радиус поражения ПЛ? Это расстояние от центра подрыва до ПЛ, при котором для последней наступает гарантированный кырдык с вероятностью не менее заданной. Если несколько превысить это расстояние, то кырдык наступит, но с меньшей вероятностью. И т.д. Считается, что примерно троекратное превышение этого радиуса сводит вероятность кырдыка к минимуму и принимается за безопасное расстояние для стреляющей ПЛ. Т.е. если у вас радиус 4 км, то ваше изделие имеет минимальную дальность применения около 12км, а максимальную, как мы знаем - 10 км. Абсурд, не имеющий отношения к реальному оружию.
Продолжим. Чтобы определить пресловутый радиус, необходима серя экспериментов. Факторы, значительно влияющие на искомую величину (глубИны подрыва, места, мишени и т.д), надо варьировать от максимальных до минимальных величин и фиксировать каждый результат. Не забудте учесть фактор борьбы за живучесть, на мишени нет экипажа, способного заделать пробоину и потушить пожар, предотвратив кырдык. Меняя с фиксированным шагом дистанцию от БП до мишени и определяя для каждой иттерации вероятность уничтожеия, мы найдём тот радиус, который обеспечит нам заданную вероятность для данного типа цели "в среднем по больнице". Поскольку проведение подобной серии экспериментов противоречит здравому смыслу, применяется математическое моделирование. И у нас и у них (там тоже есть такие же придурки, которые маются той же хренью, вместо того, чтобы брать примеры с былинных героев). Полученные результаты записываются в руководящие документы, прошиваются в БИУСЫ и используются всеми командирами и их экипажами, недостойными быть приравненными к чудо-богатырям и героям Куликова поля с обеих сторон (чтоб татарских читателей ненароком не обидеть). И вот полученные таким ненаучным способом цифири говорят нам, что наш любимый Шквал будет весьма хорош, но при достаточно точном знании координат цели, дабы подлая цель, пытаясь обмануть судьбу, не успела бы за отведённые ей последние десятки секунд покинуть тот самый радиус или комбинацию последних при залповом применении оружия. С учётом наложения ошибки по определению её исходных координат. Точное знание координат характерно для задачи атаки, особенно при применении тракта ИД (см. посты выше), дающего прекрасный результат в определении дистанции. В ситуации с контратакой на звук выстрела (шум торпеды, активной посылки и т.д.), когда цель ни коем образом не обнаружена, применение оружия с радиусом поражения во много раз менее вигвамного черевато пустой тратой времени, а с учётом ограничений на ...(далее все уже выучили наизусть) - ставит нашу ПЛ в позу полигонной мишени для торпеды противника. Всё вышеизложенное справедливо для ПЛА 2 поколения, для которых и был создан Шквал. Всё, двухсерийный сеанс окончен. Вопросы, предложения, примеры из героического прошлого?

Capt(N)> ИМХО,вы не закончили.Так что за цели были у ВА-111?

ПЛАРБ, который начал освобождаться от боевой нагрузки при наличии льда на поверхности над охотником

дубль

Vyacheslav> ПЛАРБ, который начал освобождаться от боевой нагрузки при наличии льда на поверхности над охотником

Исключительно при отсутствии льда. Условия аналогичны как при стрельбе противокорабельной торпедой с СБП.

Capt(N)>> ИМХО,вы не закончили.Так что за цели были у ВА-111?
Vyacheslav> ПЛАРБ, который начал освобождаться от боевой нагрузки....
спасибо

au> Итого, радиус поражения торпеды при самом оптимистичном для неё допущении (равнопрочность с ПК лодки, что дикое преувеличение)
Ну это скорее дикое преуменьшение. Прочность цилиндра внешнему давлению прямо пропорциональна толщине его стенки и обратно пропорциональна диаметру цилиндра. Так что если отношение диаметр/толщина не меняется, то равнопрочность Вам гарантирована. Кроме того мелкие объекты обычно отбрасываются ударной волной без разрушения в отличие от крупных..