Идиот-клуб [8]

 
1 31 32 33 34 35 377
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Народ , помните кривобокий ровер Сруля?

Я за него бан заработал на авантюристе от справедливого модера ла-плута.

За вот этот пост:

Сруль: Если вы входите в этот %, то это не проблема опровергателей. Мы тут ищем очередные ляпы в этом дешевом кино.Жаль, что его создатели так и не удостоились премии "Оскар" в номинации "спецэффекты".

Я: Без шансов.Главный претендент - вы со своим кривобоком козликом-ровером ::).
Вы нам еще ролик обещали .И где он?

Формулировка : Оскорбления, хамство, угрозы

Я хренею. Я знал, что Ла-Плут - дурак, но что такой дурак , даже не предполагал.
 
RU KrutoiKirill #23.04.2011 19:09  @Foxpro#23.04.2011 17:52
+
-3
-
edit
 
Foxpro> Народ , помните кривобокий ровер Сруля?
Foxpro> Я за него бан заработал на авантюристе от справедливого модера ла-плута.
Foxpro> За вот этот пост:

Foxpro> Формулировка : Оскорбления, хамство, угрозы
Foxpro> Я хренею. Я знал, что Ла-Плут - дурак, но что такой дурак , даже не предполагал.

А уж какой вы ПРИДУРОК Фокспро - даже сами не представляете! :D

Вы же ОРГАНЧИК с одной песней - НАСА летало, а вы идите и сделайте экспертизу! :p
Хотя о КАКОЙ экспертизе идёт речь уже вашей тупой головке уже не помещается!

Вы типичный образчик ДУРАКА-НАСАРОГА!

К примеру 7-40 ЯВНЫЙ Подлец_Насазащищранец, типичный Подлянец! :D
 3.6.163.6.16
RU Foxpro #23.04.2011 19:24  @KrutoiKirill#23.04.2011 19:09
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

KrutoiKirill> К примеру 7-40 ЯВНЫЙ Подлец_Насазащищранец, типичный Подлянец! :D
Спасин , визжи дальше. Твой очередной бот будет забанен :D
 
+
-
edit
 

flateric

опытный

один день, десять сообщений. и уже истерит...
 10.0.648.20510.0.648.205
US Naturalist #23.04.2011 19:34  @flateric#23.04.2011 19:30
+
+1
-
edit
 

Naturalist

аксакал

flateric> один день, десять сообщений. и уже истерит...

Если так глубоко вдыхать БФ и не такое случится... ;)
 10.0.648.20510.0.648.205
RU KrutoiKirill #23.04.2011 19:46  @flateric#23.04.2011 19:30
+
-2
-
edit
 
flateric> один день, десять сообщений. и уже истерит...

Так насароги-педерасты НИ ХРЕНА ответов не дают,
Ублюдочные насазащищранцы в ответ токмо БЛЮЮТ! :D

На птичьем рынке клоун продает попугая. Попугай увидел Щербака.
— Насарог — дурак!
Щербаг обиделся.
А попугай ему снова кричит:
— Насарог — дурак!
Щербаг подал на попугая и его владельца-клоуна в суд.
Суд решил отправить наглую птицу в монастырь на покаяние.
Прошел год. Идет тот же Щербаг по базару и снова видит этого попугая.
Подходит к нему, а тот молчит! Щербаг удивился и говорит ему:
— Что ж ты не кричишь? Я ведь тот самый насарог-дурак!
— Поздно каяться, сын мой!
 3.6.163.6.16
Capt(N): предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

RU Дмитрий В. #23.04.2011 20:21  @KrutoiKirill#23.04.2011 19:46
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

KrutoiKirill> — Поздно каяться, сын мой!

Ждет тебя баня, сын мой! :D
Send evil to GULAG!  8.08.0
RU Foxpro #23.04.2011 20:34  @KrutoiKirill#23.04.2011 19:46
+
+1
-
edit
 

Foxpro

опытный

KrutoiKirill> — Поздно каяться, сын мой!
Все как всегда: один бот Спасина-один бан Спасина :D
 
RU Дмитрий В. #23.04.2011 23:45  @Foxpro#23.04.2011 20:34
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Foxpro> Все как всегда: один бот Спасина-один бан Спасина :D

Счет ничейный: один-один! :D
Send evil to GULAG!  8.08.0
RU Foxpro #24.04.2011 06:37  @Дмитрий В.#23.04.2011 23:45
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Д.В.> Счет ничейный: один-один! :D
Однако при этом бан победил бота :)
 
RU Yuri Krasilnikov #24.04.2011 08:23
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

БигФилей завел себе жежешечку: Ходил ли человек по Луне?

Старательно постит туда труды МакГована и пересказы прочих тележурноламеров.

Судя по количеству комментариев на его труды ( 1 (одна) штука), писания МакГованов в переводе БигФилея мало кого интересуют :D

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #24.04.2011 08:46  @Yuri Krasilnikov#24.04.2011 08:23
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.> БигФилей завел себе жежешечку: Ходил ли человек по Луне?


И уж к слову про БигФилея.

Тут киевский проходимецжий обнаружил, что на сайте Первого канала поменялся анонс первушинского фильма "Открытый космос" - исчезло упоминание о его любимой "мурманской находке": var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();         

БигФилей по этому поводу оставил комментарий в первушинской жежешечке: Космос будет нашим! - Маленькая победа

Нейтральный ответ Первушина БигФилей, натурально, расценил в стиле "Он, наверно, что-то скрывает" ( var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();          ):
.
киевский_прохожий> Ну, и как вам ответы Первушина на его блоге?
После комментариев Антона в своём ЖЖ у меня сложилось мнение, что он многое понимает, но рамки цензуры не позволяют ему сказать всего, что он хочет. Тут уж надо выбирать, или быть диссидентом с закрытым доступом на ТВ, либо сидеть между двумя стульями и пытаться что-то сделать. Выбор не особо богатый...
 


Просто и убедительно, в стиле БигФилея, Вот только в этот раз почему-то не раскрыта тема денег :D

A Lannister always pays his debts.  
RU lro #24.04.2011 11:33  @Yuri Krasilnikov#24.04.2011 08:46
+
+5
-
edit
 

lro

опытный

Y.K.> Нейтральный ответ Первушина БигФилей, натурально, расценил в стиле "Он, наверно, что-то скрывает"
киевский_прохожий> Ну, и как вам ответы Первушина на его блоге?
Филей>После комментариев Антона в своём ЖЖ у меня сложилось мнение, что он многое понимает, но рамки цензуры не позволяют ему сказать всего, что он хочет. Тут уж надо выбирать, или быть диссидентом с закрытым доступом на ТВ, либо сидеть между двумя стульями и пытаться что-то сделать. Выбор не особо богатый...
 


Дурак он. Ничего не нужно Антону выбирать, в его рецензии к писанине Попова все сказано:

Парадоксально, но факт: в великой космической державе, коей пока остаётся Россия, очень трудно найти популярные книги о космонавтике. В то время как на Западе выходят сотни названий в год, у нас к этой теме обращаются преимущественно уфологи, что не может не тревожить. А ныне пустующую нишу на книжном рынке нахраписто захватили активно пытающиеся заразить своей верой так называемые «антиаполлоновцы» — люди, уверенные, что американцы никогда не летали на Луну. Доктор физико-математических наук Александр Попов — из их числа. Если первые «антиаполлоновцы» в основном придирались к деталям лунных фотоснимков, но не покушались на выдающиеся приоритеты американцев в создании космической техники, то Попов взялся доказать, что программа Apollo была чистым «надувательством» и на уровне техники. Дескать, даже громадная сверхтяжёлая ракета Saturn V, доставившая американцев на Луну, — всего лишь бутафория, которая надевалась на менее мощную ракету Saturn 1B. Не было у американцев ни лунных кораблей, ни ракетных двигателей. Даже лунный грунт они подделали, получив его образцы от советских учёных! Когда читаешь книгу Попова, то остро понимаешь, почему специалисты ракетно-космической отрасли избегают дискутировать с «антиаполлоновцами». Ведь автор не только обвиняет НАСА в мошенничестве, но и прямо заявляет, что руководство этого космического агентства причастно к гибели ряда выдающихся учёных и астронавтов, которые якобы знали правду о мошенничестве и хотели донести её до мира. НАСА в интерпретации Попова выглядит всевидящей и всемогущей корпорацией-монстром почище ЦРУ и КГБ, вместе взятых. Автор «Американцев на Луне...», очевидно, не понимает, что, отрицая презумпцию невиновности и не пытаясь вникнуть в логику научно-технического развития 1960-х годов, он выводит разговор за рамки более или менее серьёзного обсуждения. Ведь на такой же основе можно доказать всё угодно: что в космос вообще никто не летал и не летает, или что Земля плоская и покоится на трёх китах. Единственное достоинство этой книги — очень подробный список источников, по которым вполне можно изучать аспекты реальной программы Apollo.
Итог: книга для любителей конспирологических теорий, но в качестве исторического труда по заявленной теме ценности не имеет.
 
 3.6.163.6.16

Yuriy

ограниченный
★★★
О, а Первушин прям-таки читает мои мысли:

Если первые «антиаполлоновцы» в основном придирались к деталям лунных фотоснимков, но не покушались на выдающиеся приоритеты американцев в создании космической техники, то Попов взялся доказать, что программа Apollo была чистым «надувательством» и на уровне техники.
 


Прекрасно знает о двух "волнах" опровергателей. И отлично ситуацию охаректеризовал.

очевидно, не понимает, что, отрицая презумпцию невиновности и не пытаясь вникнуть в логику научно-технического развития 1960-х годов, он выводит разговор за рамки более или менее серьёзного обсуждения. Ведь на такой же основе можно доказать всё угодно: что в космос вообще никто не летал и не летает, или что Земля плоская и покоится на трёх китах.
 


Да, да. Я как раз об этом раздумываю.

Лунная афера все равно рано или поздно вскроется. От вскрытия ее NASA не отвертеться, но если погибать, то неплохо бы захватить с собой в могилу противника. Для того, афера должна вскрыться не через доказательства, а через отрицание презумпции невиновности. В таком случае, та же логика должна быть применена к советским достижениям. И даже не только к пилотируемым полетам - даже к Луноходам, отрицают же "поповцы" снимки ступеней "Аполлонов".

Итог: книга для любителей конспирологических теорий
 


Вот именно: для любителей.
 6.06.0
+
+3
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

Yuriy> Вот именно: для любителей.

Вы меня пугаете, а что и профессионалы есть?
 1010
RU White Cat #24.04.2011 14:28  @bjaka_max#24.04.2011 14:22
+
+7
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

Yuriy>> Вот именно: для любителей.
bjaka_max> Вы меня пугаете, а что и профессионалы есть?

Конечно, профессионалы пишут книги для любителей.
 4.04.0

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> Лунная афера все равно рано или поздно вскроется.

А куда Вы денете следы американских ботинок на Луне? :) Даже если отбросить презумпцию невиновности, потребовать у американцев доказать, что следы ботинок действительно оставлены живыми астронавтами будет выглядеть несколько натянуто, не так ли? ;)

Yuriy> Для того, афера должна вскрыться не через доказательства, а через отрицание презумпции невиновности. В таком случае, та же логика должна быть применена к советским достижениям

Юрасик, Вы почти достигли просветления. Вы глубоко правы - хоть каким-то раком призвать НАСА к ответу можно лишь только отказавшись от презумпции. Но и тогда, собссно, см. выше - требуя доказательств, вам неизбежно придётся выставить себя идиотами. Но подумайте вне узких рамок космических программ. Если отбросить презумпцию невиновности, медным тазом накроется не только НАСА с Роскосмосом, но и фактически вся современная цивилизация. Каково вам такой исход?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  8.08.0
RU bjaka_max #24.04.2011 16:30  @White Cat#24.04.2011 14:28
+
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

Yuriy>>> Вот именно: для любителей.
bjaka_max>> Вы меня пугаете, а что и профессионалы есть?
W.C.> Конечно, профессионалы пишут книги для любителей.

Тогда книги специально для профессионалов конспиролухов большого спроса не получат. Сколько их этих писателей.
 1010
BG Georgiev #24.04.2011 22:57  @Yuri Krasilnikov#26.03.2011 19:45
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Y.K.> Последовательный опровергаст только так и кончает: записывает отечественных специалистов либо в дураки, либо в предатели, либо и туда и туда сразу. Пример - мразь афонька...

Пример Покровского:
1) Никаких проблем с "киданием калом" в советских ученых, конструкторов, а тем более, руководителей - не существует. В них есть, за что кидаться.

Как только исчезли ЛИЧНОСТИ Королева и Гагарина, морды лица ученых, конструкторов, руководителей высшего звена космической отрасли - проявились в полной мере. И это не наше мнение. Это уже по телевизору показывают. Космическая программа держалась на личности Королева. После его смерти в конструкторской команде начался раздрай.

2) Даже если бы это было не так, новые обстоятельства, возникшие в результате повышения нашей информированности, - оправдывают действия, которые опровергают позицию ученых прежних десятилетий, и которые Вы НАГЛО обзываете "киданием калом". Наш научный корпус прошлого не имел и сотой доли той информированности, которая возникла в результате выкладывания материалов программы "Аполлон" в интернете.
 
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
RU перегрев2 #25.04.2011 01:18
+
+4
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Вспоминая былое
дадхи ни большаке (Сам!) вспомнил о своем давешнем позоре на Авантюре
Этой разницы - перегрев, конечно, не понимает и считает, что раз в двух частях уравнения баланса расхода имеется размерность массового расхода, то и физический смысл в этом и заключается (в массовом расходе). Не доходит же до него, что баланс можно составить не только из уравнения массового расхода, но и объёмного расхода (для несжимаемой среды), а в случае любимого перегревом "прямого скачка" и другой размерности...
 

Отсюда http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=118105.new#new
Помниться так я и не добился от него в какой ещё "размерости" можно составить "баланс"...
Но одну фразу от него я запомнил на всю жизнь
"Понимаете, физические константы бываю разные, но не все они равны между собой"
В гранит!
 
Это сообщение редактировалось 25.04.2011 в 01:24
BY Dadhi #25.04.2011 02:47  @перегрев2#25.04.2011 01:18
+
-
edit
 

Dadhi

втянувшийся

перегрев2> Вспоминая былое
C1S1ρ1 = C2S2ρ2 = const
C (м/с), S (м2), ρ (кг/м3)

C1S1ρ1 = C2S2ρ2 = const (кг/с) - массовый расход
C1S1 = C2S2 = const (м3/с) - объёмный расход
C1ρ1 = C2ρ2 = const (кг/м2с) - ?
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
2 Tico

Хома опровергает Рэнди Коротева. Почитайте:

Не только о лунной афере. ч.8.

Не только о лунной афере. ч.8.

// bolshoyforum.org
 


Не соображает, детка, что кто-то может начать считать, и что тогда? Вот, грубо. Допустим, что этот выдающийся юсанский трудоголик умудрялся на протяжении недели запросить, получить и исследовать даже не один, а целых два образца. Я уж не говорю о том, что по исследованиям этим надо было писать работы, оформить их, перепроверить, регистрировать и т.д.. Аллах со всем этим - пусть будет два.
Стало быть, в год – если он работал без отпусков, никогда не болел и ничем другим не занимался, - он должен был исследовать около 100(!) образцов. Это, знаете ли, даже не бред, а что-то вообще невообразимое, но ладно (нет подвига, на который не был бы способен госдеповец).

Теперь делим 5 800 на 100 и получаем 58 лет, на протяжении которых Коротков денно и нощно ковырялся в однообразной лунной муке (как он при этом не сошел с ума, мне совершенно не понятно). То есть, грунт Аполлонов он начал исследовать еще при жизни товарища Сталина – в 1952 году. Вот вам, мать вашу защисранскую, и «А дайте мне фактов невысадок»… Короче, получаем 17 лет нежити…
 
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Yuri Krasilnikov #25.04.2011 07:28  @korneyy#25.04.2011 06:44
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

korneyy> Хома опровергает Рэнди Коротева.

Планида у него такая - опровергать всех и вся, что поделаешь...

A Lannister always pays his debts.  
RU korneyy #25.04.2011 09:47  @Yuri Krasilnikov#25.04.2011 07:28
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> Хома опровергает Рэнди Коротева.
Y.K.> Планида у него такая - опровергать всех и вся, что поделаешь...

Это классический случай "ни ухом, ни рылом". Во-первых, не по всякому исследуемому образцу пишется научная работа. Во-вторых, совершенно нет никакого конвейера типа "по одному образцу или по два в неделю". Видел работы и по 50 исследуемых образцов и не год они писались. :) В третьих, исследование может быть самым различным. Не обязательно нужно любой кусок тотально испытывать на все и вся. Короче, типичный Хомкин ламеризм. Это как его известный тезис: на сайтах научных институтов ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть статьи по исследованию лунного грунта, потому что это "величайшеее событие в жизни научного учреждения".
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #25.04.2011 12:31
+
+3
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Гандобобер на "большаке" озаботился проблемами открытия люка в ЛМ ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
По легенде:
Люк открывался уже после разгерметизации с помощью специального клапана на этом люке. Каким образом происходит стравливание кислорода, насыщенного парами воды в космическом вакууме - лично мне не понятно. Если после открытия клапана происходит мгновенная разгерметизация, то реактивная струя, в случае использования этого люка для выхода в открытый космос на орбите, придаст аппарату вращение с "косячной" осью и ускорение с "косячным" вектором. Значит, стравливание должно быть медленным, через узкое отверстие с распылением реактивной струи с помощью узкой перегородки. Вот там-то и будет образовываться десублимированный лед из влажной атмосферы кабины. В случае активного кипения пролитой воды внутри кабины, ЛМ превратится в самовар, и узкое отверстие клапана на сравнительно низком давлении забьется льдом, и тогда открытие люка в не полностью разгерметизированной кабине будет вообще под большим вопросом. Либо астронавта убьёт апстену нах, как это иногда происходит с чудаковатыми подводниками-самоубийцами, открывающими люк при невыровненном давлении.

Я ж и говорю, что чем больше начинаешь углубляться в проблему, тем больше возникает "тут-то и обнаружилось".

P.S. Самое смешное, что люк на ЛМ открывался наружу. То есть, в момент разблокирования замка, вылет астронавта наружу с ускорением, достаточным для выхода оного на орбиту - обеспечен.
 


:D

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
1 31 32 33 34 35 377

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru