F-15 и F-16 - как это было?

Полл> Да, F-16 - отличный истребитель для БВБ. Тут, думаю, несогласных не будет.

А после появления АМРААМа и апгрейда РЛС (что случилось 20+ лет назад) - еще и очень даже приличный истребитель для ДВБ.

Полл> З.Ы. F-16A взлетел в 1976 году.

Это был YF-16 - прототип.

Серийный F-16A block 1 попал на войсковые испытания в конце 78го года.

Полл>Из вооружения воздух-земля он нес:
Полл> обычные бомбы Mk.82, Mk 83 и Mk 84....

Он нес ВЕСЬ спектр боеприпасов свободного падения калибром до 2000 фн. включительно.

Включая широкоиспользуемые кассеты Мк 20 и кучу всяких BLU-CBU (тогда еще без винг-корректоров).

Полл>или подвесной контейнер GPU-5/A с 30-мм пушкой.

Не "или" а "и" и на самом деле GPU-5A поступила на вооружение только в конце 80х годов.

Только контракт на производство 300 серийных установок подписали в 1989г , серию запустили в 1992г , а строевые F-16 начали получать эту пушку в 1992м , причем это были уже F-16С block 30/32 .

До этого (ноябрь 1988г) GPU-5A была испытнана в 79м ТИАК АНГ на специально дооборудованных F-16A block 10.

Результаты оказались неоднозначными и с широким внедрением девайса спешить не стали , хотя в "Буре в Пустыне" пушку так же испытали - на 24х Ф-16А упомянутого авиакрыла.

Надо так же отметить что данное крыло специализировалось на НАП , его самолеты были оснащены Пэйв Пэнни , соответствующей связной аппаратурой и т.д.

Изучалась возможность замены А-10 на F-16 в роли штурмовика , но успех Тандерболта во время "Бури в Пустыне" убедил ВВС что этого делать не стОит.

Касаемо другого оружия "воздух-поверхность" : уже в 1980м году (с серии блок 10) Ф-16 получил ТВ (других тогда не было) Мейверики - числом до 6 штук.

Израильтяне например получили эти самолеты уже в 1981м году (в комплекте с ракетами).

Ну а в 80е годы уже "понеслось"...

В.М.>> И в то же время отличный ударник, как показала многолетняя практика

Полл> На этом месте мне нужно постить фотку Ан-24 с чугунием на внешней подвеске?

Не нужно. Потому что Ан-24 никогда нормально чугуний применять не умел и никогда ударным самолетом не был.

Тупизм по этому поводу неуместен.

В.М.>> А история говрит о том, что он таким был издавна. ту же Озиракскую операцихю израильтяне планировать начали еще до получения F-16 и в расчете именно на него.

Полл> Да, ТБ-3 с И-16 у Израиля не было.

Чертовски верно подмечено. Только поминание ТБ-3 с И-16 (даже в шутку) - еще бОльший тупизм чем поминание Ан-24 как альтернативы Ф-16 в качестве ударника.

Полл> Ладно, F-111A.

Этот бы вполне справился. Ибо радиус действия был достаточен и "ди цвай чугунише бомбен доставляйтунг" сему пепелацу вполне по силам.

Вот только Ф-111 хорош для того у кого он есть.

В.М.> Дима, вас не смущает, что первые 75 машину у израильтян были именно F-16A/B?
Какой блок F-16A/B? Я подскажу - это ПОЗЖЕ 81 года.

SkyDron> Не нужно. Потому что Ан-24 никогда нормально чугуний применять не умел и никогда ударным самолетом не был. Тупизм по этому поводу неуместен.
То, что Ан-24 чугуния несет больше, чем F-16, и кладет его ТОЧНЕЕ, по крайней мере - в ясную погоду днем и при толковом штурмане с настроенным бомбардировочным прицелом, значения не имеет?

SkyDron> Чертовски верно подмечено. Только поминание ТБ-3 с И-16 (даже в шутку) - еще бОльший тупизм чем поминание Ан-24 как альтернативы Ф-16 в качестве ударника.
А непонимание, что И-16 с ТБ-3 разбомбили бы Озирак ничуть не хуже в тех условиях, чем F-16 - это уже клиника, причем - без надежды на излечение.

SkyDron>> И порядок был с самого начала.
SkyDron>> Что в начале 80х (только-только поступив на вооружение) он отлично швырял чугуний (которого тащщил приличный ассортимент)

yacc> Где факты швыряния разного ассортимента чугуния с малым КВО?

Что именно тебя устроит в качестве таких "фактов" ?

SkyDron>>и пускал Мейверики

yacc> Где факты этого для Ф-16А?

Учи историю и матчасть.

yacc>Или ты про бросковые испытания без использования ГСН?

Нет разумеется.

SkyDron>> ( + Шрайки мог нести , что впрочем не есть заслуга борта)

yacc> В смысле, на правах неуправляемого чугуния? - да, мог

Нет , на тех же правах что и все остальные носители данного девайса.

SkyDron>> Я уже сколько обьяснял критикам - если посмотреть возможности ударников и истребителей тех же лет , то видно что никакой ущербности Ф-16 не имеет.

yacc> Только факты его использования для Ф-16А ничего нам это не говорят.

Еще раз : что лично тебя устроит в качестве таких "фактов" ?

ПС : Поскольку я не считаю тебя глупым и недалеким человеком , то вынужден констатировать что с твоей стороны имеет место

"демонстративное непонимание аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений."(с)

Т.е. тупизм.

SkyDron> Что именно тебя устроит в качестве таких "фактов" ?
Я же уже говорил - ССЫЛКИ. Где черным по белому написано - "применялось то и то, с таким процентом успеха". Меня также устроит просто факты применения с учетом их частоты - например 10 систематических вылетов с ипользованием калибра 500фт или НАР...

SkyDron> Учи историю и матчасть.
Это - основное твое доказательство в этой ветке
Ссылок я пока не видел не одной, только на Бурю в Пустыне.
Про Израиль ты заикнулся, но ссылок также не привел.

SkyDron> Т.е. тупизм.
Угу. Твое методичное игнорирование подтверждения ссылками именно так и выглядит.
Или ты считаешь что флайт мануал все объясняет, т.е. его достаточно?

SkyDron> ...то вынужден констатировать что с твоей стороны имеет место
Ты только корону набок сдвинь, чтобы на ушах не висла.

В.М.>> Дима, вас не смущает, что первые 75 машину у израильтян были именно F-16A/B?
Полл> Какой блок F-16A/B?

10-й и несколько исходно Block 5, модифицированных до 10.

Полл> Я подскажу - это ПОЗЖЕ 81 года.

Что позже? Появление F-16 у израильтян? Вообще-то раньше. F-16 Air Forces - Israel :: F-16.net


In August of 1978, when the Carter Administration's arms sales restrictions policy had reached its zenith, the government of Israel announced plans to acquire 75 F-16A/B's.

...

The first four F-16s, known as Netz (Hawk) in IDFAF service and wearing standard sand/brown/green camouflage colors, arrived in Israel in July of 1980 after an 11 hour delivery flight. IOC was achieved a few weeks later. Although the last 22 of these aircraft were put on hold by the Reagan Administration following the Raid on the Osirak reactor, final deliveries took place in 1981.


Полл>То, что Ан-24 чугуния несет больше, чем F-16, и кладет его ТОЧНЕЕ, по крайней мере - в ясную погоду днем и при толковом штурмане с настроенным бомбардировочным прицелом, значения не имеет?

Просто ржунимагу!!!! Расскажи нам, куда именно в Ан-24 и кто водрузит бомбардировочный прицел, "веранды"-то для него нету, это тебе не Ту-124.. Погдь, я еще попкорну возьму и послушаю о точном бомбометании через боковую дверь Ан-24, ведь ты именно его ту опоминаешь, а не Ан-26, хотя бы? И вот таки точно уложит, прямо в активную зону рекатора?


Полл> А непонимание, что И-16 с ТБ-3 разбомбили бы Озирак ничуть не хуже в тех условиях, чем F-16 - это уже клиника, причем - без надежды на излечение.

Паша, ты что - в гальванический или лакокрасочный цех сходил и чего-то нанюхался?
Начнем с того, что ТБ-3, да еще с подвешенными под него И-16 банально бы не долетел до Озирака, даже в одну сторону.. А закончим тем, что одно звено несло 4Х250 кг бомб, в то время как в налете на Озирка фалконы несли по две бетонобойных Мк84 весом по 2000 фунтов, т.е практически вдвое больше чем звено. Ну и, поражающее дествие обычных ФАБ-250 по такому укрепленному объекту у меня лично вызывает сомнение.

yacc> Я же уже говорил - ССЫЛКИ. Где черным по белому написано - "применялось то и то, с таким процентом успеха". Меня также устроит просто факты применения с учетом их частоты - например 10 систематических вылетов с ипользованием калибра 500фт или НАР...

Дима, вам сто раз напоминали про Озирак, где из 16 сброшенных свободно падающих бомб 14 оказались непосредственно в реакторном зале. Первая бомба пробила его свод, а остальные попали в него сквозь образовавшееся отверстие. Реактор был разрушен. Бомбы 2000 фуновые.

В.М.> Дима, вам сто раз напоминали про Озирак, где из 16 сброшенных свободно падающих бомб 14 оказались непосредственно в реакторном зале. Первая бомба пробила его свод, а остальные попали в него сквозь образовавшееся отверстие. Реактор был разрушен. Бомбы 2000 фуновые.
Владимир, ну не мне вам объяснять, что кучу фич у БРЭО, для того, чтобы с 35 градусного пикирования при визуальном прицеливании попасть просто не нужно, особенно учитывая размер объекта и калибр бомб. Особенно козырные режимы ночной работы РЛС по земле.
А вот ссылки на Мейверики и тем более про применении Шрайка с Ф-16А тут никто не предоставил,
хотя этим как фичей размахивает

В.М.> Что позже? Появление F-16 у израильтян?
Нет, модернизация в блок 10, позволившая применять "Мейверики".

В.М.> Просто ржунимагу!!!! Расскажи нам, куда именно в Ан-24 и кто водрузит бомбардировочный прицел, "веранды"-то для него нету, это тебе не Ту-124.. Погдь, я еще попкорну возьму и послушаю о точном бомбометании через боковую дверь Ан-24, ведь ты именно его ту опоминаешь, а не Ан-26, хотя бы?
Да, Владимир, ты прав - Ан-24 не применялся в роли бомбера, для этого использовался Ан-26:

Бомбардировочный прицел - НКПБ-7.

В.М.> Начнем с того, что...
Я об возможности "ударников" пройти ПВО цели и попасть по ней.

SkyDron>> Не нужно. Потому что Ан-24 никогда нормально чугуний применять не умел и никогда ударным самолетом не был. Тупизм по этому поводу неуместен.

Полл> То, что Ан-24 чугуния несет больше, чем F-16....

А ты не стесняйся , озвучь номенклатуру.

Заодно поинтересуйся взлетным весом и вообще грузовой нагрузкой Ан-24 , а так же его дальностью полета с нагрузкой.

бомбардировочное вооружение Ан-24Т обеспечивает возможность бомбометания при оптической видимости цели в следующих условиях применения: при скоростях полета 260 - 480 км/ч на высотах от 600 до 6000м; бомбодержатели БДЗ-34 обеспечивают подвеску бомб... калибром не более 500 кг

 

Полл> и кладет его ТОЧНЕЕ....

Да неужели...

И как , много "наклали" ?

Полл>по крайней мере - в ясную погоду днем и при толковом штурмане с настроенным бомбардировочным прицелом....

ОБП-1Р который юзали на испытаниях ? Или НКБП-7 ?

Полл>значения не имеет?

Разумеется не имеет.

Ибо Ан-24 никогда не применялся в качестве бомбардировщика и сравнивать его в этой роли с Ф-16 даже не смешно.

SkyDron>> Чертовски верно подмечено. Только поминание ТБ-3 с И-16 (даже в шутку) - еще бОльший тупизм чем поминание Ан-24 как альтернативы Ф-16 в качестве ударника.

Полл> А непонимание, что И-16 с ТБ-3 разбомбили бы Озирак ничуть не хуже в тех условиях, чем F-16 - это уже клиника, причем - без надежды на излечение.

Да ... Все хуже чем я думал... Оказывается это не просто неслишком остроумная шутка , а реально клиника...

Даже стыдно всерьез этот вопрос обсуждать , но...

1) Поинтересуйся дальностью полета ТБ-3 с моторами М34 - без нагрузки и тем более подвешенных под крыльями И-16. Даже не говорю про полет на малых высотах.

2) Поинтересуйся радиусом действия самолета И-16... Напомню (поскольку ты очевидно не в курсе) что после отцепления от ТБ-3 И-16 обратно прицепится не мог.

Звено-СПБ увеличивало радиус действия И-16 на 80% , а бомбовую нагрузку (которая при самостоятельном взлете составляла не более 200 кг) - до 500 (2хФАБ-250) кг.

3) Все обьекты которые бомбили с помощью "Звена-СПБ" подвергались налетам (в т.ч. и одновременным с СПБ) бомбардировщиков ДБ-3 , СБ и Пе-2 , при этом даже последние обладали вполне достаточным радиусом действия.

После поступления на вооружения достаточного количества Пе-2 уже даже речь не шла про кустарные эксперементы с СПБ.

Собственно сомнения в твоей адекватности настолько возросли , что пожалуй общение с тобой по этой теме я вообще прикращу....

"За моральное здоровье нации". (с)

В.М.>> Что позже? Появление F-16 у израильтян?
Полл> Нет, модернизация в блок 10, позволившая применять "Мейверики".

Паш, еще раз - израильтянам исходно поставлялся блок 10. ИЮ ты путаешь просто возможность применять маверики (с внешенй подсветкой) а автономную возможность.

В.М.>> Начнем с того, что...
Полл> Я об возможности "ударников" пройти ПВО цели и попасть по ней.

Так мастерски же и прошли Уничтожение иракского ядерного реактора: Как это было | Антитеррор


На пути к иракскому ядерному реактору израильским пилотам предстояло преодолеть мощную советскую систему ПВО, развернутую в Ираке. Как пишет советский полковник Валерий Яременко, на середину 1981 г. в Ираке имелось 14 бригад ПВО, 1 зенитная ракетная группа и 2 отдельных зенитных ракетных дивизиона. На их вооружении находились 20 ЗРК (зенитно-ракетных комплексов) С-75М, 37 – С-125, 35 "Квадратов" и 4 "Осы". Авиация в своем распоряжении имела более 100 самолетов-перехватчиков в основном советского производcтва.

По словам генерал-лейтенанта Анатолия Мокроуса, служившего в то время в Ираке, там находилось около 1.200 советских военных специалистов ПВО. Вокруг ядерного комплекса были развернуты дивизион (три батареи) ЗРК С-125 , зенитный полк, укомплектованный автоматическими пушками С-60 и ЗУ-23-2, зенитно-ракетный полк, оснащенный ЗРК «Квадрат» (экспортная модификация ЗРК «Куб», насчитывавший пять батарей. Помимо этого, в непосредственной близости от реактора разместились расчеты ЗРК ближнего радиуса действия «Роланд».

В.М.> ИЮ ты путаешь просто возможность применять маверики (с внешенй подсветкой) а автономную возможность.
Это вы про каких "Скитальцев" - с ЛГСН? А когда они IOC достигли?

В.М.> Паш, еще раз - израильтянам исходно поставлялся блок 10.

Сначала пошли блок 1 и блок 5. Они Мейвериков не несли , ибо еще не готовы были МФИ на которые можно было вывести "картинку" с ГСН , а специальные "телевизоры" (как на А-10 например) ставить не планировали.

Первый израильский Ф-16 получил Мейверики в 1981 году.

За фотками и датами желающие могут обратится к О.Грановскому.

В.М.>ИЮ ты путаешь просто возможность применять маверики (с внешенй подсветкой) а автономную возможность.

Фича в том что никакой "внешней подсветки" не было.

AGM-65A\B имели телевизионную ГСН с полным файр&фогетом и захватом цели до пуска.

И применение ТОЛЬКО автономное.

Версия с ПАЛГСН (AGM-65E) появилась гораздо позже , причем сделана она была по заказу морпехов и пошла только на вооружение авиации КМП.

Первое и весьма ограниченное применение "лазерный" Мейверик получил во время Бури в Пустыне.

При этом применялись эти ракеты только с морпеховских Харриеров и Ф-18.

За всю войну было выпущено всего лишь 36 (тридцать шесть) "лазерных" Мейвериков.

Для сравниния телевизионных "В" ("А" уже к тому времени была снята с вооружения) - 1673 штуки , а тепловизионных D/G - 3582шт.

yacc> Это вы про каких "Скитальцев" - с ЛГСН? А когда они IOC достигли?

Ну не ТВ же.. На вооружение AGM-65E принята в 1985 гожу, 65С не будем считать..

Почему-то упорно циркулирует мысль, что маверики появились лишь на F-16C/D, видимо из-за ошибочных переводов и интерпретаций вот этого:

introduced MIL STD-1760 data bus/weapons interface allowing the use of AGM-65D Maverick and AIM-120 AMRAAM missiles

При этом забывают, что все-таки были и AGM-65A и B.

В.М.> Ну не ТВ же.. На вооружение AGM-65E принята в 1985 гожу, 65С не будем считать..
Ну... можно посчитать Пейв Пенни и Пайввэй, которые даже на момент Ф-16А уже были
Но история как про их применение с Ф-16А ничего особо не говорит...

В.М.> Почему-то упорно циркулирует мысль, что маверики появились лишь на F-16C/D, видимо из-за ошибочных переводов и интерпретаций вот этого:
В.М.> introduced MIL STD-1760 data bus/weapons interface allowing the use of AGM-65D Maverick and AIM-120 AMRAAM missiles
В.М.> При этом забывают, что все-таки были и AGM-65A и B.
Ок. Вот спека с радара Корсара.


Смотрим пункт 3.4.9.15 ...
Вот такое же должно было быть на Ф-16А...

К вопросу об искажениях даваемых остеклением :

В СУО F-16 предусмотрена индивидуальная (для каждого борта) калибровка для учета искажения вносимого как остеклением так и камерой прицельного контейнера.

Для высокоточного бомбометания фича необходима , ибо даже небольшое отклонение положения прицельной марки на ИЛС относительно наблюдаемой цели может дать значительный промах.

В регламенте прописана необходимость переодических проверок - в случае замены фонаря кабины , замутнения стекла , замены/переустановке прицельного контейнера (на F-16C) и т.д.

Цитата из мануала :

5.6.6.2. Canopy Coefficients
Canopy coefficients are applied to the CCIP pipper and TD box, but not to the BFL. This sometimes
results in what appears to be a misalignment of the symbology under certain conditions. For example, the
CCIP pipper may not appear exactly on the end of the BFL. This is not unusual. Use the CCIP pipper for
aiming even if it is slightly misaligned with the BFL.

F-16A: The FCC uses a series of correction factors to account for the optical distortion of the canopy.
These coefficients are checked/entered through the FCNP, data knob—MISC, data opt—C12, C34, C56,
C7. These numbers are unique to each canopy and are usually found on a plate on the canopy rail in the
eleven o'clock position. If the numbers on the canopy do not match the numbers in the FCNP, then you
can expect bombing errors. You can check/change them with a standard keyboard operation.

F-16C: In the F-16C, three sets of coefficients correct for canopy and camera errors. The first two,
HUD and CTVS, are listed on the canopy. Squadron weapons should have a current listing of the camera
corrections which are the final set of values that need to be verified. Verification is accomplished by
accessing the list menu and miscellaneous page for corrections. If the numbers are different, insert the
new numbers into the FCC.

 

В нашем деле мелочей не бывает (с) Броневой-Мюллер.

В.М.> Паш, еще раз - израильтянам исходно поставлялся блок 10.
Тут же ниже Скай уточняет, что израильские "Фалконы" смогли применять "Мейверики" с 1981 года.
Полл>> Я об возможности "ударников" пройти ПВО цели и попасть по ней.
В.М.> Так мастерски же и прошли Уничтожение иракского ядерного реактора: Как это было | Антитеррор

Как родным военно-историческим совком тянет от работ по той войне...
"ПВО Ирака насчитывало 14 бригад" - "Вокруг ядерного комплекса были развернуты... зенитный полк... зенитно-ракетный полк"...

"При подходе к иракской столице группа прикрытия и постановки помех уходила вверх с набором высоты до 5 км" - "На моих глазах из-за пальм, буквально касаясь их верхушек, появился тот самый "неопознанный объект" – шестерка Ф-15, с громадной скоростью пронесшаяся в сторону близрасположенно-го ядерного центра."

Из "Desert Storm - The Electronic Battle":
"While the exact composition of the Iraqi IADS and its deployment at the outset of the conflict may never be known,"

Недавно sxam кинул ссылку на израильскую работу по войне 1967 года. В которой тоже сперва описывалось, что израильская разведка знала сектор обстрела каждой огневой позиции сирийцев, а затем скромно говорится, что данных об тяжелом вооружении Сирии в данном районе АОИ не имела...

Как знакомо - словно снова читаю советские книги об ВМВ, где завывания об "коварном внезапном нападении" соседствуют с гордостью за советский ВМФ, что встретил врага в полной боеготовности...

..
Полл> Недавно Маджера кинул ссылку на израильскую работу по войне 1967 года. В которой тоже сперва описывалось, что израильская разведка знала сектор обстрела каждой огневой позиции сирийцев, а затем скромно говорится, что данных об тяжелом вооружении Сирии в данном районе АОИ не имела...
..

Если ты имеешь в виду эту работу lev-а то это я

sxam> Если ты имеешь в виду эту работу lev-а то это я
Да, извини - исправляюсь. Кстати, спасибо тебе с Левом.

Полл> Как знакомо - словно снова читаю советские книги ...
Согласись - было-бы неимоверно странно если-б у тебя возникло ощущение что ты читаешь воспоминания американских ветеранов о боевых действиях ведущихся по американским канонам и порядкам. Речь о советских офицерах идет, организующих работу по советским канонам и порядкам, и пишут они по "советски".
А налет Тб-3 и Ишаков на позиции защищаемые ПВО уровня 1980 года, включая С-60 - это зачет! Не требующий продолжения.

hsm> Согласись - было-бы неимоверно странно если-б у тебя возникло ощущение что ты читаешь воспоминания американских ветеранов о боевых действиях ведущихся по американским канонам и порядкам. Речь о советских офицерах идет, организующих работу по советским канонам и порядкам, и пишут они по "советски".
Ты читаешь только первый абзац в посте, на который отвечаешь?
Или у нас Carlo Kopp - советский офицер?! Ты, сволочь, только что спалил агента СВР!!
Про Леве и остальных израильтян я уж не буду стебаться.

hsm> А налет Тб-3 и Ишаков на позиции защищаемые ПВО уровня 1980 года, включая С-60 - это зачет! Не требующий продолжения.
Те С-60 стрельбы не вели - как нам тут рассказывают выше приведенные источники, они были задавлены ВНЕЗАПНО помехами. Так что И-16 в таких условиях БЫ отработали не хуже.

В реальности приведенный отрывок по налету на "Озирак" наглядно показывает, что официальная версия событий - не соответствует наблюдавшемуся очевидцами на местах. F-15 не ставили активных помех с высоты 5 километров, разбившись на пары, а летели низко над землей одной группой. Упоминаний об F-16 при этом от очевидца налета - нет.
Ладно, это уже совсем другая история.

..
hsm> Согласись - было-бы неимоверно странно если-б у тебя возникло ощущение что ты читаешь воспоминания американских ветеранов о боевых действиях ведущихся по американским канонам и порядкам. Речь о советских офицерах идет, организующих работу по советским канонам и порядкам, и пишут они по "советски".
..

lev никогда не был советским офицером или военнослужащим вообще

..
Полл> Недавно sxam кинул ссылку на израильскую работу по войне 1967 года. В которой тоже сперва описывалось, что израильская разведка знала сектор обстрела каждой огневой позиции сирийцев, а затем скромно говорится, что данных об тяжелом вооружении Сирии в данном районе АОИ не имела...
..

Кстати, ты можешь дать абзац который у тебя вызывает вопросы?

Полл> Ты читаешь только первый абзац в посте, на который отвечаешь?
Я, что должно было быть очевидно, когда я упомянул советского офицера, имел в виду воспоминания советских офицеров. Раз не очевидно - говорю открытым текстом.
Полл> В реальности приведенный отрывок по налету на "Озирак" наглядно показывает, что официальная версия событий - не соответствует наблюдавшемуся очевидцами на местах. F-15 не ставили активных помех с высоты 5 километров,
Надо различать свидетельства очевидца и его домыслы. Свидетельство:
"На моих глазах из-за пальм, буквально касаясь их верхушек, появился тот самый "неопознанный объект" – шестерка Ф-15, с громадной скоростью пронесшаяся в сторону близрасположенно-го ядерного центра."
Домысел: "При подходе к иракской столице группа прикрытия и постановки помех уходила вверх с набором высоты до 5 км"
Сработал стереотип распознавания - выше - значит прикрытие, ниже - ударники. А то что это Ф-16 взмыли вверх чтоб с пикирования нанести удар - свидетель не сообразил.
Полл> Упоминаний об F-16 при этом от очевидца налета - нет.
Он6 в те годы, мог вообще такого аппарата не знать.